Lettre da S octobre

rrttres ». H ne serait pas juste de faire retomber sur Riche- !eii la responsabilité de cette déclaration ridicule.

Conieille, d'ailleurs, fut vengé du dédain de Boisrobert par l'estime hautement déclarée de Balzac, arbitre respecté if s contestations littéraires. Scudéry, qui cherchait partout desjîigr-s, voulant trouver partout des alliés, avait eu l'imprudence de solliciter le jugement du solitaire de la Charente. Avec toutes sortes de ménagements, Balzac essaya de lui faire entendre « que c'est quelque chose de plus d'avoir satisfait tout un royaume que d'avoir fait une pièce régulière «. « 11 y a, insinuait-il, des beautés parfaites qui sont effacées par d'autres qui ont plus dagrément et moins de perfection », et « savoir l'art de plaire ne vaut pas tant que savoir plaire sans art ». Sous la plume de Balzac, cet artiste de la période, ces avis ne laissent pas d'être piquants. Quelle fin, du reste, se demande-t-il ensuite, poursuit l'auteur dramatique? N'estce pas la satisfaction des spectateurs? En ce cas, Corneille a pleinement réussi, « il a mieux réussi que l'art même », puisqu'il est accusé par Scudéry « de charme et d'enchantement », puisqu'il a trompé toute la cour et tout le peuple, car « la tromperie qui s'étend à un aussi grand nombre de personnes est moins une fraude qu'une conquête ». La conclusion n'est pas moins nette, malgré le balancement calculé des antithèses : « Ainsi, vous l'emportez dans le cabinet, et il a gagné au théâtre. Si le Cid est coupable, c'est d'un crime qui a eu récompense; s'il est puni, ce sera après avoir triomphé. »

Il fallait être Scudéry pour ne pas comprendre un tel langage. Décidé peut-être à faire à tous bon visage, il garda « comme une relique », dit Chapelain, l'original de la précieuse lettre. Mais il témoigna la même reconnaissance à l'Académie. S'il ne se croyait sincèrement vainqueur, il tenait à se donner les apparences de la victoire. Cette fois, il ne voulut voir que les critiques, et ne sentit pas qu'elles étaient toute.? effacées par un seul mot : « Considérez néanmoins, Monsieur, que toute la France entre en cause avec lui ». Toute la France! Boileau dira seulement « tout Paris » dans les vers que tout le monde sait par cœur :

En vain contre le Cid un ministre se ligue : Tout Paris pour Chimène a les yeux de Rodrigue L'Académie en corps a beau le censurer, Le public révolté s obstine à l'admirer*.

1 Satire IX.

tl2

f.E CID

Et cependant, de cette longue querelle Corneille sortait plus découragé que ses adversaires. Il avait manifesté d'abord une impatience, peut-être ironique, de connaître l'arrêt de l'Académie : « J'attends avec beaucoup dïmpatience les Sentiments de l'Académie, afm d'apprendre ce que dorénavant je dois suivre; jusque-là, je ne puis travailler qu'avec défiance, et n'ose employer un mot en sûreté... Je me prépare à n'avoir rien à répondre à l'Académie que par des remerciements*. >♦ Puis l'arrêt se faisant attendre, il s'était repenti de sa condescendance, il en avait craint les suites. On le voit alors faire allusion à la « violence » qui lui ferme la bouche, et douter fièrement que le sentiment de l'Académie soit « le sentimeni du reste de Paris ». Avec quelque hauteur, il s'écrie alors : « J'ai fait le Cid pour me divertir et pour le divertissement des honnêtes gens, qui se plaisent à la comédie. J'ai remporté le témoignage de l'excellence de ma pièce par le grand nombre de ses représentations, par la foule extraordinaire des personnes qui y sont venues, et par les acclamations générales qu'on lui a faites... Le Cid sera toujours beau et gardera sa réputation d'être la plus belle pièce qui ait paru sur le théâtre, jusqu'à ce qu'il en vienne une autre qui ne lasse point les spectateurs à la trentième fois 2. »

Enfin, les Sentiments de l'Académie viennent, en 1638, clore définitivement le débat, déjà pacifié par l'ordre formel de Richelieu. Corneille s'avise, un peu tard, de protester, non contre les critiques formulées par les académiciens, mais contre l'empressement qu'ils ont mis à juger le différend avant d'avoir obtenu le consentement formel de l'intéressé. Il voudrait s'expliquer, avoir le dernier mot devant le public des lecteurs, comme il l'a devant celui des spectateurs; mais une volonté souveraine a prononcé ; il s'incline : « J'aime mieux les bonnes grâces de mon maître que toutes les réputations de la terre ; je me tairai donc, non point par mépris, mais par respect ^. « Son silence ne dura pas moins de deux ans: il ne le rompit qu'en donnant Horace au théâtre. Or, rien ne ressemble moins au Cid qu'Horace.

Avec ses provocations chevaleresques et ses galants concetti, avec ses duels et ses entrevues, ses récits complaisants de bataille et ses duos d'amour longuement soupires, le Cid, en slépit de la mort du comte, demeure à jamais égayé d'un

1. Lettres àBoisrobert, 15 novembre et 3 décembre 1637, citées par PellissoB. 8. Lettre sans date, citée par Pellissoa.

3. Lettre à Boisrobert, du 23 décembre 1637. Voyex l'édition Marty-Lareanx, t. X, p. iii-*i%

rayon de jeunesse et de lumière. C'est une pure tragi-comédie, tour à tour épique et lyrique. Horace est une tragédie classique, belle d'une beauté sobre et forte, mais plus abstraite. Dans le premier chef-d'œuvre de Corneille une fantaisie plu:^ libre se joue ; le second, moins bien composé peut-être, semble pourtant avoir quelque chose de plus régulier et de plus mûr. Là, nous sommes en plein moyen âge, au seuil de ce monde moderne dont le domaine s'offre infini au poète; ici, nous rentrons dans le domaine de l'antiquité, où l'on peut trouver à glaner encore, mais qui n'est plus vierge. Qui rendre responsable de ce retour en arrière? RicheHeu, Scudéry et Mairet, l'Académie? Tous peut-être, à condition qu'on ne les charge point seuls pour décharger Corneille, dont la timidité, au reste, est naturelle, et la lassitude excusable; à condition surtout qu'on ne déplore pas outre mesure un recul qui fut plutôt un temps d'arrêt, et ne fut nullement, en tout cas, le point de départ de la décadence. Sans parler des personnages et des scènes tragi-comiques que le poète mêle à ses tragédies classiques proprement dites, il suffit de citer Nicomccle pour prouver qu'il ne renonça jamais tout à fait au « drame », Don Sanche pour prouver qu'il ne déserta pas le moyen âge sans espoir de retour. Seulement il a vieilli dans l'intervalle, et le charme du Cid, ce je ne sais quoi d'exquis dans le parfait, s'est évanoui.