LES TRIOMPHES INCONTESTÉS

On n'a point à faire ici l'histoire du Cid (1636), d'Horace et de Cinna (1640), de Polyeucte (1643) i. Par une ancienne habitude avec laquelle on vient seulement de rompre, ces quatre chefsd'œuvre ont toujours été associés, toujours été regardés, au même degré, comme classiques. Il s'en faut pourtant de beaucoup qu'ils procèdent de la même inspiration. Le Cid est une tragicomédie chevaleresque, qui tient de l'épopée, un retour hardi à ce moyen âge où le vieux Garnier avait déjà pris le sujet de sa 'Bradamante. Par son originalité même, il suscita une tempête que Corneille soutint d'abord avec courage, mais qui finit par lasser sa persévérance. Quand, après un long silence, troublé par tant de criailleries jalouses, par le règlement de la succession paternelle (son père mourut en 1639), par des procès même, le poète rentra au théâtre avec Horace (1640), on put voir que les critiques adressées au Cid avaient porté leurs fruits. Horace, en effet, n'est plus une tragi-comédie, c'est le type même de la 'tragédie classique dans ce qu'elle a de fort et d'étroit tout ensemble. Aucun drame cornélien, d'ailleurs, n'est plus antique d'esprit et de ton. Cinna est moins classique déjà, moins antique aussi : on y saisit bien des échos d'une époque agitée, où grandissaient les

1. Dans les introductions placées en tête des différentes traMdies, on troQ. vera cette histoire très détaillée.

X BIOGRAPHIE DE CORNEILLE

néros futurs de la Fronde. Enfin, Polyeucte rajeunit les mystères et le drame chrétien n'offre pas à l'admiration des beautés moins neuves que le drame héroïque. Rien n'est donc plus complexe que la tragédie cornéhenne, même à cette époque, où l'on est tenté de se l'imaginer fixée et comme figée dans une forme immuable. Et cette complexité, loin de disparaître, ne fait que s'accroître, à mesure que se prolonge la carrière dramatique de Corneille : au Cid se rattachent Don Sanche et Nicomède, même le Menteur; à Horace et à Cinna, Sertotitcs et Othon. Seul, Polyeucte demeure dans son majestueux isolement, après l'éckec de Théodore, un demi-siècle avant le succès contesté à'Athalie.

Mais ce n'est point le lieu de noter les progrès ou les défaillances du génie de Corneille. Son génie, tout le monde le connaît ou croit le connaître; son caractère, on le juge trop d'après son génie. Il n'est donc pas sans intérêt, au moment où le génie parvient à son apogée, d'étudier les transformations du caractère, «t de se demander :

Quelle fut l'attitude du poète, dans son triomphe même en face des puissants;

Quel il fut dans sa vie privée;

Quelle place il avait conquis dans cette société mondaine, à la fois sérieuse et frivole, dont l'influence sur la première moitié du xvii' siècle est universellement reconnue.

On peut juger de façon diverse le rôle du cardinal dans la ■querelle du Cid; mais on ne peut différer que sur le degré d'hostilité qu'il manifesta '. D'ordinaire, on l'excuse, soit par des motifs ' de haute politique et de patriotisme, qui voilent un peu trop la réelle jalousie du poète trop vite éclipsé, soit par la défiance légitime que devait inspirer à ce dominateur la fierté un peu raide du jeune victorieux. La vérité, c'est que celui-ci n'abusa jamais de sa victoire; c'est qu'à la guerre sourde qu'on lui faisait au Palais-Cardinal, il se garda toujours de répondre par une guerre ouverte. Là où il devinait des ennemis, il affecta toujours de ne voir que des alliés; impitoyable pour les valets, il n'effleura même pas le maître. Au plus fort de la mêlée, en 1637, c'est à M""" de Combalel, nièce de Richelieu, qu'il dédiait le Cid; quatre ans après, en 1641, il dédiait Horace à Richelieu lui-même. Pou-

1. Selon Vigneul-Marville, le parterre avait sifflé l'Europe de Richelieu et ■de Desmarels, et avait demandé le Cid. Inde ii'X.

ÉTUDE D'ENSEMBLE ïX

vait-il moins faire <. après tant de bienfaits »? Avec je ne sais quelorgueil dans rhumilité,il écrivait: «Depuis quej'ai l'honneur d'être à Son Éminence... • Il formait des vœux pour le rètabli:^sement de cette santé précieuse, alors déjà bien compromise. Peu après, Richelieu mourait, et sa mort, ea délivrant Corneille d'un souci toujours présent, ne laissa pas sans doute que de l'embarrasser, car, d'une part, les « bienfaits » du cardinal enchaînaient son indépendance, et, de l'autre, il savait qu'en le perdant, il perdait uu protecteur plus gênant que certains ennemis. C'est ce qu'entend Pellisson lorsqu'il observe que Corneille considérait le cardinal à la fois comme son bienfaiteur et comme son ennemi i. C'est ce que voulait faire entendre Corneille lui-même, lorsqu'à composait celte épitaphe ambiguë du grand ministre :

Qu'on parle mal ou bien àa fameux cardinal, Ma prose ni mes vers n'en diront jamais riea : 11 m'a fait trop de bien pour en dire du mal, 11 m'a fait trop de mal pour en dire du bien.

■ N'était-ce pas se tirer d'affaire en iNormand? Qu'en pensa le docte Claude Sarrau, conseiller au Parlement de Paris, qui, dans un latin engageant, invitait Corneille à écrire le panégyrique du grand mari? « MuUis ille quidem flebilis occidit, nulli flebillor quam tibi, Corneli. Ille tamen, volens, nolens, Apollinari laiixa caput tuum redimivisset, si perennasset diutius. Operum sai'em luorum insignem laudatorum amisisti ». « Cette dernière phrase serait-elle ironique? On le croirait a lire la phrase précédente : oui, volens, nolens, bon gré, mal gré, Richelieu eût laissé à Corneille la couronne poétique, ce qui revient à dire que le génie de Corneille, triomphant de tous les obstacles, eût fini par s'imposer à Richelieu lui-même. Est-ce une raison pour adopter le paradoxe ingénieux qui ferait du cardinal l'ami le plus dévoué, le plus chaleureux défenseur de l'auteur du Cidl A quoi se réduisent, au fond, ces bienfaits dont on mène si grand bruit? A une pension de cinq cents écus, octroyée au poète par le roi, peut-être aussi aux lettres de noblesse que reçut le père de Corueille. au lendemain de la victoire du Cid, qui raviva le souvenir d'anciens

1. BHalion contenant l'histoire de l'Académie française, 1653.