Etienne ©t Martainville, t. I, p

INTRODUCTION. xvii

Dix-sept mois après, le 5 juin 1790, les dispositions du public à regard de Fabre étaient changées. 11 venait de remporter, au commencement de cette année, un succès de premier ordre avec le PMlinte de Molière. Les comédiens jouèrent de nouveau le Présomptueux ou V Heureux Imaginaire^ qui fut parfaitement accueilli .

Il existe entre cette pièce et les Châteaux en Espagne une telle ressemblance dans les caractères, les incidents et les situations, qu'il était difficile de croire que le hasard l'eût seul produite. Gollin d'Harleville prétendit qu'il avait lu le plan de sa pièce dans une société où se trouvait Fabre. Fabre riposta que Gollin, plus aisément encore, avait pu avoir connaissance de la sienne à la Comédie-Française. Si nous en croyons Andrieux, et il n'y a aucune raison de ne pas croire Andrieux, « Fabre d'Églantine convenait, et il l'a même imprimé, que Gollin parla devant lui du projet qu'il avait de faire une comédie de V Heureux Imaginaire ou des Châteaux en Espagne; lui, Fabre d'Églantine, s'était senti le désir irrésistible de traiter le même sujet à sa manière. Il prétendait que le dessein manifesté par Gollin n'avait pas dû lui interdire la faculté de chercher un moyen de gloire et de succès, en courant la môme carrière. Et il ajoutait assez plaisamment : S'il suffit que quelqu'un ait choisi un caractère comme sujet d'une comédie pour que personne ne puisse désormais le traiter, je déclare, moi, que je mets un embargo sur tous les substantifs et les adjectifs du dictionnaire qui indiquent un caractère, et que je me propose de les traiter tous. Après cette déclaration solennelle, le premier qui traitera un caractère quelconque, je l'accuserai de m'avoir pris mon sujet. J'ai eu dans les mains, ajoute Andrieux, la brochure de Fabre

xYiii INTRODUCTION.

d'Kglantino qui contenait cet argument, plus spirituel que solide. »

En effet, ce qu'on reprochait à Fabre, c'était d'avoir emprunté un peu plus que le caractère de Yalère, d'avoir emprunté encore le plan, les scènes, les situations. Pour nous, il n'y a point de doute; il n'est pas douteux que le sujet des Châteaux en Es;pagne ou de \ Heureux imaginaire n'ait été créé par GoUin d'Harleville, tant il est bien dans son esprit, tant cette idée était, au contraire, peu naturelle à Fabre d'Églantine ; et cela est si vrai, que ce dernier a dû y ajouter une nuance ou plutôt une complication, cette idée du présomptueux venant se greffer sur le rêveur et le faiseur de riants projets.

C'est à cette contestation que remonte la haine irréconciliable que Fabre voua à Collin d'Harleville. Il attribua la première chute du Présomptueux aux intrigues de son rival, oubliant qu'il s'était fait assez d'ennemis personnels pour qu'une cabale se fût formée contre lui de mille éléments divers. Ces deux écrivains présentaient, du reste, le plus parfait contraste : autant Collin d'Harleville était doux, bienveillant, inoffensif, autant Fabre était atrabilaire, hargneux, vindicatif.

11 ne cessa plus d'attaquer son adversaire. Collin d'flarleville ayant publié dans VAlmanachdes Muses de 1789 une épitre intitulée ikf(?5 Souvenirs, qu'il a republiée plus tard dans ses œuvres complètes en l'abrégeant, Fabre d'Églantine en fit la parodie sous ce titre : Mes Souvenances.

Lorsqu'on 1791 il publia sa pièce ?6 PMlinte de Molière ou la Sinte du Misantliroin, qui avait été représentée avec un très-grand succès le 22 février de l'année précédente, il la fit précéder d'une préface dirigée tout entière contre V Optimiste et son auteur.

INTRODUCTION. xix

C'est celle que Gollin d'Harleville a rappelée en la qualifiant d'étrange, ce qui est d'une grande moderation, car cette préface est un violent réquisitoire, où la haine ne garde aucune mesure.

Fabre, lancé avec emportement dans le mouvement révolutionnaire, accusait Collin d'être un aristocrate, un mauvais citoyen, l'apôtre des intrigants et des scélérats ennemis du peuple.

« Je l'avouerai, disait-il, jamais je n'ai pu sans indignation entendre V Optimiste de M. Collin. Je n'ai point eu de repos que le théâtre n'ait été armé d'une morale spécialement con raire aux principes de cet ouvrage. C'est pour les rétorquer et en diminuer l'influence autant qu'il était en moi que j'ai composé le Philinte de Molière ou la Suite cH Misanthrope,

a 11 ne s'agit point précisément ici de M. Collin : laissons l'art et l'artiste de côté; il s'agit du fond de son ouvrage et de sa doctrine détestable. Certes, il n'y a point à se vanter de son talent, quand il devient la dernière pierre jetée a l'humanité, quand il n'enfante que des sophismes destructeurs de la pitié, quand il fait une blessure mortelle à la patrie. Et tel est le venin répandu dans Y Optimiste de M. Collin. » C'était un acte d'accusation en règle. On a dit que cette dénonciation n'avait pas alors la gravité qu'elle aurait eue deux ans plus tard. C'est vrai ; cela, toutefois, devenait déjà fort dangereux; entre représenter la modération, le contentement d'esprit, comme un crime et les punir, le pas allait être rapidement franchi. Mais alors Fabre d'Églantine fut à son tour trouvé tiède par des révolutionnaires pins ardents que lui, et envoyé, le 5 avril 1794, à l'échafaud.

Revenons à Collin d'Harleville. 11 composa pour le carnaval de 1791 la petite pièce intitulée M. de Crac dans son petit castel, jouée le 4 mars par Duga-