THÉODOR K PARKER

religieuses à cette époque , un résumé adressé par lui-même à l’un de ses neveux.

Cambridge, 2 avril 18,'li.

. . . Vous désirez savoir ce que je crois. Je crois en la Bible. Cela vous satisfait-il ? Non, direz-vous; tous les chrétiens professent la même croyance , et comme ils diffèrent entre eux!

Je commence donc. Je crois qu’il y a un seul Dieu, existant de toute éternité, pour qui le passé, le présent et l’avenir sont également présents. Je crois qu’il esttoutpuissant, bon, miséricordieux, récompensant les bons et punissant les méchants dans cette vie et dans l’autre. Cette punition peut être éternelle 1 . Par conséquent je ne crois pas que les joies et les peines de la vie future soient corporelles. Des plaisirs matériels fatigueraient bientôt, et Dieu nous préserve de châtiments pires que ceux de la conscience.

Je crois que les livres de l’Ancien et du Nouveau Testament ont été écrits par des hommes inspirés de Dieu, en vue de certains desseins; mais je ne crois pas qu’ils aient été toujours inspirés. Je crois que le Christ est le Fils de Dieu, conçu et né d’une manière miraculeuse,

1. Dans celte confession de foi, évidemment inspirée par la crainte de froisser une âme en heurtant trop brusquement ses croyances, Parker entend par la possibilité des peines éternelles celle qui résulterait d’une persévérance volontaire et éternelle dans le péché.

et qu’il est venu prêcher une meilleure religion par laquelle l’homme pht être sauvé.

Cette religion, je le crois, procure à l’homme le bonheur suprême dans cette vie et lui promet l’éternelle félicité dans un autre monde. Je ne pense pas que nos péchés nous soient pardonnés parce que le Christ est mort. Je ne puis concevoir pourquoi ils le seraient pour cette raison, bien que nombre de grands et excellents hommes aient partagé cette croyance. Je crois que Dieu sait tout ce que nous ferons, mais ne nous détermine pas à faire quoi que ce soit.

Comme on le voit, dans cette exposition de ses croyances, les doctrines orthodoxes sont adoucies, ou réduites à leur minimum, ou même complètement éliminées. La Trinité n’est plus représentée là que par la naissance miraculeusede Jésus. L’inspiration de la Bible n’est pas constante, donc elle n’est pas absolue, d’où il suit que c’est à la conscience de l’homme qu’il appartient de décider, en lisant le volume sacré, quels sont les enseignements vraiment divins, quels sont ceux qui ne sauraient prétendre à cette prérogative. L’autorité dictatoriale de la Bible est donc virtuellement ruinée. Mais Parker ne s’avouait pas encore cela. On aura remarqué aussi le point de vue utilitaire, optimiste, de cette confession de foi : ceci est un trait que Parker devait à toute son éducation, àsa franche

et forte nature : il le conservera, mais l’ennoblira toujours plus par un spiritualisme des plus élevés. II faut suivre maintenant les transformations que subit sa foi religieuse à mesure que le champ de ses études s’élargit.

A l’université, comme à Boston, comme à Watertown, il fut le plus infatigable travailleur qu’on eût jamais vu. C’est au point qu’au bout de quelques mois il avait dépassé la plupart de ses professeurs eux-mêmes. 11 excellait dans les exercices de discussion, mais ne promettait pas encore d’être le brillant orateur qu’il a été depuis, ce qui n’a rien d’ étonnant. La prédication comme exercice, devant un auditoire imaginaire, est pour l’étudiant en théologie protestant ce que la messe blanche avec l’hostie non consacrée est pour le jeune lévite catholique. Parker a été un grand et puissant orateur à partir du jour où la prédication fut devenue pour lui une lutte, un combat à outrance. Le côté sarcastique de son caractère se déployait à l’aise dans ces exercices juvéniles. Un jour qu’il lui était échappé de dire sans façon le vieux Paul, old Paulus, en parlant de l’apôtre des Gentils, il répondit au professeur qui le blâmait de celte expression irrévérentc qu’il avait bien raison, et continua de développer son thème en faisant allusion à plusieurs reprises au « gentleman de Tarse. »

Mais il ne faudrait pas juger de ses dispositions réelles par cette boutade momentanée qui se rattachait chez lui à une antipathie croissante pour tout ce qui sentait le factice et le convenu. Il est telle manière de citer old Paulus qui dénote une étude plus approfondie, partant plus respectueuse des écrits du premier des réformateurs de l’Église, que bien des prosopopées en l’honneur du saint canonisé. On se familiarise aisément avec les grandeurs qu’on examine de près et beaucoup. Or, Parker examinait beaucoup, et de toujours plus près. U lisait les pères, savourait avec délices la grande littérature mystique, s’initiait à l’histoire des dogmes et des religions antiques, s’entourait des meilleurs exégètes allemands, et avide d’élargir toujours plus le cercle de ses études, voyant le monde grandir à mesure qu’il le connaissait mieux, il parvenait à mener de front avec l’étude de la théologie celle d’une dizaine de langues mortes ou vivantes’. Sa santé souffrait de nouveau des excès de travail

1. Ou peut voir par les échantillons que son journal et sa correspondance contiennent de sa manière de parler les langues étrangères, qu’il avait voulu les connaître afin de pouvoir lire les grands auteurs dans l’original, et aussi de se faire une idée du problème, dont il comprenait déjà l’immense importance et qui fait l’intérêt de cette belle science moderne qu’on appelle la philologie comparée. Il se soucia peu de les parler correctement, pourvu qu’il pût se faire comprendre. C’est ainsi que racontant,

qu’il s’imposait. Quelquefois une main chérie, on devine laquelle, lui adressait de Watertown de ces prières qui, en pareil cas, sont des ordres bien doux à recevoir, pour qu’il ne compromît pas son avenir par un labeur exagéré. Pendant quelques jours on était obéissant; mais la passion de s’instruire, de voir clair, le go ahead du Yankee reprenait le dessus. Tout en explorant ainsi l’ h istoire et la carte du monde, il apprenait bien des choses.

11 est impossible qu’en s’élargissant, l’idéal ne s’élève pas. II serait facile de montrer que tous les grands progrès religieux du genre humain ont coïncidé avec un élargissement notable de l’horizon intellectuel. La philosophie grecque la plus élevée est née après que les événements eurent mis en contact les Grecs et l’Orient. Le judaïsme des temps qui précédèrent le Christ s’est formé, non sous la dictée, mais au milieu et sous l’impulsion plus ou moins directe des influences persanes et grecques. Le christianisme arrive au moment où le monde ancien, jusqu’alors parqué en nationa-

lors de son premier voyage à travers la France, comment il dut prendre la diligence d’Avignon à Arles, en compagnie d'une énorme matrone qu’il appelle Madame Fumeau , il décrit en termes moitié anglais, moitié français, l’accident qui arriva à son parapluie laissé dans la voiture pendant qu’on passait le Rhône : Madame Fumeau se mit sur la (s’assit dessus) therefore, voilà ma ‘ parapluie cassée.

lités indifférentes, si ce n’est hostiles, les unes aux autres, prend connaissance de lui-même, et où les étroitesses nationales doivent disparaître dans la communauté des souffrances et de la sujétion à Rome. La Réforme a eu pour générateur l’esprit nouveau, plein d’indépendance et de hardiesse, que l’antiquité retrouvée, de grandes découvertes, la connaissance du monde plus que triplée avaient inspiré à l’Europe moderne. Et de nos jours où les découvertes géographiques, scientifiques, industrielles, changent de nouveau la face du monde, n’assistons-nous pas à une évolution nouvelle de l’impérissable idée chrétienne? La raison de ces coïncidences est simple. Tout progrès religieux ne s’accomplit que moyennant un certain affaiblissement du prestige de la tradition. Tant qu’elle parle seule, la tradition donne à tous ses enseignements le cachet de l’éternel et de l’universel, l’apparence de l’absolu: de là sa puissance religieuse, car le cachet de l’absolu, c’est un caractère divin. Rien donc ne ruine plus sûrement son autorité que de découvrir qu’il n’y a là qu’une apparence. Je suis bien loin de penser que l’étude des langues et des religions comparées, les belles investigations de l’astronomie *et de la géologie, les modernes travaux de la critique historique et biblique doivent nous détacher de l’Évangile et nous faire désirer

une religion absolument nouvelle. J’estime au contraire que si quelque chose plaide en faveur de la religion de Jésus, c’est qu’elle demeure intacte, du moins quant à ses principes essentiels, au milieu de la transformation des idées et des esprits. Mais je dis qu’à la vue de tout ce qu’on sait aujourd’hui sur le monde et son histoire, toute la vieille théologie est à réformer, toutes les vieilles méthodes de présenter ou de défendre la divinité de l’Évangile sont convaincues d’impuissance, tous les vieux dogmes sont menacés de mort, et que ceux-là seulement sont les amis intelligents du christianisme qui, discernant les signes des temps, travaillent selon leurs forces à le renouveler d’accord avec l’esprit de son fondateur et avec les impérieux besoins de l’esprit moderne.

Tel fut à peu près le cours que suivirent les idées de Parker, à mesure que les choses divines et humaines se révélèrent à son âme passionnée de vérité. Nous avons dit que l’unitarisme américain, fort en avant des autres églises au point de vue des dogmes proprement dits, se mouvait encore sur le même terrain qu’elles quant à l’idée d’une révélation extérieure, miraculeuse, imposant son autorité à la conscience et à la raison, et exclusivement contenue dans la Bible. C’était par des interprétations, tantdt fort légitimes, tantdt fort arbitraires.

qu’il se flattait de faire taire les réclamations du sens moral et de l’intelligence éclairée. En fait la critique biblique, déjà complètement émancipée en Allemagne, était encore chez lui dans l’enfance. Parker, qui lisait les Allemands, ne tarda pas à se sentir à l’étroit dans les théories de ses professeurs qui prenaient toujours la Bible en bloc, comme un tout irréductible, sans se préoccuper autrement des circonstances qui avaient présidé à la rédaction, aux remaniements, à la réunion des livres qui la composent.

La tradition lui disait : « La Bible est une, elle est la révélation de Dieu à l’humanité, c’est un livre surnaturel qui, de sa première à sa dernière ligne, est parole de Dieu. » — Mais voici ce que la critique lui apprenait. D’abord, quand il en serait ainsi, encore faudrait-il, pour que la Bible que le peuple lit actuellement fût un livre infaillible, que les traductions elles-mêmes le fussent, et quant aux savants qui peuvent la lire dans l’original, qu’ils ne fussent pas eux-mêmes très-indécis et très-partagés sur le sens qu’il faut donner à nombre de passages importants. — Puis nous devrions posséder ce texte miraculeux dans son intégralité, sans l’ombre d’une variante, et c’est par dizaines de milliers que l’on compte aujourd’hui les variantes dans le texte biblique; — Mais surtout la tradition

a-t-elle donc oublié que la Bible n’cst, dans l'économie chrétienne, ni un fait primitif, ni un fait simple et irréductible? Telle que nous la possédons aujourd’hui, elle se compose de deux parties bien distinctes, l’Ancien et le Nouveau Testament : le premier, source régulatrice de la religion juive; le second, document de la religion chrétienne originelle. Mais le premier se compose de trente-neuf livres écrits par des auteurs différents espacés sur plusieurs siècles-, le second, de vingt-sept livres, divers aussi par leur origine et leur but. Qui a réuni à deux reprises ces deux collections? On n’en sait rien pour l’Ancien Testament, qui n’était pas même rigoureusement clos quand Jésus vint au monde. On ne le sait pas davantage quant au Nouveau, dont le canon ne fut arrêté <yvec précision qu’au v e siècle, après bien des variations et des tâtonnements, après que tel des écrits qui le composent actuellement eut été longtemps ignoré ou rejeté, et que tel autre, exclu aujourd’hui du canon, cul longtemps été en possession d’une autorité égale à celle des livres canoniques. Sur quelle inspiration miraculeuse les collecteurs du canon se sont- ils donc appuyés pour faire leur triage? Ils étaient faillibles comme nous. Comment donc soutenir l’infaillibilité d’un livre sorti d’une opération faite par des hommes sujets à l’erreur?

Si du moins un examen attentif des livres canoniques justifiait complètement leur œuvre! Mais tant s’en faut qu’il en soit ainsi. Le canon traditionnel attribue à Moïse cinq livres évidemment composés de documents divers par la date et par l’esprit, dont le dernier raconte sa mort; au prophète Ésaïe, des prédications qui doivent être scindées en deux groupes forts distincts et séparés l’un de l’autre par une période d’au moins cent cinquante ans ; au roi David, un très-grand nombre de psaumes dont une grande partie, sinon la trèsgrande majorité, lui est de beaucoup postérieure; à Daniel, qui est censé avoir vécu au temps de la captivité de Babylone, une série d’oracles visiblement rédigés sous le règne d’Antiochus Épiphane. — De même le Nouveau Testament actuel attribue à l’apôtre Paul l’épître aux Hébreux, qui ne peut être de lui, et à l’apôtre Pierre une seconde épître qui suppose que toute la première génération chrétienne était morte quand elle fut écrite (II Pierre, m, 3-9). Ce sont là les faits les plus saillants que la critique ait mis en lumière, et si positivement démontrés que les plus méticuleux, parmi ceux qui s’en sont sérieusement occupés, ont dû se rendre à la force de l’évidence. — Si maintenant, faisant abstraction des auteurs, nous passons au contenu de ces livres, pouvons-nous

regarder comme une révélation divine continue ces récits ou ces enseignements où il est si facile de relever tant d’erreurs astronomiques, physiques, historiques; ces narrations qui se contredisent; ces miracles décidément impossibles, même pour ceux qui croient volontiers au miracle, et dont le caractère légendaire ou mythique s’impose, à tout esprit non prévenu; ces idées grossières de Dieu représenté comme un être imparfait, colère, vindicatif et arbitraire? S’imagine-t-on d’ailleurs que la Bible contienne d’un bout à l’autre une seule et même doctrine? C’est ce que les unitaires pensent encore, et de là leurs tours de force en fait d’interprétation. Sur ce point ils n’ont rien à reprocher aux autres sectes chrétiennes qui toutes s’ingénient à tordre le sens des déclarations scripturaires jusqu’à ce qu’elles soient parvenues à les faire cadrer avec leurs dogmes particulière. Mais, pour l’observateur attentif, cette unité de la doctrine biblique est une illusion. Pour nous borner au Nouveau Testament, autre est la doctrine des trois première évangiles, autre celle du quatrième; autre est l’enseignement de l’apôtre Paul, autre celui de l’épître de Jacques ou de l’Apocalypse. Qu’il ne soit donc plus question d’imposer aux chrétiens la doctrine de la Bible, car il y en a plusieurs.

On conçoit comment, ces portes une fois percées

dans le mur de clôture de l’enceinte consacrée, le Ilot de la critique ne tarde pas à tout envahir. L’histoire des dogmes chrétiens contribuera non moins puissamment à détacher le jeune théologien de la tradition dogmatique du passé. Elle a été déjà faite en Allemagne, et d’une main magistrale. Si l’unitairQ y trouve d’amples confirmations des griefs de sa secte contre les dogmes de la Trinité, du péché originel, de la rédemption par le sang du Christ, s’il voit qu’elle a eu parfaitement raison de dire que le christianisme en lui-même est fort indépendant de ces doctrines, qu’il a vécu avant elles et par conséquent leur survivra, il doit reconnaître aussi que l’église de son choix n’a pas échappé plus que les autres à l’illusion qui leur a fait croire à toutes que l’antiquité chrétienne a été précisément ce qu’elles sont, et il devra se dire qu’il est vain de vouloir à tout prix se régler sur une église primitive qui a eu aussi sa part d’erreurs et de défauts graves. Le vrai christianisme, celui qui répond réellement à l’esprit et aux intentions du maître, est en avant, non pas en arrière de nous.

Enfin l’élude des religions comparées, des mythologies, des peuples et des langues vient poser au penseur une question rénovatrice de la théologie tout entière* Le christianisme, quelque

supérieur qu’il soit à toutes les religions historiques, est-il tellement séparé de celles-ci par son origine miraculeuse que l’on doive le leur opposer purement et simplement comme la vérité à Felreur, l’œuvre de Dieu à celle des hommes? Ou plutôt l’histoire des religions ne présente-t-elle pas des phénomènes que l’on peut dire* non pas égaux, mais semblables à ceux qu’on peut observer en étudiant les origines du christianisme? Zoroastre, Mahomet, Bouddha surtout, sont-ils jugés quand on les a relégués sans autre forme de procès dans la catégorie des imposteurs ou des hallucinés? Et quand on voit que l’on peut classer les religions comme les genres et les espèces de la nature vivante, quand on découvre la loi immanente de ce développement religieux de l’humanité qui s’est élevée peu à peu, sur ce domaine comme sur d’autres, de la matière ù l’esprit, du fétichisme le plus enfantin à la conception la plus sublime de l’être divin, ne serait-il pas infiniment plus rationnel d’admettre que, non-seulement le christianisme et le judaïsme, mais encore tout le mouvement ascensionnel de l’humanité cherchant son Dieu est le déploiement imposant d’une seule et même loi de croissance? A ce point de vue, Jésus, fds de l’humanité attirée par Dieu, a prononcé le mot que la conscience humaine avant lui s’essayait

à bégayer, mais en le prononçant il l’a rendu clair et facile pour tous.

Telles étaient les idées, les doutes, les découvertes qui se croisaient dans l'intelligence de Théodore Parker durant son séjour à l’université. Déjà, de concert avec quelques amis, il rédigeait pour le Scriptural Interpréter des articles sur l’Ancien Testament où perçait l’influence que les critiques allemands commençaient à exercer sur ces esprits indépendants et sérieux. C’est ainsi, par exemple, qu’on démontrait comment le chapitre ui e d’Ésaie n’est pas du tout une prédiction de la personne et de la mort de Jésus, mais une description idéale du juste ou du serviteur de l’Éternel» tel qu’il était pendant la captivité de Babylone. En générai on faisait voir que les prophéties, rapportées de l’Ancien Testament à la personne de Jésus, manquaient de toute validité en tant que prédictions miraculeuses. Il y eut un cri de surprise et bientôt de terreur dans les rangs des vieux unitaires. Ils ne se demandèrent pas : Ces jeunes gens ont-ils tort ou raison? mais : Où allons-nous? Et qu’épargnera-t-on si l’on y va de la sorte?

Il est clair que des arguments de cette force ne suffisaient pas pour faire reculer les hardis explorateurs. Du reste Parker n’avait pas organisé encore ses idées théologiques. Beaucoup de choses

étaient encore chez lui à l’état chaotique. Par exemple, quant au surnaturel, il n’avait pas encore, ainsi qu’il le dit lui-même, l’idée de Dieu qu’il eut plus tard et qui, une fois acquise, lui rendit l’admission d’un miracle réel aussi impossible que celle d’un triangle rond. On peut seulement observer qu’à partir de cette époque, sa foi dans les miracles bibliques va toujours en diminuant. A mesure, en effet, qu'il promenait sur les pages de la Bible le flambeau d’une libre critique, il devait se convaincre toujours plus qu’il n’y avait pas un seul miracle suffisamment attesté pour qu’un homme pût se croire tenu de subordonner son expérience quotidienne au témoignage d’un écrivain peut-être inexact, peut-être mal renseigné, peut-être enfin trompé par son propre enthousiasme. Plein d’admiration pour les vertus héroïques et l’incomparable beauté morale du Christ, il se disait déjà que c’était leur ôter toute valeur que leur assigner pour cause une naissance et une nature extra-humaines. Cette naissance miraculeuse de Jésus est sans doute enseignée dans deux évangiles. Mais les deux autres, tout le reste du Nouveau Testament, n’en savent rien, et les évangiles eux-mêmes qui la rapportent contiennent d’autres données qui la démentent. Puis une grande idée s’emparait toujours plus de l’esprit de

Digifaed by Googl

Parker, celle de la perfection absolue de Dieu, et elle devait lui servir désormais de pierre de touche pour apprécier les doctrines religieuses. Enfin, plongeant au fond de cette mer tumultueuse d’opinions de toute espèce qui s’entre-choquent et se réduisent mutuellement en poussière, son esprit judicieux et pratique cherche le fond résistant, permanent, sur lequel il faut jeter l’ancre, et il le trouve en ceci, qu’il n’est rien de meilleur pour un être quelconque, qu’il ne peut non plus y avoir pour lui d’obligation plus impérieuse que d’obéir à la loi de son être: donc, pour l’homme à la loi de la nature spirituelle. Être bon et faire le bien dans la foi au Père céleste, c’est le sentiment chrétien proprement dit, il n’est rien de supérieur à cela au ciel ni sur la terre, et c’est le fondement sur lequel il faut toujours édifier. C’est aussi là-dessus qu’il veut construire *.

1 . Il- ne faudrait pas croire que le sentiment religieux chez Parker se trouvât desséché ou amoindri h la suite de cette investigation persévérante et libre. Nous aurons plus d’une fois l’occasion d’observer que ce qui fait l’originalité et la puissance de Parker, c’est cette réunion du mysticisme et du rationalisme, saisis l’un et l’autre par leur côté légitime. C’est en 1836 qu’il composa ces beaux vers :

Jésus, there is no doarer name than thine,

Which timo has blazenod on liis mighty scroll;

No wreaths nor garlands ever did entwine

Cependant les années du noviciat théologique touchaient à leur terme. Bientôt il put prêcher en qualité de candidat au saint ministère et se faire connaître dans plusieurs localités, en attendant

qu’une paroisse vacante l’appelât comme pasteur

à poste fixe. C’était en 1836. Il partageait son temps entre ces prédications itinérantes qui lui valaient déjà une certaine réputation, et ses travaux théologiques toujours poussés avec ardeur. C’est alors

So fair a temple of so vast a soûl.

There every virtue set his triumph-seal ;

Wisdom conjoined with strength and radiant grâce In a sweet copy Heaven to reveal And stamp perfection on a mortal face.

Once the earth wert Tlum, before men's eyes,

That did not half Thy beauteous brightness see,

E’en as the emmet does not read the skies Nor our weak orbs look through imraensity.

Ce que nous essayons de traduire ainsi, en invoquant l'indulgence due h toute traduction de vers en une langue étrangère : Jésus, il n’est pas de nom plus précieux que le tien, — Ce nom que le temps a blasonné sur sa puissante voûte, — Et jamais frises ni guirlandes ne se sont déroulées — Autour d’un si beau temple que celui de ta grande âme. — Chez toi chaque vertu a posé le sceau de son triomphe. — La sagesse s’est alliée à la vaillance et à la grâce — Pour révéler le ciel dans une douce image — Et imprimer la perfection sur des traits mortels. — Tu passas jadis sur la terre devant les yeux des hommes — Qui ne virent pas à moitié ta sublime splendeur, — Pas plus que la fourmi ne sait lire dans les cieux, — Et que nos faibles yeux ne pénètrent l’immensité.

qu’il conçut le dessein de faire paraître une traduction de l'Introduction à l'Ancien Testament du professeur De Wette. C’ était en ce temps le meilleur ouvrage de ce genre. Avec la candeur du jeune homme qui croit que le monde est comme lui disposé d’avance à se tourner vers la lumière, il en espérait beaucoup de bien en vue des progrès d’une saine théologie. 11 voulait surtout briser par ce moyen, dans l’opinion des gens éclairés, cette bibliolâtrie qui enchaînait tant d’intelligences. Il dut avouer par la suite qu’il s’était bien trompé dans ses calculs. Mais, dans cet espoir, il se livrait avec sa fougueuse ardeur à ce travail de traduction, enrichissant d’ailleurs l’ouvrage allemand d’une masse de notes fournies par sa propre érudition et le rectifiant même quelquefois. Ce fut vers le même temps qu’il eut la douleur de perdre son vieux père. Sa douce et pieuse compagne l’avait de quelques années précédé dans la tombe. Leur souvenir resta comme embaumé dans le noble cœur de leur fils. On peut s’en apercevoir souvent dans ses discours religieux.

En 1837, la petite paroisse unitaire de West- Roxbury, située à peu de distance de Boston , fit choix de lui comme pasteur. La communauté se composait d’une soixantaine de familles, vivant pour la plupart dans une modeste aisance, quel-

ques-unes riches et instruites. Les devoirs pastoraux n’étaient pas absorbants. Le pays était beau. La cure, d’une simplicité-charmante, était enfouie dans la verdure, et, selon une coutume assez répandue dans les contrées protestantes, le pasteur avait le libre accès des jardins du voisinage. Son goût pour la méditation à travers champs ou au milieu des fleura, qu’il aimait avec passion, trouvait là pleine satisfaction. II pouvait aller aisément à Boston, et y profiter des derniers entretiens du docteur Channing, dont il fréquentait beaucoup la maison. Ses paroissiens écoutaient avec plaisir ses sermons pleins d’originalité, de poésie, d’applications à leur vie simple et honnête. Ce fut dans cette retraite parfumée qu’il alla s’établir avec sa chère Lydia, devenue la compagne de sa vie.

Enseignement religieux de Parker. — Un nuage orageux se forme. — Les hérésies du pasteur unitaire. — L’unitarisme parvenu. — Un sermon incendiaire. — Parker mis à l'index. — Un diacre modèle. — La Résolution de Boston. — Les conférences. — De la religion en général. — Dieu. — L'immortalité. — Jésus-Uhrist. — La Bible. — Les Églises. — La vérité nécessaire.

Nous traduirons ici un fragment d’une lettre adressée par Théodore Parker, le 10 août 1838, à l’un de ses amis, M. W. Silsbee. On y verra un exposé, tracé par lui-même, de sa méthode comme prédicateur, et des vues religieuses auxquelles il était parvenu.

Dans mes entretiens religieux, je dis à mes paroissiens que la religion est aussi nécessaire à leur âme que le pain à leur corps, la lumière à leurs yeux, la pensée à leur esprit. Je leur demande de regarder dans leurs cœurs pour voir s’il n’en est pas ainsi. Ils me disent que je leur tiens le langage du bon sens, et que

cela est vrai. On im questionne souvent sur des points qui frisent l'hérésie. Je leur dis que Moïse et les auteurs de l’Ancien Testament avaient des notions peu élevées de Dieu, mais pourtant les meilleures qu’on prtt avoir de leur temps. Ils comprennent cela et croient ce que le Nouveau Testament leur enseigne sur Dieu. — Quant au Christ, ils sentent la beauté de son caractère quand ils voient en lui un homme ayant les mémos besoins qu’eux, les mêmes épreuves, les mêmes tentations, les mêmes joies, les mêmes chagrins, et pourtant toujours supérieur à la tentation, sorti victorieux de chaque épreuve. Ils retrouvent en eux-mêmes des choses analogues.

J’insiste principalement sur quelques grands points, savoir la noblesse de la nature humaine, l’idéal sublime que l’homme devrait se proposer, sa dégradation actuelle, ses inclinations basses, ses vains plaisirs, la nécessité d’être fidèle à ses convictions, quelles qu’elles soient, avec la certitude qu’à cette condition l’homme fait travailler pour lui la toute-puissance elle-même de Dieu, de même que le mécanicien emploie toute la puissance de la rivière pour faire tourner sa roue.

J’insiste aussi sur la perfection et la providence de Dieu, sur l’exactitude et la beauté de ses lois physiques, morales, religieuses. Ma confiance dans la Bible s’est accrue. Ce n’est pas un livre scellé, c’est un livre ouvert. Je pense qu’il y a trois témoignages de Dieu dans la création : 1° les œuvres de la nature : elles ne le révèlent pas entièrement; nous ne pouvons encore ré-

soudre toutes les contradictions qu’on y rencontre; 2° la parole de nos semblables : j'entends par là toute la sagesse du passé, inclus les Écritures; il y a dans celles-ci des parties qui diffèrent beaucoup en degré, mais non en genre, des autres écrits; 3° les sentiments infinis de chaque âme individuelle. — A présent, j’appuie fort sur le premier témoignage, plus encore sur le second, mais surtout sur le troisième. Car tout homme peut avoir dans son cœur des révélations aussi splendides que celles d’un Moïse, d’un David et d’un Paul ; j’ajouterais même qu’un Jésus, mais je ne pense pas que jamais homme ait eu une conscience de Dieu aussi parfaite que lui.

Les premiers temps du séjour de Parker à West- Roxbury furent d’une tranquillité parfaite. Ses idées, quoique neuves et hardies, étaient acceptées volontiers, son charmant caractère et son sérieux achevaient de lui gagner les cœurs. Peu à peu cependant l’idylle devait faire place au drame. Au fait on peut douter que Théodore Parker se fût contenté à la longue d’une existence aussi paisible. Son besoin d’activité, la conscience qu’il avait de ses talents et du bien qu’il poüvait faire à son pays, l’idée que, pour opérer une réforme théologique, c’est dans un centre d'hommes éclairés, préparés par leurs besoins moraux à l’œuvre réformatrice, qu’il faut travailler, tout con-

courait à lui inspirer le désir d’exercer ses forces sur lin plus vaste théâtre que celui de West-Roxburv. On peut même signaler sur son journal quelques traces d’abattement, de mélancolie, évidemment engendrée par la monotonie et le genre relativement mesquin de la vie qui se déroulait à ses yeux. Mais un nuage orageux ne tarda pas à se former dans cette atmosphère trop calme.

Depuis plus d’une année il avait dans un tiroir de son bureau deux sermons roulant sur les contradictions qu’on peut relever dans la Bible. Ce fut seulement après avoir consulté des amis et des personnes d’expérience, qui, pour la plupart, il est vrai, eussent préféré qu’il n’en fît rien, qu’il se décida à les prêcher. A sa grande surprise, à sa grande joie, il se trouva que ses paroissiens n’en furent nullement choqués, ceux-là même d’entre eux qui ne sympathisaient pas complètement avec lui. Il arrive souvent aux prédicateurs, sur la foi des conservateurs timorés qu’ils consultent , de se représenter la masse plus éloignée qu’elle n’est en réalité des vues libérales.

Mais la rumeur fut grande parmi les unitaires bibliques. Puis Parker parla à mainte reprise de son espérance que l’avenir verrait naître d'autres Christs, encore supérieurs à celui que nous devons au passé. Je présume qu’ici son expression était

plus paradoxale que sa pensée. C’était surtout sa foi dans le progrès futur du genre humain qu’il voulait exprimer par là, et comme s’il eût été jaloux de la perfection que le passé pouvait léguer à l’avenir. Peut-être qu’avec plus de réflexion il eût évité cette manière fâcheuse de formuler une vérité que ne renierait certes pas celui qui a pu dire : L’homme qui croit en moi fera les mêmes œuvres que moi , il en fera même de plus grandes (Jean, xiv, 12). Il y a dans le champ du génie et surtout de l’inspiration religieuse de ces grandeurs qui ne se mesurent pas, et qui par conséquent défient qu'on les dépasse. On doit aussi se demander si l’humanité n’a pas un chemin déterminé à parcourir dans son histoire ici-bas, et si en vertu des lois présidant à sa constitution intime, certaines grandeurs individuelles ne doivent pas demeurer sans rivales, quels que soient les progrès accomplis par la masse. Mais cette manière d’envisager une question, en soi purement spéculative et sans conséquence actuelle, fit qu’un grand nombre des coreligionnaires de Parker reculèrent d'effroi, et il commença d’être bien porté, dans les cercles aristocratiques de Boston, d’énoncer des jugements perfidement compatissants sur le pauvre incrédule de West- Roxbury.

Autres griefs. Parker répandait l’idée que la di-

vinilé du christianisme repose tout entière sur sa valeur religieuse et morale, et que la preuve tirée des miracles est radicalement impuissante. Partout on voit les partisans du miracle réagir contre ces deux thèses avec une sorte de colère concentrée, tenant à ce que des miracles qui ne prouvent rien sont inutiles, et que des miracles inutiles, ils le sentent bien, sont bien vite éliminés de la conscience et de l'histoire. Parker publiait une excellente critique du fameux livre de Strauss sur la Vie de Jésus, en montrant les qualités et les défauts avec autant d’impartialité que de pénétration, mais à peu près personne autour de lui ne comprenait ce qui avait amené et historiquement justifié l’entreprise du docteur allemand, de sorte qu’on ne savait aucun gré à Parker de la modération ni de la supériorité de son point de vue. Dans d’autres articles encore, il avait semé des idées allemandes sur la philosophie, l’immanence de Dieu dans le monde et dans l’histoire, les éléments mythiques de la Bible , idées qui le faisaient ranger parmi les panthéistes et les spinosistes par ceux qui n’avaient pas même une teinture des études spéciales nécessaires à une appréciation quelque peu éclairée de questions de ce genre. Déjà nombre de ses collègues avaient déclaré qu’ils ne lui céderaient plus leurs chaires. L’unitarisme américain.

CRISE RELIGIEUSE. o3

comme tant d’autres partis politiques et religieuxparvenus à la puissance, n’osait pas aller jusqu’au bout du principe de foi libre qui fait sa vitalité. Après avoir tant souffert lui-même des mépris, de l’ignoranoe, de l’étroitesse des églises moins éloignées de la tradition, maintenant qu’il s’était creusé un lit profond et large, qu’il avait en quelque sorte forcé le respect et la considération des autres sectes, au lieu de travailler au développement de son principe libéral, il trouvait de meilleur goût, plus commode, d’emprunter à ses vieilles rivales les armes rouillées de leur intolérance. Il ne s'agissait pas tant de réfuter Parker que de le faire taire, et l’on s’imaginait ainsi maintenir la paix, sans voir qu’après tout on n’obtenait par là que le silence, et que, les questions une fois posées, il n’a jamais été donné au silence de les résoudre.

Au surplus, dans l’Église protestante, en Amérique surtout, n’obtient pas le silence qui veut. Le fait même des procédés exclusifs dirigés contre Parker attirait, sur lui et sur les points de doctrine qu’il avait soulevés, l’attention de beaucoup de gens qui, autrement, n’eussent pensé ni à l’homme ni à sa théologie.

Ce fut surtout un sermon prêché à Boston, le 13 mai 18/tl, qui mit le feu aux poudres. 11 s’agissait de consacrer au saint ministère un jeune can

didat. Parker, qui devait coopérer ù cette cérémonie avec plusieurs de ses collègues, avait été chargé du discoure de consécration 1 , et il avait mis cette occasion à profit pour développer ses vues sur le christianisme, ses éléments transitoires et sa valeur permanente. Il avait rangé dans la première catégorie bien des choses que la théologie traditionnelle considérait au contraire comme les colonnes du temple, et malgré le soin qu’il avait pris de moins attaquer directement les croyances qu’il ne partageait plus que d’en montrer l’indifférence au point de vue d’une piété positive et réelle, les conservateurs se montrèrent fort sensitive, selon l’expression anglaise, impressionnables au plus haut degré, sur les matières traitées, et ne virent plus en Théodore Parker qu’un révolutionnaire des plus dangereux.

Il en résulta une controverse violente, dans laquelle Parker, à peu près abandonné à lui-même, dut tenir tête à une foule d’attaques et d’injures fanatiques parties de tous les points de l’horizon. Que Parker, encore dans toute la vigueur de la jeunesse, avec la claire conscience de son bon droit, révolté des dénis de justice, des calomnies.

Voir les fragments traduits à la fin de cet ouvrage sous le titre : Ce qui passe et ce qui demeure dans le christianisme.

du peu d’amour de la vérité dont faisaient preuve nombre d’anciens amis dont il eût attendu tout autre chose , enclin par caractère à riposter par le sarcasme et l’ironie, que Parker, dis-je, n’ait pas su toujours conserver dans ce débat le calme et la modération qu’on doit toujours désirer, c’est ce qu’on ne peut contester. On sait d’ailleurs qu’en fait de discussions politiques et religieuses, la modération, rare partout, n’est pas précisément une vertu américaine. Après tout, ce n’est pas avec des compliments qu’on réforme une société religieuse. Il vient des instants où l’on est bien forcé de dire en face aux pharisiens ce qu’ils sont et de jeter au feu les bulles qui vous envoient brûler éternellement en enfer.

Nous n’entrerons pas dans les détails, aujourd’hui sans intérêt, de cette controverse qui entretint pendant des mois la presse quotidienne et périodique du Massachussets, sans compter d’innombrables brochures que, comme toujours en pareil cas, firent paraître des zélateurs empressés de rendre témoignage à leur parfaite ignorance des questions soulevées. Une sorte de terrorisme moral fut organisé contre Parker, la timidité des uns y contribua aussi bien que les passions surexcitées des autres. Il se trouva bientôt que toutes les chaires unitaires, à l’exception d’une dizaine au

plus, furent fermées à Parker dans toute l’étendue de la Nouvelle-Angleterre.

Ses paroissiens de West-Roxbury, qui suivaient ses prédications depuis déjà quatre ans et s’étaient aisément habitués à de prétendues hérésies facilitant, bien loin de la détruire, la vie religieuse et morale, lui étaient restés fidèles en dépit de toutes les démarches faites pour les éloigner de leur pasteur. On lui savait gré surtout de sa franchise. Citons, comme preuve à l’appui, les réflexions de l’un de ses diacres du nom de Farrington, excellent homme et dont nous aimerions bien voir se multiplier la race : « M. Parker, disait-il, distingue « entre la religion et la théologie. Il a raison. Nous « aimons sa religion, c’est exactement celle qu’il « nous faut, nous la comprenons, et cette religion « est l’essentiel. Quant à sa théologie, nous ne « sommes pas tout à fait au clair. Il y a dedans plus « d’une chose qui diffère de ce que nous avions « appris. Mais aussi on nous avait bien enseigné « des choses quelque peu singulières. Plusieurs « pointsdesa théologie sontjustes, nous en sommes « certains, le tout a le ton du sens commun, et « si quelque chose sonne parfois étrangement à « nos oreilles, pourtant nous sommes contents « de l’entendre parler comme il pense. Car s’il se « mettait à ne pas prêcher ce qu’il croit, j’aurais

« peur qu’il ne finît par prêcher ce qu’il ne croit « pas 1 . »

On peut considérer cet honnête diacre comme l’organe de l’opinion moyenne de la petite paroisse. Mais on conçoit que les proportions que la lutte avait prises durent augmenter encore le désir de Parker de travailler sur un plus vaste champ à l’œuvre de réforme qu’il avait entreprise. A Boston les hommes de progrès et d’initiative, que n’effrayait pas la croisade précitée contre un théologien plus laborieux que les autres et dont tout le crime était d’avoir franchement mis son enseignement religieux en harmonie avec son savoir et sa conscience, ne voulurent pas que cette voix courageuse fût étouffée. Ils tinrent une assemblée pour en délibérer et, à l’unanimité, adoptèrent la motion pure et simple :

Résolu : Que le Rév. Théodore Parker sera entendu à Boston.

Parker répondit à cet appel qui lui ouvrait la capitale intellectuelle et commerciale de la Nouvelle-Angleterre. Il vint donc et rencontra des sympathies qui dépassèrent son attente. Ce n’est jamais impunément que l’esprit obscurantiste réussit à dominer dans une société protestante. Les

t . Life and Correspondence, II, 305.

Églises issues de la réforme ont sans doute leurs étroitesses, leurs périodes de défaillance ou de stagnation; mais leur origine ne peut être oubliée de tous leurs membres, le sentiment que leur raison d’être, leur unique justification dans l’histoire est la libre acquisition et la libre prédication de la foi religieuse, finit toujours par faire valoir ses droits, et c’est toujours à lui qu’appartient le dernier mot dans leurs débats intérieurs.

Les conférences tenues à Boston dans l’hiver de 18/tl-18/»2 furent réunies par Théodore Parker en un volume intitulé Discussion de sujets religieux '. C’est là qu’on peut trouver un exposé complet de ses idées théologiques. Nous tâcherons de les reproduire aussi brièvement que possible en analysant ce remarquable ouvrage *.