CHAPITRE PREMIER

De la notion de Dieu,

4. Quoique la nature divine soit incompréhensible, nous comprenons cependant que Dieu esty et qu'il ne peut n'être pas. Nous comprenons qu'il est celui qui bst, egoium qui sum (1); c'est-àdire celui qui est XÉtre par excellence, VÉtre des êtres ; qui est par sa nature, existant de lui-même, sans s'être donné l'existence, ni ravoir reçue d'aucun autre; celui qui est aujourd'hui, qui a toujours été et qui sera toujours, heri et hodie, ipse et in sœcula (2)- Nous comprenons qu'il est nécessairement ; que son existence estnécessaire d'une nécessité absolue , de sorte qu'on ne peut ni le supposer ni le concevoir non existant; qu'il est absolument indépendant quant à VÊtre et quant à la manière d'être; qu'il est essentiellement tout ce qu'il est et tout ce qu'il peut être ; qu'il est par conséquent infini. Nous comprenons enfin qu'il est Valpha et

quid dicimus, Detis meus, vita met, diilcedo mea sancla? Aut qaid dldt aliqiiis, ciim de te dicit? Et v» tacentibus de te, quoniam loquaces, muti sunt MMiem, ^ (I) Exod., c. lu, ▼. 14. •* (2) fipUre aux Hébreux, c. xui, v. S.

4 DB DIIU.

Vomegay le prtndpe et la fia de toutes choses, principium et finis (I).

6. Ainsi , quoiqu'on ne puisse donner une définition proprement dite de Dieu, nous disons que Dieu est l'Être infiniment parfait ^ créateur et souverain Seigneur de toutes choses. D'abord , Dieu est infiniment parfait : «Le Seigneur est grand, dit le prophète* « roi ; il est au-dessus de toute louange , et sa grandeur est infinie : « Magnus Dominus et laudabilis nimis, et magnitudinis ejus c non est finis (2). » Comme il existe de lui-même et qu'il est absolument indépendant, il est nécessairement tout ce qu'il est et tout ce qu'il peut être en tout genre de perfections; il est donc nécessairement iufini et infiniment parfait. Il est éternel, étant sans commencement et sans fin ; et il l'est tout entier, parce qu'il existe nécessairement tout entier et dans toute la plénitude de son être. Il est immense ; et il l'est tout entier, parce qu'il ne peut, pour ainsi dire, être ni plus ni moins étendu qu'il l'est, étant nécessairement tout ce qu'il est. Il est immuable; et il l'est dans tout son être, parce qu'il ne peut être autre qu'il n'est nécessairement; il ne peut rien perdre de ce qu'il a, ni rien acquérir de ce qu'il n*a pas. Toujours pour la même raison, il est intelligent, et il l'est infiniment; il sait tout, il voit tout, il conçoit et comprend tout; il est puissant, et il l'est infiniment; il peut tout; il est bon, et il l'est infiniment; il est sage, et il l'est infiniment; il est juste, et il l'est infiniment; il est miséricordieux, et il l'est infiniment. En un mot, étant l'Être nécessaire et quant à son existence et quant à sa nature ou à ses attributs. Dieu réunit nécessairement au plus haut degré possible toutes les perfections possibles , c'est-à-dire tontes les perfections qui sont compatibles, soit entre elles, soit avec le plus haut degré possible. La nature divine n'exclut que ce qui est contraire à la souveraine perfection ; elle exclut les propriétés de la matière. Dieu est un être incorporel, inmiatériel; il est esprit, spiritus est Deus (S). La matière n'existe point nécessairement, elle est de sa nature contingente y pouvant indifféremment exister ou ne pas exister; elle ne peut par conséquent se concilier avec les attributs de l'Être nécessaire.

6. Mais la distinction que nous faisons des perfections divines, qu'on nomme attributs de Dieu, n'est-elle pas contraire à la nature de l'Être nécessaire, qui est essantiellement un, essentiellement simple et absolument indivisible? Il est bien vrai que les

(1) Apocalyp«e, c. i, t. S. — (2) Psaume cxuv. — (3) Saint Jean, c. iv, v. 14.

perfections de Dieu ne sont ni distinctes entre elles, ni distinctes de Tessence divine. Mais comment, foibles mortels que nous sommes, pourrionsHoons, d'une seule vxie, embrasser et comprendre Tinilni? Comment pourrions-nous en parler sans emprunter le langage de Dieu même, qui, pour se mettre à la portée de Thomme, a bien voulu s'abaisser jusqu'à parler de ses attributs comme nous en parlons nous-mêmes? Comment concevoir celui qui est parfaitement un, sans le diviser, pour ainsi dire, en autant de parties qu'il a de rapports avec les créatures? En exprimant par diver» noms les différentes perfections de Dieu, nous ne prétendons poialt expr'uner une distinction réelle çntre les attributs de l'Infini. Nous le reconnaissons, en Dieu rintelligence, la volonté, la puissance , la sagesse, la bonté, la justice, ne sont qu'une même cbose. Ce qui pense en lui est la même cbose qui veut; ce qui agit et qui fait tout, est la même chose qui pense et qui veut; ce qui prépare, qui arrange et qui conserve tout, est la même chose qui détruit; ce qui punit est la même chose qui pardonne : Neque enim in Deo aliud poieatas et aliud pmdeniiay aliud fortitudoei alindjusiiiia, aut aliud casiitas (i). Si donc nous distinguons les perfections divines en parlant de Dieu , ce n'est qu'à raison de la nécessité où nous sommes de contempler l'infini à diverses reprises, eo le considérant sous les différents rapports qu'il a avec ses ouvrages, et particulièrement avec l'homme.

7. Nous avons dit que Dieu est VÉire créateur et souverain Seigneur de toutes choses. C'est Dieu , comme nous le verrons plus bas, qui a créé, c'est-à-dire qui a fait de rien, le ciel et la terre, les anges et les hommes; en un mot, tout ce qui est hors de lui; comme c'est lui qui dirige tout, qui gouverne tout, qui dispose de tout dans sa sagesse.

De runiié de Dieu.

8. Dieu est un, et il ne peut être qu'un ; il n'y a qu'un seul Dieu, pt il ne peut y avoir qu'un seul Dieu : Unus solus est verus

(1/ Sftint àugostio, seniM» cccxu.

Deus (1). Quand Moysese présente de la part de Dien devant les e nfants d'Israël, il leur dit : Celui qui bst m'a envoyé vers vous. Il ne leur dit point, Ceux qui sont, mais Celui qui estj celui dont *Être est le nom essentiel, étemel, incommunicable. «^ Je suis celui * qui suis; c^est mon nom dans toute Téternité; Ego sum qui < ium; hoc nomen tnihi est in œlemum (2]. » Aussi le Seigneur disait-il au peuple Juif : Considérez que Je suis seul, et quMl n'y a point d'autre Dieu que moi; videte quod sim solus^ et non sit alius Deus prœter me (3). Telle est, d'ailleurs, la croyance des patriarches, des Israélites et des chrétiens; la croyance de tous les peuples. On a conservé chez toutes les nations une idée plus ou moins distincte de Tunité de Dieu. « Il faut, dit l'abbé Bergier, ou « que cette idée ait été gravée dans tous les esprits par le Créateur n lui-même, ou que ce soit un reste de la tradition qui remonte «Jusqu'à l'origine du genre humain, puisqu'on la trouve dans tous « les temps aussi bien que dans tous les pays du monde (4). » Les idolâtres même avaient généralement quelque notion de l'Être suprême, auteur de toutes choses. Ils ont connu, du moins imparfaitement, le vrai Dieu; et c'est parce que, l'ayant connu, ils ne l'ont pas glorifié comme Dieu, qu'ils sont inexcusables : Inexcusabilesy dit l'apôtre, ^2<ta, cum cognovissent Deum^ nonsicut Deum glorificaverunt (5). Ib se sont rendus coupables en adorant la créature au lieu du Créateur : servieruni crealurœ poHus quam Creatori (6). C'est en cela principalement que consistait le crime de l'Idolâtrie. A quelques exceptions près, les gentils n'admettaient point plusieurs dieux proprement dits , plusieurs êtres incréés, souverains, indépendants. Le polythéisme, comme Ta remarqué Tabbé Bullet, n'était point un polythéisme à'égalitéy mais un polythéisme de subordination (7). Les païens, dit Beausobre, n'ont Jamais confondu leurs dieux célestes ou terrestres avec le Dieu suprême (8). En reconnaissant plusieurs divinités, ils reconnaissaient en même temps le Dieu très-grand et très-bon, maximus et optimus, le père des dieux et des hommes, divum pater atque hominum : ce qui fait allusion à ce que dit Moyse, qui appelle le vrai Dieu le Seigneur des seigneurs, le Dieu des dieux, Deus deorum^ Dominus dominantium (9). Ainsi, la croyance des différents peu- Ci) Concile général de Latran, de l'an 1215. Capit. i. — (2) Exod., c. m, ▼. 14 et 15. — (3) neuteron., c. xxxn, t. 39. — (4) nictionn. de théologie, art. Dieu. — (5) Ëpttre aux Romains, c. i, t. 20 et 21. — (6) Ibidem, y. 25. — (?) De l'Existence de Dieu, part. ii*. -> (8) Qist. da manichéisme. !!▼. ix, c. ir. — (9) Deatcron., c. x, v. 17.

Dl DUO. 7

pies, quoique altérée par les soperstitions du paganisme, se trouye d'accord, touchant l'unité de Dieu, avec la tradition primitive qui s'est conservée dans toute sa pureté chez les patriarclies, les Hébreux et ici nations chrétiennes (1).

9. D'ailleurs , Dieu est celui qui est , celui qui est par luimême, qui existe nécessairement, qui est indépendant, infini, souverainement parfait. Or celui qui est par lui-même, qui existe nécessairement, qui est indépendant, infini, souverainement par* fait, est un, et il ne peut être qu'un ; il répugne qu'il y ait plusieurs éti*es nécessaires, plusieurs ètr^ indépendants, plu^eurs êtres infinis et souverainement parfaits. On conçoit et on concevra toujours qu'un seul être nécessaire su£Qt pour rendre raison de" l'existence de tout ce qui est hors de lui; que tous les êtres, à l'exception d'un seul, peuvent ne pas exister; qu'ils n'existent pas nécessairement ; qu'ils n'existent par conséquent qu'en vertu de la toute-puissance de cet être unique qui leur a donné l'existence. On conçoit et on concevra toujours qu'un être n'est indépendant, absolument indépendant, qu'autant que tous les autres êtres dépendent de lui, et qu'il demeuf^ par cela même seul indépendant. On conçoit et on concevra toujours qu'un être ne peut être infini et souverainement parfait qu'autant qu'il est au-dessus de tous les autres êtres, quelque parfaits qu'on les suppose. Supposer plusieurs infinis, c'est évidemment nier l'infini ; supposer plusieurs êtres infiniment par/àits, c'est nier la souveraine perfection; supposer plusieurs dieux, ce sera donc aussi nier la Divinité : Deus si non unus estf non esiy dit TertuUien (2).

10. Enfin, l'ordre admirable qui règne dans l'univers, en nous offrant une preuve des plus firappantes de l'existence de Dieu, nous offre en même temps une preuve non moins sensible de son unité. Tout, dans le monde physique et dans le monde moral, nous montre l'unité de pensée, l'unité de volonté, l'unité dans l'exécution; partout se présentent à nos regards les mêmes desseins, les mêmes lois, les mêmes causes, les mêmes résultats ; partout l'unité la plus parfaite et la plus constante dans la variété même et la contrariété apparente des moyens par lesquels l'ordre s'observe sans interruption. Or cette unité suppose nécessairement qu'il n'y a qu'une ii^ telligence suprême, qu'un législateur suprême, qu'une providence qui gouverne tout, qui s'étend à tout, qui pourvoit à tout; qu'il

(0 Voyez ce que nous avons dit dans le premier volnme de cet ouvrage, ^ 5S1, etc. — (2) Liv. ], contre Marcion, c. lu.

n*y a qu'an moDarque, qa*an souverain Seigneur de toutes clioses.

1 f . Les anciens ont été frappés de ces différentes preuves de

Tunité de Dieu. Minocius Félix les résume en ees termes : « Lors-

• que vous entrez dans une maison, et que vous en voyez toutes « les pièces parfaitement disposées et magnifiquement décorées , « ne pensez-vous pas qu'un maître, supéri^r à toutes ces choses , « préside à leur ordonnance? De même, quand vous considérez le « ciel, la terre, et Tordre qui règne dans ce monde, ne devez-vous « pas croire qu*il existe un être qui est l'auteur et le maître de « toutes choses? Mais, sans douter de la Providence, vous deman- « derez peut-être si le ciel est gouverné par un seul ou par plu- << sieurs. Il ne sera pas diflâdle de résoudre cette question , si on « fait attention que les empires de la terre ont leurs modèles dans ' le ciel. Jamais le partage d'un royaume a-t-il commencé de « bonne foi, ou fini sans quelque scène sanglante?... Voyez aussi " les animaux : les abeilles n'ont qu'un roi , les troupeaux n'ont " qu'un guide; et vous voulez que dans le ciel le pouvoir souve- » rain puisse être divisé, et que la puissance absolue de ce véri- « table et divin empire puisse être partagée! N'est-il pas hoi*s de " doute que Dieu, le créateur de toutes choses, n'a ni commence- «' ment ni fin ; que celui qui a donné l'être à tout, a l'éternité pour « lui-même ; que tout a été fait par sa parole, disposé par sa sagesse, « consommé par sa puissance? On ne peut le voir, parce qu'il est " plus éclatant que la lumière ; on ne peut le toucher, parce qu'il est t plus subtil que le tact ; on ne peut le comprendre, parce qu'il « est au-dessus des sens. Il est infini, immense, n'étant connu que "de lui-même; notre esprit est trop étroit pour le concevoir tel « qu'il est. C'est pourquoi nous avons une idée digne de lui, lors- « que nous disons qu'il est au-dessus de toutes nos idées. Dlrai-je « ce que je pense? S'imaginer connaître sa grandeur, c'est la diminuer ; se persuader qu'on ne la diminue point , ce n'est pas la connaître. Ne cherchez donc point de nom à Dieu : son nom est Dieu, Deus notnen est. On a besoin de noms pour distinguer chaque particulier dans la multitude; -le nom de Dieu suffit à celui qui seul est Dieu. Si Je l'appelais père, vous penseriez qu'il est terrestre ; si Je l'appelais roi , vous le soupçonneriez charnel ; si je l'appelais mattre, vous le croiriez mortel. Suppri-

« mous tout ce que nous avons ajouté à l'idée simple de Dieu , il

• restera tel qu'il est. Mais quoi ! n'avons-nous pas pour nous le « consentement de tous les hommes? Lorsque le peuple lève les

• mains au ciel, c'est Dieu seul qu'il invoque; il s'écrie : Grand

« Dieu! vrai Dieu ! Plaise à Dieu I Ce langage naturel n'est-il pas « la confession du chrétien ? Ceux même qui veulent que Jupiter « soit maître souverain, se trompent pour le nom; mais ils recon- « naissent avec nous une seule puissance : Qui Jovem princtpem « volunt , falluntur in nomine y sed de una potestate consen- • liunt (i). »

12. « Quelle folie donc, 8*écrie Fénelon, d*adoi*er plusieurs « dieux I Pourquoi en croirai-je plus d'unT L'idée de la souveraine « perfection ne souffre que l'unité. O vous, Être infini, qui vous « montrez à moi, vous êtes tout, et il ne faut plus rien chercher « après vous. Vous remplissez toutes choses, et il ne reste plus de « place ni dans Tunivers, ni dans mon esprit même, pour une autre « perfection égale à la vôtre. Vous épuisez toute ma pensée. Tout t ce qui n'est pas vous est infiniment moins que vous ; tout ce qui « n'est pas vous-même n'est qu'une ombre de l'être, un être ô ** demi tiré du néant , un rien dont il vous platt de faire quelque « chose pour quelques moments. Être seul digne de ce nom ! qui « est semblable à vous? Où sont donc ces vains fantômes de divinité « que l'on a osé comparer à vous? Vous êtes, et tout le reste n'est « point devant vous. Vous êtes, et tout le reste, qui n'est que poui « vous, est comme s'il n'était pas. C'est vous qui avez fait ma pen- « sée ; c'est vous seul qu'elle cherche et qu'elle admire. Si je suis « quelque chose , ce quelque chose sort de vos mains. Il n'était « point, et par vous il a conmiencé à être. Recevez donc ce que « vous avez fait: reconnaissez votre ouvrage... Périsse, périsse « tout ce qui n'est point à celui qui a tout fait pour lui-même I Pé- - risse toute volonté qui n'aime point l'unique bien pour l'amoui « duquel tout ce qui est a reçu l'être (2) I »