CHAPITRE VII

Renaudot et Mazarin. — Le Mercurefrançols. — Renaudot concentre toute son activité sur la Gazette. — Il est nommé Historiographe de France (1646). — Réouverture du Bureau d'adresse (1647). — Nouveaux démêlés avec la Faculté de médecine. — L'art. 50 des Statuts. — — Lutte de la Faculté avec les médecins provinciaux attachés au service des grands. — Elle perd sa cause. — Isaac et Eusèl)e demandent au Parlement de faire exécuter l'arrêt de 1642 rendu en leur faveur. — Nouvel arrêt favorable du Parlement. — Nouveau refus de la Faculté de les recevoir docteurs. — Intervention

du Parlement : ils sont enfin reçus sur un ordre exprès de celui-ci, — Mauvaise foi de la Faculté de Montpellier. — Aménités universitaires.

Le premier acte d'Anne d'Autriche, aussitôt après la mort de Louis XIII, avait été de faire casser par le Parlement le testament de son royal époux et de se faire nommer régente du royaume sans conditions: lejeuneroi,son fils, qui bientôtallait devenir Louis XIV, n'étant alors âgé que de cinq ans. Son second acte avait été de choisir pour conseiller intime l'ancien protégé du cardinal de Uichelieu, l'Italien Mazarin, que celui-ci avait en 1640 fait nommer cardinal, bien qu'il n'eût jamais été ordonné prêtre, tant il est vrai que l'Église a toujours des transactions à accorder aux puissants.

Certes, Richelieu avait été bien impopulaire, mais, par l'élévation de son caractère inflexible, il avait su toujours inspirer le respect. Mazarin devait hériter au centuple de cette impopularité, et néanmoins, tout en restant méprisé,

il devait jusqu'à sa mort garder le pouvoir. C'est qu'il avait pour lui la ruse de l'Italien rompu à la diplomatie, supporlanl avec calme les affronts qui pouvaient lui être de quelque utilité, sachant courber le dos devant l'orage, se retirera propos et profiter de la moindre accalmie pour revenir plus puissant que jamais.

Le Parlement, qu'Anne d'Autriche venait de consulter, et qui, par ce fait môme, semblait se placer au-dessus de l'autorité royale, avait acquis aux yeux de tous un prestige qui cadrait bien avec ses visées ambitieuses; bientôt il allait essayer de régenler la régente elle-même. Aussi la guerre était-elle imminente, caria Reine, conseillée par l'astucieux cardinal, qui surtout voulait remplir ses poches et bien doter sa famille et auquel le Parlement refusait tous les jours de nouveaux impôts, la Reine, disons-nous, allait enfin résister à cette autorité qui voulait s'imposer à elle, soutenue qu'elle était parla véritable maîtresse, l'opinion publique.

Cette puissance de robe ne pouvait faire la guerre avec l'épée, et chaque impopularité nouvelle '^ du Mazarin n sera désormais marquée par l'apparition d'une série de pamphlets des plus irrévérencieux pour lui et ses protégés, sans, du reste, qu'il puisse rien faire pour résister à ce flot débordant de littérature populaire.

Depuis l'apparition de la Gazette, le peuple de Paris avait, en effet, pris l'habitude de se tenir au courant de toutes les nouvelles, tant intérieures qu'extérieures, qu'il se procurait si difficilement autrefois. Son succès avait été si grand, que de nombreux contrefacteurs s'étaient efforcés d'établir une concurrence, en copiant, le plus souvent textuellement, les numéros intéressants. Renaudot, gardien jaloux de ses privilèges, défendait son bien

à outrance, en citant les faussaires devant les tribunaux.

Aussi, Mazarin, en arrivant au pouvoir au moment où la manie des pamphlets faisait rage , avait-il fort bien compris de quel secours pourrait lui être ce nouvel instrument, « le journal «,et, comme celui-ci se trouvait à celte époque entre les mains d'un seul homme, il s'était attaché Renaudot. S'il avait laissé condamner ce dernier sur le fait de médecine et de «charité illicite :), c'est que, certainement, il n'avait pas osé s'aliéner d'un coup toute l'Université prenant fait et cause pour la Faculté de médecine, et en même temps le Parlement, dont les attaches avec l'Université étaient notoires et découlaient d'un besoin d'appui mutuel contre la royauté, qui, sous la dure férule de Richelieu, les avait tenus en respect constant.

Aussi la Gazette avait-elle survécu au désastre, car non seulement Mazarin était intervenu en sa faveur, mais encore le peuple eût peut-être difficilement pardonné au Parlement la suppression du seul journal bien informé qui parût alors, et qu'il lisait avec la plus grande avidité. La Gazette était donc restée journal officiel et continuait à servir le pouvoir. C'était du reste le meilleur parti qui s'offrit à Renaudot. S'il cessait de servir l'autorité, habitude qu'il avait prise avec Richelieu son protecteur, il se voyait immédiatement retirer ses privilèges, ou tout au moins, ceux-ci n'étant plus protégés, une foule d'autres publications allaient surgir et lui porter un tort considérable : ce qui, du reste, ne manqua pas de se produire, comme nous le verrons bientôt, lorsque la cour, effrayée par l'émeute, quitta Paris pour se rendre à Saint- Germain.

Renaudot aurait pu, à la vérité, servir la cause populaire : mais celle-ci avait à sa tête le Parlement, l'ami de

la Faculté; en outre, depuis lonjçtemps déjà il avait des visées particulières que nous allons bientôt faire connaître. L'hésitation n'était donc pas possible; il embrassa le parti de Mazarin, et, le l'^janvier 1645, en tête du recueil de ses Gazettes de l'année 1644, il écrivait :

« A Monseigneur l'Eminenlissime cardinal Mazarin.

« Monseigneur,

« Puisque c'est une vérité connue de tout le monde " qu'il est impossible d'aimercet Estât sans honorer Vostre " Emincnce, je ne sçaurois faillir qu'avec tous les bons « François en lui rendant ce tesmoigaage que la France, '< pour se garantir des maux dont la minorité du Roy la " menaçolt, avoit besoin de sa grande piété, de la dou- « ceur et intégrité de ses mœurs, de la solidité de son « jugement, de sa capacité et expérience dans les affaires; « mais surtout de son humeur désintéressée et bienfai- « santé à tous excepté à soy mesme, veu qu'elle oblige « un chacun seulement pour l'obliger, et qu'elle se va '< consumant par des veilles et peines continuelles pour « le repos de la France...

« Je ne voy rien de plus juste ni de plus raisonnable que " de luy en dédier les récits : qui marqueront à la posté- 'i rite les obligations générales et particulières que luy a,

" Monseigneur, de Votre Excellence le très-humble, ' très-fidèle et très-obéissant serviteur,

" Renaudot.

« A Paris du Bureau d'Adresse , ce 1" de l'an 1645. «

Renaudot était-il sincère en parlant du désintéressement de Mazarin? cela est possible. En tout cas, il le pouvait supposer intègre, celui-ci n'ayant pas encore eu le

temps de faire ses preuves de rapacité. Ce qui est certain, c'est que, dès cette époque, il était son obligé, etqu'en lui dédiant ses Gazettes, il espérait acquérir bientôt un autre titre, celui d'Historiographe de France, qu'il devait d'aulant plus désirer que désormais la médecine, ou tout au moins l'enseignement de celle-ci tel qu'ill'avait rêvé, lui étaient presque complètement interdits.

Depuis longtemps il s'habituait à ce rôle; car, non content de faire sa Gazette, il avait acquis en 1638 la propriété d'un ouvrage qui, commencé en 1605 par Jean Richer, résumait tous les ans, en un volume, les principaux événements de l'année. Eu prenant la direction du Mercure François, il dédiait celui-ci à Bouteiller, le surintendant des finances, et, dans sa préface dédicatoire, considérait sa nouvelle publication comme la « table de ses « Gazettes, celles-ci ne pouvant suffire à la description " particulière des choses convenables dont V Histoire doit «être composée ». Le découragement s'empara-t-il de lui après la perte de son procès, ou bien, le Mercure français n'eiU-il pas de succès malgré les nombreux matériaux de valeur qu'il contenait. Ce qui est certain, c'est qu'en 1644, parut le dernier des quatre volumes qui furent édités sous sa direction.

Sûr de l'appui de Mazarin, il songea désormais à donner tous ses soins à la Gazette, qui va devenir un monument précieux pour l'histoire de ce temps, et, vers la fin de 1645', en récompense des services qu'il rendait par son journal, il était nommé Historiographe de Sa Majesté,

' f.e portrait qui orne l'exemplaire de 1631, appartenant à la Bibliothèque nationale, et qui est daté de 1644, donne à Renaudot le titre d'historiojïraphe royal; nous croyons qu'il y a là une léyère erreur, tout au moins d'interprétation, car il ne prit officiellement ce titre qu'à partir du 1" janvier 1646.

Dès lors, il a conscience de sa nouvelle importance, et se propose de remplir dignement les fonctions qui lui sont confiées ainsi que nous l'indique le :

« Recueil des Gazelles, nouvelles ordinaires et extraordinaires, relations et autres récits des choses aveniies l'année mil six cent quarante-six, par Tlicophraste Renaudot, conseiller et médecin du Roy, Hisloriographe deSa Majesléj commissaire général des pauvres, maislre et intendant général des Bureaux d'adresse de France. « Si la pensée, dont la vitesse ne laisse rien après elle, a de la peine à comprendre les avantages de la France sur ses ennemis', quel doit estre le travail du discours pour les bien raconter : mais, quel est celuy de ma plume? qui, toute foible qu'elle est, les doit porter partout le monde et y estre exposée non-seulement à la censure générale de toutes les parties intéressées, mais particulièrement à celle d'un nombre infini d'écrivains qui surpassent son vol de haut lieu. Il faut toutefois qu'à l'exemple de Milon, mes espaules s'accoustument à porter le fardeau devenu plus grand aussi gayement que lorsqu'il estoit moindre. Et, pourquoi succomberois-je sous ce faix? puisque nostre jeune monarque, surmontant par sa vigueur le nombre de ses années; puisque nostre incomparable Royne, surpassant par son courage celuy de son sexe, et leur sage Conseil portant l'effect de ses résolutions au-delà de tout ce qu'on pouvoit attendre, la protection du Ciel ne laisse point de doute aux François d'une bénédiction continuelle sur toutes leurs entreprises.

« Du Bureau d'adresse, au mois de janvier 1646. »

' La victoire de Nordlingen est du 4 août 1645.

Il est à remarquer que, daas la pièce qui précède, Renaudot conservait ses anciens titres. Cependant, il est fort probable que ses fonctions de commissaire général des pauvres restaient à l'état de sinécure, puisqu'on l'empêchait de faire ses consultations charitables. Quant aux monts-de-piété, bien qu'un édit de 1643 eût confirmé leur établissement dans les villes de province, et que, Tarascon, Apt, Brignolles, Angers, Montpellier et Marseille dussent en être bientôt dotés, ils ne devaient être définitivement établis à Paris que le 9 décembre 1772'. Cependant, en 1647, les Bureaux d'adresse trouvaient grâce devant le Parlement et Renaudot célébrait leur réouverture^

Pendant ce temps, que devenait la Faculté de médecine? « Au commencement du règne de Louis XIV exis- « talent trois professions rivales, constituées en cor- « porations, unies en principe par des Uens toujours " discutés, mais en fait complètement indépendantes : « la Faculté de médecine pétrifiée dans son immobilité « et réclamant de tout le monde une soumission qu'elle « n'obtenait de personne : les chirurgiens de Saint-Côme, tt intermédiaires par leur position et leurs habitudes « entre les corps savants et la bourgeoisie commerçante, « portant la robe aux jours de cérémonie, faisant passer « des examens et conférant des grades, mais tenant « boutique et suspendant à leurs fenêtres, en guise d'en- « seignes, trois boîtes emblématiques surmontées d'une

^ ChÉruel, Dictionnaire des Institutions, mœurs, etc.

* Cela résulte tout au moins d'une brochure au nom de Renaudot intitulée : le lienouvellement des Bureaux d'adresses en 1647, qu'il ne nous a pas été possible de nous procurer. Peut-être reprit-il aussi les conférences publiques. (Voy. le Nez pourry de Th. P., p. 245.)

« bannière aux images des saints Côme et Damien ; enfin, « les barbiers ', n'ayant ni robe ni école, vivant aux 't dépens des uns et des autres, et établis par une lon- " gue profession dans le libre exercice de la chirurgie K tout entière et même d'une partie de la médecine. Les « raisons qui avaient dans l'origine motivé ces distinc- « tions n'existaient plus : il ne restait que des rivalités « invétérées. Mais, à force de confondre dans sa haine a les deux ordres de la chirurgie, la Faculté avait fini « par les rapprocher l'un de l'autre, et il n'était pas « difficile de prévoir qu'un moment viendrait où les 'i besoins d'une défense commune les unirait contre u elle ^ »

Cette échéance n'allait pas tarder à arriver, et, au moment où la Faculté faisait son dernier effort pour terrasser Renaudot et les médecins provinciaux, elle cherchait elle-même un appui contre les barbiers, en adoptant les compagnons étuvistes (1643), qu'elle leur opposait. Aussitôt les barbiers de réclamer, et la Faculté, qui avait espéré que cette alliance ne serait pas ébruitée, ne voulant pas paraître chercher si bas des alliés, s'empressa de renouveler avec les barbiers son ancien contrat de 1577.

Par celui-ci, les docteurs de l'École renonçaient « à " présider les examens des barbiers et se réservaient un (i simple droit d'assistance accompagné de toutes sortes it de marques honorifiques. En outre, les barbiers s'en- 't gageaient à venir tous les ans, à la Saint-Luc, renou- « vêler leur serment de fidéUté. » Mais, cette fois-ci, c'étaient les barbiers qui dictaient le contrat à l'École,

' Les barbiers avaient pour enseigne des bassins et des ciseaux. * M. Raynaud, les Médecins au temps de Molière, p. 302-303.

« Cette crise se terminait donc à leur profit. Non-seule- « ment ils se trouvaient affermis dans leurs anciens pri- « vilèges, mais il s'y ajoutait à leur profit la position « fausse qui résultait pour la Faculté des torts réels " qu'elle s'était donnés et d'un abus de pouvoir miserait blement avorté '. ^

Mais laissons-la se débattre contre les chirurgiens et les barbiers, sans compter les apothicaires. De nouvelles difficultés allaient surgir pour elle de la part de ces médecins provinciaux, amis et protégés de Renaudot, qu'elle avait fait condamner le 9 décembre 1643 devant le prévôt de Paris. L'article 50 de ses statuts ; « Nul n'enseignera ou « n'exercera la médecine à Paris s'il n'est docteur ou « licencié de la Faculté de médecine de Paris ou s'il n'y " a été agrégé selon la coutume »^ qu'elle était résolue à faire respecter, allait lui attirer bien des désagréments.

En effet, en dehors des médecins accourus à l'appel de Renaudot, il existait à Paris un grand nombre de docteurs étrangers occupant des situations particulières et souvent fort élevées. Lorsque, par exemple, le Roi mettait à la tête d'une province un de ses favoris, prince du sang ou autre, cçlui-ci, qui possédait un grand train de maison, s'attachait le plus souvent un ou plusieurs médecins des Universités provinciales du ressort de son gouvernement, lesquels pouvaient gagner sa confiance, et qu'il ramenait alors à Paris lorsque, en ces temps de trouble, il revenait dans la capitale soit disgracié, soit en solliciteur d'un plus haut poste.

Entre tous les seigneurs influents, le duc d'Orléans,

' M. Raynaud, p. 297-298.

qui avant la naissance de Louis XIV était l'héritier présomptif de la couronne, tenait un ranji? élevé à la cour. L'arrêt de décembre 1643 interdisait à ses médecins l'exercice de leur profession et, de plus, la Faculté défendait aux apothicaires d'exécuter leurs ordonnances.

Aussi, prévoyant la confirmation de cet arrêt par le Parlement, adressait-il le sixième jour de février 1644, au doyen Michel de la Yigne, par l'intermédiaire de M" Goulas, son secrétaire, une demande tendant à obtenir que ses médecins domestiques fussent admis aux conseils et inscrits sur le catalogue de l'École. A cette demande était joint 1' " Estât des médecins de Monsei- « gneur, fils de France, oncle du Roy, duc d'Orléans, « de Madame, de Mademoiselle, lesquels Son Altesse « désire estre employez sur le roole des médecins re- « cogneus par la Faculté de Paris, à l'instar de ceux du Roy ' » qui, comme nous le savons, étaient autorisés à exercer la médecine dans la capitale.

Déjà, par un décret rendu le 5 novembre 1504, la Faculté avait décidé de laisser consulter ses docteurs avec tous les médecins royaux, avec ceux des princes et des grands de la couronne, pendant tout le temps que le Roi et la Reine résideraient à Paris ou aux environs. Mais il est vrai que ce décret n'avait été rendu que « pour obéir à l'exigence du temps et aux vicissitudes des choses =' )), et il est fort probable que devant le succès qu'elle venait d'obtenir, l'École ne demandait qu'à oublier le décret de 1504 rendu à contre-cœur : tout au moins, cela était-il à craindre. Quelque temps après, le

' Comm. manuscrits, t. XIII, f. 219.

* V. ChÉheau, Union méd., 1878, p. 27.

duc d'Orléans, Henri de Bourbon, prince de Condé, écrivait également au doyen :

« Je prie M" de la Vigne de faire résoudre à l'Eschole « de médecine, suivant leur devoir, délaisser libre exertt cice à mes médecins par quartier, ainsi qu'ils font avec » ceux de M. le duc d'Orléans, puisque j'ay, par la grâce " du Roy, les mesmes privilèges.

c Fait à Paris, ce 15 avril 1644.

« Henry de Bourbon '. »

La Faculté se réunit le même jour pour examiner ces demandes : son nouveau triomphe du 1" mars était encore trop récent pour qu'elle l'oubliât. Elle pensa qu'en présence de la lutte qui s'établissait entre le pouvoir et le Parlement, et devant les concessions faites de prime abord à Anne d'Autriche, le duc d'Orléans et Condé, chefs du parti des princes, n'obtiendraient pas gain de cause contre l'arrêt solennel rendu en sa faveur.

Aussi parut-il à tous les docteurs : « qu'il n'était pas 't permis aux médecins de la Faculté de fouler aux pieds « les statuts de celle-ci et les sénatus-consulte de tant « de siècles ; et on résolut de prier très-humblement le « duc d'Orléans, et avec force excuses le duc de Condé , « de ne pas exiger que les docteurs transgressassent les K statuts en leur faveur, et qu'il leur fût permis de les « garder intacts ^. » Ce qui équivalait à un refus poli , mais fort net. C'était Merlet qui avait dirigé les débats et inspiré ce décret. Il est probable qu'il se faisait, à l'instar de Guy Patin, le défenseur acharné des statuts,

' Comm. manuscrits, t. XIII, f. 219, V. * Comm. manuscrits, t. XIII, f. 219-220.

258 THÉOPHRASTE IlENAUDOT.

parce qu'il briguait déjà les fondions de doyen qui, du reste, allaient lui être accordées.

Pendant ce temps l'École poursuivait avec acharnement les " médecins empiriques '>, obtenait contre eux de sévères condamnations allant jusqu'à l'emprisonnement en cas de récidive, et adjoignait le 7 juillet, à la commission de surveillance nommée le 30 avril, M* Guyot qui, le 20 avril 1644, avait fait condamner, sur le chef d'exercice illégal de la médecine, les sieurs Huart, Rouillard et Benoist '.

Enfin, le 5 novembre 1644, prit finledécanatde Michel de la Vigne (1642-1644).

C'était Jean Merlet, le fougueux Merlet, qui lui succédait. Avec lui la lutte va s'accentuer : de plus, elle va prendre un caractère religieux. Au nom des statuts, il va sévir contre les docteurs de la Religion prétendue réformée et introduire la persécution religieuse dans l'École. Aussi, son premier soin fut-il d'inscrire en tête de actes de son décanat * :

Deo optimo maximo, uni et trino, et Domino Lucœ medicorum orthodoxorum patrono.

Celui-ci, du reste, ne commença effectivement que le 2 décembre. Dans cet intervalle, s'étaient produits des faits de mauvais augure pour l'École.

Le mardi, 29 novembre, avait été signifié au doyen un arrêt du conseil d'État donné à la requête du duc d'Orléans, lequel arrêt, se fondant sur des décrets de 1576 et de septembre 1598, déniait à la Faculté le pouvoir d'em-

' Comm. manuscrits, t. XIII, f. 222.

' Comm, manuscrils, t. XIII, f. 258.

pêcher les médecins royaux et ceux de h famille royale d'exercer la médecine à Paris, et condamnait à trois mille livres d'amende la personne qui leur nuirait dans la pratique médicale et leur porterait un préjudice quelconque. « Les médecins de Monseigneur le duc d'Or- « léans, disait cet arrêt, de Madame, de Mademoiselle et « des princes du sang royal , continueront comme par « le passé à pratiquer la médecine dans Paris, ordonne- « ront aux malades et consulteront avec les autres mé- " decins de la Faculté de Paris. "

La Faculté dut s'incliner, mais, elle n'oublia pas cet affront, et, ne pouvant s'attaquer aux grands, se montra impitoyable vis-à-vis de leurs médecins, même de ceux qui appartenaient à son corps, lorsqu'ils se trouvèrent en faute.

Trois ans plus tard, cette rancune durait encore, et Bouvard, qui avait tant fait pour l'École, mais qui avait le tort de n'être plus médecin du Roi, écrivait le 9 janvier 1647 à M« Perreau, alors doyen :

" Monsieur,

ce Afin de ne donner subject à personne de contredire u si je me trouve dernier pour disputer, je vous prie d;; ti me mander si je ne doibs pas y garder le lieu et le Cl rang que ma qualité me donne dans l'Escliole, aultreci ment je croy que je me ferois tort et à l'Escliole .tt raesme, et que je doibs plus tost m'absenter.

ce Je suis tousiours ce votre très-affectionné serviteur, ce Bouvard.

" Ce raercredy 9 janvier 1647. »

Le temps n'était plus où la Faculté dépêchait son

doyen et ses docteurs vers Bouvard, à Saial-Gerraain en Laye, pour le prier d'user de son influence vis-à-vis de Louis Xlll en faveur de l'École. Aussi, Jacques Perreau, se fondant sur l'article 48 des statuts \ répondit-il à Bouvard qu'il n'avait plus à ménager :

't Monsieur,

« J'ay communiqué votre lettre à la pluspart des « anciens qui tiennent que vous ne devez tenir aultre « rang que celui de docteur de l'Eschole. Si vous venez « demain en cette qualité, vous ferez honneur à l'Eschole " et serez le très-bien venu. Sinon, il sera plus à -propos K de vous absenter et commettre un aultre à votre « place.

« Je suis et seray toujours, a Monsieur, votre très-affectionné serviteur. tt Perreau, doyen '. «

Pendant que l'École poursuivait ainsi les médecins provinciaux, Renaudot, nous l'avons vu, reprenait du crédit et était nommé historiographe de France en même temps qu'il ne craignait pas de mettre en tôte de ses Gazettes son titre de conseiller et médecin ordinaire du Roi, qui, du reste, n'existait plus. Ses deux fils, Isaac et Eusèbe, tous les deux licenciés, se souvenaient que l'ar-

' Art. 43. « Quiconque aura manqué à son tour de présider à - une thèse quodlibétaire sera rayé de la liste des docteurs régents « et privé de ses privilèges. S'il veut y rentrer après avoir obtenu « la permission de la Faculté, il le pourra, et, après avoir présidé « hors tour à la première thèse quodlibétaire, il fournira aux dé-

• penses habituelles dans ces circonstances. Dès qu'il aura rempli

• ces formalités, il sera replacé à son rang. » (Trad. Corlieu, V Ancienne Faculté de médecine de Paris, p. 269-270.)

• Comm. manuscrits, t. XIII, f. 344, V".

rêt du Parlement portait qu'il « leur serait faict droict ainsi que de raison v. Us pensèrent donc qu'il était temps de faire une nouvelle tentative pour acquérir ce bonnet doctoral qu'ils ambitionnaient si fort. Aussi, adressèrentils au Parlement, le 20 décembre 1645, un " ari'êt en cjrâce », dans lequel, se fondant sur ce que la Faculté de médecine, au mépris de ses propres statuts, avait reçu docteurs Pierre Bourdelot et Etienne Le Gaigneur, nommés licenciés après eux, ils priaient la Gourde vouloir bien faire mettre en vigueur l'afrét du 6 septembre 1642 qui forçait l'École à les considérer comme docteurs, ce que celle-ci n'avait jamais fait, vu qu'elle avait toujours refusé de les inscrire sur son catalogue.

L'affaire traîna en longueur : néanmoins, ils firent si bien, qu'à un moment donné, le doyen, Jacques Perreau, qui avait succédé à Merlet, fut officieusement averti que les choses prenaient une mauvaise tournure pour l'École, et que, au lieu de faire la sourde oreille, il valait beaucoup mieux songer à se défendre.

Aussitôt, la Faculté répondit par une « requeste ", qui fut présentée au Parlement le 1" avril 1647. Après avoir rappelé les diverses phases de la lutte et les arrêts rendus en faveur de l'École, le doyen ajoutait, soutenu par tous les docteurs, que : « après tant d'arrests, lesdits " Renaudot père et fils n'avaient laissé de continuer « leurs calomnies, entreprises et mauvais commerce, et, « bien qu'après la jonction desdits Isaac et Eusèbe Re- « naudot avec les ennemis de la Faculté, ils ne doivent « plus rien prétendre ni espérer, s'en estant par trop tt rendus indignes; néantmoins, ils avoient présenté re- « queste, le 20 décembre 1645, encore remplie d'injures " contre la Faculté, sur laquelle les parties ont écrit et

« produit, et bien qu'ils soient absolument non receva- « bles, la Faculté a esté conseillée de se rendre immé- « diatement demanderesse pour l'indignité encourue « par lesdits Renaudot par tant de récidives.

Ci Ce considéré, nosdits seigneur.*, que, par les statuts de « la Faculté vérifiez en la cour, un docteur qui en ii offense un aultre peut estre expulsé de l'Eschole, qu'il ti n'est pas juste que les supplians ayent des espions tt chez eux pour relever le secret de leurs délibérations, « que leur père machine encore contre l'Eschole, mesme « a faict depuis peu menacer les supplians de la cassa- « tion de vostre arrest, que, ainsi, il ne seroit pas juste « de forcer les supplians d'avoir les enfants de leur « ennemi juré parmi eux, que de leur chef ils se sont « rendus indignes :

« Il vous plaise de les déclarer deschus du bénéfice de « l'arrest du sixième septembre 1642, déffence mesme et de pratiquer la médecine dans Paris. Et vous ferez « bien '. »

Sur ces entrefaites, les frères Renaudot, qui avaient fait signifier à la Faculté l'arrêt en grâce présenté par eux au Parlement, envoyèrent demander au doyen, le 25 juin, par l'appariteur du Parlement lui-même , quel avait été l'avis de la Faculté sur l'arrêt en grâce qu'ils lui avaient soumis, « s'engageant, du reste, si la Faculté voulait bien les admettre, à ne rien tenter contre elle «. Il fallait qu'ils fussent bien sûrs du succès pour faire ainsi une dernière tentative de conciliation après la requête du 1" avril, formulée contre eux par l'École. Celle-ci résolut de résister jusqu'à la fin, et leur fit répondre qu'elle

' Comm. manuscrits, t. XIII, f. 3i7.

s'en Icnait aux termes de la supplique qu'elle avait présentée au Parlement.

Dès lors, il n'y avait plus qu'à a^ir : et la Cour rendit bientôt un arrôl confirmatif de celui du 0 septembre 1642 ', qui ordonnait en outre que les frères Renaudot seraient inscrits sur le catalop,ue de l'École d'après leur ordre de licence. Ils étaient donc une seconde fois docteurs de par la volonté du Parlement, mais, à l'inverse de la première, ils songèrent dès lors à rendre effectif le titre qu'ils venaient d'r.cquérir.

L'occasion de faire acte de docteur n'allait pas tarder à s'offrir; l'article 44 des statuts portait : " Le nouveau - docteur sera considéré comme docteur régent, à conct dition qu'à la Saint-Martin prochaine (11 novembre), il a présidera hors tour à une thèse quodiibétaire et soui tiendra l'acte pastillaire dans lequel un des bacheliers :i ou un candidat répondra à une question de médecine et proposée par le nouveau docteur. «

Or, Jacques Perreau commençait son deuxième décanat le 2 novembre 1G47. De suite, Isaac et Eusèbe, forts du nouveau droit qu'ils venaient d'acquérir, et, désireux de se conformer autant que possible aux statuts de l'École à laquelle ils appartenaient désormais de par l'arrêt du Parlement, signifièrent par huissier au doyen: . quils avaient averti Stéphane Bachot, bachelier, qu'ils .1 présideraient le 14 courant sa thèse quodiibétaire. Et, •i de façon à ce que ce bachelier fût inexcusable de ne - pas avoir sa thèse prête à cette époque, ils lui en

' Nous n'avons pu trouver la date exacte de cet arrêt, dont nous connaissons le sens, et qui fut rendu du 25 juin au 2 novembre 1647, probablement au commencement de juillet de la même année.

« avaient livré une tout imprimée sur le sujet suivant : « An arlhrilidipijrolica^ ? »

Le 5 novembre, Jacques Perreau fit connaître aux docteurs assemblés la signification qu'il venait de recevoir. A peine en avait-il commencé la lecture, qu'il s'éleva " une rumeur immense «, et que tous, refusant de l'entendre jusqu'au bout, se levèrent tumultueusement, déclarant qu'il n'était pas besoin de délibérer sur un semblable sujet, et qu'il ne fallait même pas faire attention aux fils du Gazetier.

Le 14 novembre approchait, et le doyen était fort perplexe ; il sentait bien que cette fois la Faculté aurait grand'peine à se soustraire à l'arrêt du Parlement. 11 s'en fut consulter M*" Brode, " avocat fort distingué «, et demanda également l'avis de M" Jean Piètre, un ancien doyen (1628-1630), qui était fort expert en ces sortes de choses. Le sénatus-consulte ordonnait que les deux nouveaux docteurs fussent inscrits sur le catalogue suivant leur ordre de licence : fallait-il donc inscrire Isaac et Eusèbe avant P. Boudelot et E. Le Gaigneur, qui avaient été désignés par l'École pour présider le 14 les deux premières thèses quodiibétaires? Le doyen ne tira aucune résolution de cette consultation, et résolut d'attendre l'échéance qui approchait pour consulter de nouveau la Faculté.

Au jour dit, l'appariteur prononça à haute voix les noms des docteurs proposés pour l'inscription sur le catalogue. La Faculté se trouva divisée : les uns pensaient avec M* Piètre, alors présent, qu'il fallait obéir aux ordres du Parlement ; les autres étaient pour une

' Comtn. manuscrits, t. XIII, f. 352

résistance acharnée et repoussaient l'inscription. Ce fut cette dernière opinion qu'embrassa le doyen, afin, dit-il, " de ne pas violer les usages de l'École >', et, il ordonna solennellement à l'appariteur, Joachim de Beuzeville, de " nommer les docteurs 55, parmi lesquels ne furent pas compris les fils de Renaudot'.

Immédiatement ceux-ci adressèrent au Parlement une supplique, dans laquelle ils se plaignirent de ce que : malgré le dernier arrêt rendu en leur faveur, non-seulement ils n'avaient pas été inscrits sur le catalogue, mais encore que, s'étant présentés pour faire acte à la Faculté, ils avaient été reçus à la porte par plusieurs docteurs et en particulier par W François Blondel et Jean Piètre, — qui probablement s'était rangé à l'avis de la majorité, — et que ceux-ci leur avaient interdit l'entrée du « conclave' ».

Cette supplique fut favorablement accueillie, et la Faculté comprit dès lors, d'après les renseignements précis qu'il ne lui fut pas difficile d'acquérir, qu'elle ne pouvait résister plus longtemps : néanmoins, avant de céder, elle résolut, s'il était possible, de dicter ses conditions et de faire passer encore les deux frères sous ses Fourches Caudines.

Le 21, les docteurs se réunirent de nouveau, et il fut résolu à l'unanimité : que ceux-ci ne seraient admis qu'à la condition expresse de se conformer à tous les usages de l'École et de se contenter du rang qui leur serait assigné à la future promotion. Enfin, ils devraient rendre satisfaction à la Faculté qu'ils avaient offensée et aux docteurs qu'ils avaient injuriés. Tl fut en outre décrété :

' Comm. mamiscrits, t. XIII, f. 352.

2 Ibid., f. 325.

qu'on irait trouver M. de Berné qui avait été rapporteur de la cause, et qu'on le prierait de faire souscrire Isaac et Eusèbe à ces conditions. On désigna alors, pour accompagner le doyen, MM". TeanMerlet, René Moreau, Charles Guillemeau, Guy Patin et le censeur Nicolas Cappois.

Le lendemain, ceux-ci se rendirent auprès de M. de Berné, lui exposèrent que l'École ne pouvait recevoir dans son sein les fils de son ennemi et lui demandèrent son avis à ce sujet. Celui-ci leur répondit que l'affaire ne tarderait pas à être vidée , qu'ils étaient réfractaires à l'arrêt du Sénat, et que, du reste, en dernier ressort, ils n'avaient dans la circonstance qu'un parti à prendre , qui était d'aller trouver le président du Parlement.

Le samedi 23, après la messe, le doyen exposa aux docteurs présents en assez grand nombre, le résultat de sa visite auprès M. de Berné, et le conseil qu'il avait reçu d'aller voir le président du Parlement. Tous approuvèrent cette démarche , et le doyen demanda à M" Raimssant, son collègue et médecin du président, à quelle heure on pourrait rencontrer celui-ci et l'entretenir. M' Raimssant répondit qu'ils le trouveraient chez lui le lendemain à une heure après-midi. En même temps, le doyen était informé que M" Le Tourneur, sou collègue^ et M. de Berné, désiraient le voir le jour même, alin de se concerter avec lui sur les moyens à employer pour sortir de ce mauvais pas. M. Perreau, depuis sa première entrevue avec M. de Berné, qui lui avait très-nettement dit la vérité, ne se souciait guère d'aller recevoir une nouvelle semonce; aussi fit-il la sourde oreille, et ne se rendit-il pas à l'invitation de ce dernier.

Le dimanche 24 novembre, accompagné d'un grand

nombre de docteurs portant toge et bonnet, le doyen se rendit en grande pompe chez le premier président, M* Mathieu MoIé. Il lui exposa le différend, implora son aide et le pria de ne pas laisser ce sénatus-consulte ruiner la discipline et tous les statuts de l'École. Malgré toute l'éloquence et l'habileté que le doyen put mettre à plaider la cause de la Faculté, celte dernière n'en était pas moins, comme l'avait dit M. de Berné, réfractaire aux arrêts du Parlement, et c'est avec anxiété qu'il attendit la réponse de Mathieu Mole.

Celui-ci fronça d'abord les sourcils et répondit qu'on ne discutait jamais ainsi les arrêts rendus par le corps qu'il avait l'honneur de présider, et que les discuter c'était refuser de les suivre et en même temps violer toutes les lois. Cependant, il se radoucit, et, après avoir écouté les it bonnes raisons 5) que M"" Perreau lui exposa de nouveau, il l'engagea à présenter une supplique et l'assura qu'il s'emploierait en faveur de la Faculté '.

Les docteurs s'en retournèrent, à moitié satisfaits, rédiger leur supplique; en arrivant à l'École, le doyen trouva une deuxième lettre de M. de Berné qui le priait encore de venir le voir le jour même. Le premier président, quoique bien disposé, ne s'était en somme pas engagé; d'autre part, M. de Berné allait probablement de nouveau être nommé rapporteur de la supplique que l'École devait présenter : c'est pourquoi, afin de ne pas froisser ce dernier, le doyen se rendit-il chez lui d'assez mauvaise grâce. Après beaucoup de sermons, — c'est le doyen qui parle, — M. de Berné lui dit qu'il avait trouvé un excellent moyen, — qu'il ne nous indique pas, — pour

' Comm. manuscrits, t. XUI, f. 355.

faire que les fils de Renaudot prissent leurs grades de la manière accoulumée. Du reste, ajouta-t-il, — ce qui fit faire une forte grimace au doyen, — vous ne devriez pas oublier que, même après le premier arrêt du 6 septembre 1642, il était juste qu'ils fussent inscrits sur le catalogue d'après leur ordre de licence. 11 priait en outre M' Perreau de proposer à l'Ecole cet accommodement comme émanant de lui-même, et désirait de plus savoir, avant le mercredi, quel avait été l'avis de la Faculté, de façon à ce qu'au Parlement il pilt plaider la cause dans le sens de la transaction qu'il proposait.

Malgré tout le désir que la Faculté aurait eu de ne pas s'aliéner M. de Berné, l'accommodement qu'il proposait fut repoussé, et le doyen lui répondit, le mardi, qu'il n'avait rien pu obtenir des docteurs qui préféraient tout supporter plutôt que de voir les statuts renversés.

Les choses en étaient là, lorsque, le jeudi 28 novembre, alors qu'il finissait d'argumenter une thèse quodhbétaire, le doyen reçut un billet du président du Parlement, par lequel celui-ci le priait de l'aller voir le jour même à une heure de l'après-midi; ce que fit M* Perreau accompagné de MM" Merlet, Gervais Léonard, Raimssant, Le Letier, et du censeur Nicolas Cappois.

Mathieu Mole pria le doyen de lui exposer de nouveau et clairement ce que désirait la Faculté; ce qu'ayant entendu, il promit d'ordonner aux frères Renaudot de se soumetre à ses exigences, et il demanda aux docteurs de revenir le lendemain à la même heure. Dans l'intervalle, la président voyait Isaac et Eusèbe, leur faisait comprendre qu'il valait beaucoup mieux, dans l'intérêt de leur tranquilUlé ultérieure, se soumettre encore, et il leur certifia que, s'ils acquiesçaient aux conditions pro-

posées, il ne permettrait pas que la Faculté se jouât à nouveau d'eux et du Parlement ainsi qu'elle l'avait fait une première fois en 1642. Les deux frères n'avaient qu'à accepter : ce qu'ils firent en remerciant M. Mole de l'intérêt qu'il leur témoignait.

Le lendemain, le doyen et les docteurs furent fidèles au rendez-vous qui leur avait été assigné. Le premier président leur dit d'abord, ce qui les combla de joie, qu'il avait vu Isaac et Eusèbe qui souscrivaient entièrement aux conditions de l'École. Il ajouta, en souriant, que du reste, il était juste que les arrêts de la.Faculté l'emportassent sur ceux de la Cour; mais il les priait, n'ayant pas oublié la violation des précédents jugements et en particulier de celui du 6 septembre 1642, que, de leur part, " tout fût fait sincèrement et chrétiennement ii. « Dans quinze « jours, ajouta-t-il, vous donnerez le bonnet à Isaac qui « a subi ses vespéries, et cela sans frais, puisqu'il les a « déjà acquittés. Quant à Eusèbe, vous devrez sans délai, « et suivant les statuts, le vespériser et le doctorifier. »

Le doyen s'empressa de convoquer pour le 3 décembre les docteurs de l'École, et, lorsqu'ils furent réunis, au jour dit, il leur annonça que les frères Renaudot souscrivaient à toutes les conditions qu'il leur avait plu d'imposer.

Isaac était présent : aussitôt il pria le doyen lui-môme de vouloir bien lui conférer le titre doctoral au lieu et place de M' Georges Joudouin, alors malade, à qui ce soin incombait, vu qu'il avait déjà présidé ses vespéries . Il le pria encore, de demander à W Michel de la Vigne, qui déjà, lors de sa vespérie, lui avait posé une question, de prendre part à son doctorat au lieu et place de M' Chrestien, qui, dès cette époque, avait refusé de l'interroger. Michel de la Vigne acquiesça à sa demande, mais « en

« grâce de l'École et pour faire plaisir au doyen avec leii quel il avait toujours été fort lié ". Eofin, comme le nouveau docteur devait immédiatement faire acte doctoral, Isaac demanda à M' Pierre Hommets, qui, d'après l'ordre d'inscription sur le catalogue, devait siéger, l'autorisation de lui poser une question : ce que celui-ci accepta.

Le samedi 21 décembre, Eusèbe Renaudot « supplia w à son tour pour ses vespéries : la Faculté accueillit favorablement sa supplique, mais, avant dépasser outre, elle exigea que les deux frères signassent les propositions contenues dans l'acte suivant, qui ressemblait fort à la renonciation qu'elle avait déjà exigée d'eux sans leur accorder ensuite le titre qui devait en être le prix.