Théopneustie ou, pleine inspiration des Saintes Écritures

Au premier aperçu de ce livre et de son titre, deux préoccupations également erronées pourraient avoir pris naissance dans quelques esprits. Je désire les dissiper.

Le nom grec de Théopneustie , bien qu'emprunté de saint Paul, et qu'employé depuis longtemps au-delà du Rhin , n'étant point encore usité dans notre langue, plus d'un lecteur se sera dit, sans doute, du sujet ici traité, qu'il est trop scientifique pour être populaire, et trop peu populaire pour être important. Je ne crains pas de déclarer cependant que, si quelque chose a pu me donner tout à la fois le désir et le courage de l'entreprendre, c'est la double persuasion de sa vitale importance et de sa simplicité.

Je ne pense pas qu'après la connaissance de la divinité du christianisme, il, puisse se présentera nous de question plus essentielle à la vie de notre foi que celle-ci : « La Bible est- « elle de Dieu? est-elle entièrement de Dieu? Ou bien, serait-il « vrai (comme on l'a prétendu) qu'elle contînt des sentences « purement humaines, des récits inexacts, des ignorances vul- « gaires, des raisouneraenls mal suivis; en un mot, des livres « ou des portions délivre étrangères aux intérêts de la foi, « soumises aux imprudences naturelles de l'écrivain, et enia- « chées d'erreur ? » — Questiou décisive, fondamentale ; question de vie! C'est la première que vous ayez à faire en ouvrant les Ecritures; et c'est par-là que votre religion doit commencer.

S'il était vrai , selon vous, que tout, dans la Bible, n'ait pas

IT AVAM'-PIIOPOS.

de l'importance, n'inléresse pas la foi, et ne se rapporte pas à Jésus-Christ ; et s'il était vrai, d'un autre côté, qu'il n'y ait d'inspiré, dans ce livre, que ce qui, selon vous, a de l'importance, intéresse la foi, et se rapporte à Jésus-Christ ; alors votre Bible est un livre tout différent de ce que fut celle des Pères, des Réformateurs et des saints de tous les siècles. Elle est faillible ; la leur était parfaite. Elle a des chapitres, ou ^es portions de chapitre, elle a des sentences ou des expressions , à retrancher du nombre des sentences ou des expressions qui sont de Dieu : la leur était « tout entière divine- « ment inspirée» ; «tout entière propre à corriger, à instruire, « à convaincre, et à rendre l'homme de Dieu accompli, par la « foi en Jésus-Christ.» — Alors un même passage est, devant vous, aussi distant de ce qu'il fut devant eux, que la terre l'est du ciel.

Vous aurez ouvert, par exemple, ou le psaume xi,v, ou le Cantique des cantiques. Tandis que vous n'y verrez que ce qu'il y a de plus humain dans les choses de la terre, un long épithalame, ou les entretiens d'amour d'une fille de Saron et de son jeune époux; eux y lisaient les gloires de l'ilglise, les étreintes de l'amour de Dieu, les profondeurs de Jésus-Christ ; en un mot, ce qu'il y a de plus divin dans les choses du ciel; et s'ils ne purent les y lire, ils surent qu'elles y sont, et ils les y cherchèrent.

Nous aurons pris ensemble une épître de saint Paul. Tandis que l'un de nous attribuera telle sentence qu'il ne saisit pas, ou qui choque son sens charnel, aux préjugés judaïques de l'Écrivain, à des intentions toutes vulgaires, à des circonstances tout humaines; l'autre y sondera, plein de respect, les pensées du Saint-Esprit ; il les croira parfaites, avant même d'avoir pu les saisir ; et il ne s'en prendra qu'à son sens inhabile et qu'à sa propre ignorance , de leur insignifiance apparente ou de leur obscurité.

AVxVNT-PROPOS. IH

Ainsi, tandis que, dans la Bible de l'un, tout a son but, sa place, sa beauté , son usage , comme , dans un arbre , les rameaux et les feuilles , les vaisseaux et les fibres, l'épiderme et l'écorce même j la Bible de l'autre est un arbre ayant des feuilles et des rameaux, des fibres et des écorces que Dieu n'a pas faites.

Mais il y a bien plus. Non-seulement, suivant votre réponse, nous aurons deux Bibles ; mais on ne pourra savoir ce qu'est la vôtre. Elle n'est humaine et faillible, dites-vous, que dans une certaine mesure; mais cette mesure, qui la définira? S'il est vrai que l'homme, en y mettant sa triste empreinte, y ait laissé ses taches, qui déterminera la profondeur de cette empreinte et le nombre de ces taches? Elle a sa partie humaine, avez-vous dit : mais celte partie, quelles en sont les limites? qui les fixera pour moi ? Personne. 11 faudra que chacun les y pose pour lui-même, au gré de son jugement ; c'est-à-dire que cette portion faillible des Écritures sera pour nous d'autant plus grande que nous serons moins éclairés de la lumière de Dieu; c'est-à-dire encore, qu'un homme se privera des paroles divines, dans la mesure même du besoin qu'il en a; comme on voit les idolâtres se faire des divinités d'autant plus impures qu'ils sont eux-mêmes plus éloignés du Dieu vivant et saint! Ainsi donc, chacun réduira les Ecritures inspirées à des proportions différentes ; et, se faisant de cette Bible, châtiée par lui-même, une règle infaillible, il lui dira: «Guide-moi dé- " sormais, car tu es ma règle ! » comme ces ouvriers d'images taillées, dont parlait Esaïe, " qui se sculptent un Dieu, et qui "lui disent : Sauve-moi désormais, car tu es mon Dieu! » (Esaïe, XLiv, 17.)

Ce n'est pas tout, et voici quelque chose de plus grave encore. Suivant votre réponse, ce n'est pas la Bible seulement qui est changée ; c'est vous !

Oui , même en présence des passages que vous aurez le plus admirés , vous n'aurez ni l'attitude ni le cœur d'uu

IV AVAJVT-PROPOS.

croyant ! — Comment cela se pourrait-il , après que vous les aurez fait comparaître, comme le reste des Ecritures , (levant le tribunal de votre jugement , pour y être déclarés, par vous, divins, ou non-divins, ou semi-divins? Quelle peut être, sur votre âme, l'autorité d'une parole qui n'est infaillible pour vous qu'en vertu de vous? N'a-t-elle pas dii se présenter à votre barre, à côlé d'autres paroles du même-livre que vous avez convaincues d'être humaines en tout ou en partie? Votre esprit prendra-t-il donc sincèrement devant elle l'attitude humble et soumise d'un disciple , après avoir tenu celle d'un juge ? Cela n'est pas possible. L'obéissance que vous lui rendrez sera peut-être de l'acquiescement, jamais de la foi : de l'approbation, jamais de l'adoration! — Vous croirez à la divinité du passage, direz-vous; mais ce n'est pas en Dieu que vous croirez, c'est en vous! Cette parole vous plaît, elle ne vous gouverne pas ; elle vous impose, mais elle ne règne pas sur vous; elle est devant vous comme une lampe; elle n'est pas en yous comme une onction d'en haut, un principe de lumière, une fontaine de vie ! — Je ne pense pas que jamais aucun pape, même le plus épris de son sacerdoce, ait pu répandre avec confiance ses prières devant un mort que, de son autorité plénièrc, il avait mis lui-môme au rang des demi-dieux, en le canonisant. Comment donc un lecteur de la Bible, qui vient de canoniser lui-même une sentence des Ecritures , pourrait-il (quelque épris qu'il soit de sa propre sagesse) être, à l'égard d'un tel passage, dans la disposition d'un vrai croyant? Son esprit descendra-t-il de sa chaire pontificale pour s'abattre devant cette parole , qui , sans lui , demeurait humaine , ou du moins douteuse? On n'étudie pas à fond le sens d'un passage, lorsqu'on ne l'a soi-même légitimé qu'en vertu d'un sens déjà trouvé. On ne se soumet qu'à demi à l'autorité qu'on aurait pu décliner, et qu'on a mise en doute. On n'adore qu'imparfaitement ce qu'on a dégradé.

D'ailleurs, et qu'on y prenne garde, l'entière divinité de telle

AVANT-PIIOPOS. V

ou telle parole des Ecritures dépendant à vos yeux, non de ce qu'elle se trouve dans le livre des Oracles de Dieu, mais de ce qu'elle présente à voire sagesse et à votre spiritualité certains caractères de spiritualité et de sagesse, la sentence que vous portez ne peut pas toujours être tellement exempte d'hésitation, que vous ne conserviez rien à son égard des doutes par lesquels vous aurez commencé. Il faudra donc que votre foi participe de vos incertitudes, et qu'elle soit elle-même imparfaite, indécise, conditionnelle! — Telle sentence, telle foi; et telle foi, telle vie ! — Mais ce n'est pas là la foi , ce n'est pas là la vie des élus de Dieu !

Mais ce qui montrera mieux l'importance de la question qui va nous occuper, c'est que, si l'un des deux systèmes auxquels elle peut donner lieu, a, comme nous l'avons dit^ toutes ses racines trempées dans le doute, il porte encore inévitablement pour fruit une incrédulité nouvelle. — Pourquoi voit-ou tant de milliers d'hommes pouvoir ouvrir, chaque soir et chaque matin, leur Bible, sans y apercevoir jamais les doctrines qu'elle enseigne avec le plus de clarté? D'où vient qu'ils puissent ainsi marcher dans les ténèbres, durant de si longues années, avec le soleil dans leurs mains? Ne regardent-ils pas ces livres comme une révélation du ciel? Oui; — mais, prévenus par de fausses notions de la théopneustie, et croyant qu'il existe encore dans la sainte Ecriture un mélange d'erreur, désireux cependant de pouvoir en trouver les sentences raisonnables, pour être autorisés à les croire divines, ils s'étudient , comme à leur insu, à leur donner un sens agréé de leur propre sagesse ; et c'est ainsi que non-seulement ils se mettent dans l'incapacité d'y reconnaître celui de Dieu, mais qu'ils se rendent à eux-mêmes l'Ecriture méprisable. — Ils s'efforceront, par exemple, à la lecture des Epîtres de saint Paul, d'y trouver la justification de l'homme par la loi, son innocence native, son penchant au bien, la toute-puissance morale de sa

VI AVxiNT PROPOS.

volonté, le mérite de ses œuvres. — Mais alors, qu'arrive t-il ? Hélas î c'est qu'après qu'on a prêté, de force, de telles pensées à l'écrivain sacré, on lui trouve un langage si mal conçu pour son but supposé, des termes si mal choisis pour ce qu'on lui fait dire, et des raisonnements si mal menés, qu'on perd enfin, comme malgré soi, ce qu'on avait pu conserver encore de respect pour la lettre des Ecritures, et qu'on s'enfonce dans le rationalisme. — C'est ainsi que, pour avoir commencé dans l'incrédulité, on a pour fruit une incrédulité nouvelle; des ténèbres en récompense des ténèbres ; et qu'on accomplit cette terrible parole du Christ : « A celui qui n'a pas, il lui sera ôté même ce « qu'il croit avoir ! «

Telle est donc, on le voit, l'importance fondamentale de la grande question qui va nous occuper. — Suivant la réponse que vous y faites, le bras de la parole de Dieu est énervé pour vous ; l'épée de l'Esprit est émoussée ; elle a perdu sa trempe et sa puissance incisive. Comment pourrait-elle désormais pénétrer jusque dans vos jointures et dans vos moelles? Comment serait-elle plus forte que vos convoitises, que vos doutes, que le monde, que Satan? Comment vous donnerait-elle la lumière, la force, la victoire, la paix? Non ! — Il se pourra faire, par un pur effet de la gratuité de Dieu, que, malgré ce funeste état d'une âme, une parole divine vienne la saisir à l'improviste: alors Zachée descend de son sycomore; Mathieu quitte son péage; le paralytique charge son lit et marche; le mort ressuscite. — Cela peut arriver, sans doute. — Mais il n'en demeure pas moins vrai que cette disposition qui juge les Ecritures, et qui doute d'avance de leur universelle inspiration, est l'un des plus grands obstacles que nous puissions opposer à leur action. « La parole delà prédication, dit saint Paul (Hébr., iv, 2), ne « leur servit de rien, parcequ'elle n'était pas mêlée avec la foi " dans ceux qui l'entendirent»; tandis que les plus abondantes bénédictions de celt(3 même Ecriture furent toujours le par

AVANT' PROPOS. Vil

lage des âmes qui la feçureiit, " non comme une parole des «hommes, mais (ainsi qu'elle est véritablement) comme la «parole de Dieu, agissant avec efficace en ceux qui croient «(1 Thess., II, 13)."

On le voit donc , celte question est d'une immense gravité pour la vie de notre foi ; et nous avons le droit de dire qu'entre les deux réponses qu'on y peut faire, il existe le même abîme (ju'entre deux Israélites qui eussent' vu Jésus-Ghrist dans la chair, et qui l'eussent également reconnu pour un prophète; mais dont l'un , considérant son costume de charpentier, sa chétive nourriture, ses mains d'un homme de peine, et son rustique cortège ,. l'eût cru capable encore d'erreur et de péché, comme un prophète ordinaire; tandis que l'autre y eût reconnu l'Emmanuel, l'Agneau de Dieu, l'Eternel notre justice, le Saint d'Israël, le Roi des rois , le Seigneur des seigneurs.

Le lecteur peut n'avoir point admis encore chacune de ces considérations ; ( mais il conviendra du moins ) j'en ai dit assez pour avoir le droit de conclure qu'il vaut la peine d'étudier une telle question, et qu'en la balançant, vous tenez dans vos mains les plus chers intérêts du peuple de Dieu, ie n'en voulais pas davantage dans un avant-propos. — C'était mon premier avertissement ; et voici le second.

Si l'étude de ce dogme est le devoir de tous, cette étude aussi est à la portée de tous ; et l'Auteur ne craint pas de dire qu'en écrivant son livre, sa plus chère ambition a été d'en rendre l'usage accessible à toutes les classes de lecteurs.

Il entend cependant déjà l'objection de plusieurs : Vous vous adressez à des hommes de science, lui diront-ils, votre livre ne nous concerne pas ; nous nous en tenons à la religion , ei c'est ici de la théologie !

De la théologie, sans doute! Mais de quelle théologie? De celle que doivent étudier tous les héritiers de la vie, et

VllI AVANT-PROPOS.

à l'égard de laquelle un enfant même doit être théologien.

Religion et Théologie! expliquons-nous : car on fait souvent de ces deux termes un abus injurieux pour l'un et pour l'autre, en prétendant les opposer. — La Théologie ne se définit-elle pas, dans tous les dictionnaires, comme « la science qui a pour objet Dieu et sa révélation?» — Mais, lorsque j'étudiais aux écoles, le catéchisme de mon enfance ne désignait pas autrement la Religion. « C'est la science, me disait-on, qui nous apprend à connaître Dieu et sa Parole, Dieu et ses conseils. Dieu en Christ. «Elles ne diffèrent donc l'une de l'autre, ni dans leur objet, ni dans leur moyen, ni dans leur but. Leur objet, la vérité; leur moyen, la parole de Dieu; leur but, la sainteté. « Sanctifie-les, ô Père, par ta vérité : ta Parole est la vérité ! » c'est là le vœu de l'une et de l'autre, comme ce fut celui de leur Maître mourant. En quoi donc se distingueraient-elles? — En ceci seulement que la Théologie est la Religion étudiée avec plus de méthode et à l'aide d'instruments plus parfaits. On a pu'faire, sans doute, sous le nom de Théologie, un mélange confus de la philosophie ou des traditions des hommes, avec la Parole de Dieu ; mais ce n'était pas là de la théologie : ce n'était quelaScolastique.

Il est vrai que le terme de Religion ne se prend pas toujours dans son sens objectif, comme signifiant la science des vérités de notre foi; mais aussi, dans une acception subjective, pour désigner plutôt les sentiments que ces vérités entretiennent dans le cœur des croyants. Qu'on distingue ces deux sens, on le peut, on le doit; mais qu'on les oppose , en appelant l'un Religion , et l'autre Théologie , c'est un déplorable contresens : c'est prétendre, en d'autres termes, avoir les sentiments religieux , sans les doctrines religieuses qui seules les font naître; c'est vouloir être moral sans dogmes , pieux sans croyance, chrétien sans CliTJst, effet sans cause, vivant sans âme! Illusion funeste!

AVANT -PROPOS. SX

«Père saint, la vie éternelle, n'est-ce pas de te connaître, seul vrai Dieu, et celui que tu asenvoyé, Jésus-Christ? »

Mais, si c'était plutôt dans son sens objectif qu'on prétendît opposer la religion à la théologie, c'est à-dire la religion qu'un chrétien apprend,'en français, dans sa Bible, àla religion qu'un homme plus éclairé étudierait dans la même Bible, avec le secours de l'histoire et des langues savantes ; encore ici, je dirai : Distinguez-les; ne les opposez pas!—Tout vrai chrétien ne doitil pas devenir théologien', autant qu'il le peut? Ne lui est-il pas ordonné d'être savant dans la parole de Dieu , nourri dans la saine doctrine, fondé et enraciné dans la connaissance de Jésus- Christ? Et n'est-ce pas à la foule que notre Seigneur criait, au milieu de la rue : Sondez les Écritures ! — La Religion, dans son sens objectif, n'est donc à la Théologie que ce que la Sphère est à l'Astronomie. Elles sont distinctes, mais unies ; et la Religion rend à la Théologie les mêmes services que l'astronomie des géomètres offre à celle des hommes de mer.

Un Maître de navire se passera sans doute de la Mécanique céleste, pour se rendre dans les mers de la Chine, ou revenir des antipodes; mais, même alors, c'est à cette science qu'en parcourant l'Océan avec ses notions élémentaires, il devra le bonheur de ses formules, l'exactitude de ses tables, et la précision des méthodes qui lui donnent ses longitudes, et font la sûreté de sa marche. — Ainsi le voyageur chrétien, pour traverser l'océan de ce monde, et pour atteindre le port où Dieu l'appelle, pourra se passer des langues anciennes et des hautes spéculations delà Théologie ; mais après tout, les notions mêmes de religion qui lui sont nécessaires recevront, en grande partie, de la science théologique, leur précision et leur sûreté. Et pendant qu'il cingle vers la vie éternelle, les yeux sur cette boussole qui lui fut donnée de Dieu, c'est encore à la Théologie qu'il devra l'assurance que cet aimant céleste est le même qu'aux jours des Apôtres; que l'instrument du salut a été remis intact^