la grâce de N. S. J.-C. la grâce de N. S. J,-C. soit

soit avec vous ! Ameu. avec vous !

25 . or» à celui qui est puis- {Ces paroles, selon Griesbach,

sant... sont à placer plutôt au commencement du chap.xv.)

On le voit donc clairement ici : telle est l'insignifiance de ces variantes, dont on avait d'abord feit im si grand bruit.

Telle est l'étonnante conservation des manuscrits grecs qui nous ont transmis le Nouveau-Testament, — après qu'on a tant de milliers de fois copié et recopié ce texte sacré , soit en Europe , soit en Asie, soit en Afrique 5 soit dans les couvents , soit dans les collèges , soit dans les palais , soit dans les presbytères, et cela presque sans interruption, durant le long cours de mille cinq cents années; — après que, pendant les trois derniers siècles, et surtout dans les cent trente années qui viennent de s'écouler, tant de nobles caractères, tant d'esprits ingénieux, tant de savantes vies se sont consumées en des travaux inouis jusque-là par leur étendue, admirables par leur sagacité, et scrupuleux comme ceux des Massorèthes ; — après qu'on a compulsé tous les manuscrits grecs du Nouveau-Testament enfouis dans les bibliotbèqnes

privées, ou monastiques, ou nationales de l'Orient et de l'Occident; — après qu'on leur a comparé, non-seulement toutes les versions anciennes , latine, arménienne, sahidique, éttiiopique, arabe, slave, persanne, copte, syriaque et gothique des Écritures , mais encore tous les anciens Pères de l'Eglise qui les ont citées dans leurs innombrables écrits, en grec ou en latin; — après tant de recherches, voyez , par un seul exemple, ce qu'on a pu trouver.

Jugez-en par cette lettre que vous avez sous les yeux. — C'est la plus longue et la plus importante des Épîtres du Nouveau-Testament , « la clé d'or des Écritures » ( comme on l'a nommée,) « l'océan de la doctrine chrétienne. » Elle a quatre cent trentetrois versets ; et, dans ses quatre cent trente-trois versets , quatre-vingt-seize mots grecs qui ne se rencontrent point ailleurs dans le Nouveau-Testameixt. Et combien (en admettant même toutes les corrections adoptées, ou seulement préférées par Griesbach), combien y avez-vous trouvé de leçons qui aillent jusqu'à changer, même légèrement, le sens de quelque phrase? Vous en avez vu quatre 1 — Et encore que sont-elles? Nous les répéterons; les voici :

La première (chap. vu, 6), au lieu de : Celle dans laquelle..., étant morte, Griesbach lit : Etant morts a celle dans laquelle. Et notez bien qu'ici ,

iP-trî-r.'j:';igj£î?ji3a^i^iiBtgyh5SM^«iamtu«i

dans le grec, la différence ne tient qu'au changement d'une seule lettre { un o au lieu d'un e) ; et que d'ailleurs le plus grand nombre des manuscrits était tellement en faveur de l'ancien texte que, depuis Griesbach, M. Tittman, dans son édition de 1824, a rejeté cette correction, et que M. Lachman en a fait autant dans son édition de 1831. (Scholz cependant l'a conservée. ) Voici la seconde : chapitre xi, 6.

Au lieu de : Si c'est par la grâce, ce nest vlus par tes œuvres^ autrement la grâce n^ est plus la grâce; mais si c'est par les œu\^res^ ce n est plus par la grâce, autrement l'œuvre îiest plus une œuvre. Griesbach retranche la dernière partie de la phrase. Voicila troisième, chapitrexii, 11.

Au lieu de : Servant le Seigneur^ Griesbach lit : servant à l'occasion.

Notez que la correction ne tient qu'au seul changement de deux lettres dans un des mots grecs , et que d'ailleurs le nombre des manuscrits ne paraît point non plus la justifier. — Encore ici, Whithy disait à Mill que plus de trente manuscrits , que toutes les versions anciennes, que Clément d'Alexandrie, saint Basile, saint Jérôme, toutes les scholies des Grecs et tous les Latins, à l'exception d'Ambroise, suivaient l'ancien texte; et les deux savants que nous venons de nommer (Lachman et Tittman), l'un travaillant à Berlin, l'autre profes-

seur à Leipsick, ont rétabli l'ancien texte dans leurs éditions respectives du Nouveau-Testament. C'est aussi ce que vient de faire Scholz, dans son édition de 1836, que le monde savant paraît préférer à toutes celles qui l'ont précédée.

Voici la quatrième, Rom., vi, 16.

Au lieu de : Soit du péché à la mort, soit de la justice — Griesbach iit : soit du péché , soit de la justice ; mais il y met lui-même le simple signe d'une faible probabilité; et MM. Tittman et Lachman, dans leurs éditions respectives, ont encore rejeté cette correction. M. Scliolz, après eux, l'a repoussée également.

Nous n'avons pas indiqué ici les mots retranchés au paragraphe l^*" du chapitre viiij parcequ'on les retrouve au verset 4.

On le voit donc ; telle est l'admirable intégrité de l'Épitre aux Romains. — D'après Griesbach , quatre corrections insignifiantes, dans toute Fépître ; — d'après des critiques plus modernes, UNE SEULE, et la plus insignifiante des quatre ; — et d'après Scholz deux !

Nous répétons que nous n'avons choisi l'Épître aux Romains comme spécimen qu'à cause de sa longueur et de son importance. Nous ne nous sommes pas donné le temps d'examiner si elle présente plus ou moins de variantes que toute autre partie du Nouveau-Testament. — Nous venons de par-

courir, par exemple, dans Griesbach,en relisant ces dernières pages, I'Épître aux Galates, écrite dans le même temps et sur le même sujet que I'Épître aux Romains ; et nous n'y avons su trouver que les trois corrections suivantes qui puissent affecter le sens, ou pour mieux dire la forme du sens :

IV, 17. Ils nous veulent exclure, dites : ils vous veulent

exclure.

ïv, 26. Elle est la mère de nous tous, dites : elle est la

mère de nous.

V, 19. L'adultère, la fornication, l'Impureté, dites : la fornication , l'impureté.

Ces simples tableaux, nous le pensons, parleront plus haut à nos lecteurs que ne pourraient faire toutes nos assertions générales. — Il y a certaines vérités qu'il faut voir de ses propres yeux. — Nous en avons fait nous-même l'heureuse expérience. Nous avions lu sans doute ce que d'autres ont pu dire avant nous sur l'insignifiance des différentes leçons que présentent les manuscrits j et nous avions souvent étudié les variantes de Mill et les sévères reproches de son adversaire Whitby i ; nous avions examiné les écrits de Wetstein, de Griesbach , de Lachman et de Tittman ; mais quand, par deux fois, en prenant part au travail d'une nouvelle version du Nouveau-Testament,

(1) Examen variantium lectionum, J. Millii. Lond., 1710.

nous avons dû corriger le texte français d'après les variantes les plus estimées, d'abord pour les y introduire, et ensuite pour les en retrancher, ci pour y replacer en français le sens de l'ancienne leçon ; alors nous avons eu par deux fois comme une intuition de cette étonnante conservation des Écritures, et nous nous sommes senti pénétré de reconnaissance envers cette admirable providence, qui n'a cessé de veiller sur les oracles de Dieu, pour en préserver à ce point l'intégrité.

Qu'on apprécie maintenant l'objection qui nous élait faite.

Qu'on nous montre, par exemple, comment trois ou quatre variantes que nous venons de passer en revue dans l'Épître aux Romains, et qui, dans l'opinion des critiques les plus modernes, se réduisent ou à une seule, ou à deux, pourraient rendre illusoire pour nous le fait de sa première inspiration.

Sans doute que, dans ces trois ou quatre passages, ainsi que dans ceux des autres livres sacrés, où le vrai mot du texte pourrait être contesté, sans doute que là, et là seulement, entre les deux leçons différentes des manuscrits, l'une est le mot inspiré et non pas l'autre ; sans doute qu'il faut, dans ce petit nombre de cas, partager ou suspendre votre confiance entre deux expressions; mais voilà jusqu'où s'avance l'incertitude : il faut qu'elle s'arrête là ; elle ne saurait aller plus loin

LES VARIA.NTES. 103

On compte que, sur les sept mille neuf cent cinquante-neuf versets du Nouveau-Testament , à peine il existe dix versets où ces différences, qui le plus souvent ne sont que d'un mot ou d'une lettre, aient quelque gravité.

C'est donc ainsi que tous les efforts des adversaires de l'inspiration, pour ébranler notre foi par cet endroit, n'ont, en dernier résultat, servi qu'à l'affermir. Ils ont obligé l'Église à les suivre dans leurs investigations, et bientôt après à les y précéder; et qu'y a-t-elle reconnu? C'est que le texte se trouve plus pur encore que n'osaient l'espérer les hommes les plus pieux ; c'est que les adversaires de l'inspiration et ceux des dogmes orthodoxes, au moins en Allemagne, ont été forcés. d'en convenir. — Ils avaient, après les travaux d'Érasme, d'Etienne et de Mill, espéré trouver, parmi tous les manuscrits de nos bibliothèques , des leçons plus favorables aux doctrines sociniennes que ceux dont s'étaient servis les de Bèze et les Elzévir. Plusieurs pensaient même que les incertitudes deviendraient telles, et les différences si graves, que toutes les croyances évangéliques positives , exclusives (comme ils disent), en seraient ébranlées. — Mais il n'en a point été ainsi. — C'est maintenant un procès terminé ; les plaignants sont évincés ; l'enquête ayant été faite à leur demande par la critique moderne, tous les juges, même aux bancs.

des rationalistes * , ont prononcé d'une même voix que c'était une cause perdue, et qu'il fallait que les objectants s'en allassent chercher ailleurs des arguments et des griefs.

Quand cette question de l'intégrité du texte original se présenta pour la première fois à l'excellent et docte Bengel, il y a plus de cent vingt ans , il en eut de l'effroi; son âme honnête et pieuse en fut profondément troublée. A.lors commencèrent de sa part ces travaux de critique sacrée qui donnèrent une direction nouvelle à cette science chez les Allemands. Les Anglais y avaient précédé les Allemands , mais ceux-ci les y dépassèrent bientôt. Enfin, après de longues recherches, Bengel, en 1721 , heureux et rassuré, confiant et reconnaissant, écrivait à son disciple Reuss : « Mange simplement le pain des Écritures, tel qu'il se présente ; et ne t'inquiète pas , si parfois tu trouves çà et là un petit grain de sable qu'y a pu laisser la meule du moulin. Tu peux donc écarter tous les doutes qui dans le temps m'ont si horriblement tourmenté moi-même. Si les saintes Écritures, qui ont été si souvent copiées, et qui ont si souvent passé par les mains fautives d'hommes toujours faillibles, étaient absolument sans va-

(1) Lisez Michaelis, tome 11, p. 266. — Eichliorn Einleitung, 2 th. S, TOO. Edit. Lips,,1824.

riantes , le miracle en serait si grand , que la foi en elles ne serait plus la foi. Je m'étonne au contraire qu'il ne soit pas résulté de toutes ces transcriptions un bien plus grand nombre de leçons différentes. » Les seules comédies de Térence en ont présenté trente mille, et cependant elles ne sont qu'au nombre de six *, et elles ont été copiées mille fois moins souvent que le Nouveau - Testament.

Nous en avons dit assez sur ce grand fait. Nous n'avons dû que l'aborder pour repousser une objection, puisqu'il nous sortait de notre sujet. Notre mission était de prouver un dogme, savoir, la première inspiration de la sainte Écriture ; et l'on a cru pouvoir nous opposer que ce dogme, quand il serait vrai, serait rendu sans effet par les altérations que cette sainte Écriture a dû subir. — Il a fallu montrer que ces altérations sont un vain et innocent fantôme. — Nous faisions du dogme, avons-nous déjà ditj on nous a fait faire de l'histoire : nous allons donc retourner au dogme; mais, avant d'y revenir, il faut encore une fois conclure que, non-seulement l'Écriture fut inspirée au jour où Dieu la fit écrire, mais que cette parole, inspirée il y a dix-huit siècles, nous la possédons, et

(1) Archives du Christianisme, lorae Vil , q^ 17. — Wiseman, Discours sur les rapports de la science, tome II, p. 189.

que nous pouvons encore, en tenant d'une main notre texte sacré, et de l'autre toutes les leçons recueillies par la science en sept cents manuscrits 1, nous écrier avec reconnaissance : Je tiens donc dans mou heureuse main la parole éternelle de mon Dieu !

Sectioj^ V. — Erreurs de raisonueraent ou de doctrine.

Nous laissons les variantes, diront d'autres opposants, et nous reconnaissons qu'on peut regarder le texte sacré comme le langage original des Prophètes et des Apôtres ; mais ce texte même, intact comme il l'est, nous ne pouvons l'étudier sans être forcés d'y reconnaître la part qu'y a faite la faiblesse humaine. Nous y trouvons des raisonnements mal amenés ou mal finis, des citations mal appliquées , des superstitions populaires, des préjugés et d'autres infirmités, tribut inévitable qu'a dû payer aux ignorances de leur temps et de leur condition la simplicité des hommes de Dieu. •— « Saint Paul, a dit saint Jérôme lui-même *, saint Paul ne sait pas développer une hyperbate, ni conclure une sentence ; et ayant affaire à des gens grossiers, il s'est servi de conceptions qui, si, d'en-

(1) Scliolz, pour les seuls évangiles, en a cité 674.

(2) Comment, sur l'Ep. (liv. ii.) — à Tite (iiv. i, sur i, 1.) —et auxEphés. (liv. ii, sur 3. 1.)

trée, il n'eût eu soin d'avertir qu'il parlait selon l'homme, eussent pu déplaire à des hommes de bon sens. » — Telles étant donc les traces d'infirmité que nous pouvons suivre dans les Écritures, il demeure impossible de reconnaître en un tel livre une inspiration qui soit descendue jusque dans les moindres détails de leur langage.

A ces accusations contre les Écritures nous avons une quadruple réponse.

1 . Nous nous élevons d'abord de toutes les forces de notre conviction contre de tels reproches. Nous soutenons qu'une étude plus attentive et plus sérieuse de la Parole de Dieu les réduirait à néant, et nous protestons qu'ils n'ont de fondement que dans les erreurs et la précipitation de ceux qui les avancent. — Nous pourrions le montrer en repoussant, une par une, toutes ces accusations, dans chacun des cas où l'on a voulu les renouveler. Ce serait une tâche plus longue que difficile, et ce n'en est peut-être pas ici la place, parceque le détail en est immense. — Il n'est, en effet, pas un raisonnement, il n'est pas une citation, il n'est pas un dogme , dont les adversaires de l'inspiration des Écritures n'aient fait en divers temps un sujet de reproches ; et tout le monde sait assez que la plupart des objections, qui se font clairement en trois mots, ne se réfutent clairement qu'en trois

pages. Il faut donc qu'à mesure que les hommes du monde recommencent leurs attaques , l'Église renouvelle ses réponses ; et que, comme ces serviteurs respectueux et infatigables qui, chez les Orientaux, veillent nuit et jour près du visage de leur roi, elle se tienne constamment à côté de la parole de son Dieu, pour en repousser ces volées d'objections qu'on voit, à mesure qu'on les chasse, s'y reporter par un autre chemin, et revenir sans cesse y replanter quelque aiguillon. Devant l'examen (l'expérience de tous les siècles, et en particulier celle de ces derniers temps, l'a suffisamment montré), devant l'examen, ces difficultés, qu'on opposait aux Écritures, s'aplanissent ; ces obscurités s'illuminent, et bientôt des harmonies inattendues, des beautés qu'aucun oeil humain jusquelà n'avait soupçonnées, se révèlent dans la Parole de Dieu par les objections mêmes. — Aujourd'hui objets de doute , demain , mieux étudiées , elles vous seraient des motifs de foi; aujourd'hui, sujets de troubles, demain ce seraient des preuves.

2. Cependant nous prenons acte de toutes ces accusations que les adversaires de la pleine inspiration des Écritures élèvent contre ce saint livre ; car c'est un avantage qu'ils nous donnent. — Oui, nous ne craindrons pas de le dire, à l'ouïe de telles objections, nous nous sentons à la. fois sous

déiix impressions opposées, de satisfaction et de tristesse : de tristesse, en voyant des hommes qui reconnaissent la Bible comme une révélation de Dieu, ne pas craindre cependant d'élever si hâtivement contre elle les plus graves accusations ; et de satisfaction , en considérant avec quelle force un tel langage vient confirmer la doctrine que nous défendons.

Dans la bouche d'un déiste, ce seraient des objections, et il y faudrait répondre ; mais dans celle des chrétiens qui les avancent , c'est un flagrant abandon de leur propre thèse, et c'est un aveu de tout le mal qui s'y trouve.

Qu'on nous comprenne bien : ce n'est pas devant des incrédules de profession que nous soutenons ici la pleine inspiration des Écritures; c'est devant des hommes qui disent tenir la Bible pour une révélation de Dieu. L'inspiration, leur avonsnous dit, est un dogme écrit dans ce livre sacré : selon son propre témoignage , toute l'Écriture est donnée de Dieu , elle est parfaite , elle est pure , elle est un argent passé par sept fois au creuset. Qu'ont-ils répondu? — Ils ne rejettent, disent-ils, une telle inspiration qu'à l'égard du langage, des formes du discours et des détails sans importance-, ils croient d'ailleurs qu'une providence continuelle a dirigé les esprits des écrivains sacrés, pour les préserver de toute erreur grave, Mais comment

prouvent-ils cette thèse ? Est-ce au langage seulement , est-ce aux formes du discours , est-ce à des détails insignifiants qu'ils s'en prennent? — Hélas ! écoutez-les : Il y a dans les dogmes des superstitions ; il y a dans les citations des vues fausses ; il y a dans les raisonnements des infirmités!... Vous le voyez donc , c'est ainsi que, pour attaquer la pleine inspiration des Écritures , ils s'en vont descendre dans les rangs des incrédules qui jettent des pierres à la Parole de Dieu ; et s'ils ne veulent pas , comme eux , ôter Dieu de la sainte Bible 5 ils veulent au moins corriger Dieu dans la sainte Bible.— Lequel de ces deux rôles est le plus outrageux ? Il serait difficile de le dire.

Nous concluons donc que, puisqu'on ne sait combattre la pleine inspiration sans accuser d'erreur la Parole du Seigneur, il faut que nous nous attachions toujours plus à cette sentence de l'Écriture, que «toute l'Écriture est divinement inspirée.»

3. Mais nous avons à représenter encore quelque chose déplus grave. Nous demandons : Où s'arrêteront-ils dans ce chemin où ils sont entrés? Et par quelles raisons y arrêteront-ils à leur tour ceux qui voudraient y aller plus loin qu'eux ? Ils osent corriger une parole de la Parole de Dieu ; de quel droit alors blâmeront-ils ceux qui voudraient redresser le reste? Êtres de trois jours, pendant

EIIREUIIS DE RAISONNEMENT. 111

qu'ils traversent cette terre en courant, avec le livre éternel de Dieu dans leurs mains , ils osent lui dire : Ceci, Seigneur, est dig^ne de toi, ceci n'est pas digne de toi î Ils prétendent trier eux-mêmes dans les oracles de Dieu , y faire une part à la folie de l'homme , y séparer d'avec la pensée de Dieu les ignorances d'Esaïe ou de Moïse , les préjugés de saint Pierre ou de saint Jude , les paralogismes de saint Paul , les superstitions de saint Jean ! Lamentable témérité ! Nous le répétons : où s'arrêteront-ils dans ce travail funeste j car ils vont se placer à la même table dont les Socin, les Grimaldi , les Priestley occupent un côté , et les Jean- Jacques , les Volney , les Dupuis l'autre côté. Entre eux et Eiclihorn, entre eux et William Cobbett, entre eux et Strauss, où est la différence? Elle est dans l'espèce , elle n'est pas dans le genre. Elle est dans la quantité des imputations d'erreurs et des irrévérences; elle n'est plus dans la qualité. Il y a différence dans la hardiesse , il n'y en a point dans la profanation. Les uns et les autres ont trouvé des erreurs dans la parole de Dieu; ils ont prétendu la redresser. Mais, nous le demandons , est-il moins absurde , de la part d'une créature , de vouloir corriger dans les oeuvres de Dieu la création de l'hysope qui sort de la muraille, que celle du cèdre qui croît sur le Liban; de prétendre rectifier l'organisme d'un ver-luisant , que de

Î12 OBJËCÎIÔNâ,

vouloir remettre de la lumière dans le soleil? De quel droit des ministres qui disent ne voir que le langage des préjugés judaïques, dans les récits des Évangiles sur les démoniaques et sur les miracles de Jésus-Christ chassant les esprits impurs, de quel droit trouveront-ils étrange que tel autre ne voie non plus dans les miracles de la conversion de saint Paul , de la résurrection , de la multiplication des pains ou de la Pentecôte, qu'une utile et sage complaisance pour les ignorances d'un peuple ami du merveilleux? De quel droit un professeur qui nierait l'inspiration des raisonnements de saint Paul, blâmerait-il M. de Wette rejetant celle des prophéties de l'Ancien-Testament^j ou M. Wirgmann faisant sa divarication du, Nouveau-Testament'^ ^ ou M. Strauss changeant en mythes les miracles et jusqu'à la personne de Jésus-Christ?

ïl y a trois ou quatre ans qu'un jeune ministre bernois nous fît lire un manuel de théologie qu'on avait mis , disait-il , entre ses mains dans une aca-

(1) C'était son opinion il y a quelques années. Nous ignorons si ce professeur, dont nous avons admiré la science et la candeur dans sa traduction du Nouveau-Testament, n'aurait point, retiré de telles assenions.

(2) C'est le titre de son livre (traduit de Tanglais par', Lambert. Paris, 1838.)-- «11 entend par-là, dit-il, la séparation du Nouveau-Testament en Parole de Dieu, ou préceptes moraux ; et Parole de l'homme, ou faits du monde sensible. »

SîURËURS DE RAISONNEMENT. 113

demie de la Suisse orientale. Nous n'avons pas retenu le nom de l'Auteur, non plus que celui de sa résidence; mais ayant, dans le temps, pris note de ses principaux arguments contre la pleine inspiration des Ecritures, nous pouvons reproduire ici les citations par lesquelles il cherchait à prouver que les livres saints, contenant des erreurs évidentes, ne peuvent être entièrement une parole de Dieu. — On comprendra que nous ne nous arrêtions pas ici à lui répondre. Nous ne voulons que donner une mesure de ces témérités.

« Saint Paul dit avoir livré un incestueux à Satan (1 Cor. v, 15). * — Ge passage (fanatique sans doute) pourrait-il être inspiré !

« Il leur dit que « nous jugerons les anges (1 Cor. V, 3).» — Rêverie gnostique , sans doute. Un tel passage serait-il inspiré î

«Il va même jusqu'à leur dire que « en conséquence de leurs communions indignes, plusieurs d'entre eux sont malades et quelques-uns sont morts (l Cor. xi, 30). » — Ce passage ne peut être inspiré !

« Il leur dit encore que tous meurent en Adam (1 Cor. XV, 22). » —Superstition judaïque. Il est impossible qu'un tel passage soit inspiré!

« Et quand saint Paul assure auxThessaloniciens (1 Thés, iv, 15), et que saint Jacques répète (Jacq., V;, 8) que « l'avènement du Seigneur est proche, »

une erreur si manifeste pourrait-elle être inspirée*';' C'est donc ainsi qu'on ose juger la parole éternelle !— Nous ignorons encore, avons-nous dit, si ces doctrines, professées en Suisse il y a dix ou douze ans, le furent à Zurich plutôt qu'ailleurs. Mais, si elles y eurent cours en effet, il faudrait excuser , hélas I les magistrats de cette ville, pour n'être pas injuste. Ce n'est pas eux qui ont appelé M. Strauss dans leur patrie, pour y renverser la foi de tottt un peuple ; car Strauss était déjà dans leurs chaires, si de tels docteurs s'y faisaient entendre. Us leur avaient vu de grands ciseaux dans les mains j retranchant des Écritures les erreurs des saints Apôtres. Quelle différence pouvaient-ils apercevoir entre de tels hommes et celui qu'ils appelaient? Un peu plus de science, de hardiesse, de conséquence dans ses principes-, et, dans ses mains mieux exercées , un instrument plus long et plus tranchant ^ mais guère plus de mépris dans son coeur pour les Écritures de Dieu! — Entre les juges du sanhédrin qui frappèrent Jésus au visage, nous mettons peu de différence, quant au nombre des coups qu'ils lui portèrent ; — et lorsque soixante

(1) Nous n'avons pas pensé devoir répondre à dételles accusations. Ce serait sortir de notre sujet. ■— La venue du Seigneur est proche de chacun de nous : d'un instant à l'autre, trois soupirs nous en séparent. Quand un homme meurt, il est aussitôt transporté dans le jour de Jésus Christ. — Quant à la distance de ce jour relativement à ce monde, voyez, au2e chap. de la 2c Epit. aux Thessaloniciens, si l'apôtre Paul s'y trompait.

conjurés, dans le palais de Pompée , renversèrent César de son trône d'or au milieu du sénat, Casca, qui le premier l'effleura de son épée , ne fut pas moins son meurtrier que Cassius lui fendant la tête , ou que les soixante conjurés lui montrant le glaive de toutes parts , et le perçant de vingt-trois blessures. —■ Le docteur qui nie l'inspiration d'un raisonnement ou d'un dogme des Écritures, est-il donc moins en révolte contre le Dieu des Écritures, que celui qui rejette l'inspiration d'un livre tout entier? — Nous ne le pensons pas.

Nous concluons que, puisque, pour nier la pleine inspiration des Écritures , on doit entrer dans la voie des témérités, et donner, par de premiers coups d'épée, le signal de toutes les révoltes contre la parole de Dieu , il faut encore une fois que nous prenions garde de plus près à cette parole du Saint- Esprit : « Toute l'Écriture est divinement inspirée. » — Mais nous avons encore une dernière réflexion. 4. Vous ne comprenez pas la divinité, la convenance , la sagesse , l'utilité de tel ou tel passage des Écritures j et à cause de cela, vous en niez l'inspiration ! — Est-ce un argument qui puisse avoir quelque valeur réelle, nous ne dirons pas à nos yeux, mais aux vôtres? Qui étes-vous? « Quand « tu vas dans la maison de Dieu, » faible enfant des hommes, « prends garde à ton pied ; ne te précipite « pointa parler ; approche-toi pour écouter, et n'of-

n6 OBJECTIONS.

« fre point le sacrifice des insensés ; car ils ne sa-^ « yent pas le mal qu'ils font. Dieu est au ciel, et toi <' sur la terre *. » Qui es-tu donc, pour juger les oracles de Dieu? L'Écriture elle-même n'a-t-elle pas dit d'avance qu elle serait « scandale pour les uns, a et folie pour les autres » ; que « l'homme naturel ne « la comprendrait pas ; « qu'il ne le pourrait même « pas, » et que « c'est par le Saint-Esprit qu'on en « juge 2 ? » Ne deviez-vous donc pas vous attendre à ressentir d'abord quelque répugnance dans l'esprit, dans le cœur, dans la conscience même, contre ses premiers enseignements ? Il faut que l'homme retourne à sa place comme une créature infirme , ignorante et démoralisée ! Il ne peut comprendre Dieu qu'après s'être humilié. Qu'il aille se mettre à genoux dans son cabinet j qu'il prie , et il comprendra ! — Un raisonnement est mal fondé, parceque vous ne le saisissez pas ! un dogme est un préjugé , parceque vous ne l'acceptez pas ! une citation est sans justesse, parceque vous n'en avez pas compris le véritable sens ! — Que resterait-il dans le monde, si Dieu n'y laissait que ce que vous pouvez expliquer? — Les empereurs de Rome , ne pouvant comprendre ni la vie , ni la foi de nos martyrs, les jetaient aux b^êtes dans l'amphithéâtre, et les faisaient traîner au Tibre, C'est ainsi qu'on

[■ (1) Eceles. v, 1, 2. — (2) 1 Cor., ii, 14.

ERREURS DE RAISOINISEMENT. 1 t7

j«Ue ses ignorances, comme un croc impur, sur la parole de Dieu, et qu'on tire aux gémonies ce qu'elles n'ont pu comprendre et qu'elles ont condamné !

Nous nous rappelons, en écrivant ces lignes, un docteur, d'ailleurs honorable , mais imbu de la sagesse de son siècle , qui s'attachait à prouver que les raisonnements de saint Paul ne sont pas inspirés. — Pour le montrer, il citait, comme un exemple convaincant, un passage (Galat. m, 16) dans lequel saint Paul se propose , non de prouver (remarquez-le bien, toute la solution est là) , non de prouver, mais d' affirmer que la promesse faite de Dieu à Abraham et a sa postérité, regardait , non pas toutes ses postérités (puisqu'il était assez évident que ses postérités par Agar, par Kétura , par Esaû , avaient été rejetées) , mais une postérité spéciale, élue et personnelle. Et que faisait le professeur, pour établir sa thèse sur ce passage? Il y prêtait à l'Apôtre un raisonnement si puéril, que le moindre enfant des Galates aurait pu l'en reprendre. Saint Paul, selon lui, au lieu de ne faire qu'affirmer un fait , aurait argumenté du singulier d'un nom collectif, pour prouver qu'un tel mot ne pouvait désigner qu'une seule personne ! Absurde pour nous, disait-il, cet argument pouvait être bon pour des Juifs, ou pour les grossiers Gaulois de l'Âsie-Mineure. — Nous donnons cet

exemple. — On en pourrait aisément alléguer cent autres de même valeur.

L'auteur oserait-il citer ici sa propre expérience? Il se rappelle avec autant d'humiliation que de gratitude ses premières et ses dernières impressions sur les Épîtres de saint Paul. Il avait pu se convaincre déjà, dans sesplus jeunes années, que la Bible est de Dieu ; mais il n'avait pas encore compris la doctrine qu'elle enseigne. Il voulait respecter les pages de l'Apôtre, parcequ'il avait vu, par d'autres caractères , que les sceaux inimitables du Dieu très -haut y sont suspendus; mais un trouble secret l'agitait en les lisant, et le repoussait vers d'autres livres. Saint Paul lui semblait raisonner faux , ne pas aller à son but , parler par des ambages et des discours embarrassés ^ tourner en longues spirales autour de son sujet, et dire les choses qu'on lui prêtait tout autrement qu'on n'eût voulu soi-même les exprimer. — En un mot, il éprouvait, en les lisant , comme ce douloureux malaise d'un fds tendre et respectueux, à côté d'un père qui décline, qui perd la mémoire, et qui parle en balbutiant. Oh ! comme il voudrait cacher aux autres et se taire à lui-même que son vénéré père baisse, et ne semble plus être lui-même! — Mais dès que la grâce divine nous eut révélé cette doctrine de la justice de la foi, qui est la flamme ardente et brillante des Écritures, alors chaque

parole devint lumière, harmonie et vie; les raisonnements de l'Apôtre nous parurent limpides comme l'onde de la roche , ses pensées profondes et pratiques , toutes ses Épîtres une puissance de Dieu en salut pour ceux qui croient. Nous vîmes des preuves abondantes de divinité éclater des parties mêmes des Écritures qui nous avaient donné un si long malaise , et nous pûmes dire avec la joie d'une découverte , et la reconnaissance d'une tendre adoration, en sentant en nous vibrer, à l'unisson de la parole de Dieu^ des cordes inimitables et jusque-là silencieuses : « Oui , mon Dieu , toutes tes Écritures sont divinement inspirées î » . . . Mais on insiste :

Section VÎ. — Erreurs dans les récits: contradictions dans

les faits.

On laissera , nous dit-on , s'il le faut , toutes ces justes répugnances contre les raisonnements ou les doctrines des Écrivains sacrés, en convenant que, sur ces matières , ce qui est une difficulté pour les uns peut n'en être point une pour les autres. Mais si maintenant on en appelle à des faits, si l'on montre qu'il y a des contradictions manifestes dans les récits de la Bible , dans ses dates , dans ses allusions à l'histoire contemporaine, dans ses' citations scripturaires , nous pourrons encore peut-être reprocher aux objectants de les avoir

vues , de n'être pas conséquents avec eux-mêmei*, et d'aller en cela plus loin que leur propre thèse. N'importe cependant 5 ce sont là des faits qu'aucune fin de non-recevoir ne peut débouter, et qu'aucun raisonnement ne saurait détruire. Un raisonnement ne détruit pas plus les faits qu'il ne les crée. — - Si donc ces contradictions existent , ajoutent-ils, elles peuvent bien convaincre leur thèse d'insuffisance , mais elles s'élèvent trois fois plus haut contre la nôtre, pour l'accuser d'erreur.

Nous commencerons par reconnaître que, s'il était vrai qu'il y eût, comme ils le disent, des faits erronés et des récits contradictoires dans les saintes Écritures , il faudrait renoncer à soutenir leur pleine inspiration. Mais nous n'en sommes point là. Ces erreurs prétendues n'existent pas.

Nous conviendrons sans doute , que , parmi les nombreuses attaques faites aux plus petits détails des récits de nos livres sacrés, il en est qui peuvent au premier coup-d'œil donner quelque embarras ; mais dès qu'on vient à les regarder de plus près, ces difficultés s'expliquent et s'évanouissent, — Nous en allons donner des exemples , et nous aurons soin de les choisir parmi celles que les adversaires d'une pleine inspiration ont paru regarder comme les plus insurmontables.

Nous les ferons précéder de quelques observations.

ERREURS DANS LES RÉCITS. 12 î

P Les Écritures ont eu dans tous les siècles leurs adversaires et leurs défenseurs, leurs Celse comme leurs Origèné, leurs Porphyre comme leurs Eusèbe; leurs Gastellion et leurs Calvin, leurs Strauss et leurs Hengstenberg. — Il y a seize cents ans que déjà Malchus Porphyre , ce savant et haineux Syrien qui vivait en Sicile sous le règne de Dioclétien , et que Jérôme appelle mbidum adversus Christum canem ^ , écrivit quinze livres contre le christianisme. Dans ces quinze livres, dont le quatrième était dirigé contre le Pentateuque , le douzième et le treizième contre Daniel , il y en avait un (le premier) consacré tout entier à ramasser toutes les contradictions (sv«vTto^âvei«?) qu'il prétendait avoir trouvées dans les Écritures 2. Depuis Celse et Porphyre jusqu'aux incrédules anglais du XVIIP siècle ; et depuis ceux-ci jusqu'à Strauss , qui n'a eu guère qu'aies copier ^^ on n'a cessé d'en chercher de nouvelles, en comparant Écriture avec Écriture, ligne avec ligne, mot avec mot, détail avec détail. — Il était donc facile de les multiplier , et d'en

(1) Un chien enragé contre Christ. DesÉcrlv. ecclés,, préf.

(2) Tàv xa0'«p»v ffUffJteuiîv Otts/dSo^ïj ptaoOf TTjSoêeêXwf/svoy , ditEusèbe, en parlant de lui. Eusèb., Prépar.évangél., liv. x, ch. IX, et Eusèb., Hist. ecclés. vi, 19.

(3) Il a, dit-il lui-même, sur la critique des évangiles, étudié et recueilli de Celse jusqu'à Paulus, et jusqu'aux fragments de Wolfenbûttel.

trouver même de spécieuses , dans un livre éminemment anecdotique, où les récits des mêmes événehients sont répétés sous des formes variées , par des historiens différents, dans des circonstances diverses, dans des buts multipliés, et avec des développements plus ou moins étendus. — D'après cela, le lecteur doit comprendre que cette cinquième objection, qui ne se compose que d'observations détachées , et qui se résout en une infinité de petits détails, ne peut être non plus réfutée qu'en détail et que par des réponses détachées. — C'est donc matière inépuisable. A chaque passage son objection, à chaque objection sa réplique. Notre seule réponse générale ne peut donc être que celle-ci: Examinez, et l'obscurité s'évanouira.

Il est d'ailleurs reconnu par tous les partis, que les contradictions prétendues qu'objectent les adversaires de l'inspiration n'ont en elles-mêmes aucune importance religieuse, et ne regardent que des dates , des nombres ou d'autres circonstances très minutieuses. Mais, si elles sont incapables d'affecter directement le dogme chrétien, elles n'en tendraient cependant pas moins directement à renverser la pleine inspiration des Écritures. — Il faut donc qu'on y réponde. — C'est ce qu'ont fait les amis de la religion dans tous les siècles ; et c'est ce que vient d'accomplir avec un si hono- !'able succès M. Hengstenberg à Berlin. C'est ce

qu'ont fait dans ces derniers temps MM. Roussel en France, Barett, Haies, Gérard, Dick, Home et autres en Angleterre.

T l\ est très facile de dire d'une manière générale et d'un ton péremptoire qu'il y a des contradictions dans la Bible j et il est arrivé souvent à des chrétiens irréfléchis, quoique pieux, de ne s'être pas donné le travail d'y regarder de plus près, et de s'être laissés entraîner à des maximes relâchées sur l'inspiration, avant d'avoir assez étudié, d'un côté, les témoignages généraux des Écritures sur cette doctrine, et de l'autre, la nature des objections qu'on leur avait opposées. On les a vus alors chercher , dans leur esprit plutôt que dans la Bible , un système mitigé d'inspiration , qui se pût concilier avec l'existence prétendue de quelques erreurs dans la Parole de Dieu. C'était là, au XVr siècle, la doctrine de Socin *, de Casteîlion^ et de quelques autres 5 mais elle fut alors hautement repoussée par tous les hommes pieux. « Hoc non est causam tueri adversus athées, disait François Turrettini 3, sed illam turpiter prodere. » — « Non est 60 concedendunij ad ea concilianda, ut dicamus codieem sacrum mendosum * , » disait le savant et pieux Pierre Martyr , la « merveille de l'Italie , »

(1) De autorit. Script. — (2) In Dialogis. — (3) ThéoL^ elencht., tom. i, pag. 74. — (4) In Reg, vni, 17.

comme l'appelait Calvin. — De nos jours le riBSpectable docteur Pye Smith i , en Angleterre , et le digne évêque de Calcutta ^ , se sont laissés aller à des sentences que nous déplorons, et que probablement ils corrigeraient , s'ils avaient à les refaire. Et à Berlin, le savant recteur de l'Université, M. Twesten, dont nous honorons d'ailleurs les travaux et la réputation , n'a pas craint de dire dans sa Dogmatique ^ , que « tout n'est pas également inspiré dans la Sainte-Bible, et que si Ton n'admet pas d'erreur dans les détails des récits évangéliques 5 on sejette pour les expliquer dans des difficultés inextricables. » — Et quels exemples donnet-il , en passant, pour justifier de telles maximes? — Il cite deux des passages que nous allons exposer (le premier, celui des aveugles de Jéricho , le septième, celui du dénombrement de Cyrénius). — Le lecteur pourra juger de la facilité avec laquelle on abandonne le témoignage que les Écritures rendent elles-mêmes de leur entière inspiration.

Nous allons donc ici présenter quelques exemples , soit des contradictions qu'on a cru pouvoir nous opposer, soit des causes de cette précipitation avec laquelle on s'est permis d'appeler contra-

(1) Defencc of doctor Hal'fuer's Préface to llie Bible. — (2) Xlle Lecture on the Evid. of Chiistianily.— (3) Voplosungfii ûbcr die Dogmatilc, t. i, p. 421-429. Haniburg, 1829.

dictoires certains passages qui ne demandaient cependant qu'un peu de réflexion pour être conciliés. Nous avons dit et nous répétons que, n'en pouvant citer ici qu'un petit nombre , nous avons eu soin de choisir ceux que les adversaires ont paru regarder comme les plus embarrassants.

Première cause d'imprudence. — Le complément des circonstances de deux faits qui se passèrent en Orient, il y a dix-huit cents années, demeure inconnu, parceque les historiens sacrés nous les racontent avec une admirable brièveté. Cependant , on se hâte , si le récit ne nous explique pas de quelle manière se sont conciliés quelques-uns de leurs traits , de les déclarer contradictoires ! — Rien n'est plus irrationnel. — Supposez, pour en donner un exemple hors des Écritures, qu'un Pundit indou vînt à lire trois histoires succinctes , mais toutes trois véridiques , de l'illustre Napoléon. La première lui dira que la prise de Paris, précédée d'une grande effusion de sang aux portes de cette capitale , nécessita son abdication , et qu'une frégate anglaise dut le transporter aussitôt dans une île de la Méditerranée. Une seconde récitera que ce grand capitaine, vaincu par les Anglais , qui s'emparèrent de Paris sans coup férir, fut transporté par eux à Sainte-Hélène, où le général Bertrand voulut le suivre , et où il

finit ses jours entre les bras de ce fidèle serviteur. Une troisième racontera que l'empereur déchu fut accompagné dans son exil par les généraux Gourgaud , Bertrand et Montholon. Tous ces récits seraient exacts ; et cependant , que de contradictions palpables dans ce peu de mots ! dirait le savant de Bénarès. — Sainte-Hélène dans la Méditerranée ! Qui ne sait qu'elle s'élève comme un roc^ier dans le grand Océan? Première contradiction : l'un de ces livres est un mensonge , il faut le rejeter. — Mais encore , Paris pris sans coup férir ; et Paris pris après un combat sanglant à ses portes ! Deuxième contradiction. — Et encore, ici un général, là trois généraux ! Troisième contradiction.

Comparez maintenant ces imprudences supposées à plusieurs des objections qu'on élève contre les récits de nos Évanoiles !

Premier exemple. — Marc (xvi, 5) nous récite cjue les femmes virent uk JEUNE HOMME (un seul), assis du côté droit... , cjui leur dit: Ne sojez pas dans la stupeur. . . Vous cherchez Jésus le Nazaréen qui a été crucifié.., il est ressuscité ;

Et Luc raconte (xxiv, 4) que deux hommes, se présentèrent à elles... , cjui leur dirent : Pourquoi cherchez-vous parmi les morts celui qui est vivant? Il n'est point ici , mais il est ressuscité.

On nous objecte ces passages comme inconcilia-

bles : mais de quel droit? Il y a différence, sans doute ; mais il n'y a ni contradiction ni désaccord entre les deux récits. S'ils sont tous deux vrais , pourquoi voudrait-on qu'ils fussent identiques? — Il suffit qu'ils soient vrais, surtout en des histoires si admirablement succinctes. — Ne nous arrive-til pas souvent, sans cesser d'être exacts, de raconter deux fois de suite à diverses personnes la même aventure de deux manières très diverses ? Pourquoi les apôtres n'en feraient-ils pas autant ? Saint Luc raconte que deux personnages se présentèrent aux femmes ; tandis que saint Marc ne parle que de celui des deux qui d'abord avait seul roulé la pierre, qui s'était seul assis du côté droit du sépulcre , et qui leur adressa la parole. — C'était ainsi que l'un de nos historiens de la vie de Bonaparte indiquait trois généraux , tandis que l'autre , sans cesser d'être vrai , ne parlait que de Bertrand. — C'est ainsi que Moïse, après nous avoir montré trois hommes dans l'apparition de Mamré (Gen., xviii), n'en fait bientôt plus parler qu'un (v. 2, 10, 17), comme s'il eût été seul. — C'est ainsi que je pourrais raconter deux fois de suite, et d'une manière diverse, la même circonstance, sans cesser d'être vrai : «J'ai rencontré trois hommes qui m'ont indiqué le chemin direct. J'ai rencontré un homme qui m'a remis sur la bonne voie.» —Si donc il y a, dans les passages allégués , une différence

notable, il n'y a cependant pas même l'apparence d'une contradiction.

Deuxième exemple. — WOiXÛïiQXi (xx, 19), dit que, comme Jésus partait de Jéricho suivi d'une grande foule, deux aveugles, assis près du chemin, ajani ouï dire que Jésus passait, crièrent en disant : Aie pitié de nous!

et Marc (x, 46) nous dit que, comme Jésus partait de Jéricho suivi d'une grande foule , le fils de Timée , Bartimée^ l'aveugle , assis près du chemin , ayant appris que c'était Jésus de iVflzareth, se mit h crier : Fils de David^ aie pitié de moi!

Luc également (xviii^ 35) ne parle que d'un seul aveugle.

Qu'y a-t-il ici , nous le demandons encore, de contradictoire ou d'incorrect? — De ces deux aveugles que Jésus, au milieu de tant d'autres oeuvres, guérit à Jéricho, il en était un plus remarquable que l'autre, plus connu peut-être dans la contrée, et qui prit seul la parole pour tous les deux. Marc ne parle que de celui-là ; il va même jusqu'à nous dire son nom : il n'assure point qu'il fût seul. — Matthieu en a donc pu nommer deux. — Les récits des trois évangélistes sont également vrais, sans être en tout semblables. Qu'y a-t-il donc là d'extraordinaire?

Mais il y a, nous dit-on , dans ce même récit, une difficulté plus grande ; écoutons-la :

C'est un troisième exemple, — Mathieu et Marc nous racontent que l'événement arriva comme Jésus partait de Jéricho ;

tandis que Luc nous dit qu'il eut lieu comme Jésus approchait de Jéricho, — Palpable contradiction ! s'est-on plus d'une fois écrié.

Comment le prouverez-vous? qu'en savez-vous?

faut-il répondre. ■ — Les détails de ce fait vous étant inconnus, comment vous serait-il possible de montrer qu'ils soient inconciliables; tandis qu'il est très facile au contraire, par la plus simple supposition , de les mettre d'accord ?

Saint Luc, comme il le fait si souvent dans tout le cours de son Évangile, a réuni dans sa narration deux circonstances successives damême événement. — Remarquez bien qu'il est le seul des trois historiens qui fasse mention de la première question de Bartîmée : Ayant entendu la foule cjui passait, il s'informa de ce cjue c'était. Cette question , l'aveugle la fit avant Ventrée de Jésus dans Jéricho. Instruit alors de ce qu'était ce grand prophète qu'il n'avait point connu jusque-là, il le suivit, et s'alla ranger , pendant son repas chez Zachée, au milieu de la foule qui l'attendait à sa sortie. Ce fut alors qu'on lui annonça que Jésus le Naza-

réefi passait (ces paroles sont dans saint Luc). Il le suivit longtemps ainsi ; l'autre aveugle s'était joint à lui ; et leur guérison ne s'accomplit qu'au moment où déjà Jésus , en chemin vers Jérusalem, sortait de Jéricho , où il ne s'était arrêté que pour entrer chez l'heureux Zachée. — Cette explication si simple fait aussitôt disparaître le désaccord prétendu des trois textes.

Quatrième exemple, — Saint Mathieu (en son chapitre xxvii, 5), dit que Juda s'étrangla; saint Pierre, dans les Actes (i, 18), dit que s' étant précipité, il creva par le milieu , et que ses entrailles furent alors répandues.

On a dit encore qu'il y avait ici contradiction.

Nous nous souvenons qu'à Genève, dans une conférence publique, où nous défendions cette même thèse avec notre précieux ami, le professeur Monod , alors pasteur à Lyon , il cita les traits analogues d'une mort lamentable dont il venait d'être presque le témoin. — Pour être plus sûr de son- suicide, et se donner une double mort, un malheureux habitant de Lyon , se plaçant sur la fenêtre d'un quatrième étage , s'était tiré dans la bouche un coup de pistolet. Un même narrateur de ce triste événement, disait-il, en aurait pu faire trois récits différents; et tous trois exacts. Dans le

premier il eût récité le fait tout entier ; dans le deuxième , il aurait dit : Cet homme est mort d'un coup de feu ; et dans le troisième : Il s'est précipité ! Tel fut aussi le supplice volontaire par lequel le malheureux Judas s'en alla dans son lieu. — Il s'étrangla et se précipita j son corps s'ouvrit, et toutes ses entrailles furent répandues. — Un seul détail de plus, sur ces affreuses circonstances d'une même mort, nous en aurait montré 1 a liaison. Il ne nous a pas été donné ; mais qui oserait pour cela soutenir qu'il y ait ici contradiction ?

Autre source d'imprudence. — Certains règnes, comme celui de Nébucadnetsar , comme celui de Jéhojakim , et comme celui de Tibère , ont eu deux commencements ; et l'on tient comme inconciliables les dates qui s'y rapportent ! Le premier, avant de monter sur le trône, régna trois ans avec son père ; le deuxième régna dix ans avec son père; le troisième fut associé par Auguste à l'empire, dès le 28 août de l'an II de l'ère chrétienne, et ne succéda cependant à Auguste que le 19 août de l'an XIV. (Velleius Paterc. ii, c. 121.)

Quelcjues exemples» — 2 Rois, xxiv, 8 ; et 2 Chron. xxxvi, 9. Voyez aussi Daniel, i, 1; ii, Ij Jerém. xxv, 1 ; 2 Chron. xxxvi, 5-7. Voyez en-' core Luc, 111,1.

Autre source d'imprudence. — Le dessein do Saint-Esprit , dans l'un des Évangiles , n'est souvent pas le même que son dessein dans un autre Évangile racontant le même fait ; et l'on voudrait cependant qu'ils eussent donné le même tour à leur récit ; on prétend , à cause de leurs différences, les déclarer inconciliables, et les supposer en directe opposition !

Exemple, — Le Saint-Esprit, dans la généalogie de J.-C, écrite en saint Mathieu (i, 1-17), veut montrer aux Juifs que, selon toute la rigueur de leur loi , Jésus-Christ est le fils et l'héritier de tous les rois de Juda , par une descendance légale; tandis que le même Saint-Esprit, dans la généalogie donnée par saint Luc (m, 23-38), veut montrer aux gentils que J.-G. est le fils de David par une descendance naturelle. Et parceque , dans ce double but , ils nous donnent, l'un sa généalogie selon la loi, par Salomon, fils de David, et par Jacob, père de Joseph, l'époux de Marie ; et l'autre sa généalogie selon la nature, par Nathan, autre fils de David, et par Héli, le père de Marie; on a cru très mal à propos pouvoir les mettre en opposition * î

(1) Od n'insiste plus guère sur celte difficulté. Nous ne pouvons ici qu'en indiquer la solution. '— Son exposition demande un développement qui ne saurait prendre place dans ces feuilles. On peut aisémeut la trouver ailleurs.

ERREURS DxlNS LES RÉCITS. 133

Autre source d'imprudence. — Un texte mal traduit produit un sens contraire à la raison ou à l'histoire ; et l'on accuse aussitôt l'écrivain sacré de l'erreur la plus grossière ! On n'examine pas si, dans la simplicité d'une traduction littérale, ce passage , mieux rendu , ne se présenterait pas dépouillé de toute difficulté.

Premier exemple (c'est encore un de ceux qu'a cités M. Twesten) : — Saint Luc , nous dit -on (il, 1), dès qu'il a parlé de l'enregistrement dont l'ordonnance fut publiée de lapart de César-Auguste aux jours de la naissance de Jésus-Christ , ajoute ces mots, au v. 2 : Ce premier enregistrement se fit pendant que Cjrénius était gouverneur de Sjrie.

De là il résulterait que saint Luc serait surpris ici en flagrante contradiction avec l'histoire contemporaine; car, à la naissance de Jésus-Christ, la Judée était gouvernée par Hérode, tandis que la Syrie l'était ou par Saturninus , ou plutôt (dès l'an V avant l'ère chrétienne) par Quintilius Varus , qui le remplaça, et pendant l'administration duquel mourut le grand Hérode. — Le Cyrénius (Publius Sulpitius Quirinius) sous qui fut fait un deuxième dénombrement, ne fut envoyé en Orient que onze ou douze ans, pour le moins, après la naissance de Jésus-Christ. L'historien Joseph ^ nous dit, en

(1) Ant. Jud. XVII, 15; xviu, S.

termes exprès, que ce dénombrement se fit Tan 37 après la défaite d'Antoine , et Jésus-Christ naquit, pour le plus tard, l'an 26 après ce grand événement. — 11 faut donc que saint Luc se soit trompé de onze ans , et qu'il ait confondu ces deux époques et ces deux dénombrements.

Avant de répondre à cette étrang-e accusation, nous voudrions en faire observer l'extrême invraisemblance, même à ne prendre saint Luc que pour un homme ininspiré. — Quoi ! Luc , le seul des évangelistes qui fût érudit ; Luc , le médecin ; Luc, qui, plus tard encore, reparle du dénombrement de Quirinius, en rappelant cette célèbre révolte de Judas le Galiléen, qui remua toute la Judée et fit périr un grand peuple avec lui ^ ; Luc, écrivant pour toutes les nations un livre d'histoire en vingt-quatre pages; Luc se tromperait jusqu'à placer aux jours du grand Hérode un événement si grave , dont on n'était encore éloigné que de trente ans ! — Que dirions-nous aujourd'hui d'un médecin , qui , même en une simple conversation , mettrait la bataille d'Austerlitz aux jours de Catherine Il et de la Convention Nationale ? Et si ce docteur publiait un court récit où se trouvât un tel contresens, quel accueil pensez-vous qu'il re-

(l)Act. V, 37.

çût de ses contemporains même les plus illettrés?

C'est donc ainsi que souvent, lorsqu'il s'agit de mettre les écrivains sacrés en contradiction avec eux-mêmes , on ne craint pas de les supposer si niais qu'il y a presque du miracle !

Mais revenons au passage. Il n'y a rien de plus simple que sa traduction : c'est une parenthèse. Suivant l'accent qu'on place sur le premier mot (wTfl), il devient ou un pronom démonstratif, ou un adjectif pronominal; et, dans cette alternative, la phrase se doit traduire littéralement^ dans le premier cas, par « ce premier enregistrement ^ » et dans le second cas , par « le premier enregistrement même » . — C'est dans ce dernier sens que ce mot a été rendu par les auteurs de la nouvelle version publiée il y a quelques mois par une société de ministres en Suisse; et c'est aussi celui que nous croyons devoir être adopté.

Il n'y a donc plus rien que de très naturel et de très exact dans le récit de saint Luc. Après avoir parlé, au verset 1^^, d'une ordonnance d'Auguste qui eut un commencement d'exécution sous le règne d'Hérode , il avertit (dans la parenthèse du verset 2), qu'on ne doit pas confondre ce qui se fit alors avec le trop fameux dénombrement dont toute la Judée conservait encore un si tragique souvenir. Le premier enregistrement même, dit-il ,

se fit pendant que Cyrénius était gouverneur de Sjrie. — C'est la traduction simple et littérale du grec*.

Deuxième exemple : — Saint Paul ( 1 Cor. xv, 44), selon nos versions françaises, a dit : Ilj a un corps animal et un corps spirituel; et Ton a condamné quelquefois cette dernière expression comme contradictoire. Ce qui est spirituel n'est pas corps, a-t-on objecté, et ce qui est corps ne peut pas être spirituel. — «Arrangez cela, un corps spirituel ! » (a dit le professeur de théologie de l'Académie de Genève, dans son traité sur l'usage de la raison en matière de foi). — Mais toute la difficulté, pour « arranger cela, » ne gît que dans l'infidélité de la traduction. Dans le langage de l'Écriture, le mot si mal à propos rendu par animal, signifie doué d'une âme , mu par une âme (^évoiisvQ? sî? ^vxnv ?mo-«v, 1 Cor. XV, 43) ; et le mot qu'on a traduit aussi par spirituel, signifie mu par l'Esprit, doué du Saint- Esprit (irveûpo: é^wv), dit Saint Jude (13); ysvopisyoç eli

7rvsûfA« ^woirotoûv, dit saiut Paul). — Il n'y a donc rien

(1) D'autres, en preDant w^wtjj dans le sens de irporé^iz, comme le ir^âzog ptoû «v de Jean-Baptiste (Jean, 1, 15, 30), traduisent : « Ce dénombrement se fit avant que Cyrénius... » Cette traduction serait encore légitime, quoique moins naturelle peut-être, parceque le grec, dans ce sens, ressemblerait moins au style ordinaire de saint Luc.

ERREURS DANS LES RÉCiTS. 137

de contradictoire à parler d'un corps glorifié, doué de l'Esprit et mu par l'Esprit.

Troisième exemple : — On a souvent (surtout dans le sein de l'Église romaine , qui fait usage de la Yulgate), allégué, comme décelant de l'erreur, ce langage d'Élihu (Job, xxxvii, 8) : Astu peut-être avec lui fabriqué les cieux^ lesquels sont très solides ^ comme s'ils eussent été fondus en airain? (l^ous donnons ici l'exacte traduction du latin de saint Jérôme : Tufomtan cum eofabiicatus es cœlos ^ qui solidissimi quasi œre fusi sunt?)

Ce passage, nous dit-on, qui contredit si manifestement la vérité des faits, est celui qu'alléguait le grand Galilée devant la Cour de Rome, quand il défendait contre elle la rotation de la terre; et c'est avec raison qu'il le citait et qu'on le cite encore comme lui , pour prouver qu'on ne doit pas s'attendre à trouver le langage des Écritures toujours exempt d'erreurs, quand il ne s'agit que des vérités de l'ordre matériel.

Mais, ici encore, toute Terreur est dans l'infidélité de la traduction. L'on y peut relever en effet presque autant de fautes qu'il y a de mots.

Première faute. — Il n'est point dit dans l'hébreu, comme fondus en airain; mais il y a, comme

un miroir de fonte : ce qui montre qu'il s'agit ici d'une comparaison relative à V éclat ù.^. l'objet, plutôt qu'à sa solidité.

Deuxième faute. — Il n'est point dit non plus dans l'hébreu, Tu asfabricjué; mais Tu as étendu^ tu as fait une étendue : ce qui montre qu'il s'agit ici d'un espace, et non d'une fabrication solide.

Troisième faute. — En supposant (ce qui n'est pas) qu'il fût ici parlé des deux , ce mot , dans l'hébreu, n'est point pris à l'accusatif, mais dans un régime indirect ; bien que la préposition préfixe h soit quelquefois , dit-on , prise accusativement à la manière syriaque. — Il n'aurait donc pas fallu dire, les deux; mais, pour les deux.

Quatrième faute. — Il n'est nullement ici question des deux. Le mot de l'original n'est pas wnv, mais D>pnï;. — Les LXX , qui rendent 437 fois le premier de ces mots par les cieux^ ont traduit le dernier, dans ce verset , par 7r«x«iw;xci:T«, terme qui n'a point de rapport avec les deux y et dont personne d'ailleurs n'a pu comprendre ici la signification.

Quel que soit l'objet désigne par cette expression hébraïque , dont le sens est incertain , ce qu'il y a au moins de certain, c'est qu'elle exclut toute idée de solidité^ et qu'elle désigne au contraire ce qu'il y a déplus menu et de plus subtil. — Buxtorfla traduit res temdssinia et suhtilissima; Kimchi , pulvis

tenuissimus , qui exsufflatus^ oh tenuitatem evolal; et sa racine paraît signifier broyer^ user, menuiser, ( « Les eaux usent les pierres, » dit Job, xiv, 19.) — Il fallait donc du malheur pour en faire une voûte d'airain solidissime dans les cieux. — Ce mot, en effet, est employé dans Esaïe pour désigner la menue poussière qui s'attache à la balance , sans en changer l'équilibre (Esaïe, XL, 15); il se trouve traduit deux fois par l'air (««p) dans les LXX^; huit fois par nuage (vs^sîin), et quatre fois par nue (vé^oç) 2. Il y est rendu une seule fois par firmament , une fois par les cieux, et une fois par les astres (k<ttpk ^), probablement à cause que Dieu a semé les étoiles dans l'espace comme de la poussière.

Cinquième faute. — Enfin, il n'y a pas dans l'hébreu le superlatif solidissimes , mais le simple d^àiectïî: fermes, fixes,

Quel sera donc le sens de ce passage ? — Nous avons déjà dit qu'il était impossible d'en trouver aucun dans la traduction qu'en ont faite les LXX; comme aussi rien ne peut autoriser celle qu'en a donnée saint Jérôme, et dont on veut faire une objection. — Si donc maintenant il nous était permis de hasarder nous-même la version d'une sentence

(1) 2 Sam. XXII , 12. Ps. xvni, 12. -— (2) Rosenmûller le rend ici par mifces, quœ, etsi soluiœ et laxœ,... etc. {Scholia in V.-T. in Jobum.) — (3) Jér. u, 9.

dont le sens est demeuré si peu clair pour de plus

habiles , nous la rendrions littéralement par ces

mots : « As-tu fait avec lui une étendue pour les

« étoiles fixes , d'une apparence pure et brillante

« comme un miroir de fonte *? »

Quatrième exemple. — Saint Mathieu (iv, 5), immédiatement après la première tentation , dit <yw' ALORS le diable mena Jésus dans la ville sainte.., j et quand cette deuxième tentation a pris fin, il ajoute (v. 11), pour commencer le récit de la troisième, que le diable le mena de NOUVEAU sur une très haute montagne , etc....

Saint Luc, au contraire (iv, 5), immédiatement après la première tentation , dit qu'ENSUiTE le diable l'emmena sur une haute montagne; et quand cette deuxième tentation a pris fin, il ajoute, pour commencer le récit de la troisième : // le mena aussi à Jérusalem. . . .

Voilà donc les deux Évangélistes en désaccord évident sur l'ordre des trois tentations. Il faut nécessairement que l'un des deux se soit trompé, en mettant la dernière avant la seconde. — Telle est l'objection.

(1) Nous adoptons ici l'interprétation de la paraphrase chaldéenne, qui n'attribue le sens de miroir, dans cette phrase, qu'au dernier raot pyiQ , et qui traduit )^t par apparence " dont l'apparenco est celle d'un miroir de fonte» .)

Vous verrez aussi s'évanouir cette difficulté, dès qu'au lieu de suivre la version d'Ostervald ou celle de Martin, vous vous attacherez à rendre plus fidèlement le texte original. — Nous pourrions citer ici bon nombre d'autres passages (surtout dans les Épîtres), que ces deux traducteurs ont obscurcis, en ne respectant pas assez les conjonctions et les adverbes x«t, Se, yàp, om, tôxs, etc.

Tout le monde sait que saint Luc , en écrivant son Évangile , ne s'est point astreint à l'ordre des temps , et qu'il s'est proposé , dans ses récits , de grouper plutôt les événements et les leçons d'après l'ordre des choses. — L'une et l'autre de ces méthodes biographiques a ses avantages. Chez les profanes, par exemple, Népos a suivi la première, et Suétone la seconde. — Il fallait donc que les traducteurs de saint Luc , attentifs à son langage, ne lui prétassent pas des adverbes de temps , d'ordre et de rang qu'il n'avait point eu la pensée d'employer, et qui viennent changer si maladroitement lesens de son discours. — Rétablissez ici les conjonctions du grec , et vous verrez aussitôt disparaître la contradiction que les deux textes français vous avaient présentée.

Saint Mathieu, qui suit toujours l'ordre chronologique des faits, a soin d'employer des adverbes très exacts, àmesure qu'il avance dans son récit de la tentation : tôts, tôts, ixcàiv, t6xî, tôts, alors^ alors, de

nouveau , alors , alors. — Mais au contraire, saint Luc , qui ne s'est point proposé de suivre la même marche , et qui n'a d'autre intention que de nous faire connaître les trois attaques auxquelles le Fils de Dieu a dû soumettre son humanité sainte, saint Luc s'abstient soigneusement d'employer aucun adverbe d'ordre ni de temps , et se contente de lier 5 par dix fois , les faits de son récit par la copulative et (-/.«t), que nos traductions ont si mal à propos rendue par l'adverbe alors, ou ensuite. La contradiction n'appartenait donc point au texte sacré.

Autre source d'imprudences. — L'on ne s'est pas assez souvenu qu'il est des paroles et des actes qui se sont répétés plus d'une fois dans le ministère du Sauveur; en sorte que c'est très imprudemment qu'on a voulu voir de la contradiction dans certains récits de deux évangélistes, oîi l'on ne retrouvait qu'une ressemblance incomplète, et oîi l'on s'imaginait cependant lire des faits identiques.

Exemples. — Nous avons, dans le double miracle de la multiplication des pains, un exemple très frappant de la facilité avec laquelle on pourrait être induit en erreur par cette voie. — Deux fois Jésus- Christ, ému de compassion pour le peuple, a nourri

dans le désert une multitude affamée. Les circonstances de l'un et de l'autre miracle ont entre elles des rapports nombreux et frappants. S'il était arrivé que deux des Évangélistes n'eussent récité que le premier , et deux autres que le second, on n'eût pas manqué de crier à l'identité des deux faits, et à la contradiction de leurs détails. Quoi! dans l'un, cinq mille hommes nourris avec cinq pains; dans l'autre, quatre mille hommes nourris avec sept pains! Dans l'un, douze paniers (xôytvouî) qu'on emporte; dans l'autre, sept corbeilles ((77ru/5tS«ç) ! Quel désaccord î — Heureusement que si Luc et Jean n'ont fait mention que du premier, Mathieu et Marc, qui récitent le second , ont aussi rapporté l'autre. Sans cela, quel bruit n'eût pas fait un tel passage dans les écoles des adversaires!

Cette observation peut s'appliquer à plusieurs traits du N.-t.; par exemple, à l'Oraison dominicale, qui fut donnée au moins deux fois aux disciples , pendant le ministère de Notre Seigneur. (Math. VI, 9; Luc, xi, 2).

Voyez aussi Math, xii, 39, et xvi, 1, 4; — Luc, viii, 21, XI, 27; et Math, xii,49. — Luc, ix, l,x , 1; et Math, x, 1.

Nous en proposerons encore un exemple.

Il ne paraît point, quand on y regarde de près, que le sermon appelé fl?e lamonlayie (Mat. v, vi, vu),

i44 OBJECTIONS.

et celui que saint Luc nous récite dans la dernière moitié de son chapitre vi", aient été prononcés dans la même occasion*. En effet: P Luc omet beaucoup de sentences rapportées par Mathieu ^ , et il en ajoute seul quelques autres (y. 24 à 26) ; 2^^ Mathieu nous avertit que le sermon qu'il rapporte a précédé la guérison du lépreux (viii, 3) , et Luc que le sien l'a suivie (Luc, v, 12); 3" Luc met Mathieu au nombre de ceux que Jésus avait déjà appelés à l'apostolat, et qui descendirent avec lui de la montagne avant qu'il leur adressât son discours ; tandis que Mathieu lui-même nous apprend que le sermon dont il parle précéda de longtemps sa vocation ; 4!" enfin , l'un des discours fut prononcé sur la montagne , pendant que Jésus, qui s'était assis , avait ses disciples rangés autour de lui ; l'autre , au contraire , le fut dans la plaine , et avec d'autres circonstances. — Nous nous arrêtons sur cette remarque pour rassurer les personnes qui ont pu entendre alléguer contre la doctrine de l'inspiration la prétendue contradiction de la sentence où Mathieu (v. 40) fait dire à Jésus : « A. celui qui veut prendre ta tunique (x'^oivct), laisse-lui même le manteau (tfi«T£ov);» — et de celle où , suivant Luc , il aurait dit : « Si

(1) Voy. Witby sur Math, v, 5. -^ (2) Par exemple Math. V, Î3-39. Tout le chap. vi et vu, 6-16.

« quelqu'un t'enlève ton manteau , ne l'empêche « pas de prendre aussi la tunique i.» — On ne peut donc plus, disons-nous, faire une objection de cette diversité , puisque ces deux sentences furent prononcées en des jours différents.

Cependant, nous devons le dire aussi , parceque cette remarque pourrait s'appliquer à plusieurs autres objections du même genre : Quand il eût été vrai que ces deux passages eussent été cités comme le même fragment d'un même discours , leur différence ne nous eût cependant encore causé aucune espèce d'étonnement. Nous croyons que le Saint-Esprit, quand il cite le Saint-Esprit, n'est point astreint à l'emploi des mêmes termes, pourvu qu'il conserve les mêmes sens. — Un homme d'un esprit exact , lorsqu'il se répète ou qu'il se cite lui-même , ne se regarde nullement comme obligé de porter l'imitation jusque là. Et nous pensons qu'ici toute la pensée du Seigneur se fût retrouvée également dans ces deux sentences de Luc et de Mathieu. (Voyez encore ce que nous disons sur le même sujet, chap. m, sect. 2.)

Autre source d'imprudences. — On a pu

quelquefois ne prendre pas garde à une variante critiquement respectable, quilôvait une difficulté;

(1) Luc, VI, 29.

et l'on a préféré imputer à rÉcrivain sacré quelque contradiction!

Exemple. — Suivant les trois premiers évangélistes (Marc, xv, 25, 33, 34; Math, xxvii, 45, 46; Luc, xxm, 44, 54), notre Sauveur fut mis en croix à la troisième heure du jour (c'est-à-dire à neuf heures du matin); le soleil s'obscurcit à la sixième heure, et Jésus rendit l'esprit à la neuvième ; tandis que , si l'on en devait croire saint Jean (xix, 14), le supplice n'aurait commencé qu'à la sixième heure du jour (à midi). — Palpable contradiction !

Avant de répondre à cette difficulté , nous présenterons une remarque toute semblable à celle que nous avons déjà faite au sujet du dénombrement de Cyrenius. Était-il vraisemblable que l'apôtre Jean ignorât la durée du supplice de son maître, et s'y pût tromper de trois heures sur six, lui qui s'était tenu devant la croix !

Mais , si nous consultons les manuscrits grecs de saint Jean , nous en trouvons quatre à lettres minuscules, et trois à lettres onciales (entre autres, le fameux cahier de Bèze conservé à Cambridge), qui lisent ici la troisième heure au lieu de la sixième. — Le nombres, dans les manuscrits grecs, s'écrivant souvent en chiffres, c'est-à-dire par de simples lettres grecques ; et le 3 et le 6 s'exprimant par deux lettres très faciles à confondre (le yù\>.}j.«. et

rèTrt'ffïjpv), plusieurs anciens ont pensé que la variante était venue de là. — Griesbach, qui a marqué cette variante d'un signe de préférence , cite Severus d'Ântioche, et Âmmonius dans Théophylacte, et ajoute que la chronique d'Alexandrie en appelait, en faveur de cette leçon, aux meilleurs exemplaires, et même à l'original autographe {idtoxkipov) de l'Évangile de saint Jean.

Autre source d'imprudences. — On ne saisit pas le sens de certains traits d'un récit, et l'on se hâte de conclure que l'auteur s'est trompé !

Exemple. — Marc, XI, 11-14. Jésus maudit un figuier cjui n^ avait que des feuilles , car ce n'était pas la saison des figues.

Il y a là sans doute de l'erreur, dit-on : pourquoi chercher des fruits hors du temps où Ton peut raisonnablement en attendre?

Il n'y avait cependant rien là que de très simple. Si c'eût été la saison où l'on récolte les figues, cet arbre eût pu se trouver dépouillé de tout son fruit par la main des hommes ; et sa stérilité, dans ce cas, n'était point constatée.

Mais un arbre , objecte-t-on encore (pour le dire en passant), est-il coupable, pour n'avoir pas de fruits ? pourquoi le punir? — Nous répondons que, dans ce miracle , qui est un type , l'arbre n'est pas

plus malheureux qu'il n'est coupable ; et sa souffrance n'est pas plus réelle que sa moralité. L'une est symbolique aussi bien que l'autre.

Autre source d'imprudences. — On n'a pas pris garde à cette règle (que nous aimons à exprimer ici dans les propres paroles du grand réformateur de l'Italie, l'excellent^Pierre Martyr i) :

a Quoiqu'il se présente des passages obscurs , quant à la chronologie , il faut bien se garder de prétendre les concilier en imputant des fautes au liyre inspiré. — C'est pourquoi , s'il, nous arrive quelquefois de ne pas savoir nous rendre raison du nombre des années , il faut simplement avouer notre ignorance , et considérer que les Écritures s'expriment avec tant de concision qu'il ne nous est pas toujours possible de découvrir de quelle époque il faut commencer telle ou telle supputation. — Il arrive assez souvent que, dans l'histoire des rois de Juda et d'Israël , les nombres respectifs de leurs années ne se concilient pas aisément ; mais ces difficultés s'expliquent et se justifient de plusieurs manières. — 1" La même année, commencée par l'un des deux , et finie par l'autre , est attribuée à tous les deux. — 2" Souvent les fils ont régné avec leurs pères , durant quelques années ,

(l) Dans son Commentaire sur 2 Rois, viii, 17, et 1 Rois, XY, 1.

qui sont imputées , tantôt aux uns , tantôt aux autres. — 3^ Il y avait souvent des interrègnes que l'Écriture attribue tantôt au prédécesseur , tantôt au successeur. — 4° Enfin, il arrive quelquefois que certaines années , où des princes oppresseurs et profanes ont régné^ sont regardées comme non avenues, et ne sont pas comptées. »

Nous pensons que les exemples que nous avons cités jusqu'ici pourront suffire. Nous n'en alléguerons pas un plus grand nombre. — Ce que nous avons dit a pu donner la mesure de ce que pè-^ sent ces difficultés ^ ; car (nous le répétons) nous avons pris soin de citer celles qu'on a données pour les plus graves. — Avertis par ces exemples et par tant d'autres, apprenons donc, s'il se présentait à nous désormais quelque difficulté du même genre, à savoir penser comme faisait, il y a seize cents ans, l'ami d'Origène, Julius Africanus, et comme ont fait , avant et après lui , tous les hommes" de Dieu. «Quoiqu'il en soit (disait-il, a l'occasion des deux généalogies de Jésus- Christ qu'il avait conciliées) , quoiqu'il en soit, certainement l'Évangile dit partout vrai ! » — tô psvTot Ewy^

yekiov TTKVTwç àhiQéxtsi ^.

(1) Voyez, pour plus de détails, les auteurs que nous avons cités, et en particulier l'utile recueil de Horne. {Introduction io ihe critical study ofthe Bible.) — (2) Eusèb., Hist. Ecclcs., lib. 1, c. VII.

Section VII. — Erreurs contraires à la philosophie de la

nature.

On admettra, nous a-t-on dit quelquefois, que les contradictions apparentes ou réelles que présentent les dates , les citations et les récits des Écritures, soient susceptibles d'être levées par les ressources d'une exégèse plus ou moins laborieuse; mais il en est d'autres que vous ne sauriez concilier ; ce sont toutes ces expressions où les Écrivains sacrés se montrent en opposition manifeste avec les lois aujourd'hui mieux connues de la nature. Toutefois (veut-on bien ajouter), si cet argument est irréfragable contre l'inspiration verbale des Écritures , il ne compromet en rien la divinité de leurs doctrines, non plus que la vérité des grands faits religieux qu'elles nous rapportent. En inspirant ses Apôtres et ses Prophètes , Dieu voulait faire de nous , non des savants , mais des saints. Il a donc pu, sans danger, laisser les Écrivains sacrés parler avec ignorance sur les phénomènes d'un monde matériel : leurs préjugés sur de telles matières sont innocents , mais incontestables. — Ne les entendez-vous pas souvent s'exprimer comme si la terre était immobile, et le soleil en mouvement? Cet astre, suivant eux, se lève et se couche; « sa course se fait dans les cieux de l'un

à l'autre bout (Ps. xix); la lune et les étoiles sont également en mouvement ; le soleil, à l'ordre de Josué , devient immobile au milieu des cieux ; il s'arrête sur Gabaon, et la lune sur Ajalon (Josué, X, 12); la terre est fondée sur les mers (Ps. XXIV, 5) ; tirée de l'eau , elle subsiste parmi l'eau (2 Pierre ui, 5) ; Dieu en a posé les fondements; elle ne sera jamaisébranlée. » (Ps. giv, S). . . ! Pouvez-vous admettre que ce soit là réellement le langage du Créateur des cieux et de la terre parlant à sa créature?

Nous allons répondre à cette objection ; et nous nous réjouissons de la rencontrer sur notre chemin , parcequ'il ne peut ressortir de son examen que la gloire des Écritures.

Nous en conviendrons abondamment, s'il y avait quelques erreurs physiques , dûment constatées, dans le livre des Écritures , il ne serait pas de Dieu ; mais nous allons établir qu'il n'y en a point de telles ; et nous oserons défier les adversaires d'en citer aucune dans toute la Bible. Nous irons même beaucoup plus loin; et nous montrerons combien au contraire il s'y trahit de science latente sous la simplicité de son langage.

Nous commencerons par dire quelques mots du miracle de Josué, parcequ'on en a voulu souvent faire usage, pour combattre ou la pleine inspiration, ou même la divine mission des hommes de

Dieu. — Nous avons lu plusieurs incrédules qui l'ont attaqué avec leur superbe ordinaire , et avec cette attristante ironie qui trop souvent les caractérise. — Mais il est facile de leur répondre. —-Nous ne pensons pas à discuter ici les voies par lesquelles le miracle s'accomplit; mais nous voulons faire remarquer, par cet exemple, avec quelle légèreté on se hâte de prononcer que, puisqu'on n'a pas compris certains passages de l'Écriture, ils ne peuvent être que déraisonnables.

Le soleil, au jour de la bataille de Béthoron , s'arrêta au milieu des cieux^ est-il écrit au X^ chapitre de Josué ; et // n'f eut jamais de jour semblable à celui-là, ni avant ^ ni après.

En Allemagne on a dit : Cette phrase, prise dans son sens naturel, nous semble absurde ; donc elle est erronée et tout humaine. Ailleurs on a dit : elle est absurde ; donc il lui faut donner un autre sens. — Mais les uns et les autres ont conclu sur de fausses prémisses. — Le fait n'est rien moins qu'absurde; il est seulement miraculeux.

Nous citerons l'objection dans les termes d'un professeur de théologie * : — « Le méthodiste le « plus intrépide , dit-il , sera contraint de recon- « naître que, dans le système de notre globe, si le

(1) De l'usage de la raison en raalière de foi. — Essais Ihéo^ logiques de M. Chenevière, past. et prof., (ome I, p. 456,

Soleil s'arrêtait un seul instant, ou si le meuve- « ment de la terre était ralenti , les armées belligérantes et tout ce qui est à la surface du sol « serait balayé comme la paille que disperse la a tempête. C'est une expression qui ne peut se prendre à la lettre, a — Les adversaires de l'inspiration citent cette objection dans un autre but. L'historien sacré , disent-ils , ne connaît pas les lois de la nature ; il est donc ininspiré.

Cependant > c'est cette objection même qui est une erreur. —En effet, si le miracle, au lieu d'arrêter brusquement, dans un instant indivisible, la rotation de notre globe, a pris seulement le court espace de quelques secondes pour l'accomplir par une action souple et continue, alors vous avez assez de cette faible circonstance pour être assuré qu'un tel phénomène ne dut avoir mécaniquement d'autre effet bien sensible que de soulever d'occident en orient les eaux répandues sur la surface de la terre. — • Un enfant pourrait vous le dire. — Qu'un char rapide rencontre une borne : il s'y fracasse, parcequ'elle est immobile ; et tous les voyageurs, lancés au loin, se brisent contre le sol. Mais qu'on l'arrête par une résistance continue, qui s'exerce d'une manière successive, et se consomme en trois ou quatre secondes : alors les plus petits enfants assis dans la voiture resteront sur leur siège ; ils ne ressentiront même pas i'impul-

sion qui, trois secondes auparavant, leur était imprimée par le mouvement impétueux des chevaux, et qui, sans cette précaution , aurait suffi pour les lancer au loin.

La rotation de la terre est , à l'équateur , de 1,426 pieds par seconde; à Jérusalem, de 1,212 pieds. — C'est la vitesse initiale d'un boulet de canon chargé d'un cinquième de son poijis. — Elle est capable (abstraction faite de la résistance de l'air) d'élever ce projectile à l'extrême hauteur de 24,000 pieds ; et cependant un enfant de six ans, en deux tiers de minute , détruirait sans danger toute cette force, par l'action souple et continue de ses doigts. — Confiez à ses petites mains un boulet de guerre de huit livres de balles , durant deux tiers de minute ; et pendant le même temps, laissez tomber librement à travers les airs, et de la hauteur du mont Hymalaya, un autre boulet tout semblable au premier. Au bout de quarante secondes seulement; la pesanteur, après avoir agi par les mêmes impulsions sur l'un et l'autre de ces projectiles , n'aura fait , à l'égard du premier, que fatiguer les faibles doigts qui le retiennent, tandis qu'elle aura fait acquérir à l'autre une vitesse égale à celle que la rotation de la terre imprime à la colline de Béthoron, sous la latitude de Jérusalem. — L'enfant ne se doute pas qu'en deux tiers de minute il ait pu détruire, par l'action con-

tinue de ses petites mains , une force capable de lancer un boulet à une fois et demie la hauteur du Mont-^BIanc , et d'aller renverser au loin , dans un jour de bataille, des escadrons et des remparts !

Ainsi donc, quand Dieu n'aurait employé que quarante secondes, aux jours de Josué, pour arrêter, par une résistance souple et successive, le mouvement de notre globe, l'impulsion projective qu'aurait ressentie d'occident en orient une masse de huit livres de fer, dans la plaine de Béthoron, n'eût pas été plus forte que la pression ressentie aujourd'hui par la main sur laquelle vous déposez un tel poids. Et si la masse, au lieu d'avoir la forme d'un boulet , avait eu celle d'un palet ou d'un cube, il n'y aurait pas eu assez de cette impulsion, pour lui faire vaincre la résistance du frottement, et changer sa place sur la surface du sol.

On objectera peut-être que la rotation de la terre, à Béthoron, était vingt-sept fois plus rapide que celle d'une voiture à vapeur sur un chemin de fer. — Il est vrai : mais puisque la force retardatrice, nécessaire pour épuiser une impulsion donnée , est en raison inverse du temps qu'elle y emploie , faites consommer le miracle en dix-huit minutes ; prenez dix-huit minutes, au lieu de quarante secondes, pour arrêter entièrement le mouvement du globe terrestre, à la voix de Josué; et alors « les armées belligérantes, au lieu d'être ba-

« layées comme par la tempête », ne se seront pas plus ressenties de ce qui se passait, que ne font, à chaque station, les milliers de voyageurs qu'on arrête sur un chemin de fer * !

Cependant on reproche aux Écritures d'avoir, sur les phénomènes journaliers de la nature, un langage qui semble attester de l'ignorance, et qui est incompatible avec une pleine inspiration. — A entendre les Écrivains de la Bible, le soleil se lève, le soleil se couche, le soleil s'arrête, la terre demeure ferme ! — L'on voudrait que le Créateur, en nous parlant dans un livre inspiré de lui, nous eût plus clairement montré que l'Esprit qui faisait parler les historiens sacrés connaissait avant nous la rotation de notre globe, sa révolution périodique, et l'immobilité respective du soleil.

Examinons donc encore ce reproche.

Nous demanderons d'abord à ceux qui le font entendre, s'ils eussent voulu que la Bible eût parlé comme ïsaac Newton. — Oublieraient-ils que, si Dieu s'exprimait sur les scènes delà nature, je ne dis pas seulement selon qu'il la voit, mais selon que la pourront voir les savants des siècles futurs, alors le grand Newton lui-même n'y eût rien compris ? — D'ailleurs, le langage même le plus avancé

(1) On peut lire d'ailleurs, sur ce miracle, de frappantes considérations historiques et géologiques , dans les Eléments de Géologie, de Chaubard.

de la science n'est encore et ne sera jamais, après tout, que le langage des apparences. Le monde visible est, beaucoup plus que vous ne le pensez, une figure qui passe , une scène d'illusions et de fantômes. Ce que vous y nommez réalité, n'est encore en soi-même qu'une apparence , relativement à une réalité plus élevée, et à une analyse portée plus loin. Dans notre ignorante bouche, le mot réalité n'a rien d'absolu ; c'est un terme tout relatif, qu'on emploie à mesure qu'on pense avoir remonté d'un échelon nouveau la profonde échelle de nos ignorances. — L'œil humain ne voit les objets que sous deux dimensions, et les projette tous comme sur une même toile, jusqu'à ce que le toucher et quelques expériences leur aient rendu la réalité d'une profondeur, ou d'une troisième dimension. Les couleurs sont des accidents, et n'appartiennent que par reflet et par illusion à l'objet qui vous les présente. L'impénétrabilité même des corps, leur solidité, leur étendue ne sont non plus qu'une apparence, et ne se présentent à nous comme une réalité qu'en attendant qu'une science poussée plus loin lui en substitue une autre. Qui pourrait dire où doit s'arrêter cette analyse , et quel serait notre langage sur les êtres qui nous sont les plus familiers, si nous étions doués seulement d'un sens de plus , d'antennes , par exemple , comme les fourmis et les abeilles ? — L'expression

des apparences, pourvu qu'elle soit exacte, est donc entre les hommes un langage philosophiquement correct; et c'est celui que devaient prendre les Écritures. — Voudrait-on que la Bible nous eût entretenus des scènes de la nature autrement que nous ne nous en parlons les uns aux autres dans nos rapports sociaux ou domestiques ; autrement même que n'en parlent entre eux les hommes les plus éclairés? — Quand sir John Herschel demande aux gens de sa maison qu'on vienne le réveiller exactement à minuit, pour le passage de quelque étoile dans sa lunette méridienne, se croit-il obligé de leur parler de la terre, de sa rotation, et du moment où elle aura ramené leur nadir dans le plan de son orbite? Je ne le pense pas; et si vous l'entendiez même converser dans l'observatoire deGreenwich avec le savant Ayrie, vous verriez que, même dans ce sanctuaire de la science , le langage habituel de ces astronomes est encore tout semblable à celui des Écritures. Pour eux, les étoiles se lèvent, les équinoxes reculent, les planètes marchent et s'accélèrent , s'arrêtent et rétrogradent. — Vouliez-vous donc que Moïse parlât à toutes les générations humaines un langage plus scientifique que La Place ou qu'Arago?

Mais il y a plus. — Nous ferons remarquer ici deux faits généraux qui brillent d'une grande lumière dès qu'on les étudie, ot qui trahissent

bientôt dans les Écritures la plume du Dieu toutpuissant. — Ici, comme partout ailleurs, les objections, quand vous les regardez de près, se retournent vers vous, se rétractent avec éclat, et deviennent des arguments.

Ces deux faits sont analogues à ce que vous pourriez observer dans les paroles d'un savant astronome, conversant avec ses enfants en bas-âge, et leur montrant du doigt la terre et les cieux. Si vous le suiviez dans ces entretiens, où sa tendresse, s'abaissant à leur niveau, présente à leur naissante intelligence les images et les mots qu'elle peut saisir , vous y remarqueriez bientôt son respect pour la vérité par un double caractère. — Premièrement, il ne leur dirait jamais rien qui ne fût vrai ; et secondement, il y aurait dans ses paroles bien des indices qu'il en sait plus qu'il ne leur en veut dire. — Il ne prétendrait pas sans doute leur enseigner la science; mais, d'un côté, rien dans ses discours n'en contredirait les principes; et d'un autre côté , plusieurs de ses paroles indiqueraient déjà qu'en s'en taisant, il la connaît.-— Plus tard, quand ses enfants, devenus des hommes, repasseront ses paroles, non-seulement ils les trouveront exemptes de toute erreur ; mais encore ils ■ reconnaîtront qu'habilement choisies, elles étaient déjà en une harmonie préétablie avec la science , et la leur présentaient à leur insçu dans son

germe. — A mesure que leurs propres connaissances grandiront, ils verront avec admiration, sous la réserve et la simplicité de son langage, des sagesses cachées, des exactitudes savantes, des tournures de phrase et des expressions qui s'harmoniaient à des faits alors inconnus pour eux, mais depuis longtemps connus de lui.

Eh bien! telle est aussi la double observation que tout lecteur attentif pourra faire dans le langage des Écritures. — Elles parlent avec poésie, mais avec précision, le langage vrai des apparences. — On y entend un père qui condescend à s'adresser aux plus petits de ses enfants ; mais de telle manière que les plus grands ne puissent jamais y trouver une seule parole contraire à la vraie condition des choses qu'il a créées ; et de telle manière aussi que souvent il y laisse sans affectation échapper assez de paroles, pour leur montrer que ce qu'ils ont appris de ses œuvres depuis quatre mille ans, il le savait avant eux et mieux qu'eux. — C'est ainsi que dans la Bible la Sagesse éternelle s'adresse à ses enfants. — A mesure qu'ils grandissent , ils voient l'Écriture faite pour leur âge, adaptée à leur développement, paraissant comme grandir avec eux, et leur présentant toujours les deux faits que nous avons signalés : d'un côté , absence de toute erreur ; de l'autre , indications indirectes, mais incontestables, d'une

science qui a précédé toute celle de l'homme.

Premier fait. W n'y a point d'erreur physique dans la Parole de Dieu.

S'il y en avait, nous l'avons dit, ce livre ne serait pas de Dieu. Dieu n'est pas un homme pour mentir, ni un fils de l'homme pour se tromper. Il doit sans doute, pour être compris, s'abaisser jusqu'à notre faiblesse, mais sans la partager en rien; et son langage attestera toujours sa condescendance, jamais son ignorance.

Cette remarque est plus grave qu'on ne le pense avant d'y avoir réfléchi. — Elle devient éclatante quand on y regarde de près.

Examinez toutes les fausses théologies des anciens et des modernes ; lisez, dans Homère ou dans Hésiode, les codes religieux des Grecs ; étudiez ceux des Boudhistes, ceux des Brahmines, ceux des Mahométans: vous n'y trouverez pas seulement des systèmes repoussants sur la Divinité; mais vous y rencontrerez , sur le monde matériel , les erreurs les plus grossières. Leur théologie vous révoltera, sans doute ; mais aussi leur philosophie naturelle et leur astronomie , toujours liée à leur religion, supposera les notions les plus absurdes.

Lisez , dans le Sckaster , dans le Pouran , dans les quatre livres du Vedham ou de la loi des Hindous, leur choquante cosmogonie. — La lune est

à 50,000 lieues plus haut que le soleil ; elle brille

par elle-même ; elle anime notre corps. La nuit se forme par la descente du soleil derrière la montagne Someyra, située au milieu de la terre et haute de plusieurs milliers de lieues. Notre terre est plate et triangulaire , composée de sept étages qui ont chacun son degré de beauté , ses habitants et sa mer. La première est de miel , l'autre de sucre, l'autre de beurre, l'autre de vin ; et enfin toute la masse est portée sur les têtes d'innombrables éléphants qui, en se secouant , causent ici-bas les tremblements de terre ! — En un mot, ils ont mis toute l'histoire de leurs dieux dans les rapports les plus fantastiques à la fois, et les plus nécessaires, avec le monde physique et tous les phénomènes de l'univers. Aussi les missionnaires de l'Inde ontils souvent répété qu'un télescope, silencieusement planté au milieu de la sainte Bénarès ou dans l'antique Ava, serait une batterie puissante comme le tonnerre, pour renverser tout le système de Brahma et tout celui de Boudhou.

Lisez encore les philosophes de l'antiquité grecqueetromaine,Aristote,Sénèque,Pline,Plutarque, Cicéron. — Que de sentences n'y trouvez-vous pas, dont une seule suffirait pour compromettre toutes nos doctrines de l'inspiration, si elle se pouvait rencontrer dans un livre quelconque de la Sainte-Écriture? — Lisez le Coran de Mahomet, faisant créer les montagnes « pour empêcher la terre de se mouvoir,

et pour la faire teiiir comme par des ancres et des cordages. » — Que dis-je ? lisez même la cosmogonie de Buffon, ou quelques-unes des ironies de Voltaire sur la doctrine d'un déluge , ou sur les animaux fossiles d'un monde primitif. — Nous irons bien plus loin. Lisez encore , nous ne disons pas les absurdes raisonnements des païens, de Lucrèce, de Pline ou de Plutarque, contre la théorie des antipodes , mais les Pères même de l'Église chrétienne. Écoutez l'indignation théologique de l'admirable saint Augustin, qui la dit être opposée aux Ecritures ; et l'éloquence scientifique de Lactance, qui la croit si contraire au bon sens. « Num « aliquid loquunlurî » s'écrie-t-il ; y a-t-il quelqu'un d'assez inepte pour croire qu'il y ait des hommes ayant les pieds au-dessus de la tête, des arbres ayant des fruits pendants de bas en haut , des pluies , des neiges et des grêles tombant sens dessus dessous ! « Pour vous répondre, ajoute-t-il, ils prétendent que la terre est un globe ! » » Quicl « dicam de us nescio, qui, cum semel aberfaverint^ « constanter in stultitiâ persévérant, et vanis vana a defendunt ! — On ne sait que dire à de tels « hommes, qui, une fois égarés, s'enfoncent dans « leur folie , et soutiennent l'absurde par l'ab- « surde ! * »

(1) De la Fausse Sagesse, liv. lil, chap. 24.

Écoutez encore le légat Bonilace, déférant au Pape, pour ce sujet, Virgilius comme un hérétique ; écoutez le pape Zacharie traitant ce malheureux évêque à'homo malignus : « S'il est prouvé , écritil, que Virgilius soutienne qu'il y a d'autres hommes sous cette terre , assemblez un concile , condamnez-le , chassez-le de l'Église , et déposez-le de la prêtrise ! » — Écoutez plus tard tout le haut clergé d'Espagne, et surtout l'imposant Conseil de Salamanque , indigné contre le système géographique par lequel Christophe-Colomb cherchait un monde. — Écoutez, à l'époque de la naissance de Newton, le grand Galilée « qui montait, dit Kepler, sur les plus hautes murailles de l'univers , » et qui justifiait , par son génie comme par son télescope , le système méconnu et condamné de Copernic ; — voyez-le, gémissant, à l'âge de quatre-vingts ans, dans les prisons de Rome, pour avoir découvert le mouvement de la terre, après avoir dû prononcer ces paroles, dix ans auparavant (le 28 juin 1633), devant leurs Éminences, au palais du Saint-Office : « Moi, Galilée, dans la soixante-dixième année de ma vie, à genoux devant vos Éminences, ayant devant mes yeux et touchant de mes propres mains les saintes Écritures, j'abjure, je maudis et je déteste l'erreur du mouvement de la terre. »

Que n'aurait-on pas le droit de dire des Écritures, si elles eussent parlé des phénomènes de la

nature comme en ont parlé tous les anciens sages? si elles eussent tout rapporté à quatre éléments, comme on l'a fait pendant un si long temps? — si elles eussent dit les astres de cristal, comme Philolaiis de Crotone, et si, comme Empédocle, elles eussent éclairé de deux soleils les deux hémisphères de notre globe? — si elles eussent dit, comme Leucippe, que les étoiles fixes, embrasées parla vitesse de leur mouvement diurne autour de la terre, allumaient le soleil de leurs feux? — si elles eussent formé les cieux et la terre, comme Diodore de Sicile et tous les sages de l'Egypte, par le mouvement de l'air et l'ascension du feu ? — ou si elles eussent dit, comme Philolaiis, que le soleil n'a qu'un éclat emprunté, et qu'il n'est qu'un miroir qui nous renvoie la lumière des sphères célestes ?■ — si elles en eussent fait, comme Anaxagore, une masse de fer plus grande que le Péloponèse, et de la terre une mon^ tagne dont les racines s'étendent à l'infini? — si elles eussent parlé du ciel comme d'une sphère solide où s'attachent les étoiles fixes, ainsi que l'ont fait, avec Aristote, presque tous les anciens ? ■ — si elle eût appelé la voûte céleste \mfirmamentum ou un o-T£os»^K , comme l'ont fait ses interprètes, soit en latin, soit en grec? — si elle eût parlé, comme on le faisait encore si récemment , et même chez les peuples chrétiens , de l'influence des mouvements des cieux sur les éléments de ce bas-monde,

i6Q OBJECTIONS.

sur les caractères des hommes, et sur le cours des choses humaines? Tel est le penchant naturel de tous les peuples vers cette superstition, que, malgré leur religion, les anciens Juifs, et les chrétiens eux-mêmes, y sont également retombés. Les Grecs modernes, dit D'Alembert*, l'ont portée àl'excès; à peine se trouve-t-il un de leurs auteurs qui , en toute occasion, ne parle de prédictions par les astres, d'horoscopes, de talismans; en sorte qu'il n* y avait presque pas un édifice à Constantinople et dans toute la Grèce qui ne fût élevé selon les règles de V astrologie apolélesmaticjue. Les historiens français observent que l'astrologie était tellement en vogue sous Catherine de Médicis, qu'on n'osait rien entreprendre d'important sans avoir consulté les astres ; et sous Henri III et Henri lY même, il n'était question , dans les entretiens de la cour de France, que des prédictions des astrologues. On a vu vers la fin du siècle dernier, dit Ph. Giulani 2, un Italien envoyer au pape Innocent XI une prédiction en manière d'horoscope, sur Vienne alors assiégée par les Turcs, et qui fut très bien reçue. Et de nos jours, le comte de Boulainvilliers a écrit très sérieusement sur ce sujet.

Mais maintenant, ouvrez la Bible; étudiez-en

(1) Eacycl., ou Dict. rais, des sciences, etc., (orne I, p. 663. (Lucques, 1 758.) — (2) Encycl. , ou Lict. rais, des sciences, etc., tome I, p. 664

MÉ

les cinquante auteurs sacrés, depuis cet admirable Moïse, qui tenait la plume au désert, quatre cents ans avant la guerre de Troie, jusqu'à ce batelier, fils de Zébédée, qui écrivait quinze cents ans plus tard dans Epbèse et dans Patmos, sous le règne de Doînitien j — ouvrez la Bible , et cherchez si vous y trouverez rien de semblable. — - Non. — Aucune de ces méprises que la science de chaque siècle découvre dans les livres des siècles précédents ; aucune de ces absurdités surtout que l'astronomie moderne signale en si grand nombre dans les écrits des anciens , dans leurs codes sacrés , dans leurs philosophies, et dans les plus belles pages même des Pères de l'Eglise, aucune de ces erreurs ne se pourra trouver dans aucun de nos livres sacrés ; rien n'y contredira jamais ce qu'après tant de siècles les investigations du monde savant ont pu nous révéler de certain sur l'état de notre globe ou sur celui du ciel. — Parcourez soigneusement nos Écritures d'un bout à l'aiitre, pour y chercher de telles taches ; et pendant que vous vous livrerez à cet examen, rappelez-vous que c'est un livre qui parle de tout, qui décrit la nature, qui raconte ses grandeurs, qui récite sa création , qui nous dit la formation des cieux, celle de la lumière, celle des eaux, celle de l'atmosphère, celle des montagnes, celle des animaux et des plantes ; — c'est un livre qui nous apprend les premières révolutions du

monde, et qui nous en prédit aussi les dernières ;

— c'est un livre qui les raconte dans des histoires circonstanciées, qui les exalte dans une poésie sublime, et qui les chante dans de fervents cantiques;

— c'est un livre plein de verve orientale, d'élévation, de variété etde hardiesse ; — c'est un livre qui parle du monde céleste et invisible, en même temps que de la terre et des choses visibles ; c'est un livre où près de cinquante écrivains de toute culture, de tout état, de toute condition, et séparés par mille cinq cents années les uns des autres, ont mis successivement la main ; — c'est un livre écrit d'abord au centre de l'Asie, dans les sables de l'Arabie, ou dans les déserts de Juda, ou dans les parvis du temple des Juifs , ou dans les écoles rustiques des prophètes de Béthel et de Jéricho, ou dans les palais somptueux de Babylone, ou sur les rives idolâtres du Chébar ; — et ensuite , au centre de la civilisation occidentale, au milieu des Juifs et de leurs ignorances, au milieu du polythéisme et de ses idoles , comme au sein du panthéisme et dé sa triste philosophie ; — c'est un livre dont le premier écrivain avait été pendant quarante ans l'élève de ces magiciens d'Egypte pour lesquels le soleil , les astres et les éléments étaient doués d'intelligence, réagissaient sur les éléments, et gouvernaient le monde par de continuelles effluves ; — c'est un livre dont le premier écrivain a

LES LOIS DE LA NATURE. i60

précédé de plus de neuf cents ans les plus anciens philosophes de l'ancienne Grèce et de l'Asie, les Thaïes et les Pythagore, les Zaleucus, les Xénophon, les Confucius; — c'est un livre qui porte ses récits jusque dans les champs du monde invisible, jusque dans les hiérarchies des anges, jusque dans les espaces les plus lointains de l'avenir et les scènes glorieuses du dernier jour: — eh bien , — ■ cherchez dans ses 50 auteurs , cherchez dans ses 66 livres, cherchez dans ses 1,189 chapitres et ses 31,173 versets..., cherchez une seule de ces mille erreurs dont sont remplis les anciens et les modernes , lorsqu'ils parlent ou du ciel , ou de la terre , ou de leurs révolutions , ou de leurs éléments; cherchez, vous ne trouverez pas.

Son langage est sans gêne, sans réticence; il parle de tout et sur tous les tons ; il est le prototype, il a été le modèle inaccessible , il a été l'inspirateur de tout ce que la poésie a produit de plus élevé. Demandez-le à Milton, aux deux Racine , à Young, à Klopstock. Ils vous diront que cette poésie divine est de toutes la plus lyrique, la plus hardie , la plus sublime : elle est montée sur un séraphin ; elle se promène sur les ailes du vent. Et cependant jamais ce livre ne fait violence aux faits ni aux principes d'une saine philosophie de la nature. Jamais vous ne le trouverez en opposition par une seule sentence avec les justes no-

tions que la science a pu nous faire atteindre sur la forme de notre globe , sur sa grandeur et sa géologie ; sur le vide et sur l'espace 5 sur l'inerte et obéissante matérialité de tous les astres ; sur les planètes, sur leurs masses, sur leur cours, sur leurs dimensions ou sur leurs influences ; sur les soleils qui peuplent les profondeurs de l'espace, sur leur nombre, sur leur nature, sur leur immensité. — De la même manière qu'en parlant du monde invisible, et du sujet si nouveau, si inconnu, si délicat des anges , ce livre ne vous présentera pas un seul de ses auteurs qui , dans le cours des 1,560 années qu'on a mis à l'écrire, ait varié dans le caractère de charité , d'humilité , de ferveur et de pureté qui appartient à ces êtres mystérieux ; de la même manière encore qu'en parlant des rapports du monde céleste avec Dieu, jamais aucun de ces cinquante écrivains , ni dans l'Ancien ni dans le Nouveau-Testament , n'a proféré une seule parole favorable à ce continuel panthéisme de la philosophie des gentils ; — de même aussi , vous ne trouverez pas un seul des auteurs de la Bible qui ait , en parlant du monde visible , laissé s'échapper de sa plume une seule de ces sentences qui, dans d'autres livres, contredisent la réalité des faits; aucun qui fasse des cieux un firmament, comme font les Septante , saint Jérôme , et tous les Pères de l'Eglise ; aucun qui fasse du monde,

LES LOIS DE LA NATURE. tîi

comme Platon, un animal intelligent; aucun qui réduise toutes choses ici-bas aux quatre éléments de la physique des anciens ; aucun qui pense avec les Juifs, "avec les Latins et les Grecs, avec les meilleurs esprits de l'antiquité , avec le grand Tacite chez les anciens , avec le grand De Thou chez les modernes, avec le sceptique Michel Montaigne , que « les astres ont domination et puis- « sance, non-seulement sur nos vies et conditions « denotre fortune, mais sur nos inclinations même, « nos discours, nos volontés; qu'ils les régissent, « poussent et agitent à la merci de leurs influen- « ces ; et que (selon que notre raison nous l'ap- « prend et le trouve) tout ce bas-monde se meut « au branle des moindres mouvements célestes. « Fada etenim et vitas hominum suspendit ab as- « tris'^ ; » •— aucun qui ait parlé des montagnes comme Mahomet, de la cosmogonie comme Buffon, des antipodes comme Lucrèce, comme Plutarque, comme Pline, comme Lactance , comme saint Au^ gustin, comme le pape Zacharie. — Certes, s'il se trouvait dans la Bible une seule de ces erreurs qui abondent chez les philosophes tant anciens que modernes , notre foi dans la pleine inspiration des Écritures en serait plus que compromise ; il faudrait reconnaître qu'il y a des erreurs dans la Pa-

(1) Essais, liv. II, ch. 12.

rôle de Dieu , et que ces sentences menteuses appartiennent à un écrivain faillible et non point au Saint-Esprit ; car Dieu n'est pas un homme pour mentir ; il n'y a point en lui de variation ni aucune ombre de fausseté ; et Celui à qui les lèvres menteuses sont en abomination n'eût pu se contredire lui-même, ni dicter ce qui est faux.

Il n'y a donc aucune erreur physique dans les Écritures ; et ce grand fait , qui devient toujours plus admirable à mesure qu'on l'observe de plus près, est une preuve éclatante de l'inspiration qui les a dictées jusque dans le choix de leurs moindres expressions.

Mais il y a plus, et voici le second fait.

Non-seulement la Bible n'a point admis de sentence ni d'expression fausse , mais encore elle a laissé souvent échapper des paroles qui nous font reconnaître, à ne s'y pouvoir méprendre, la science du Tout-Puissant. — Son grand but, sans doute/ était de nous révéler les grandeurs éternelles du monde invisible , et non les stériles secrets de ce qui s'en va périr. Cependant encore, il arrive souvent que son langage, quand on l'écoute avec attention, laisse voir une science qu'il ne veut point enseigner , mais qu'il ne peut ignorer , -puisquelle est en lui un profond abîme. — Non-seulement il ne nous dira jamais rien de faux, même en passant; mais encore vous lui surprendrez souvent

des paroles qui trahiront la voix du Créateur des mondes — Souvent vous y remarquerez une sagesse, une prudence, une exactitude, dont les siècles d'autrefois n'avaient pu se douter, et que les découvertes seules du télescope , du calcul et de la science des modernes ont pu faire apprécier ; en sorte que son langage portera , par ces traits , les caractères évidents de la plus entière inspiration. Le choix discret et inusité de ses expressions , la nature de certains détails , dont la propriété parfaite et la convenance divine avec les faits ne se sont révélées que trois mille ans plus tard, la réserve du langage, quelquefois sa hardiesse même et son étrangeté pour le temps où il a été écrit : — tous ces signes vous feront reconnaître le savant par excellence , l'Ancien des jours, qui s'adresse à des enfants sans doute, mais qui parle comme le père de famille , et qui connaît toute sa maison.

Quand l'Ecriture parle de la forme de notre terre, elle en fait un globe i. Quand elle parle de la position de ce globe au sein de l'univers, elle le suspend sur le néant (nQ'ha hv ^)- Quand elle parle de son âge , non-seulement elle met sa création, ainsi que celle des cieux, au commencement, c'està-dire avant des siècles qu'elle ne peut ou qu'elle

(1) Isaïe XL, 22. Job xxvr, 10. Prov. vin, 17. — (2) Joli XXVI, 7. (r.pep^wv 7»3v énl oùâsvoç , disent les lxx.)

ne veut nombrer ; mais encore elle a soin de placer avant le débrouillement du chaos et la création de l'homme, celle des anges, des archanges, des principautés et des puissances, leur épreuve, la chute des uns et leur ruine, la persévérance des autres et leur gloire. — Quand elleparle ensuite de l'origine de nos continents, et de la dernière création des plantes, des animaux et des hommes, elle donne alors à ce nouveau monde et à notre orgueilleuse race un âge si jeune, que tous les siècles , chez tous les peuples, et jusque dans nos écoles modernes, s'en sont follement révoltés; mais un âge auquel il a bien fallu se résigner, depuis que les travaux des De Luc , des Cuvier et des Buckland ont si pleinement démontré que l'état de la surface du globe, aussi bien que les monuments de l'histoire, et que ceux de la science, devaient y soumettre les savants comme le vulgan^e. — Quand elle parle des cieux , elle emploie , pour les désigner et les définir , l'expression la plus philosophique et la plus belle ; expression que les Grecs dans les Septante, les Latins dans la Vulgate , et tous les Pères de l'Église dans leurs discours, ont prétendu redresser, et qu'ils ont tordue, parcequ'elle leur semblait opposée à la science de leur temps. Les cieux, dans la Bible , sont retendue^ Vexpamum^ û>p") ^ ;

(1) Gen. I, 6. Ps. xix, 7.

c'est le vide, ou l'éther, ou l'immensité, et non pas lefirmamentum de saint Jérôme ; ni le arspit^^a des interprètes alexandrins ; ni le huitième ciel, ferme, solide, cristallin et incorruptible d'Aristote et de tous les anciens. Et quoique ce terme si remarquable de l'hébreu revienne dix-sept fois dans l'Ancien-Testament, et que dix-sept fois les Septante l'aient rendu par arspiv^ACi {firmament)^ jamais l'Écriture , dans le Nouveau-Testament , n'a voulu faire usage, dans ce sens, de cette expression des interprètes grecs i. — Quand elle parle de la lumière, elle nous la présente comme un élément indépend antdu soleil, et comme antérieure de trois époques à celle où fut allumé ce grand luminaire ^. — Quand elle parle de la création des plantes, elle les fait végéter , croître et porter semence avant l'apparition du soleil, et sous des conditions de lumière , de chaleur et d'humidité , qui n'étaient point celles dont vivent aujourd'hui nos végétaux 3; et c'est ainsi qu'elle nous révèle depuis plusieurs milliers d'années un ordre de choses que la botanique fossile de ces derniers jours vient de déclarer incontestable , et dont la nécessité est attestée par les formes gigantesques des végétaux récemment découverts dans le Canada et la baie

(1) Elle l'a employée une seule fois, et pour désigner tout autre chose que les deux. — (2) Gen. i, 4, 14. — (3) Gen. i,

de Baffin : — les uns, comme M. Marcel de Serres*, recourant, pour l'expliquer, à un magnétisme terrestre alors plus intense, ou à des aurores boréales plus lumineuses ; — les autres, comme M. de CandoUe ^, à une grande inclinaison de l'écliptique (bien qu'en réalité, d'après le fameux théorème de La Grange, la Mécanique Céleste renferme entre des limites très étroites cette variation des orbes planétaires ^). — Quand elle parle de l'air, dont la pesanteur était méconnue avant Galilée, elle nous dit qu'à la création, « Dieu donna à l'air son poids (Spï/O), et aux eaux leur juste mesure ^. » Quand elle parle de notre atmosphère et des eaux supérieures^, elle leur donne une importance que la science des modernes a pu seule constater ^ 5 puisque, d'àprès leurs calculs, la force employée annuellement par la nature pour la formation des nuages est égale à un travail que l'espèce humaine tout entière ne pourrait faire qu'en 200,000 années ^. Et quand elle sépare les eaux supérieures d'avec les eaux inférieures, c'est par une étendue^ et non par

(1) Mémoires de Marcel de Serres. — (2) Bibliothèque uoiverselle, lviu, 1835. — (3) Les oscillations de l'écliptique, de part et d'autre de sa position moyenne, ne peuvent pas dépasser 1° %. — (4) Job xxviii, 25. — (5) Gen. i, 7. — (6) Voy. les calculs de Leslie. — (7) Annuaire du bur . des longit. , 1 835 , p. 196. — Arago , dans ce calcul , suppose que 800 millions forment la population du globe, et que la moitié seulement de ce nombre puisse travailler.

LES LOIS DE LA NATURE, i7f

une sphère solide , comme voulaient le faire ses traducteurs. — Quand elle parle des montagnes, elle les distingue par le fait en primitives et secondaires ; elle les fait naître , elle les fait surgir, elle les fait fondre comme de la cire ; elle abaisse les vallées ; en un mot, elle parle comme ferait de nos jours un poète géologue, a Les montagnes « s'élevèrent , ô Éternel , et les vallées s'abaissè- « rent, au lieu que tu leur avais établi^ ! » — Quand elle parle des races humaines de toute tribu , de toute couleur et de toute langue , elle leur donne une même et unique origine, bien que la philosophie de tous les siècles ait voulu si souvent se révolter contre cette vérité, et que celle des modernes se soit vue enfin forcée de la reconnaître ^.

— Quand elle parle de l'état intérieur de notre globe, elle nous déclare deux grands faits longtemps ignorés des savants, mais rendus incontestables par leurs dernières découvertes : l'un relatif à sa croûte solide, et l'autre aux grandes eaux qu'elle recouvre. Quand elle parle de son enveloppe solide, elle nous apprend que, si sa

(1) Ps. civ, 8, 6-9. Gen. ii, 14; vi, 4. Ps. xc, 2. Prov., viii, 25. Ps. xcvii, 5 ; cxliv , 5. Zach. , xiv , 4 - 8. Ezech. , xlvii.

— (2) Voyez Suraner : The Records oftke création, -vol. î, p. 286; et le professeur Ziraraerman : Histoire géograp'iique de l'homme. — Wiseman , 3^ discours sur l'histoire naturelle de la race humaine, toiuô I , p. 149.

surface nous donne le pain, « au-dessous (.i>nnn) « la terre est en feu*; que d'ailleurs elle est ré- « servée pour le feu , et qu'elle sera brûlée dans « les derniers temps avec tous les ouvrages qui s'y « trouvent 2. » — Et quand elle parle des eaux que contient notre globe, elle rend seule raison, au moins sous ce rapport, des immenses cataclysmes qui l'ont (au dire des savants eux-mêmes) complètement et longuement submergé à diverses époques. Et tandis que ceux-ci nous parlent du peu de profondeur des mers; tandis qu'ils nous assurent qu'un soulèvement de deux cents mètres seulement, ou d'une fois et demie la hauteur de la tour de Strasbourg, suffirait pour faire disparaître la mer Baltique, la mer du Nord, la Manche et le canal Saint-Georges ; et que le Mont-Blanc, jeté dans le plus profond de l'Océan Pacifique, serait assez haut pour y faire un îlot j tandis que La Place a cru pouvoir conclure de la grandeur des marées, que la profondeur moyenne de l'Océan ne dépasse pas un millier de mètres (la hauteur du Salève ou de l'Hékla) ; tandis qu'on nous démontre ainsi l'absolue insuffisance des mers pour les immenses submersions que notre globe a subies;.... l'Écriture nous enseigne que « la terre a été tirée de l'eau ,

(1) Job, xxvui, 5. Littéralement: « Au-dessous , elle est " bouleversée, et comme de feu. »> — (2) 2 Pii^r., m, 7, 10.

LES LOIS m LA NATURE.

qu'elle subsiste parmi l'eau *, et que sa croûte solide recouvre un grand abîme (nan oinn) , dont les eaux firent effraction (iyp23) avec brisement et violence *, à l'époque du déluge, comme à celle du chaos et des âges sans nombre qui l'avaient précédé. » — Quand elle parle du déluge, elle suppose un feu intérieur qui, en élevant la température des mers et des eaux profondes, dut amener, d'un côté, une énorme évaporation et des pluies impétueuses, comme si les bondes des cieux s'étaient ouvertes ; et de l'autre, une dilatation irrésistible, qui souleva les eaux de leurs profondeurs , brisa les fontaines du GRAND ABÎME, et en éleva les puissantes ondes jusqu'au niveau des plus hautes montagnes 3. — Quand

(1) 2 PJer., m, 5. — (2) Gen., vu, 11.

(S) L'eau se dilate de i/as en passant de la température de la glace fondante à celle de l'eau bouillante. Une élévation de 16 ou 17^* de Réaumur augmentera donc son volume de y„|. — Or, on trouve, par un calcul facile, que la quantité d'eau nécessaire pour submerger la terre jusqu'à la hauteur de */,ooo du rayon de notre globe est égale à '/sss de son volume entier (ou à y,i, de son tiors). Si donc on suppose que le tiers du globe terrestre soit métallique (à la pesanteur spécifique moyenne de 1 2 i/a) ; quele deuxième tiers soit solide (à la pesanteur de 2 %) ; et que le dernier tiers soit de l'eau ; alors, 1 °, la pesanteur moyenne spécifique du globe entier sera égale kb%{ conformément aux conclusions de Maskeline et de Cavendish ) ; et 2°, il aura suffi d'une élévation de 16» de Réaumur, dans la température de la masse des eaux aux jours du déluge , pour submerger la terre jusqu'à la hauteur de 6,368 mètres, c'est-àdire jusqu'à 1,546 mètres au-dessus du Mont-Blanc.—; C'était à pou près là l'hypothèse de sir Ilonri Englcfield.

elle décrit Tétat de notre globe, auxjours qui précédèrent le débrouillement de son chaos, elle lui suppose une chaleur interne, et le couvre tout entier des eaux dans un état de liquidité ^ — Quand elle raconte la création des oiseaux et des poissons, elle leur donne une origine commune ; et Ton sait que les naturalistes modernes ont constaté, entre ces deux classes d'animaux, des rapports intimes, que rien n'indique à nos yeux , mais qui se révèlent dans leur anatomie , et jusque dans la forme microscopique des globules de leur sang 2. — Quand elle fait arrêter le soleil, c'est-à-dire la rotation de la terre , aux jours de Josué , fils de Nun , elle a soin de faire arrêter aussi la lune , dans la même mesure que le soleil , et par la même cause : précaution, comme l'a montré Ghaubard ^, que n'aurait jamais imaginée une astronomie étrangère à la connaissance de notre mouvement diurne; puisqu'il ne s'agissait après tout dans ce miracle que de prolonger la durée du jour *. — Quand elle fait

(1) Geo., I, 2. — (2) Mémoires du docteur J.-L. Prévost, à Genève. — (3) Eléments de géologie, par Ghaubard; 1 vol. îq 8°. Paris. — L'auteur y établit , par de nombreux arguments , la coïncidence chronologique du miracle de Josué avec les déluges d'Ogygès et do Deucalion. Il y fait remarquer que ces deux cataclysmes se rapportent à la même époque , durent le même temps, sont accompagnés des mêmes catastrophes, et produisent des courants dirigés dans le même sens (d'occident en orieni). — (4) Josué, x, 12.

arriver le Seigneur comme un éclair, en un clind'œil, au dernier jour, elle rend encore une fois témoignage à la rotation de la terre et à l'existence des antipodes; car, en ce solennel moment, il sera jour, dit-elle, pour une partie des hommes , et il sera nuit à la même heure pour une autre partie *. — Quand elle décrit les richesses passées et futures du pays de Canaan, auquel une puissance merveilleuse de végétation est promise pour les derniers temps, elle le dit riche, non-seulement en fontaines, mais en « eaux souterraines » , et semble anticiper sur les perforations par lesquelles les modernes viennent d'apprendre à fertiliser une contrée stérile 2. — Quand elle parle des langues des hommes, elle leur donne une unité primitive , que semble contredire une première étude des divers idiomes des nations, mais que vient confirmer un examen plus approfondi. — Quand elle décrit la délivrance de Noé, elle donne à l'arche des dimensions qu'au premier aspect nous trouvons trop étroites ; que nous eussions centuplées , si nous avions été chargés de ce récit ; mais qu'une étude du fait a reconnues suffisantes. — Quand elle nous

(1) Luc, XVII, 31, 34. Mat., XXIV, 3.— (2)Deut., viii, 7. C'est un pays de torrents d'eau, de fontaines, et d'abîmes qui naissent dans les campagnes et dans les montagnes (nonn). —Voyez aussi Esaïe, xxxv, 6; Ezech., xxxi, 4 ; Ps. lxxviii, 15, 16,

parle du nombre des étoiles, au lieu d'en supposer un millier (1 ,022) , comme le catalogue d'Hipparque, ou comme celui de Ptolémée^; tandis que, dans les deux hémisphères réunis, les yeux les plus exercés n'en peuvent voir que 5,000 ; tandis qu'un œil humain, avant l'invention du télescope, n'en pouvait, dans la plus belle des nuits, apercevoir que mille; l'Écriture les dit innombrables; elle les compare, comme ferait Herschel, au sable de la mer ; elle nous dit que Dieu les a semées de sa main dans l'espace infini comme de la poussière, et que cependant « il les appelle toutes par leur nom. » — Quand elle parle de cette immensité , écoutez avec quelle sagesse savante et sublime elle vous la dépeint ; comme elle demeure prudente dans sa noble poésie ; et qu'elle est sage dans sa sublimité ! « Les cieux racontent la gloire du Dieu fort ; « l'étendue donne à connaître l'ouvrage de ses « mains : il n'y a point en eux de discours, il n'y a « point de langage ; toutefois nous entendons leur « voix.» -—Quand elle parle des rapports des astres avec ce monde sublunaire, au lieu de les supposer animés, comme faisaient les anciens; au lieu de leur attribuer jamais quelque influence sur les choses humaines , comme l'ont voulu même si longtemps les peuples chrétiens de l'Italie et de la

(1) Exactement, 1,026.

France jusqu'au jour de la Réformation j c'est une matière inerte, vous dit-elle, brillante sans doute, mais agencée et soumise ; les cieux, même les cieux des cieux, marchent avec l'ordre, l'ensemble et Funité d'une armée qui s'avance en bataille ; « éle- « vez vos yeux en haut , et regardez : qui a créé « toutes ces choses ? c'est celui qui conduit leur « armée par ordre , et qui les appelle toutes par leur nom. Il n*en manque pas une. Pourquoi donc « dirais-tu , ô Jacob : Mon état est caché à l'Étera nel , et Dieu ne soutient plus mon droit ^ ! » — Quand elle décrit les cieux, elle a soin d'en distinguer trois : d'abord le ciel des oiseaux, des tempêtes, des puissances de Tair et des malices spirituelles; puis le ciel des astres ; et enfin le troisième ciel, les deux des cieux. Mais quand elle parle du Dieu de tout cela, écoutez-la ! que son langage est beau ! et aussi , qu'il est tendre 1 « Le son de son « tonnerre est en la rondeur de l'air, nous dita elle 2; mais les cieux, et même les cieux des « cieux ne le peuvent contenir ^. En quel lieu le « renfermeriez-rvous? et à quoi le feriez-vous res- « sembler? il a mis sa majesté pardessus les cieux, « et il s'abaisse même encore quand il regarde les a cieux ! Si vous prenez les ailes de l'aube du jour, « et que vous voliez avec la rapidité de la lumière,

(1) Esaîe, XL, 26, 27. — (2) Ps. lxxvii, 19. — (3) 1 Rois, VIII, 27.

« OÙ iriez-vous loin de sa face, où fuiriez-vous « loin de sa présence *? » — Mais quand elle croit avoir assez parlé de toutes ces grandeurs visibles, « ce ne sont encore là, nous dit-elle, que les bords « de ses voies ; et combien est petite la portion que « nous en connaissons! » — Et enfin quand elle pense avoir dit toutes les grandeurs du créateur même de ces immensités , écoutez-la encore : « Il « compte le nombre des étoiles, vous dit-elle ; il les « appelle toutes parleur nom ; en même temps qu'il u guérit ceux qui sont brisés de cœur, et qu'il bande « leurs plaies 2; il recueille vos larmes dans ses « vases; un passereau ne s'abat pas en terre sans sa « permission, et les cheveux même de vos têtes sont « comptés 3 . » — « droiturier , c'est une retraite que « le Dieu qui est de tout temps, et que d'être sous « les bras éternels * ! — mon Dieu , que tes œu- « vres sont en grand nombre. . . ; qu'elles sont belles! « — Mais tu as mis ta miséricorde au-dessus de « toute ta renommée ! Dessille mes yeux, Seigneur, « afin que je regarde aux merveilles de ta loi ^ ! » Et maintenant, au milieu de toutes ces grandeurs..., « où trouvera-t-on la sagesse ! où est la « demeure de l'intelligence? L'abîme dit : Elle n'est

(1) Esaïe, XL, 18. — Ps. vni, 1, 10. — Ps. cxin, 6. — Ps. cxxxix, 7. — (2) Ps. cxLVii. ■— (3) Ps. lvi, 9. — Matlh., x, 29 , 30. — (4) Deut. , xxxui, 26 , 27. (5) Ps. xxxvui , 2. — Ps. cxïx, 18.

pas chez moi ; et la mer répond : Elle n'est pas au-dedans de moi ! Dieu seul connaît le chemin qui conduit à elle, le lieu de son ressort ; lui qui voit jusqu'aux extrémités du monde, et qui regarde sous tous les cieux. Quand il donnait à l'air son poids , et aux eaux leur juste mesure j quand il prescrivait une loi à la pluie, et un chemin à l'éclair des tonnerres ; il vit alors la sagesse, il la sonda jusqu'au fond; puis il dit à l'homme , voici : pour toi , craindre l'Éternel , voilà la sagesse ; et s'éloigner du mal , voilà l'intelligence 1 ! »

Telle est donc l'inspiration des Saintes-Écritures; et c'est ainsi qu'on y voit des reflets célestes, par les endroits même où l'on avait cru pouvoir y surprendre des taches. — Si vous écartez d'une main calme et respectueuse le voile quelquefois obscur qu'elle a dû mettre pour vous sur son visage, vous y découvrirez un éclat majestueux ; car elle descend , comme Moïse, de la sainte montagne, et vous apporte dans ses mains les tables du témoignage ! — Là oii vous aviez craint une obscurité, vous trouvez une splendeur ; là où l'on avait écrit une objection. Dieu la traduit en un témoignage ; là où il y avait un doute, là se pose une assurance.

(1) Job, XXVIII.

Nous concluons donc qu'à l'égard de cette septième objection, les difficultés deviennent encore des preuves; et que, par cet endroit, comme par tous les autres, il faut qu'à chaque page on reconnaisse dans la Bible entière une parole de Dieu.

Mais écoutons encore une dernière objection.

Section YIII. — Les aveux mêmes de saint Paul.

Il serait superflu de vouloir disputer sur le fait d'une inspiration partielle et intermittente des Écritures (nous dit-on quelquefois), puisque l'apôtre saint Paul lui-même a tranché nettement la question. N'a-t-il pas eu soin, en effet, de distinguer ce qu'il prononçait par inspiration, de ce qu'il n'avançait qu'en son propre nom , comme simple fidèle? Et ne l'entend-on pas, dans sa première épître aux Corinthiens , exprimer très clairement et par trois fois cette distinction, à l'occasion de diverses questions qu'on- lui avait adressées sur le mariage?

d'abord, au jr 25 du chap. viij lorsqu'il dit, en tout autant de termes : «Pour ce qui est des vierges, je n'ai pas de commandement pu Seigneur; mais «je donne un avis, comme ayant reçu miséricorde «du Seigneur pour être fidèle; »

puis, au TÎ' 10, lorsqu'il écrit : « Et quant à ceux

a qui sont mariés, je leur commande (non pas moi, « MAIS LE Seigneur) que la femme ne se sépare pas «de son mari, et que le mari ne renvoie pas sa «femme; »

et enfin, au t^ 12, lorsqu'il ajoute : « Mais aux « autres je leur dis (moi , et non le Seigneur) : « Si quelque frère a une femme infidèle.... qu'il ne « la renvoie pas etc. »

On voit donc clairement, par ces trois sentences, qu'il y a dans les épîtres de l'Apôtre des passages qui sont de Paul , et d'autres passages qui sont de Dieu ; c'est-à-dire des passages inspirés, et d'autres qui ne le sont pas.

La réponse est facile.

Dès qu'on voudra regarder de plus près aux passages objectés, on reconnaîtra qu'on n'en saurait faire aucun usage contre la doctrine d'une pleine inspiration. — Bien loin de mettre des limites à la divinité des paroles apostoliques, ces versets, au contraire, tiennent un langage que la plus entière et la plus souveraine inspiration a pu seule autoriser. Saint Paul n'a pu parler ainsi qu'en mettant ses épîtres , comme l'a fait saint Pierre * , j'allais dire «au niveau des autres Saintes Écritures, » il fallait dire au-dessus d'elles (en tant qu'il y fait

(1) 2 Picr,, m, 6.

entendre une expression plus récente et plus obligatoire des volontés du Seigneur). — On en va juger.

Que fait, dans ce chapitre vii% l'apôtre de J.-C. ? — Il y traite trois cas de conscience : Quant à l'un de ces cas , Dieu , dit-il , n'a rien commandé, ni rien interdit. « Celui qui marie sa fille ne pèche pas. Je ne suis donc ici chargé à' aucun ordre; mais, en qualité d'apôtre, c'est un conseil seulement que je viens vous donner de la part du Seigneur ; » — et il a soin d'ajouter, au i 40 : « Et je pense que j'ai « aussi l'Esprit du Seigneur. » Le Seigneur ici veut donc vous laisser libres, dit l'apôtre ; il ne veut point vous tendre un piège ; « et si vous ne croyez pas devoir suivre le conseil général qui vous est donné , vous ne violez aucun commandement; vous ne péchez pas. — Seulement, o qui marie fait « bien ; qui ne marie pas fait mieux. »

Quant à l'autre cas, au contraire, prenez-y garde; car il y a un commandement du Seigneur. Le Seigneur a déjà prononcé sa volonté (Mat., V, 31, 32; Malach., il, 24); et je n'ai rien de nouveau à vous déclarer : l'Ancien Testament et Jésus-Christ ont parlé. Ce n'est donc pas moi , apôtre de Jésus-Christ, c'est le Seigneur, qui déjà vous a fait connaître sa volonté : « A ceux « d'entre les chrétiens qui sont mariés , je leur a commande, non pas moi, mais le Seigneur^ que

« la femme ne se sépare pas de son mari, et que « le mari ne renvoie pas sa femme. » (i 10 et

Mais quant au troisième cas, je veux dire quant aux frères qui se trouveraient associés à une femme infidèle, vous aviez un commandement du Seigneur sous l'Ancien Testament ; je viens le révoquer ; et a f estime que fa^ aussi l'Esprit du Seigneur! » J'abolis donc l'ancien ordre, et je suis chargé de le remplacer par un ordre contraire. Ce n'est pas le Seigneur (i 12) qui vous dit de garder auprès de vous une femme incrédule; c'est moi, Paul, « apôtre de Jésus-Christ, non de la part des hom- « mes, ni par aucun homme, mais par Dieu le père, a et Jésus-Christ qu'il a ressuscité i. »

On le voit donc ici avec l'évidence du plein midi : l'Apôtre, au lieu d'en appeler à l'ancienne parole du Seigneur, la révoque, pour la remplacer par un ordre opposé ; en sorte que ce passage, bien loin d'infirmer l'inspiration, la confirme hautement; puisqu'il deviendrait un blasphème des plus outrageux, si l'Apôtre n'eût pas senti qu'en tenant ce langage, il était la bouche de Dieu ; et s'il eût osé dire de sa propre autorité : « Ce n'est pas le Sei- « gneur, c'est moi ! Moi , je vous dis, et non pas « le Seigneur : Si quelque frère a une femme in-

(i) Galat.,1, 1.

« crédule, qu'il ne la renvoie pas !» — Le Seigneur avait dit tout le contraire *.

Il faut donc reconnaître que ces versets de saint Paul , bien loin d'autoriser la supposition d'aucun mélange humain dans les Écritures du Nouveau Testament , sont là pour nous attester que, dans leurs épîtres et dans les détails les plus familiers de leurs épîtres, les apôtres étaient la bouche de Dieu, et se plaçaient, non-seulement à la suite de Moïse et des anciens prophètes , mais encore audessus d'eux; comme une seconde parole de Dieu doit prévaloir sur celle qui l'a précédée, et comme le Nouveau Testament doit surpasser l'Ancien , si ce n'est en excellence, du moins en autorité.

Nous avons entendu quelques personnes nous opposer encore, comme un aveu de l'intermittence et de l'imperfection de son inspiration, ces paroles de saint Paul , oîi, après avoir raconté aux Corinthiens 2 son ravissement dans le troisième ciel , il ajoute : « Si ce fut en corps ^ je ne sais; si ce fut hors du corps ^ je ne sais, Dieu le sait. » — Peut-on supposer, nous disait-on , que le Saint-Esprit ignorât comment ce miracle s'était accompli? Il faut donc qu'un tel verset soit de Paul, et non de Dieu.

Nous répondons que, si le Saint-Esprit ne l'i-

(1) Deul., vni, 3. — 1 Rois, xi, 2. — Esdr., x, 2, 3, 11, 19. — (2) 2 €or.,x.u, 4.

gnorait pas, Paul l'ignorait ; et que le Saint-Esprit a voulu qu'il nous informât lui-même de son ignorance. Oublierait-on que Dieu n'a cessé, dans les Écritures, d'employer, pour se révéler à nous, la personnalité des Écrivains sacrés, et que c'est sous cette forme qu'il a voulu presque constamment instruire son Église? — Quand David, « parlant par l'Esprit, » s'écrie, dans les Psaumes, « qu'il connaît « ses transgressions, que son péché est continuel- « lement devant lui , et qu'il a été formé dans l'i- « niquité; » ce n'est pas l'Esprit-Saint sans doute qui connaît ses propres transgressions , et qui a son propre péché devant ses yeux ; mais c'est l'Esprit-Saint qui a mis, pour nous , ces paroles de repentance dans le cœur et sur les lèvres de son prophète humilié. — C'est donc aussi dans un sens analogue qu'il a pu faire dire à saint Paul : Si ce fut en corps, je ne sais; Dieu le sait.

Nous n'en avons cependant pas fini avec les objections. — Il en est encore trois autres que nous avons plutôt appelées des évasions; parcequ'au lieu de reposer, comme les premières, sur quelque argument ou sur quelques faits, elles sont plutôt des systèmes, par lesquels on imagine pouvoir soustraire une partie des Écritures à l'action divine de la théopneustie. — Il nous reste donc à les examiner.