EXAMEN DES ÉVASIONS

On a proposé, disions-nous , plusieurs systèmes d'exceptions. — Quelques personnes, tout en admettant que les pensées de l'Écriture ont été données de Dieu, voudraient maintenir cependant que le style et que les expressions en sont humaines; — d'autres ont exclu de l'inspiration les livres purement historiques ; — d'autres, enfin, en ont voulu rayer au moins certains détails, qui leur ont paru trop vulgaires et trop étrangers à l'édification pour être attribués à l'Esprit de Dieu.

Section I". — L'inspiration ne concernerait- t-elle que les pensées, sans s'étendre jusqu'aux mots?

En écrivant leurs livres sacrés, disent quelques personnes, les prophètes et les apôtres furent inspirés sans doute, quant à leurs pensées , mais il faut croire qu'ensuite ils furent livrés à eux-mêmes, quant à leur langage ; en sorte que , dans cette révélation écrite, les idées nous sont données de Dieu , et les expressions données de l'homme. La

tâche des Ecrivains sacrés ressemblait, en quelque manière, à celle d'un homme aux regards duquel on aurait présenté successivement des tableaux très vivement colorés, en le chargeant seulement de les décrire , à mesure qu'ils eussent passé devant ses yeux. — C'est ainsi qne l'Esprit divin aura présenté les vérités sacrées aux regards des évangélistes et des prophètes, en ne leur laissant que le soin de les exprimer; et cette manière de concevoir leur travail, ajoute-t-on, nous rendra très heureusement raison des différences frappantes de style que nous offrent leurs écrits.

Nous répondons :

1^ Que ce système est directement contraire au témoignage des Ecritures. — La Bible nous déclare avoir été écrite, « non avec des paroles enseignées « par une sagesse humaine, mais avec celles qu'en- (tseigne le Saint-Esprit *. » Elle s'appelle ellemême « la parole de Dieu » , a les paroles de Dieu 2» , « la voix de Dieu » , « les oracles de Dieu ^ » , a les oracles vivants de Dieu * » , « les saintes lettres de Dieu 5 » , « l'écriture de Dieu. » — Une écriture se compose de lettres et de mots, et non pas seulement de pensées invisibles : or, « toute I'Écriture « est inspirée de Dieu, » nous est-il dit ^. Ce qui est

(1) 1 Cor., II, 13. — (2) Par tout. —• (3) Rom., m, 2. — (4) Act. VII, S8. — (5) 2Tim. m, 15. — (6) 2Tîm. m, 16.

ÉCRIT est donc inspiré de Dieu (ôeÔTrvsjffToç) ; et ce qui est inspiré de Dieu, c'est, toute l'Ecriture , c'est TOUT ce qui est écrit (nâaK yputp^) .

2. Si ce système est antibiblique, il est aussi très irrationnel.

Les idées de nos semblables s'incarnent dans les mots ; et c'est là seulement que vous les pouvez saisir. Les âmes ne nous sont révélées que dans la chair. Yous n'apprenez leur caractère, vous ne savez rien de leurs volontés ni de leurs expériences, vous ne soupçonnez même leur existence, et vous n'entrez en rapport avec elles, qu'après qu'elles ont revêtu des corps, et reçu dés organes, pour se manifester à vous. Mon plus intime ami ne m'est connn,que pas le langage de sa voix et de ses gestes. S'il n'en avait pas l'usage, en vain demeurerait-il vingt ans à mes côtés : il serait pour moi comme n'étant pas.

Il y a plus. —-Telle est l'inévitable dépendance qui existe pour nous entre les âmes et leurs organes , entre leurs idées et les mots , que non-seulement nous n'apprenons l'existence des unes que par le langage des autres, mais que (même après qu'elles ont parlé) nous ne possédons que des soupçons sur leur vrai caractère, tant que nous n'avons pas l'assurance que l'organe est un interprète fidèle de l'esprit , que le mot porte exactement l'image de l'idée, et la proposition celle de la pensée. — Aussi

longtemps que nous pourrons craindre que le langage n'ait pas été le serviteur souple et suffisant de la volonté, nous n'aurons aucune certitude do ne nous être pas mépris. — Quand nous saurions que Dieu lui-même a mis dans l'âme d'un écrivain les plus pures pensées du ciel, encore pour que nous en eussions , par ses paroles , une révélation certaine, faudrait-il toujours nous donner l'assurance que ce langage est intelligent, que les reflets en sont exacts, [et qu'ils nous reproduisent sans altération les objets déposés dans les retraites de cette âme.

Le langage est donc le merveilleux miroir qui nous réfléchit les profondeurs de l'être.

Si vous étiez un fils dans le deuil , et que Dieu , pour vous consoler, voulût vous faire revoir quelques instants, dans une glace, les traits à jamais vénérés de votre mère , vous suffirait-il qu'il la fît descendre elle-même près de vous, et dans la place où la lumière arrive avec le plus d'abondance de l'objet à vos yeux? Non sans doute : il faudrait encore que le miroir fût sans courbure, sans strie et sans tache. Inégal et infidèle, à quoi vous serviraitil? Vous auriez, il est vrai, derrière vous, les traits souriants d'une mère ; son cœur battrait tout près du vôtre avec de vives émotions ; son regard inimi-^ table porterait vers vous l'ardente expression de ses vœux maternels et son auguste bénédiction;

mais tout cela serait en vain ; vous n'auriez sous les yeux qu'une étrangère , peut-être même qu'une expression hideuse, qu'un être difforme, et des traits repoussants ! ma bonne mère, ce n'est donc pas toi! vousécrieriez-vous.

Ces réflexions suffiront, sans doute, pour nous faire comprendre combien est irrationnelle la prétention de recevoir exacte et certaine la pensée d'autrui, par des expressions inexactes et incertaines. — La tenez-vous autrement que par des mots? Et sans les mots de Dieu, comment seriezvous sûrs de posséder les pensées de Dieu?

3. Cette théorie d'une révélation divine, où vous auriez l'inspiration des pensées sans l'inspiration du langage, est si inévitablement irrationnelle, qu'elle ne peut être sincère, et qu'elle ment bientôt à ceux-là mêmes qui la proposent; — car, sans qu'ils s'en doutent, elle les fait descendre beaucoup plus bas dans leurs arguments, que ne semblait d'abord l'indiquer leur première thèse. — Écoutez-les. — Si les paroles sont de l'homme, vous disent-ils, les pensées sont de Dieu. Et comment vous le prouveront-ils? Hélas, encore une fois, en attribuant à cette écriture de Dieu des contradictions^ des méprises, des ignorances! Est-ce donc aux paroles seulement qu'ils s'en prennent? et ces erreurs prétendues ne sont-elles pas dans les pensées bien plus que dans les mots ? Tant il est vrai que nous

ne pouvons pas séparer les unes d'avec les autres ; et qu'une révélation de la pensée de Dieu demande toujours une inspiration de la parole de Dieu.

4. Cette théorie n'est pas seulement anti-biblique, irrationnelle , et malfaisante : elle est en^core assumée arbitrairement; elle n'est qu'une gratuite hypothèse.

5. D'ailleurs, elle est fort inutile ; car elle ne résout rien. Vous avez de la peine, dites-vous, à concevoir comment le Saint-Esprit aurait pu dicter les mots dans la Sainte-Écriture : mais pourriez-vous mieux nous dire comment il en a dicté les pensées? Vous sera-t-il plus facile, par exemple, d'expliquer comment Dieu donnait à Moïse la connaissance de toutes les scènes de la création , ou, à saint Jean, celle de toutes les scènes du dernier jour, que de concevoir comment il leur en dictait le récit dans la langue des Hébreux ou dans celle des Grecs ?

6. Mais disons beaucoup plus. — Ce qui, dans cette théorie, doit surtout frapper tout esprit attentif, c'est son extrême inconséquence; puisque ceux-là mêmes qui la soutiennent avec le plus de travail sont obligés encore d'admettre que , dans sa plus grande partie, l'Écriture dut être inspirée aux hommes de Dieu jusque dans ses mots.

Supposez que le Saint-Esprit vous appelât à descendre ce matin sur la place publique, pour y proclamer, en russe ou en tamul , « les choses

inerveilleuses de Dieu », que deviendriez -vous, s'il se contentait de vous inspirer des pensées, sans vous donner des mots ? Vous auriez devant vos yeux le troisième ciel, et dans vos cœurs les transports des archanges, qu'il vous faudrait cependant demeurer comme muets et stupides devant les hommes de cette multitude. — Pour que votre inspiration leur servît à quelque chose , il serait nécessaire que les périodes, les phrases, et les moindres mots de votre discours vous fussent entièrement donnés. — Que dis-je? on se passerait fort bien de vos propres pensées, pourvu que vous fissiez entendre , même sans les comprendre, les pensées de Dieu, dans les paroles de Dieu. — Eh bien, transportons cette supposition dans Jérusalem et dans la personne des apôtres. — Quand les bateliers de Capernaiim et de Bethsaïda, réunis dans leur chambre haute, au jour de la Pentecôte , reçurent l'ordre d'en descendre , pour aller publier, devant ce peuple accouru de toutes les régions qui sont sous le ciel , les choses merveilleuses de Dieu, en latin, en parthe, en élamite, en chaldéen , en copte, en arabe, ne fallait-il pas que les mots leur fussent donnés ? — Qu'eussentils fait alors avec les pensées sans les mots? rien; — tandis qu'avec leurs mots ils pouvaient convertir le monde !

Quand, plus tard, dans l'église de Gorinthe, les

fidèles qui avaient reçu des pouvoirs miraculeux, parlaient au sein des assemblées en des langues étrangères, et qu'ils avaient besoin qu'un autre fidèle, à qui le don d'interpréter était accordé, vînt traduire après eux les paroles inconnues qu'ils avaient fait entendre à leurs frères, ne fallait-il pas également que les mots et que toutes les phrases leur fussent entièrement dictées ^ ? — Quand tous les prophètes , après avoir écrit leurs pages sacrées, s'appliquaient à les méditer avec tant de respect et tant de soin, comme ils eussent fait des oracles d'un prophète étranger ; quand ils les méditaient la nuit et le jour, a cherchant à connaître (comme nous l'a dit saint Pierre^) ce que l'Esprit du Christ , qui était en eux ^ venait de leur faire écrire, touchant les souffrances du Messie, et touchant la gloire dont elles seraient suivies,» n'avaitil pas fallu qu'alors aussi tous les mots leur eussent été donnés? — Quand Moïse raconte la création du monde et le débrouillement du chaos; quand Salomon décrit la Sapience éternelle ; quand David récite, mille ans à l'avance, les prières du Fils de Dieu sur la croix ; quand Daniel rapporte en détail , et sans les bien comprendre lui-même, les destinées lointaines du Monde et de l'Église ; et quand enfin

(1) î Corinîh., xiv. — (2) 1 Pier, i, 10, îî.

saint Jean continue, dans ses propres prophéties , les révélations du prophète Daniel ; n'a-t-il pas fallu que les moindres paroles leur fussent données? et tous les interprètes ne reconnaissent-ils pas, en les lisant, à quelle distance du véritable sens nous pourrait entraîner le moindre mot mis à la place d'un autre mot, un temps de verbe mal choisi , une particule imprudemment placée?

Il faut donc en conclure que, puisqu'une partie si considérable des Écritures est nécessairement inspirée jusque dans ses mots , le système d'une inspiration des pensées sans l'inspiration du langage est souverainement inconséquent. Il n'y a pas deux espèces de Parole de Dieu dans la Sainte- Écriture ; il n'y a pas deux sortes d'Oracles de Dieu. Si c'est mus par le Saint-Esprit que les saints « hommes de Dieu parlèrent, » toutes les Saintes Lettres sont divinement inspirées; et ce qui est divinement inspiré, dans les Saintes Lettres, c'est «TOUTE l'Écriture.»

Mais ces dernières réflexions vont nous ramener à quelque chose de plus simple à la fois et de plus important. — Qu'on veuille bien y prendre garde; car on a déplacé la question. On a dit que les Écrivains sacrés furent inspirés de Dieu ; et l'on s'est demandé jusqu'où ils ont dû l'être. — Ce n'était point là cependant ce qu'il fallait chercher.