VII

NOUVEAUX DÉVELOPPEMENTS SUR LA MATIERE ELEMENTAIRE NEBULEUSES. — COMETES. — ETOILES

FILANTES ET AUTRES METEORES. — AEROLITHES

OU URANOL1THES.

Il suffit de se reporter à l’origine des choses pour comprendre que toute la matière élémentaire n’a pas été agglomérée, qu’elle n’a pas été épuisée par la formation des corps célestes. Indépendamment de la poussière cosmique, il en existe d’immenses amas. M. Marcel de Serres, dans son dernier ouvrage {Créât, de la terre ,

etc i vol. in-8°, 1845), l’a surabondamment

prouvé. M. Arago, Herschell et tous les grands astronomes, ont admis l’existence d’une matière élémentaire à l’état libre dans l’univers. Et l’on 11e peut que souscrire à ces belles idées quand on jette un simple coup d’œil sur les couches inférieures de notre atmosphère, dont la densité égale presque celle de quelques comètes, jusqu’aux régions les plus reculées de la sphère céleste, où sont les nébuleuses.

Notre système peut en offrir divers amas, la comète d’Encke , par exemple, cette masse gazeuse si légère , qui tourne autour du soleil en trois ans et quatre mois; la lumière zodiacale

encore, qui, d'après les observations de Cassini , en i683, de Mairan en 1746? et selon les idées reçues aujourd’hui, n’est qu’un amas de matière élémentaire faiblement retenue dans la sphère d’attraction du soleil. Elle s’étend au-delà de l’orbite de Vénus autour de l’équateur solaire, et prend diverses formes , mais surtout celle d’un cône immense, selon les positions de ces astres et les influences planétaires.

Mais il est nécessaire de donner quelque développement à cet intéressant sujet. Ce sera un acheminement à l’explication de l’œuvre du quatrième jour.

Nébuleuses . Les nébuleuses sont des amas de matière lumineuse, d’une ténuité variable et d’une étendue immense. Le diamètre de l’un de ces amas, qui n’apparaît que comme un point dans le ciel, est cependant dix-huit fois aussi grand que celui de l’orbite d’Uranus, c’est-à-dire que cet amas paraît avoir dix-huit fois l’étendue de notre système planétaire.

Les nébuleuses, qu’on a bien voulu appeler des astres problématiques, ne doivent pas toutes conserver rigoureusement ce nom, puisque Hersehell est parvenu, au moyen de puissants télescopes, à résoudre un grand nombre de ces taches lumineuses en une multitude d’étoiles. La plupart de celles que l’on aperçoit à l’œil nu ne sont autre chose que des amas d’étoiles trop éloignées

pour être distinguées les unes des autres. Cependant il est certain qu’il existe de vraies nébuleuses, disséminées dans les espaces célestes. Leur forme est variable, ronde ou ellipsoïdale. Plusieurs paraissent soumises à un mouvement de rotation, et semblent éprouver des changements lents dans leur forme et dans leur éclat.

A voir leur consistance vaporeuse, on ne peut s’empêcher de penser que ce sont des amas de matière élémentaire, soumise, à la vérité, à l’action de l’agent luminique, mais non condensée, quoique agglomérée peut-être à cause de l’homogénéité des molécules dans chaque amas. Pourrait-on expliquer par là la diversité de leur éclat?

On dirait des restes de la matière primitive que Dieu laisse en cet état avec une destination spéciale, pour varier l’aspect de l’univers, et pour augmenter le charme de sa contemplation.

Le savant Arago, dans sa Notice sur les découvertes d’Herschell, consignée dans l’Annuaire du bureau des longitudes pour l’année 1842, parle ainsi sur le sujet qui nous occupe : « Une fois arrivé à l’opinion qu’il existe dans les espaces célestes de nombreux amas de matière dilfuse et lumineuse, Herschell vit ouvrir devant lui un champ de recherches presque entièrement nouveau. . . 11 fut b ien entendu, dès cette époque, que les étoiles, les planètes, les satellites, les comètes, 11’étaient pas les seuls objets sur lesquels les

investigations des astronomes dussent se porter. La matière céleste non condensée, la matière céleste plus voisine de l’état élémentaire ne parut pas moins digne d’attention ». (P. 41^)- Voilà donc encore un immense sujet d’étude, d’observations et de discussions. Ainsi une découverte succède à une autre, et l’homme ne semble étendre le cercle de ses idées que pour agrandir celui de son ignorance.

Comètes. Rien ne ressemble plus à la matière des nébuleuses que la substance des comètes , qu’iVlstède , cette tète encyclopédique du xvue siècle , croyait être une réunion de molécules élémentaires en fermentation. Leur consistance n’est quelquefois pas au - dessus de celle des couches inférieures de l’atmosphère; la plupart n’ont pas même la densité d’un léger brouillard de printemps, et, pour s’en faire une idée, il suffit de savoir qu’à travers la queue d’une comète, dont l’épaisseur serait de plusieurs milliers de lieues, on aperçoit les étoiles les plus petites, tandis que le plus léger brouillard les dérobe à notre vue.

L’on ne peut s’empêcher de saisir un trait de ressemblance frappant entre les comètes et la matière des aurores cosmiques , quand on considère les variations opérées en un instant sur des étendues de plusieurs milliers de lieues , dans la forme et dans l’éclat de leurs queues ou

(le leur chevelure. Pour expliquer ces variations si brusques et si vastes avec leurs ondulations, il est nécessaire de les rapporter à Faction des courants de la force luminique.

Des observations précises prouvent que les comètes se dilatent prodigieusement à mesure qu’elles s’éloignent du soleil , et quelles se condensent d’autant plus qu’elles en approchent davantage.

M. Godefroy constate ce fait ( op . cit ,, p. i49 et i5o); mais il ne l’explique pas, parce que sa théorie repose sur le calorique et sur l’attraction; il cite M. Mutel , qui a dit dans son Traité â! astronomie (p. 56o) : « On n’a jusqu’ici donné aucune explication plausible d’un phénomène aussi remarquable, dont on ignore absolument la cause ». Cette cause, nous croyons pouvoir la donner. En réfléchissant à la force qui fait décrire aux comètes des paraboles et aux planètes des ellipses , nous nous sommes démandé s’il pourrait en être différemment entre deux sphères électrisées, dont l’une, plus grande et positive, attirerait et repousserait alternativement l’autre plus petite et négative. Il est bien évident que, si ces deux sphères étaient suspendues librement dans l’espace, la plus petite tournerait autour de la plus grande en échangeant successivement son action négative contre l’action positive de l’autre, et par conséquent en tournant aussi sur elle-

même. Puis , en supposant leurs masses proportionnées à leurs forces et à leurs mouvements, il est tout aussi évident que, la plus grande attirant la plus petite jusqu’à ce que leurs deux actions se fussent neutralisées, elle commencerait alors à la repousser jusqu’à ce que cette sphère plus petite fût réduite à sa seule action négative; alors la plus grande recommencerait à l’attirer. Voilà les deux points de périhélie et d’aphélie expliqués sans sortir du mode d’action de la force luminique. Or, les comètes y sont soumises comme les planètes. Par tout le ciel , elles subissent l’action de l’astre positif qui les admet dans sa sphère d’activité. Parvenues donc au périhélie, leur action négative s’efface devant l’action positive du soleil, leurs molécules se rapprochent, leurs masses se condensent plus ou moins, pour se dilater à mesure que leur action négative prévaut jusqu’à l’aphélie.

Les queues des comètes s’expliquent ainsi : la partie la plus condensée, c’est-à-dire le noyau, quand il en existe , étant plus fortement attiré parle soleil, laisse derrière lui la matière qui l’est le moins, et l’on comprend comment ces queues peuvent être vues sous divers aspects de la terre en considérant la rapidité du mouvement de translation de ces astéroïdes , et les modifications de forme qu’ils peuvent éprouver par les courants luminiques et par les a t trac-

lions ou les répulsions de plusieurs astres voisins.

Notre manière d’envisager l’espace , que nous avons expliquée plus haut , nous fait considérer les comètes comme des amas de matière élémentaire , nés dans l’espace même par l’action des courants sidéraux, ou détachés des nébuleuses; et les grandes idées de Laplace sur ces corps viennent parfaitement à l’appui de cette opinion. Dans ce cas, les nébuleuses pourraient être considérées comme d’immenses réservoirs de cette matière élémentaire, et les comètes comme des petites nébuleuses chargées d’en approvisionner l’espace oh se forment incessamment des combinaisons , comme les étoiles filantes et les aéro- 1 i thés le démontrent suffisamment.

Quoi qu’il en soit, les comètes, pas plus que les autres astéroïdes, ne peuvent trouver une position astronomique dans l’espace, si, comme nous l’avons dit, l’espace est la juste distance des actions et des réactions sidérales. Et les faits le démontrent manifestement, car on ne peut assigner aux comètes ni ellipse ni parabole exacte, parce que dans leur course vagabonde et excentrique elles éprouvent trop de variations par l’action des divers astres vers lesquels elles sont successivement rejetées. Et c’est à leur origine, le plus souvent sans doute postérieure à la création, qu’elles doivent de n’avoir pas de mouve-

ment régulier, et de circuler souvent en sens inverse des planètes , c’est-à-dire d’orient en occident.

Enfin, il est à peine besoin de faire remarquer, après ce que nous venons de dire, que les comètes ne sont pas capables de bouleverser, d’incendier, d’inonder notre planète, comme on l’a dit tant de fois. Peut-être ne nous apercevrionsnous pas même de la présence d’une comète dans notre atmosphère. Il est du moins bien constaté que celle de 1770 traversa paisibement tout le système de Jupiter et en enveloppa les satellites, qu’on pouvait voir à travers sa masse déliée, sans leur faire éprouver la moindre variation dans leur mouvement. Un autre fait bien plus remarquable encore, c’est le passage de la comète de 1680 à travers l’atmosphère du soleil ; elle en rasa la surface et en sortit saine et sauve. La même chose arriva à peu près à celle de 1 8zj.3 .

Etoiles filantes et autres météores. A quoi peut-on attribuer les phénomènes lumineux accidentels qui s’offrent à nos regards dans le firmament du ciel, dans l’espace céleste et terrestre? L’opinion qui en fait le résultat de diverses combinaisons entre molécules élémentaires a prévalu dans la science; c’est aussi celle qui nous paraît seule admissible. Et il est très-remarquable que ces phénomènes se montrent d’autant plus fréquemment que les aurores cosmiques sont plus

l5o THÉORIE BIBLIQUE

rares. Tandis que celles-ci sont très-fréquentes dans les régions polaires, les étoiles filantes, beaucoup plus fugaces, ont lieu de préférence sous les zones plus rapprochées de l’équateur. Il n’est pas téméraire de penser que l’aurore cosmique est le produit des combinaisons moléculaires des grands courants des pôles, et que les autres météores sont dus aux combinaisons qui s’opèrent dans les molécules poussées par les courants latéraux : d’oii résultent des traînées lumineuses (étoiles filantes), des globes de feu (bolides), des lumières diffuses (éclairs de chaleur), etc

A ce sujet, qu’il nous soit permis d’attirer l’attention du lecteur sur l’insuffisance des explications qu’on a données jusqu’ici de la plupart des phénomènes atmosphériques. Pour la neige et la pluie ordinaire, peut-on s’en tenir à la théorie reçue? Comment un brouillard, beaucoup plus dense que l’air, peut-il y demeurer suspendu? Nous avouons que cette parole de l’Ecriture : Qui fü eus J ligat aquas in nubibus , ut non erumpant pariter deorsum (Job. 26-8), n’est pas physiquement expliquée. Et, si l’on voulait dire que les nuages sont formés de vapeur d’eau, nous répondrions aussitôt, d’après l’expérience de tout le monde, qu’il y a des brouillards trèsfroids; ce n’est donc pas le calorique qui en retient l’eau à l’état de vapeur.

Que sérail -ce si nous parlions de certains orages? Voilà, par un temps magnifique, qu’apparaît tout à coup, dans un point de l’horizon, un petit nuage noir, isolé, qui s’est formé subitement. Quelques heures après, tous les éléments sont déchaînés : des vents furieux, une pluie torrentielle, une grêle épouvantable, des trombes, des tonnerres , toutes les forces de la nature semblent s’être réunies sur un point du vager la surface. Evidemment, il y a dans un tel ouragan quelque chose de plus que dans nos pluies tranquilles d’hiver. Tous ces phénomènes si redoutés des peuples des tropiques et des marins, ne peuvent trouver leur complète explication que dans l’action de courants cosmiques plus ou moins divergents, ou dans l’action de courants négatifs seuls : Ab interioribus egredietur tempestas (Job. 37-9); et la constitution d’une trombe, ses immenses colonnes en spirale, ses terribles effets, semblent en être une preuve. Mais, si ces courants convergent, il y aura production de lumière, la foudre aura lieu, et ce phénomène sera d’autant plus grand et plus puissant, que les courants qui l’engendrent sont plus intenses.

Quant aux lueurs nocturnes, aux feux follets, aux flammes variées qui s’élèvent des cimetières, des terrains houilliers ou volcaniques, des crevasses des montagnes, etc..., tous ces phéno-

globe pour en ra-

mènes lumineux sont dus à l’action positive de l’atmosphère sur des matières qui se dégagent de l’intérieur du globe qui est toujours négatif par rapport à la surface; c’est pourquoi elles s’y enflamment avec diverses couleurs, suivant que les molécules qu’elles contiennent sont acides, alcalines, mixtes ou neutres, et suivant l’activité des courants.

Revenons aux météores qui se manifestent dans l’espace; ce que nous en avons déjà dit nous permet de nous borner aux étoiles filantes, les plus communs de tous. Ce sont des corps lumineux qui traversent le ciel avec une rapidité à peu près double du mouvement de translation de la terre.

On cite de véritables averses d’étoiles filantes. Herrich et Hei 'schell ont évalué à 3 millions le nombre de ces astéroïdes qui pénètrent dans notre atmosphère en vingt-quatre heures.

Il est à peu près démontré qu’elles existent à toutes les distances de la terre. M. Wartmann en a mesuré quelques-unes à la hauteur de sept ou huit atmosphères. C’est probablement la limite de leur visibilité. Au-delà, en effet, il faudrait que le phénomène fût immense pour être aperçu.

Nous admettons volontiers, avec MM. Herman et Chasle, une certaine constance dans les courants producteurs des étoiles filantes. Cette constance est même un fait vulgaire au sujet des aurores boréales de novembre, en France, Mais il I

faut faire observer, avec M. Coulvier-Gravier, qu’elle n’est pas d’une périodicité régulière , comme on a d’abord semblé le croire. Ne pourrait-on pas l’attribuer aux effets des saisons, et encore, suivant quelques savants , à certains courants sidéraux qui croiseraient, dans un point de l’espace, le rayon vecteur de notre planète?

Enfin, la force d’impulsion propre des astéroïdes est un dernier fait qui en complète la théorie à notre point de vue. Ni étoiles filantes, ni aérolithes , ne tombent verticalement sur la terre : ils suivent tous une direction indépendante du mouvement du globe.

Aérolithes ou Uranolithes. Les aérolithes, dont la force d’impulsion paraît moindre que celle des étoiles filantes, ne sont peut-être quelquefois que des étoiles filantes tombant sur le globe. Ces corps minéraux sont de grandeur variable, et ils se forment dans l'espace. Aucune observation n’a trait à leur formation dans l’atmosphère ; aussi le nom d’uranolithe que M. de Saint-Amans leur a donné nous paraît plus exact. Un uranolithe , selon nous , ne serait que le produit d’une immense combinaison entre les molécules transportées par des courants à puissance adverse (positive et négative), et qui convergent dans un point quelconque de l’espace. C’est aussi l’opinion de M. Chaubard ; il en donne pour preuve le mouvement propre dont ces as-

téroïdes jouissent, et la présence du fer à l'état métallique dans leurs masses. ( Univ . eæpl. par la révélât. , p. 458.) Il pense que ce métal, ne se trouvant point en cet état à la surface de la terre parce qu’elle est négative à l’égard du soleil , ce sont les courants de cet astre, animés de l’action positive, qui doivent transporteries molécules de fer natif sur notre globe , soit dans des filons, soit surtout dans les aérolithes.

Cette opinion tendrait aussi à renverser celle qui donne les volcans de la lune pour la cause productrice des uranolithes, si elle n’était abandonnée aujourd’hui. Des instruments plus puissants ont fait voir qu’il n’existe pas de volcans dans ce satellite. D’ailleurs, quelque faible que fut la sphère d’attraction de la lune, il n’est pas probable qu’un volcan eu pût projeter une masse minérale, même petite, dans celle de la terre.

Chaldini pensait que les aérolithes étaient des fragments de planète ou des planètes très-petites. Cette dernière opinion a été la plus goûtée des savants, et M. Petit l’a fait valoir avec talent dans son observation sur l’aérolithe tombé à Avignon, le 9 juin 1840. Les uranolithes doivent être considérés comme des corps nouveaux, formés par Faction convergente des courants lurniniques dans l’espace, où ils pourraient même être maintenus plus ou moins long-temps sans

pouvoir néanmoins s’y fixer. Nous l’avons déjà fait remarquer.

A ce sujet, on peut se souvenir de cet immense glaçon qui s’était formé dans l’atmosphère audessus de Marseille, il y a environ vingt ans, et qui menaçait la ville d’une entière destruction. Le peuple était accouru dans les églises où il priait, les savants observaient le phénomène avec une frayeur dont personne n’était le maître, quand enfin, dans la journée, la masse de glace fut brisée en morceaux de toute grandeur au milieu de plusieurs éclats de tonnerre : Marseille en fut quitte pour quelques dégâts.

Il ne serait donc pas impossible que des uranolithes pussent êtres vus stationnaires dans l’espace pendant un certain temps. Plutarque rapporte l’histoire d’une pierre noire, dure, poreuse et grande comme un charriot, qui tomba dans la Thrace et que l’on conserva long-temps. Pline en parle aussi. Anaxagore s’efforça de prouver à ses contemporains qu’elle s’était détachée d’un astre , il appuyait son opinion sur ce que ce corps avait été vu flottant dans les airs pendant deux mois : il ressemblait à une étoile par son éclat et par son éloignement, et sa chute fut précédée de celle de plusieurs autres petites pierres qui s’en détachaient sous forme d’étincelle.

Sans parler de la pluie de pierres qui accabla les ennemis de Josué, l’histoire des peuples en

contient un grand nombre de faits incontestables. Tite-Live en cite plusieurs, entre autres la chute d’un grand nombre de ces pierres sur le mont Albin; les Romains incrédules envoyèrent vérifier le fait : en France, les uranolithes d’Alsace, en i492î pesant trois cents livres; celui de Provence, en i636, plus petit, mais qui tomba dans un état d’incandescence. On en cite un grand nombre d’autres. On a trouvé, en Amérique et en d’autres contrées, des masses énormes trèssemblables à des aérolitbes et contenant du fer à l’état métallique.

On trouve, dans les Commentaires de César, une observation remarquable : « Au mois de février, vers la seconde veille de la nuit, un nuage épais s’éleva subitement; il fut suivi d’une pluie de pierres, et les pointes des piques de la cinquième légion se couvrirent de flammes ». ( De bcllo afric , c. 6.)

Les ouvrages scientifiques sont pleins d’observations de ce genre. Cependant, l’existence des uranolithes n’est officiellement reconnue en France que depuis i8o5, qu’une pluie de pierres eut lieu à l’Aigle (Orne). Le gouvernement nomma une commission de savants, qui constata le fait d’une manière authentique et fît l’analyse des aérolithes. Depuis lors, on ne manque pas d’en observer presque chaque année.

Toutes les fois qu’on a pu assister pour ainsi

dire à leur naissance, on a observé qu’elle était précédée et accompagnée d’un nuage. Le fait d’un nuage avant-coureur paraît encore avoir été constaté pour les aurores cosmiques et d’autres météores. De violentes détonations ont souvent aussi été entendues : souvent aussi on n’a rien entendu, à cause sans doute du grand éloignement des aérolithes; car il est probable qu’il ne se fo rme pas d’unarolilhe sans un bruit quelconque. Ce bruit, plus ou moins semblable à un coup de canon, peut être rapporté à la rapidité avec laquelle les molécules composantes sont enflammées au moment de la combinaison, et condensées par le froid excessif du milieu où elles se trouvent. Un bruit devrait peut-être aussi se faire entendre lors de la combinaison des molécules qui forment les étoiles filantes; leur éloignement s’oppose probablement à ce qu’on l’entende : le capitaine Franklin l’a constaté pour les aurores cosmiques, pendant lesquelles on entend un immense pétillement et quelquefois de petites détonations.

La fusion des principes constitutifs des corps uraniques au moment de leur formation, peut passer pour un fait irrécusable; il suffit pour expliquer la vitrification de la surface des uranolithes. C’est absolument le même fait que celui de la formation de la terre par une matière gazeuse d’après les théories modernes, avec la différence

que le fait des aérolithes est vrai, parce que la matière qui concourt à leur formation n’est pas chaotique , mais parfaitement et minéralement animée. Une autre observation bien remarquable, c’est runiformité de leur composition, qui leur assigne à tous une origine commune. La silice, le fer, le manganèse, le soufre, le nikel , la magnésie, le chrome, le carbone, et quelques autres minéraux moins constants, s’y retrouvent à peu près toujours, mais en proportions variabî es; le carbone surtout abonde parfois; d’autres fois il y est en très-faible quantité.

Maintenant , si l’on pense que la terre n’est que comme un point dans l’espace, que les uranolithes y tombent néanmoins fréquemment , et que pour un qui est aperçu il doit en tomber vingt autres qui ne le sont pas, parce qu’ils se perdent dans les déserts, dans l’océan, ou qu’ils sont trop petits, on sera forcé de conclure que le nombre des aérolithes est très-considérable et qu’il en doit tomber partout ailleurs, sur le soleil par exemple, en nombre presque infini; car l’on ne peut pas dire que ces corps se forment dans l’atmosphère. M. Gay-Lussac a fait voir que leurs masses ne pouvaient pas être formées aux dépens des molécules élémentaires répandues dans cet espace , parce que la soustraction subite d’une si grande quantité de matière ne pouvait s’accorder avec les observations physiques. D’ailleurs , cette al-

mosphère, dont la composition homogène est si nécessaire à tous les êtres organisés, en subirait des modifications si rapides et si profondes qu’il deviendrait facile de constater le fait.

On pourrait dire du moins : ces corps se formant aux dépens de la matière cosmique que les courants emportent à la manière des courants d’un photogène, la terre, à la longue, doit diminuer de poids. A la bonne heure; mais cette perte est compensée par la matière des uranoli th es qui nous arrivent et par d’autres échanges moins appréciables aux sens, mais non moins réels*

Qu’on nous permette une dernière réflexion. Ne serait-il pas raisonnable d’attribuer quelquefois leur formation aux combinaisons qui peuvent avoir lieu par le concours de diverses circonstances dans la matière des comètes? Il est même probable que leur nébulosité une fois condensée ne doit pas occuper un volume plus considérable que celui de certains uranolithes, de celui, par exemple, dont on trouve l’histoire dans le tome 6 des Transactions philosophiques ; sa masse était prodigieuse : il passa, dit-on, à dix lieues de la surface du Connecticult ; sa course extrêmement rapide était parallèle à l’horizon. Sa vitesse a-t-elle été assez considérable pour lui faire surmonter la force attractive de notre planète? ou est-il tombé au loin dans l’océan?

§ VIII