FORMATION DES ASTRES. — MOUVEMENTS DE LA TERRE. — LUMIERE SOLAIRE

Quis enarrabit cœlorum rationem? (Job. 58- 57.) Qui parlera dignement de la disposition des cieux? Tout y est marqué au sceau de la majesté et de la toute-puissance divines.

Déjà le firmament existe entre le ciel et la terre ; déjà le cœur de l’univers est formé; et nous pouvons nous faire une idée de l’état des eaux supérieures, eaux génératrices, matière nébuleuse, élastique, dont la sagesse éternelle avait enveloppé l’objet de ses délices, le futur séjour de l’homme. Et sicut nebula teæi omnem terram . (Eccli. 24-6.) Nous pouvons nous faire une idée de la lumière cosmique, de la lumière primitive que celte même sagesse a fait jaillir des ténèbres : Ego feci in cœlis ut oriretur lu men indeficiens (~ ib ici. J ; nous pouvons même nous représenter comment elle s’y prit pour diviser l’abîme universel, composer les astres, étendre le firmament, et tout assujétir à une loi fixe, à des mouvements gyratoires constants : Quando certa loge , et gyro vallabat abyssos. (Prov. 8-27.) Car, c’est d’après les instructions de la sagesse que nous avons parlé, et nous savons

qu’elle était avec le Tout-Puissant quand il préparait notre demeure : Quarido prœparabat cœlos aderam. flbid.J Elle y était disposant toutes choses avec lui, se délectant pendant les jours de la création, elle qui joue sans cesse devant J’Eternel , jouant dans l’univers , et faisant ses délices d’être avec les enfants des hommes : Ludens in orbe terrarum et deliciœ meœ esse cum filiis hominnm (Prov. 8-3o. 5 1)5 elle enfin qui seule a fait le tour du ciel : Gjrum cœli circulai sola. (Eccli. 24-8.)

Voyez-vous maintenant le firmament s’étendre, les masses nébuleuses s’agglomérer en astres, et tourbillonner dans l’espace au sein de la lumière, le ciel enfin s’orner et s’achever. Ainsi Dieu l’a voulu. Spiritus ejus orncivit cœlos. (Job. 26-i5.)

Diæit autem Deus : fiant luminaria in Jirma mento cœli, etc — ( Gen . 1 - 1 4-0 Et posait ea in jirmamento cœli.... fibid. 17.) Dieu fit les luminaires et les plaça dans le firmament du ciel. « Adunqüe , dit le P. Nicolaï, in uno stesso e solo cielo sono tutti i pianetti e le s telle. » ( Op . cit.y t. 2, lec. 7, p. 28.) Ainsi le ciel comprend même l’espace lunaire.

Dans le quatrième jour, mêmes agglomérations, mêmes condensations pour la matière supérieure que pour la matière inférieure. Nous ne répéterons point ici ce que nous avons dit en

parlant de la terre. Maintenant, les eaux supérieures, cette matière primitive, élastique, coulante, n’est plus aqueuse , elle est la matière des astres. Chacun d’eux, par l’agglomération de sa part de molécules élémentaires, balance dans le ciel sa masse lumineuse, soutenue par le firmament, par la ténuité même de Fespace. Les platoniciens ne l’ignoraient pas, puisqu’ils disaient que le firmament comprime tout et forme le lien de toutela création : Firmamentum constringere omnia.... continuitatis esse causam. (Procl. théol. Plat., liv. 4> c- 16.) Et c’est à travers cet espace qu’ils exercent l’un sur l’autre un échange d’action positive et négative, à peu près comme les sphères électrisées de nos cabinets de physique, qui s’attirent ou se repoussent alternativement et à distance. C’est cette action mutuelle, ce consensus harmonique, qui fait dire que, dans le firmament, il n’y a plus désormais de place astronomique pour aucun corps nouveau.

Quelle est donc puissante et efficace, cette force luminique ! Elle l’est d’autant plus qu’elle est une : Et cüm sit una omnia potest ; et in se permanens omnia innovât. (Sap. 7-27.) C’est qu’elle est l’action de Dieu : action lumineuse dans l’univers-copie comme dans l’univers-typique, dans les êtres matériels comme dans les êtres immatériels.

Pour plus de concision, nous allons nous bor-

lier à parler du mouvement de la terre ; nous dirons ensuite en quoi consiste la lumière solaire et quels furent les effets de la rotation sur la constitution primitive du globe. Enfin, nous donnerons quelques notions générales du ciel.

Mouvements de la terre. A mesure que la masse nébuleuse, qui succéda au chaos , se divisa ( vallabat abyssosj et que chacune de ses parties fut soumise à la fixité de la loi universelle, la terre dut s’ébranler pour suivre le mouvement qui lui était communiqué par les agglomérations les plus voisines et les plus influentes. Mais bientôt la masse du soleil concentra toutes ses molécules, et son action sur notre planète ne fut plus contrebalancée par les autres masses qui allèrent peupler l’éther de notre système , pendant que la matière répandue dans l’espace s’y agglomérait et se constituait en astres. Alors, selon M. Chaubard (op. cit Théorie du règ. sidéral, p. 367), l’hémisphère de la terre, tourné vers le soleil et animé de son action positive, dut être repoussé quand elle se fut mise en équilibre par l’action du soleil ; en même temps, l’autre hémisphère, encore à l’état négatif, attiré au contraire par l’action toujours positive du soleil , s’est porté audevant de lui par le même mouvement qui forçait l’hémisphère positif à s’en éloigner; et ainsi commença la rotation du globe sur son axe. De plus, ce mouvement attractif d’une part et ré-

pulsif de l’autre s’exerçant dans le même sens, il en est résulté un autre : un mouvement de circomduction autour du soled que la terre accomplit en un an, tandis que le soleil se borne à tourner sur lui-même par la centralisation de toutes les actions et réactions des astres de son système.

Telle est l’origine bien simple des mouvements sidéraux, de l’attraction astronomique, de l’harmonie céleste; c’est toujours le même agent qui, en achevant l’organisation de l’univers, met le sceau à sa beauté générale par ses deux actions contraires, prépare à l’homme les signes d’après lesquels il réglera les saisons, les mois et les années, et établit enfin la succession des jours et des nuits, l’alternance de la lumière et des ténèbres.

Ainsi, les phénomènes astronomiques rentrent dans les attributions de la physique. Car enfin, pourquoi Dieu aurait-il eu besoin de deux modes d’action? Est-ce qu’un atome et un univers ne sont pas des choses égales devant lui? Et tout ce qui est visible a-t-il quelque autre importance à ses yeux que celle du néant? Quasi nihilum réputation est.

Mais, dira -t -on, la terre ne décrit pas un orbite parfaitement circulaire autour du soleil? C’est vrai, mais c’est nécessaire. Du moment que l’échange de leurs forces peut s’exécuter régulièrement entre le soleil et la terre, celle-ci

dut s’en approcher dans sa course gyratoire, jusqu’à ce qu’elle eût acquis la force positive ; c’est le point de son périhélie. Mais, dès ce moment aussi, elle dut être repoussée à l’aphélie jusqu’à ce qu’ayant perdu la force positive et se trouvant réduite à son plus haut degré négatif, le soleil recommençât à l’attirer; dès lors le cercle qu’elle décrivit dans l’espace n’a pu être un rond parfait mais une ellipse; et c’est le cas de toutes les planètes.

C’est aussi ce qui explique comment les comètes, dans leur course incertaine, s’approchent des centres positifs jusqu’à ce quelles soient animées de leur force, pour s’en éloigner ensuite et s’en rapprocher encore quand elles seront devenues négatives, mais plus lentement, à moins que leur première vitesse ne les ait poussées dans un autre système. On comprend par là, ce que nous avons déjà dit, que les comètes se condensent en acquérant la force positive, et se dilatent à mesure qu’elles la perdent. On se souvient à ce sujet des comètes de 1680 et de 1848 qui traversèrent l’atmosphère du soleil, et l’on comprend comment elles ne purent joindre leurs masses à la sienne , puisqu’elles ont dû en être repoussées du moment qu’elles ont été rendues positives.

Lumière solaire. Mais il y a dans le passage de ces comètes à travers l’atmosphère du soleil un fait plus remarquable encore, et qui est en

l/\& THEORIE biblique

opposition avec la théorie dominante de la lumière. Comment ces astéroïdes n’ont-ils point été décomposés par la photosphère incandescente du soleil, si cette incandescence existe? On a tu cette difficulté, parce qu’on a besoin que le feu inimaginable de cette surface de l’atmosphère du soleil vienne nous réchauffer à 55 millions de lieues sans réchauffer l’espace : telle est la nécessité où se trouve la science avec sa théorie de la lumière, et elle supplée à ce défaut en admettant la réflexion des rayons solaires à la surface du globe, comme la cause de sa chaleur, séparant ainsi la chaleur de la lumière, puisque la lumière proviendrait des ondulations et des vibrations de l’éther. D’ailleurs, elle dépasse outre mesure toutes les données de la physique sur la réflexion, même quand elle voudrait comparer la surface convexe de notre globe à un miroir métallique concave et poli. Mais ceci nous entraînerait à parler delà lumière de la lune, et nous ne voulons pas aller si loin.

Dans notre théorie des échanges réciproques d’action positive et négative entre les astres, on conçoit très-bien la lumière sensible qui en est le produit, par la combinaison des molécules élémentaires poussées par les courants cosmiques et héliaques. Et ceci ne fait qu’expliquer les propositions de Newton et de Laplace, en y joignant la distinction importante que nous avons faite

DE LA COSMOGONIE ET DE LA GEOLOGIE. l/f.7

entre l’immatérialité de la force universelle et la matérialité du phénomène lumière; car, ces grands hommes pensaient que la lumière était composée de molécules d’une excessive ténuité dont la vitesse était d’environ 70 mille lieues par seconde. On ne peut donc plus confondre le mouvement de la matière avec la force à laquelle il est dû; sans cela d’oii viendrait cette vitesse à la lumière : car, si elle est matérielle, elle ne peut pas se mouvoir d’elle-même. Nous ne reviendrons pas sur ce que nous avons dit en parlant de celle des trois premiers jours; elle ne diffère de celle du soleil que par l'éclat qu’elle doit à l’action positive de ce centre de notre système. Enfin, l’on comprend dès lors comment l’atmosphère du soleil se laisse pénétrer par des masses cométaires.

D’ailleurs cette théorie trouve encore des appuis dans les opinions d’Herschell , au sujet de la photosphère solaire, qui, selon lui, serait due à des courants électriques. Woodward croyait aussi que l’électricité jouait le principal rôle dans la constitution du soleil; les savants d’aujourd’hui, pa r leur zèle et par l’importance de leurs travaux, progressent sans cesse dans cette voie large et féconde. M. Forichon, s’appuyant sur eux, a pu dire il y a dix ans : « Puisque la lumière jaillit partout du sein de la nature, le soleil pourrait bien n’être chargé que du soin de nous la manifester ». On veut que ce soit en mettant

l’éther en mouvement, c’est-à-dire qu’on veut expliquer un fait par un mystère : et pourquoi ne serait-ce pas par des réactions ? Cela expliquerait tout. En attendant, on a déjà admis que le soleil est une masse opaque. On comprendra bientôt que la photosphère solaire n’est pas incandescente à ce point que la terre lui doive sa chaleur climatérique, tandis que la masse propre du soleil en serait préservée par une seconde atmosphère nuageuse placée entre son disque et cette surface embrasée de l’atmosphère extérieure, quoique ce disque en soit plus d’un million de fois plus près que la terre.

§ ix.