CONSTITUTION DU CIEL. — LIEU DE L UNIVERS

Les plus savants astronomes ont repoussé, dit M. Arago, toute idée de dispersion fortuite et confuse des astres. Les intervalles inégaux qu’on observe entre les étoiles, ne sont dus qu’à la diversité des points de vue sous lesquels elles se présentent à nous , à la grandeur relative de leurs masses et à l’invisibilité des astres intermédiaires.

Kent admet une disposition systématique des astres autour d’un plan fondamental; Lambert veut qu’ils soient répartis uniformément dans l’univers et que notre système en occupe le centre. Tycho-Brahé admettait l’ancien système géocentrique combiné avec le mouvement annuel de la terre autour du soleil. Herschell, dans ses beaux travaux sur la voie lactée, pense que notre soleil est une des étoiles qui la composent et qu’il en occupe le centre. Il donne à l’univers la forme d’une immense meule de moulin dont l’axe passerait par le centre de notre système.

Oui, sans doute, l’univers, étant l’œuvre de la sagesse infinie , doit être parfaitement coordonné et soumis à l’unité de son action; car les cieux racontent sa gloire, sa beauté reluit dans le firmament ; c’est une vision de gloire : Altitudinis

firmamentum pulchritudo ejus est y species cœli in visione gloriœ. (Eccli. 4-3- 1 .) Et nous le concevons d’autant mieux ainsi, qu’un système soutient l’autre, que tout s’enchaîne, et que tous les mouvements se correspondent. C’est la contemplation de ce plan magnifique qui conduisit Bode, directeur de l’observatoire de Berlin, à un résultat extraordinairement remarquable pour notre système. Après s’être assuré que les planètes se succèdent dans leur distance du soleil, suivant une loi régulière représentée par des nombres conventionnels, en les doublant chaque fois et en les augmentant du nombre il se convainquit qu’il y avait une lacune entre Mars et Jupiter, et annonça qu’il devait s’y trouver une planète jusque-là inaperçue. Cette lacune a élé remplie par la découverte des quatre planètes télescopiques. (i)

Quant à l’étendue du ciel, il est facile de s’en

(1) La proportion de Bode était représentée par o, 3, 6, 12, 24, 96, 192, plus le nombre 4; ce qui donne 4, 7,

4 était supposé la distance de Mercure au Soleil , 7 celle de Vénus, 10 celle de la Terre, 16 celle de Mars ; 28, qui ne correspondait à rien, correspond aujourd’hui aux planètes télescopiques Gérés, Pallas, Junon et Yestaj 52 représentait la distance de Jupiter au Soleil, 100 celle de Saturne, 196 celle d’IJranus. {Ann. du bur. des longit. 1842, p. 545.)

faire une idée. Herschell avait reconnu que, pour en faire la revue avec son télescope de 59 pieds anglais (et un grossissement de mille fois), de telle manière que le champ de l’instrument eût été dirigé un seul instant vers chaque point de l’espace , il ne lui eût pas fallu moins de huit cents ans! Cet astronome célèbre comptait les étoiles par milliers dans ces points du ciel 011 l’œil n’en voit aucune. (1)

Un observateur qui serait placé aux confins de l’univers, dit M. Arago , se déroberait la vue de notre soleil et de tout son cortège de planètes par un simple fil de soie, quoique le disque seul du soleil occupe un espace qui comprendrait la terre, jusqu’à cent mille lieues au-delà de la lune. Les étoiles paraissent immobiles, tant elles sont éloignées, et pourtant MM. Arago et Mathieu ont démontré que l’une des plus fixes en apparence (la 61e du Cygne) parcourt au moins tous les ans un orbite de 40 millions de millions de lieues.

On a fait des calculs prodigieux pour faire

(1) Une nébuleuse résoluble , ou stellaire, dit M. Arago, « dont le diamètre est d’environ dix minutes, dont l’étendue superficielle apparente est à peine égale au dixième de celle du disque lunaire, ne renferme pas moins de vingt mille étoiles ». {Ann. 1842, p. 4'1 2^.)

Un peu plus loin (p. 256), on lit l’étonnant calcul qui démontre que le volume d’une telle nébuleuse est 2 trilüons de fois aussi gros que celui du soleil.

comprendre l’éloignement des étoiles ; c’est par trillions qu’il Faut compter les lieues. Un boulet de canon , sortant d’une pièce de 24 , mettrait au moins 22 millions d’années pour nous venir de la 61e du Cygne.

Une étoile de moyenne grandeur, qui serait créée tout à coup, ne serait vue qu’après mille ans (1), encore que la lumière fasse 70 mille lieues par seconde, et il faudrait un demi-million d’années à certaines nébuleuses pour nous envoyer la leur. Ainsi, d’après cela, les changements observés aujourd’hui dans les masses lumineuses, auraient 5oo mille ans d’existence. (. Ann . bur. des longit. 1842.)

Ces calculs ne peuvent faire croire à une durée du ciel , qui remonterait à 5oo mille ans et plus; car cette propagation de la lumière n’a jamais eu de commencement, dans le sens qu’on lui donne. Dans notre théorie cosmogonique, tous les astres proviennent d’un amas unique, chaotique d’abord, puis animé par la force luminique. Cet amas se divisa pour peupler le firmament d’astres de toute espèce, et la lumière sensible n’a jamais cessé d’accompagner les courants ou effluves de l’agent universel , et par conséquent de rattacher les astres les uns aux autres.

(1) Pour les dernières étoiles visibles avec un télescope de vingt pieds, dit encore M. Arago , la lumière ne sera it visible qu’après 2,700 ans. {Ann. 1842, p. 36o.)

Ces calculs nous donnent une idée de la grandeur de celui qui a fait toutes choses. Qu’il est donc grand et admirable le Dieu qui s’est joué en créant cet univers ! et que c’est de grand cœur que nous devons nous unir aux célestes intelligences qui nous invitent à ne trouver de beau , de grand, que Dieu, et à ne louer que lui : Benedicentes Dominum , eæaltate ilium quantum

potes tis major enim est omni laude (Eccli.

45-55); lui, dont le regard est toujours appliqué à ses œuvres : Ipse enim fines mundi intuetur ; et omnia, quæ sub cœlo sunt respicit (Job. 28- 24); lui , qui a répandu pour nous tant de variété et d’éclat dans le firmament : Species cœli gloria stellarum y mundum illuminans in eæcelsis (Eccli. 45-io); car telle est la destination de tous les astres : Ut lucerent super terram. (Gen. 1- 17.) Il se trouvera bien des hommes qui diront : mais à quoi bon ces astres télescopiques , ces étoiles, ces nébuleuses, cachés à tous les yeux? A quoi bon? à nous parler de Dieu, à nous indiquer quelle est l’immensité de l’univers, à donner de l’occupation aux hommes : Et mundum tradidit disputationi eorum y ut non inveniat homo opus y quod operatus est Deus ab initio usque ad jinem. (Eccle. 5-ii.) Mais ne voyezvous pas que tout est abîme autour de nous? Descendez du ciel et contemplez les mondes d’étres infiniment petits. Pourquoi Dieu les a-t-il

DE LA COSMOGONIE ET DE LA GEOLOGIE. I 5g

répandus avec profusion partout pour n’être jamais vus? A part quelques savants et quelques curieux, quel homme se doute que le verre d’eau qu’il boit est un océan sans limites pour des millions d’êtres organisés et vivants?

Lieu de U univers. L’univers est en Dieu; c’est la réponse par excellence : In ipso enim vivimuSy et movemur, et similis. (Act. apost. 17-28.) Cependant, n’y a-t-il rien de plus à dire? Nous concevons qu’un astre en attire, en repousse, en contient un autre; qu’un système se soutient par d’autres systèmes; mais enfin, le créé est bor.né. Faut -il nous représenter l’univers comme un point dans l’immensité de Dieu? Qu’est-ce que

cette immensité, attribut de l’Etre infini et nénécessaire? Enfin, qui soutient l’univers, où sont ses limites?

Les trois cieux dont parle l’Ecriture, peuvent être pris pour le ciel planétaire, le ciel stellaire et le ciel où fut ravi l’apôtre saint Paul , le ciel de la gloire. Le ciel habité au centre par l’homme serait donc le premier, le ciel des étoiles serait le second, et ces deux cieux seraient l’univers créé , le lieu de la matière : alors les cieux des cieux, Cœli cœlorum, ou le troisième ciel engloberait l’univers : Gyravit cœlum in circuitu gloriœ suce. (Eccli. /{5- 1 3.)

Halley , parlant des nébuleuses d’Orion et d’ Andromède , avance « qu’en réalité ces taches

l6o THÉORIE BIBLIQUE

ne sont autre chose que la lumière venant d’un espace immense situé dans les régions de l’éther rempli d’un milieu dilTus et lumineux par luimême ».

Aux jeux de tous les astronomes, la lumière de certains points du ciel offre un aspect si spécial, qu’elle leur a donné l’idée d’une région de lumière située au-delà de l’univers, dont ces points seraient comme des rayons.

Le ministre Derham n’est pas moins explicite que Halley : « La lumière des nébuleuses ne saurait être pour lui celle d’une aggrégation d’étoiles. Il va même jusqu’à se demander si, comme beaucoup de savants le croyaient jadis , il n’y aurait pas, au-delà de la sphère des étoiles les plus éloignées, une région entièrement lumineuse , un ciel empyrée, et si les nébuleuses ne seraient pas cette région éclatante vue à travers une ouverture, une brèche de la sphère ».

Voltaire, qui avait peut-être vu quelque chose de religieux dans ce passage de Derham , s’en est moqué dans un de ses romans. « Micromégas, dit-il, parcourut la voie lactée en peu de temps, et je suis obligé d’avouer qu’il ne vit jamais, à travers les étoiles dont elle est semée, ce beau ciel empyrée que l’illustre vicaire de Derham se vante d’avoir vu au bout de sa lunette. » (i)

(i) Ces diverses citations sont extraites de la Notice de

DE LA COSMOGONIE ET DE LA GEOLOGIE. l6l

Mais Voltaire ignorait, ou feignait d’ignorer que l’astronome Derham n’était pas l’inventeur du ciel empyrée; et, sans parler des écrivains catholiques, Anaxagoras prétendait que l’univers était entouré de feu. La formule de l’ancienne école était que l’empyrée 'devait son nom à l’éclat et non à l’incandescence : Non ab arclore y sed à splendore. Sénèque avait dit : 11 se forme quelquefois dans le ciel des ouvertures par lesquelles on aperçoit la flamme qui en occupe le fond; et Porphyre voyait , dans les diverses opinions sur l’empyrée, les variantes d’une ancienne tradition sur le ciel de la gloire. Enfin Huygens, la lunette à la main et observant Orion, a rendu ainsi ce qu’il voyait : « On dirait que la voûte céleste, s’étant entr’ouverte dans cette partie, laisse voir par delà des régions plus lumineuses ». (Cité par M. Ara go. Ibicl.)

Quelle que soit la conclusion qu’on tire de tout cela, il est au moins bien certain que tout est en Dieu, tout est comme dans sa main : In manu Dei sunt omnes fines terrœ ; et que tout obéit à son bon plaisir : Columnœ cœli contremisciint et pavent ad nutum ejus. (Job. 26-1 1.) L’homme seul a le fatal privilège de lui résister et de troubler l’harmonie de ses oeuvres; c’est que lui seul

M. Arago sut* Herschell. ( Annuaire du bur . des longit. pour V année '842, p 4?-8.)

peut l’aimer, le servir librement et mériter ainsi son amour et sa gloire.

Nous pourrions nous arrêter ici, puisque le ciel et la terre sont achevés : Istœ surit generationes cœli et terrœ (Gen. 2-4); mais nous tenons à réunir, dans le plus petit espace possible , ce qu’on peut dire de plus positif, de plus clair et de plus biblique sur les sciences naturelles qui se lient étroitement à la cosmogonie, afin que le clergé puisse juger avec connaissance de cause entre Moïse et les savants modernes. Continuons à suivre le récit de l’écrivain sacré.