CONSTITUTION

Si l’on a bien saisi l’exposé de notre cosmogonie et ses relations intimes avec le récit de Moïse , on comprendra aisément pourquoi la terre n’a commencé à tourner sur elle-même que le quatrième jour de la création. Cette opinion, loin de répugner à la science, peut seule faire disparaître les difficultés que les lois de Kepler, de Newton et des autres astronomes rencontrent dans les mouvements sidéraux et dans les phénomènes lumineux des corps célestes.

Il est bien certain que le soleil, la lune et les étoiles ne furent créés et rnis en relation avec la terre que le quatrième jour : donc la terre n’a du commencer à tourner sur son axe que ce jour ; il n’y avait point de raison pour que ce mouvement de rotation se fît plus tôt. L’auteur catholique le plus libre est forcé de l’avouer, alors même qu’il croirait à la formation du soleil avant le quatrième jour. Il est donc évident, d’après l’écrivain sacré, que l’ordre astronomique n’a commencé qu’avec cette parole divine : Fiant lum inaria y etc

La grande raison qui a porté les savants à croire que le mouvement de rotation de notre planète a commencé pendant sa formation, est prise de sa forme. On a dit : la terre a dû tourner sur son axe pendant qu’elle était encore fluide. M. Chaubard, dans ses Eléments de Géologie (2e édit. p. 81), croit que son mouvement de rotation a commencé pendant que les matières cosmiques s’aggloméraient. M. Marcel de Serres, après Laplace et un grand nombre d’autres, pensent que ce mouvement eut lieu pendant que la terre était encore à l’état gazeux. Nous ne pouvons admettre cette hypothèse, et voici pourquoi.

La terre , comme on sait , n’est pas exactement ronde. Son diamètre à l’équateur a lieues de plus que celui qui est pris d’un pôle à l’autre : la terre est donc un sphéroïde renflé à l’équateur

1 5ü - THÉORIE BIBLIQUE

et aplati aux pôles. C’est justement la forme que prend un globe qu’on fait tourner sur son axe : la célèbre expérience de la sphère en cuir bouilli l’a démontré. Or, la terre, avec une croûte solide de quelques lieues et telle qu’elle était au quatrième jour, a dû se comporter de la même manière. Sa croûte, fût-elle de vingt lieues , ce qui est très-probablement exagéré, ne serait cependant pas plus épaisse que celle de la sphère de cuir, comparativement à son diamètre, de manière que le globe terrestre a pu tout aussi bien prendre sa forme le quatrième que le premier jour. Mais, quand il n’y aurait que le texte sacré pour appuyer cette opinion, cette autorité devrait l’emporter sur toute autre : la Bible pourrait en attendre la démonstration physique. Bergier dit très-bien, avec les auteurs de la Physique du monde > que, pour s’aplatir aux pôles et se renfler à l’équateur, il n’était pas nécessaire que le globe fût fluide. Tout prouve au contraire que son mouvement de rotation a dû commencer après la formation de ses couches solides : les failles nombreuses, les crevasses et tous les accidents de ce genre qui les sillonnent, le disent assez et forcent le géologue impartial à trouver une autre cause que la fluidité. En attendant que cette cause soit exposée en détail dans les chapitres suivants, nous nous contenterons ici d’une raison qui a bien aussi sa valeur.

Personne ne peut nier que les calculs de Newton, de Clairault, de La Caille, aussi bien que ceux de Laplace, sur la constitution physique du globe, prouvent l’inégalité du sphéroïde terrestre (i), c’est-à-dire l’irrégularité de son niveau moyen. Et la preuve en est encore dans l’inégalité des lignes isothermes; dans l’irrégularité des déviations de la boussole sous les mêmes latitudes; dans la variation de la température souterraine en divers points et aux mêmes profondeurs; dans la diversité des mesures géodésiques des divers arcs du méridien en Suède et en France; et dans les évaluations de M. Madge. Enfin, la commission spéciale de nos plus grands astronomes, Delambre, Méchain, Biot et Arago, a démontré que tous les méridiens terrestres ne sont pas des ellipses parfaites et que par conséquent la terre n’est pas un solide parfait de révolution.

On pourra nous dire que le mouvement de rotation ayant pu être suspendu dans la suite, sous Josué, par exemple, l’irrégularité du sphéroïde peut s’expliquer par là; mais alors nous répondrons que, si la croûte terrestre a pu être modifiée au milieu des temps, rien ne peut s’opposer à croire qu’elle l’a été dès le quatrième jour de la création.

(i) On peut voir sur ce sujet l’ouvrage de M. l’abbé Fort r bon : Examen des quest. scientif , p. 55 et seq.

Des raisons d’un autre ordre viennent corroborer cette dernière opinion. Nous avons vu que la formation du bassin des mers avait entraîné celle des continents et de plusieurs montagnes. Les eaux terrestres nécessaires aux végétaux devaient avoir un cours pour arroser la surface de la terre. Mais quand les animaux apparaîtront sur la terre , Dieu leur préparera des eaux mieux distribuées , plus appropriées à leurs besoins : Potabunt omnes bestiœ agri (Ps. io3-ii); il leur ménagera des retraites plus sûres, des régions mieux adaptées aux instincts, aux nécessités de tous. Les arbres serviront de demeure aux oiseaux ordinaires : Illic passeres nidificabunt ( ibid. 17); mais il faut des antres solitaires aux vautours , des creux de rochers aux hérissons, des montagnes plus nombreuses et plus hautes pour les hèles fauves : Montes eæcelsi cervis y petra refit gium herinaciis. (Ibid. 18.) Enfin, il faut un sol aussi varié pour la culture que riche en minéraux et en liions métalliques, pour l’homme qui doit venir prendre possession du monde au nom du Créateur.

Tout cela est l’effet du seul mouvement de rotation; car, dès qu’il eut lieu, les couches terrestres se sont soulevées en se brisant çà et là vers l’équateur, tandis que le noyau fluide projetait parles crevasses des coulées de granit d’épanchement , des porphyres, des syénitcs; et se

bornait, en d'autres lieux, à porter les couches solid es à une grande élévation en les tourmentant plus ou moins. Au contraire, vers les pôles, la croûte terrestre s’est affaissée en se brisant aussi pour s’appliquer sur le même noyau qui fuyait vers l’équateur. Voilà encore une puissante cause de modification des terrains primitifs , que la géologie doit accepter pour vaincre les innombrables difficultés qui s’opposent à une exacte classification. 11 ne serait donc pas impossible qu’on trouvât un jour des fossiles végétaux au-dessous des granits d’épanchement, qu’il ne faudra pas prendre pour le granit primitivement déposé.

La mer a du se déplacer un peu par la première impulsion du globe qui commençait à tourner, mais pour revenir aussitôt dans les bassins , après avoir sans doute déposé sur la terre des débris de roches , diverses substances minérales, et enseveli quelques végétaux. Dès lors le géologue n’aurait pas à s’étonner de découvrir certains matériaux de transport au - dessous des terrains de transition, et même des roches d’épanchement anciennes et des fossiles végétaux. Enfin, les eaux, dans leur mouvement d’élévation sous l’équateur et, aussitôt après, d’expansion vers les pôles , ont dû altérer la forme de la terre ferme, et combiner leur action aux soulèvements et aux affaissements pour diviser le continent primitif.