EFFETS DE LA ROTATION DU GLOBE SUR SA CONSTITUTION

Si l'on a bien saisi l'exposé de notre cosmogonie et ses relations intimes avec le récit de Moïse , on comprendra aisément pourquoi la terre n'a commencé à tourner sur elle-même que le quatrième jour de la création. Celte opinion, loin de répugner à la science, peut seule faire disparaître les difficultés que les lois de Kepler, de Newton et des autres astronomes rencontrent dans les mouvements sidéraux et dans les phénomènes lumineux des corps célestes.

Il est bien certain que le soleil, la lune et les étoiles ne furent créés et mis en relation avec la terre que le quatrième jour : donc la terre n'a dû commencer à tourner sur son axe que ce jour; il n'y avait point de raison pour que ce mouvement de rotation se fît plus tôt. L'auteur catholique le plus libre est forcé de l'avouer, alors même qu'il croirait à la formation du soleil avant le quatrième jour. Il est donc évident, d'après l'écrivain sacré, que l'ordre astronomique n'a commencé qu'avec cette parole divine : Fiant luminaria 3 etc

La grande raison qui a porté les savants à croire que le mouvement de rotation de notre planète a commencé pendant sa formation , est prise de sa forme. On a dit : la terre a dû tourner sur son axe pendant qu'elle était encore fluide. M. Chaubard , dans ses Eléments de Géologie (2« édit. p. 8i), croit que son mouvement de rotation a commencé pendant que les matières cosmiques s'aggloméraient. M. Marcel de Serres, après Laplace et un grand nombre d'autres, pensent que ce mouvement eut lieu pendant que la terre était encore à l'état gazeux. Nous ne pouvons admettre cette hypothèse, et voici pourquoi.

La terre , comme on sait , n'est pas exactement ronde. Son diamètre à l'équateur a 14 lieues de plus que celui qui est pris d'un pôle à l'autre : la icrrc est donc un sphéroïde renflé à l'équaleur

l5u THÉoKIt BIBLK^L'E

Cl aplati aux pôles. C'est justement la forme que prend un globe qu'on lait tourner sur son axe : la célèbre expérience de la sphère en cuir bouilli l'a démontré. Or, la terre, avec une croûte solide de quelques lieues et telle qu'elle était au quatrième jour, a dû se comporter de la même manière. Sa croûte, fut-elle de vingt lieues, ce (jui est très-probablement exagéré, ne serait cependant pas plus épaisse que celle de la sphère de cuir, comparativement à son diamètre, de manière que le globe terrestre a pu tout aussi bien prendre sa forme le quatrième que le premier jour. Mais, quand il n'y aurait que le texte sacré pour appuyer cette opinion, celte autorité devrait l'emporter sur toute autre : la Cible pourrait en attendre la démonstration physique. Bergier dit très-bien, avec les auteurs de la Physique du monde, que, pour s'aplatir aux pôles et se renfler à l'équateur, il n'était pas nécessaire que le globe fût fluide. Tout prouve au contraire que son mouvement de rotation a dû commencer après la formation de ses couches solides : les failles nombreuses, les crevasses et tous les accidents de ce genre qui les sillonnent, le disent assez et forcent le géologue impartial à trouver une autre cause que la fluidité. En attendant que cette cause soit exposée en détail dans les chapitres suivants, nous nous contenterons ici d'une raison qui a liien aussi sa valeur.

DE LA COSMOGONIE ET DE LA GEOLOGIE. l5l

Personne ne peut nier que les calculs de Newton, de Clairault, de La Caille , aussi bien que ceux de Laplace, sur la constitution physique du globe, prouvent l'inégalité du sphéroïde terrestre (i) , c'est-à-dire l'irrégularité de son niveau moyen. Et la preuve en est encore dans l'inégalité des lignes isothermes^ dans l'irrégularité des déviations de la boussole sous les mêmes latitudesj dans la variation de la température souterraine en divers points et aux mêmes profondeurs^ dans la diversité des mesures géodésiques des divers arcs du méridien en Suède et en France; et dans les évaluations de M. Madge. Enfin, la commission spéciale de nos plus grands astronomes, Delambre, Méchain, Biot et Arago, a démontré que tous les méridiens terrestres ne sont pas des ellipses parfaites et que par conséquent la terre n'est pas un solide parfait de révolution.

On pourra nous dire que le mouvement de rotation ayant pu être suspendu dans la suite, sous Josué, par exemple, l'irrégularité du sphéroïde peut s'expliquer par là; mais alors nous répondrons que, si la croûte terrestre a pu être modifiée au milieu des temps, rien ne peut s'opposer à croire qu'elle l'a été dès le quatrième jour de la création.

f i) Ou peut voir sur ce sujet l'ouvrage de M. l'abbé Fofiifhon : Examen des quest. scientif , p. 55 et seq.

l5:2 THÉORIE IJIBLJQUE

Des raisons d'un autre ordre viennent corroborer cette dernière opinion. Nous avons vu que la formation du bassin des mers avait entraîné ('elle des continents et de plusieurs montagnes. Les eaux terrestres nécessaires aux végétaux devaient avoir un cours pour arroser la surface de la terre. Mais quand les animaux apparaîtront sur la terre , Dieu leur préparera des eaux mieux distribuées, plus appropriées à leurs besoins : Potahimt omnes bestiœ agri (Ps. io5-ii); il leur ménagera des retraites plus sûres, des régions mieux adaptées aux instincts, aux nécessités de tous. Les arbres serviront de demeure aux oiseaux ordinaires : Illic passeres nidificahunt {\h\ài . 17); mais il faut des antres solitaires aux vautours , des creux de rochers aux hérissons, des montagnes plus nombreuses et plus hautes pour les bêtes fauves : Montes eoccelsi cen^is j petra refiigiiun herlnaciis . (Ibid. 18.) Enfin, il faut un sol aussi varié pour la culture que riche en minéraux et en filons métalliques, pour l'homme qui doit venir prendre possession du monde au nom du Créateur.

Tout cela est l'effet du seul mouvement de rotation; car, dès qu'il eut lieu, les couches terrestres se sont soulevées en se brisant ça et là vers l'équateur, tandis que le noyau fluide projetait par les crevasses des coulées de granit d'épanchement, des porphyres, des syénitcs; cl se

DE LA C06MGG0ME ET DE LA GEOLOGJE. l53

bornait, en d'autres lieux, à porter les couches solides à une grande élévation en les tourmentant plus ou moins. Au contraire , vers les pôles , la croûte terrestre s'est atTaissée en se brisant aussi pour s'appliquer sur le même nojau qui fuyait vers l'équateur. Voilà encore une puissante cause de modification des terrains primitifs, que la géologie doit accepter pour vaincre les innombrables difficultés qui s'opposent à une exacte classification. 11 ne serait donc pas impossible qu'on trouvât un jour des fossiles végétaux au-dessous des granits d'épanchement, qu'il ne faudra pas prendre pour le granit primitivement déposé. La mer a dû se déplacer un peu par la première impulsion du globe qui commençait à tourner, mais pour revenir aussitôt dans les bassins , après avoir sans doute déposé sur la terre des débris de roches , diverses substances minérales, et enseveli quelques végétaux. Dès lors le géologue n'aurait pas à s'étonner de découvrir certains matériaux de transport au - dessous des terrains de transition, et même des roches d'épanchement anciennes et des fossiles végétaux. Enfin, les eaux, dans leur mouvement d'élévation sous l'équateur et, aussitôt après, d'expansion vers les pôles , ont dû altérer la forme de la terre ferme, et combiner leur action aux soulèvements et aux affaissements pour diviser le continent primitif-

l54 TllÉoaiE BIBLIQUE

CONSTITUTIO' DU CIEL. — LIEU DE l'uNIVERS.

Les plus savants astronomes ont repoussé, dit M. Arago, toute idée de dispersion fortuite et confuse des astres. Les intervalles inégaux qu'on observe entre les étoiles, ne sont dus qu'à la diversité des points de vue sous lesquels elles se présentent à nous , à la grandeur relative de leurs masses et à l'invisibilité des astres intermédiaires.

Kent admet une disposition systématique des astres autour d'un plan fondamental; Lambert veut qu'ils soient répartis uniformément dans l'univers et que notre système en occupe le centre. Tycho-Brahé admettait l'ancien système géocen- Irique combiné avec le mouvement annuel de la terre autour du soleil. Herschell, dans ses beaux travaux sur la voie lactée, pense que notre soleil est une des étoiles qui la composent et qu'il en occupe le centre. Il donne à l'univers la forme d'une immense meule de moulin dont l'axe passerait par le centre de notre système.

Oui, sans doute, l'univers, étant l'œuvre de la .sagesse infinie, doit être parfaitement coordonné et soumis à l'unité de son action; car les cieux racontent sa gloire, sa beauté reluit dans le firmament : c'est une vision de gloire : Â Ititiidinis

firmamentum pulchritudo ejiis est, species cœlî in visione gloriœ. (Eccli. 43- 1 .) Et nous le concevons d'autant mieux ainsi, qu'un système soutient l'autre, que tout s'enchaîne, et que tous les mouvements se correspondent. C'est la contemplation de ce plan magnifique qui conduisit Bode, directeur de l'observatoire de Berlin, à un résultat extraordinairement remarquable pour notre système. Après s'être assuré que les planètes se succèdent dans leur distance du soleil, suivant une loi régulière représentée par des nombres conventionnels, en les doublant chaque fois et en les augmentant du nombre 4^ i^ se convainquit qu'il y avait une lacune Sntre Mars et Jupiter, et annonça qu'il devait s'y trouver une planète jusque-là inaperçue. Cette lacune a été remplie par la découverte des quatre planètes télescopiques. (i)

Quant à l'étendue du ciel, il est facile de s'en

(i) La proportion de Bode était représentée par o, 5, 6, 12, 24, 48, 9^), îQ"?, plus le nombre 45 ce qui donne 4, 7, 10, 16, 28, 52, 100, 196.

4 était supposé la distance de Mercure au Soleil, 7 celle de Vénus, 10 celle de la Terre, 16 celle de Mars; 28, qui ne correspondait à rien, correspond aujourd'hui aux planètes lélescopi((ues Cérès, Pallas, Junon et Vesta ; 52 représentait la distance de Jupiter au Soleil, 100 celle de Saturne, ig6 celle d'Uianus. {Ann. du bur. des longit. i8/,2, p. 545.)

l56 THÉORIE BIBLIQUE

faire une idée. Herschell avait reconnu que, pour en luire la revue avec son télescope de 5g pieds anglais (et un grossissement de raille fois), de telle manière que le champ de l'instrument eût éié dirigé un seul instant vers chaque point de l'espace , il ne lui eût pas fallu moins de huit cents ans! Cet astronome célèbre comptait les étoiles par milliers dans ces points du ciel oii l'œil n'en voit aucune, (i)

Un observateur qui serait placé aux confins de l'univers, dit M. Arago , se déroberait la vue de notre soleil et de tout son cortège de planètes par un simple lîl de soie, quoique le disque seul du soleil occupe un espace qui comprendrait la terre, jusqu'à cent mille lieues au-delà de la lune. Les étoiles paraissent immobiles, tant elles sont éloignées, et pourtant MM. Arago et Mathieu ont démontré que l'une des plus fixes en apparence (la 61 « du Cygne) parcourt au moins tous les ans un orbite de 40 millions de millions de lieues.

On a fait des calculs prodigieux pour faire

(i) Une nébuleuse re'soluble, ou stellaire, dit M. Arago, « dout le diamètre est d'environ dix minutes, dont l'étendue superficielle apparente esta peine égale au dixième de celle du disque lunaiie, ne renferme pas moins de vingt mille étoiles ». {Ann. 1842, p. 4^^-)

Un peu plus loin (p. 256), on lit l'étonnant calcul qui démontre que le volume d'une telle nébuleuse est 2 trillions de fois aussi gros que celui du soleil.

comprendre réloignement des étoiles; c'est par trillions qu'il faut compter les lieues. Un boulet de canon, sortant d'une pièce de 24, mettrait au moins 22 millions d'années pour nous venir de la 61® du Cygne.

Une étoile de moyenne grandeur, qui serait créée tout à coup, ne serait vue qu'après mille ans (i), encore que la lumière fasse 70 mille lieues par seconde, et il faudrait un demi-million d'années à certaines nébuleuses pour nous envoyer la leur. Ainsi, d'après cela, les changements observés aujourd'hui dans les masses lumineuses, auraient 5oo mille ans d'existence. (^Ann. bur. des longit. 1842.)

Ces calculs ne peuvent faire croire à une durée du ciel , qui remonterait à 5oo mille ans et plus; car cette propagation de la lumière n'a jamais eu de commencement, dans le sens qu'on lui donne. Dans notre théorie cosmogonique, tous les astres proviennent d'un amas unique, chaotique d'abord, puis animé par la force luminique. Cet amas se divisa pour peupler le firmament d'astres de toute espèce, et la lumière sensible n'a jamais cessé d'accompagner les courants ou effluves de l'agent universel , et par conséquent de rattacher les astres les uns aux autres.

(i) Pour les dernières étoiles visibles avec un télescope de vingt pieds, dit encore M. Arago , la lumière ne serait visible qu'après 2,700 ans. {Ann. 1842, p. 56o.)

1 ">*S THEORIE BIDI.IQDE

Ces calculs nous donnent une idée de la grandeur de celui qui a fait toutes choses. Qu'il est donc grand et admirable le Dieu qui s'est joué en créant cet univers ! et que c'est de grand cœur que nous devons nous unir aux célestes intelligences qui nous invitent à ne trouver de beau, de grand, que Dieu, et à ne louer que lui : Benedicentes Dominum , eocaltate illum quantum

potestis major enim est omnl lande (Eccli.

43-55); lui, dont le regard est toujours appliqué à ses œuvres : Ipse enim fines mundl intuetur; et omnia quœ sub cœlo sunt respicit (3oh. 28- 24); lui , qui a répandu pour nous tant de variété et d'éclat dans le firmament : Species cœli gloria stellarwn y miindum Uluminans in excelsis (Eccli. 45- 1 o); car telle est la destination de tous les astres : Ut lucerent super terram. (Gen. i- 17.) Il se trouvera bien des hommes qui diront : mais à quoi bon ces astres télescopiques , ces étoiles, ces nébuleuses, cachés à tous les yeux? A quoi bon? à nous parler de Dieu, à nous indiquer quelle est l'immensité de l'univers, à donner de l'occupation aux hommes : Kt mundum tradidit disputationi eorum y ut non inveniat homo opus y quod operatus est Deus ah initia usque ad jinem. (Eccle. 5-ii.) Mais ne voyezvous pas que tout est abîme autour de nous? Descendez du ciel et contemplez les mondes d'êtres infiniment petits. Pourquoi Dieu les a-t-il

DE LA COSMOGONIE ET DE LA GEOLOGIE. 1 Sq

répandus avec profusion partout pour n'être jamais vus? A part quelques savants et quelques curieux, quel homme se doute que le verre d'eau qu'il boit est un océan sans limites pour des millions d'êtres organisés et vivants?

Lieu de l'univers. L'univers est en Dieu; c'est la réponse par excellence : In ipso enim vivimuSy etmovemurj etsumus. (Act. apost. ly-aS.) Cependant, n'y a-t-il rien de plus à dire? Nous concevons qu'un astre en attire, en repousse, en contient un autre; qu'un système se soutient par d'autres systèmes; mais enfin, le créé est borné. Faut -il nous représenter l'univers comme un point dans l'immensité de Dieu? Qu'est-ce que celte immensité, attribut de l'Etre infini et nénécessaire? Enfin , qui soutient l'univers , où sont ses limites?

Les trois cieux dont parle l'Ecriture, peuvent être pris pour le ciel planétaire, le ciel stellairo et le ciel où fut ravi l'apôtre saint Paul , le ciel de la gloire. Le ciel habité au centre par l'homme serait donc le premier, le ciel des étoiles serait le second, et ces deux cieux seraient l'univers créé, le lieu de la matière : alors les cieux des cieux, Cœli coelorum, ou le troisième ciel engloberait l'univers : Gjraçit cœluni in circuitu gloriœ suœ. (Eccli. 43-i3.)

Haliey , parlant des nébuleuses d'Orion et à' Andromède ., avance « qu'en réalité ces taches

l()0 THKORIE BIBLIQUE

ne sont autre chose que la lumière venant d'un espace immense situé dans les régions de l'éther rempli d'un milieu diffus et lumineux par luimême » .

Aux yeux de tous les astronomes, la lumière de certains points du ciel oftre un aspect si spécial, qu'elle leur a donné l'idée d'une région de lumière située au-delà de l'univers, dont ces points seraient comme des rayons.

Le ministre Derham n'est pas moins explicite que Halley : « La lumière des néijuleuses ne saurait être pour lui celle d'une aggrégation d'étoiles. Il va même jusqu'à se demander si, comme beaucoup de savants le croyaient jadis , il n'y aurait pas, au-delà de la sphère des étoiles les plus éloignées, une région entièrement lumineuse j un ciel empyrée, et si les nébuleuses ne seraient pas cette région éclatante vue à travers une ouverture, une brèche de la sphère »,

Voltaire, qui avait peut-être vu quelque chose de religieux dans ce passage de Derham , s'en est moqué dans un de ses romans. « Micromégas, dit-il, parcourut la voie lactée en peu de temps, et je suis obligé d'avouer qu'il ne vil jamais, à travers les étoiles dont elle est semée, ce beau ciel empyrée que l'illustre vicaire de Derham se vante d'avoir vu au bout de sa lunette. >» (i)

l^ Ces diverses citations sont extraites de la Notice de

DE LA COSMOGOME ET DE LA GEOLOGIE. l6l

Mais Voltaire ignorait, ou teignait d'ignorer que l'astronome Derham n'était pas l'inventeur du ciel empyréej et, sans parler des écrivains catholiques, Anaxagoras prétendait que l'univers était entouré de feu. La formule de l'ancienr.e école était que l'empyrée devait son nom à l'éclat et non à l'incandescence : Non ab ardore, sed à splendore. Sénèque avait dit : 11 se forme quelquefois dans le ciel des ouvertures par lesquelles on aperçoit la flamme qui en occupe le fondj et Porphyre voyait , dans les diverses opinions sur l'empyrée, les variantes d'une ancienne tradition sur le ciel de la gloire. Enfin Huygens, la lunette à la main et observant Orion, a rendu ainsi ce qu'il voyait : <■< On dirait que la voûte céleste, s'étant enir'ouverte dans cette partie, laisse voir par delà des régions plus lumineuses ». (Cité par M. Aruc:o. Ibid.')

Quelle que soit la conclusion qu'on tire de tout cela, il est au moins bien certain que tout est en Dieu, tout est comme dans sa main : In manu Dei sunt omnes fines terrœ ; et que tout obéit à son bon plaisir : Columnœ cœll contremiscunt et pavent ad nutum ejus. (Job. 26-1 1.) L'homme seul a le fatal privilège de lui résister et de troubler l'harmonie de ses œuvres j c'est que lui seul

M. Arago sur Herschell. [Annuaire du bur. des longii. pour Vannée 184?, p 428. J

peut l'aimer, le servir librement et mériter ainsi son amour et sa gloire.

Nous pourrions nous arrêter ici, puisque le ciel et la terre sont achevés : Istœ sunt gênerationes cœli et terne (Gen. 2-4); mais nous tenons à réunir, dans le plus petit espace possible, ce qu'on peut dire de plus positif, de plus clair et de plus biblique sur les sciences naturelles qui se lient étroitement à la cosmogonie, afin que lo clergé puisse juger avec connaissance de cause entre Moïse et les savants modernes. Continuons à suivre le récit de l'écrivain sacré.