HOUILLE. — SEL GEMME. — GYPSE

De toutes les substances fossiles ou salines enfoncées dans les divers terrains, nous nous bornerons à ces trois, parce qu'elles ont donné lieu aux plus grandes discussions et qu'elles n'ont pas été étudiées sous leur véritable point de vue.

Houille. Si les houilles provenaient de végétaux ensevelis successivement dans les atterrisseinents des fleuves ou des courants maritimes antédiluviens, elles s'offriraient à nous intimement mêlées à du sable et à d'autres matériaux de transport, comme tous les amas de végétaux que nous voyons se former par les fleuves d'aujourd'hui. C'est une raison de plus pour repousser l'hypothèse des géologues modernes adoptée par M. l'abbé Glaire.

Nous ne nous arrêterons pas à critiquer les autres opinions, parce qu'elles sont réfutées par tout ce que nous avons dit précédemment.

Nous ne voyons pas non plus de nécessité à nous armer des expériences de Lindley sur la conservation des végétaux dans l'eau et leur carbonisation, ni de pelles de Nicol sur l'espèce des végétaux qui ont formé les houilles. Nous ne ferons que remarquer, d'après Thomson, que les

houilles contiennent une assez forte proportion d'azote, pour appuyer la croyance que les végétaux qui l'ont produite ont été mêlés dès l'origine à des matières animales résultant de la décomposition des quadrupèdes et d'autres animaux. L'anthracite, qui en est dépourvu, est une houille sèche, occupant un gisement plus profond, formée sans doute par des végétaux déposés dès le commencement du déluge pendant la période d'envahissement des eaux : elle est aussi beaucoup moins combustible et plus rare.

Nous nous bornerons donc à faire remarquer que les bancs de houilles sont quelquefois accompagnés de couches de grès dans lesquelles des végétaux isolés se sont trouvés empâtés et ont été pétrifiés. On a beaucoup fait valoir, en faveur du système de l'ensevelissement sur place, la verticalité de quelques troncs ainsi enfouis dans les couches superposées à la houille de Treuil, près de Lyonj mais Buckland et M. Prévost ont fait justice de cette prétention. Il est bien évident qu'au retrait des eaux une partie des végétaux a été ramenée par elles, et à leur retour quelquesuns plus avancés se sont trouvés empâtés dans les sables qui recouvraient la première assise végétale. Aussi le fameux palmier fossile de Charleroi trouvé, en i858, devait bien naturellement avoir été déposé dans une situation verticale, puisqu'il avait une touffe de racines, cl que d'ail-

2f)/j. 111 KOI! IF. BIDLIOLE

leurs le ccjllel de tous les arbres est leur partie la plus pesante.

Un fait singulier et qui est demeuré sans explication, c'est celui de la délimitation nette et franche des strates de houille. On a dit que des végétaux et surtout des arbres déposés de quelque manière que ce soit, auraient laissé passer dans leurs interstices une partie des matériaux qui les ont recouverts , et que dès lors la couche d'argile ou de grès qui leur est superposée aurait formé avec la leur des inégalités considérables. Aussi avait-on imaginé de dire que la houille est un produit minéral comme le gypse, par exemple. Mais aujourd'hui cette opinion n'est pas même discutée parce qu'ell^ est évidemment contraire à l'observation.

Pour nous, cette parfaite séparation des bancs de houille et des couches d'argile ou de sable, cette ligne unie et sans mélange qui les divise, est due à la nature des végétaux qui composent la houille. Les eaux du déluge, après avoir arraché du lit des mers et de la suface terrestre toutes les plantes et les arbres, les ont promenés pendant cinq mois et plus, par toute la terre, en leur faisant subir des altérations de toute espèce. Les troncs d'arbres ont été dépouillés de leurs menues branches, qui, en suivant le cours des eaux ou l'impulsion des vents, se sont mêlées aux végétaux herbacés, mous et plus semblables

à elles que les troncs dont elles étalent séparées. Pendant plus de cinq mois, ce triage a dû nécessairement s'opérer parmi la multitude de corps qui flottaient de toutes parts. Dès lors, toute la partie qui consistait en feuillages et en végétaux herbacés de terre et de mer, a été poussée en avant, et a dû échouer la première, en formant d'immenses amas, lesquels, ramollis et altérés par l'humidité, ont dû céder à la moindre pression d'une couche de sable ou d'argile. On conçoit ainsi comment ils se sont étendus au-dessous comme un lit de feuilles sans se laisser pénétrer par la matière superposée. On conçoit enfin, comment, à chacune de ces immenses marées occasionnées par le mouvement des eaux (euntes et redeuntesjy il a dû se déposer de tels amas de végétaux alternant avec des lits de sable ou d'argile autant de fois que ces espèces de marées ont eu lieu à l'époque du rétablissement du bassin des mers, c'est-à-dire après le cinquième mois du déluge.

On nous dira sans doute : que faites vous des troncs d'arbre? Les troncs d'arbre ont échoué plus tard et ont été recouverts par des couches tertiaires j ils y forment les Ugnites qui sont aux houilles ce que celles-ci sont à l'anthracite. Nous savons qu'on a cru découvrir dans les houilles une texture ligneuse. Nous pourrions récuser le fuit, mais nous pouvons l'admettre aussi; car, s'il

ar^f) TlIKdKlK BIBt.IOUE

«^sl exact, on peut attribuer cette texture de certaines houilles à la présence d'une grande quantité de branches de dicotylédones.

Enfin, si l'on nous opposait que, pour former les vastes houillières connues, on doit avoir recours à des milliers et à des millions d'années pour accumuler les végétaux de ces longues époques, nous répondrions que les végétaux terrestres n'ont pas seuls concouru à leur formation, mais encore l'immense quantité de terreau des forêts antédiluviennes, les tourbières de cette époque et la quantité prodigieuse déplantes matines, avec tous les bois transportés pendant seize siècles parles courants marins et par les fleuves de l'ancien monde.

Sel gemme et Gypse. Le sel gemme (sel marin), et le gypse ou plâtre, continueront à être la pierre d'achoppement des géologues , tant qu'on n'en attribuera pas la formation aux eaux du déluge; car qui peut se contenter de l'explication banale qu'on en a donnée? Qui pourra croire que le sel gemme, par exemple, est le résultat de l'évaporation des eaux de la mer retenues dans un bassin sans issue? A-t-on pensé à la profondeur qui serait nécessaire à ces eaux pour former seulement une couche de quelques mètres de sel? Or, la mine de Zipaguira a plus de i5o mètres d'épaisseur. Que si l'on voulait dire que ces bassins se sont remplis et desséchés

LE I.A COSMOGOME ET DE LA GEOLOGIE. 297

plusieurs fois, alors il faudrait admettre un fait contraiic à l'observation 5 car, à chaque épuisement de l'eau, il se serait formé dans l'intervalle une couche quelconque de matière étrangère, et une telle couche n'a été constatée nulle part. D'ailleurs, comment ces bassins se remplissaientils à point nommé, et comment l'eau douce venait-elle se mêler à propos à l'eau salée?

Cronstœdt, chimiste suédois, ayant constaté l'existence de l'acide chlorhjdrique à la surface des mers, tandis qu'il n'existe pas dans les mines de sel et les sources salées des continents, pense que le sel ou chlorhydrate de soude se forme journellement dans le sein des mers par la combinaison de cet acide avec des composés de soude. Si celte opinion ne peut rendre raison des immenses amas de sel connus, elle peut du moins conduire à leur explication.

Disons d'abord que les mines de sel se trouvent dans les diverses formations géologiques , quoique le gisement de plusieurs d'entre elles soit encore un sujet de discussion : telles sont celles du Tyrol et la fameuse saline de Willicska (Pologne).

Si l'on considère donc la composition des eaux du déluge, et si l'on rapproche les faits divers de solidification, de mélange et d'altération des roches , on se fera une idée exacte de la formation du sel gemme et du gypse.