CAR

Toutes les connaissances homaines , arrivées à l^état de sciences , (c'est-à-dire fondées sur une large et simple aflSrmation synthétique , évidente , qui embrasse tous les faits connus et qu'on sent capable d'embrasser tous ceux à connaître), toutes nos connaissances devenues des sciences fixes, se soutiennent, s'éclairent et se confirment mutuellement.

En pourrait-il être autrement; à mesure que notre intelligence découvre de proche en proche quelques faces de la Loi Unique du Tout-Puissant et de l'Étemel?

Les mathématiques confirment l'astronomie, et réciproquement l'astronomie les mathématiques. L'astronomie^ nous donnant la connaissance des lois du mouvement des grands corps sidéraux , établit par induction celle du mouvement de la vie générale. L'harmonie des sons nous sert de base pour connaître celle des couleurs , etc.

Que la physiologie et l'anatomie se constituent comme sciences

fixes, et aussitôt nous les verrons venir confirmer pour leur part rastronomie et les mathématiques, comme elles se trouveront confirmées par elles.

Quatre connaissances nouvelles et fort importantes sont en bonne voie pour arriver â ce terme tapt désiré, où elles seront dignes d'être appelées du nom de sciences; ce sont Tanatomie philosophique, Tembryogénie , la géologie et la physiologie du cerveau. L'unité et la multiplicité de Torgane encéphalique ne peuvent plus faire doute aujourd'hui , s'il y a incertitude et erreur sur le classement aussi bien que sur la localisation des diverses facultés qui le composent. Les grandes divisions principales du cerveau paraissent même justement déterminées.

Les travaux des anatomistes et des géologues modernes se poursuivent avec ardeur et succès. Bientôt sans doute, l'évolution des êtres et le développement progressif ou sériaire de la planète, présageant leurs développements à venir, seront établis.

Quant à l'anatomie philosophique , peut-être est-elle de toutes ces connaissances la plus près d'être définitivement fondée et reconnue*; nous le pensons du moins, et c*est pour cela que nous avons jugé utile d'exposer au lecteur les travaux qui nous semMent les plus complets sur la matière. Nous avons dit qu'ils étaient une confirmation de la théorie de l'unité et des deux lois découvertes par Charles Fourier, parce que , nous le répétons , toutes les sciences se soutiennent s'éclairent et se confirment. Aussi espérons-nous que les trois autres connaissances, que nous avons citées, nous mettront bientôt à même de foumûr de nouvelles et éclatantes preuves de la vérité de la Science Sociale , constituée par notre moderne Newton.

Ne m'étant pas suffisamment livré à l'étude de Tanatomie et de la physiologie, ne m'adressant pas d'ailleurs uniquement à des naturalistes , il ne peut entrer dans mon plan de donner ici une idée complète des travaux éminents accomplis par le Cnvier de l'Allemagne.

* De toutes parts aiigourd'hoi des études profondes et des travaux d'un grand mérite sont entrepris dans cette Toie, qu'ont si dignement ouverte Geoffroy Salnt- HOaire en France et Carus en Memagne. M. Victor Meunier, entr'autres, a déifà publié on premier vohimo de son Hiitoire philoiopkiqme de la Zoolope , dont les vues sont aussi élevées que généralement justes. H reconnaît pour maître Geof- Irov Saiiit-Hilairc.

3o6 APPENDICES.

Lorsque je dis le Cuvîer de TÂllemagne c'est seulement pour exprimer un rapport de réputation et de mérite , nullement une parité dans les travaux. En effet , Cuvier s^est consacré à Tanalyse et au laborieux classement des matériaux de Fanatomie comparée ; et cette œuvre, il Ta effectuée avec un admiraUe talent *. Carus au contraire, doué de cet espril généralisateur et pour ainsi dire Panthéiste qui distingue les Germains , a été conduit à conclure du particulier au général, et à coordonner les faits dans une synthèse transcendante. Cuvier a fait de Tanatomie descriptive^ Carus a fondé Tanatomie philosophique. J'aurais donc dit plus justement , en parlant de Carus qu'il est le Geoffroy Saint-Hilaire de rAllemagne, si j'avais voulu caractériser le genre de travaux accomplis par ce savant.

Déjà plusieurs naturalistes, tant en France qu*en Allemagne, s'étaient préoccupés de cette idée fondamentale, qu'il y a unité dans la diversité des formes manifestées par les créatures. Gœihe le poète, Oken, Burdin , Dutrochet , Duméril et surtout Geoffroy Saint- Hilaire, ont travaillé dans cette voie .

Dès 1818 , Geoffroy Saint-Hilaire s'était posé cette question dans le i" volume de sa Philosophie Anâtomiqub : L'organisation des animaux vertébrés peut-elle être ramenée à un type uniforme?

Dans le second volume, publié en 1825; il ajoutait sur ce sujet : ma question posée en 1818 préparait donc les voies à cette solution , le système de l'organisation animale ou l'ordre de relation des

* Quoique Cuvier se soit toii^ours défendu de faire de la synUièse et de généraliser, craignant à ce qu'il paraîtrait de se perdre dans i'd priori, oependant U a dit dans un rapport à r Académie des Sciences, le 19 février iS2i :

« Quiconque a pris la peine de rapprocher un certain nombre d'êtres du même règne ou de la même classe, a dû s'apercevoir qu'au milieu de ces diversités de grandeur, de forme et de couleur qu'ils présentent , U règne de certains rapports dans la structure, la position et les fonctions respectives des parties, et qu'avec un peu d'attention on peut suivre ces rapports au travers des différences qui les masquent parfois pour des regards superficiels.

« Une étude un peu plus approfondie montre même qu'il existe une sorte de plan général que l'on peut suivre plus ou moins long-temps dans la série des êtres, et dont on retrouve quelquefois des traces dans ceux que l'on croirait les plus anomaux. »

Que ne peut la force et le sentiment naturel de la vérité, puisqif U a arradié ces affirmations, assez explicites au fond, quoique révélant dans leur forme certains doutes et certaines restrictions, au plus grand analyste des temps modernes^ Tadversalre de toute théorie générale, à l'antagoniste de Geoffroy Saint-BiWw» parce que celui-ci prodamail *w^U de eomporitùm organique.

animaux peut et doit être aussi défini : la variété dans runité.

Mais si je ne me trompe, aucun de ces hommes justement célèbres, ne 8*est expliqué d'une manière aussi complète que celai dontyempruntele secours. De plus, Carus est le seul, je crois, qui ait produit une classification du règne animal , d'après une donnée à priori.

Ce sont là les motifs , qui m'ont déterminé à puiser dans son ouvrage la preuve scientifique de la vérité des lois découvertes par Charles Fourier.

Dans les extraits qui vont passer sous les yeux du lecteur, on trouvera d'abord les idées générales du philosophe anatomiste sur la vie, et le mode d'après lequel elle se produit. Puis viendra, basée sur le système nerveux , sa classification du règne animai , dont l'homme serait la transcendante synthèse.

Si nous ne nous trompons , on trouvera la plus grande conformité entre ces citations et les idées émises dans cet ouvrage , no tamment aux chapitres, rapport du fini et de l'infini, de V unité et de la variété, de Vimmortalité , loi sériaire, attraction, etc.

L'idée de la vie n'est autre que l'idée d'une manifestation éternelle de l'essence divine par la nature.

Le corps vivant, manifestation de forces vivantes exprimées dans certains éléments terrestres, n'est aucun instant en repos; il se régénère continuellement, à peu près comme un point éclairé, sur un courant rapide, semble persister aussi quelque temps sans modifications quoique son intérieur change continuellement.

Toute naissance, toute génération est, quant à son essence, la production d'une chose déterminée par une chose indéterminée {un fluide) f mais déterminable.

Toute mort , report en arrière de la génération, est la résolution d'une chose détenninée en une chose indéterminée, qui par là devient apte à une nouvelle détermination.

Puisque tout ce qui a pris naissance par voie de génération , est sujet à dissolution , nous devons nous figurer la nature comme un tout infini , qui roule dans un cercle perpétuel de génération et de régénération.

La nature est donc Vétre vivant absolu^ dont la vie primaire esl la source d*où dérivent les phénomènes vitaux de chaque être partioulier.

La nature étant ce qui engendre perpétuellement {(pv^iq , de (pua ^ natura de nascor\ on ne peut concevoir en elle une négation complète de la vie, ou mort absolue.

Mais si la vie primaire de la nature est infinie, Tinfinité et Téternité doivent être également les attributs de toute manifestation spéciale de la nature, comme essentiellement infinie de son espèce.

Cependant la nature étant infinie, sous le rapport de la diversité de ses manifestations, des forces naturelles agissant dans des directions différentes peuvent et doivent se limiter mutuellement dans leurs effets, et même supprimer ceux-ci pour un certain temps.

De là ridée d'une mort relative.

Tout être vivant porte le nom d'organisme^ en tant qu'il développe de lui-même les moyens des effets qu'il produit, c'est-à-dire de& organes.

La nature, en tant qu'elle provoque sans cesse de nouveaux phénomènes ou signes de sa vie intérieure, est l'organisme absolu on macrocosme.

Tout être particulier ne pouvant subsister que dans l'organisme général de la nature, dont sa vie est une émanation, il est dit organisme partiel ou microcosme.

La plus simple et la plus pure expression d'une légitime relation de parties similaires à un centre commun est la forme sphérique.

Un être fini, mais non déterminé dans l'espace , un liquide , doit donc nécessairement prendre la forme sphérique dès qu'il existe comme individu, c'est-à-dire quand il est déterminé dans sa formation par un principe intérieur d'unité, une sorte de centre interne de gravité.

Donc la sphère doit être le prototype de toute formation organi* iiue, puisque le premier caractère (i" degré) de toute formation consiste en ce qu'un être, jusqu'alors fini mais non déterminé dan» l'espace , se rapporte enfin à une unité intérieure.

apfshdxges* 559

La goutte d^eau, les globules de mercure, du sang ; les infusoires globuleux, etc.

A regard mtae de la nature, puisque nous devons reconnaître en elle l'organisme infini, nous sommes obligés de nous la représenter également sous le type d'une sphère infinie, donc le centi*e se trouve à la fob partout.

Puisque toute évolution est la naissance d'un composé, d'une plu> ralité qui dérive d'un simple, d'une unité, il en résulte que les évolutions doivent procéder par antagonisme, d'après la loi de polarité.

L'unité ne peut devenir pluralité que par division. Le plus simple mode de division est la division en deux, qui, se répétant, produit une multiplication croissante.

L'idée d'unité primaire, venant à se placer entre deux oppositions, il en résulte une triade essentielle. Et comme cette conjonction des termes opposés ferme parfaitement l'opposition , la répétition de cette proportion explique la manifestation réelle de toutes les proportions numériques possibles.

Cette triade première est représentée dans toutes les formes de la pensée, parto thèse, Vanti-thèse et la synthèse^

Maintenant si la fof me organique primaire est la sphère, et si tout déploiement ultérieur par des oppositions, a lieu en vertu d'une opposition intérieure, il en résulte nécessairement que, par les progrès de l'évolution, là sphère Dorr se changer eh d'autres