DE LA PROTECTION ET DU LIBRE-ÉCHANGE

Les éclaircissements que nous nous sommes efforcé de donner sur le rôle de l'impôt nous mettront plus aisément à même de nous expliquer sur les deux théories qui divisent en deux camps , nonseulement le monde politique , mais la plupart des intérêts matériels des contrées civilisées. Leur examen relève naturellement du principe de Timpôt^ car l'une et l'autre théorie, de quelque nuages métaphysiques qu'on ait voulu les entourer, se résument, après tout, en une question d'impôt, en une question de tarif de douanes. Sous Ce rapport, elles ont une immense importance ; l'adoption de Tune ou de l'autre, personne ne le nie, peut avoir une influence prodigieuse sur la situation matérielle, disons plus, sur les destinées d'un pays, influence dont l'évidence justifie l'opinion déjà formulée par nous sur le rôle suprême de l'impôt dans l'existence économique d'une nation.

202 l'equiubre économique.

Que se proposent respectivement les partisans de la protection et ceux du libre-échange ; quel est leur but apparent? Les premiers, celui de défendre, de protéger, soit la production agricole, soit la production manufacturière contre la concurrence étrangère; les seconds, de sauvegarder les intérêts du consommateur contre ce qu'on appelle le monopole intérieur, et, pour cela, d'ouvrir un champ illimité à la concurrence des vendeurs et des acheteurs ; d'imprimer au mouvement de l'offre et de la demande des produits un essor indéfini; les proteclioniçtes, en faisant servir l'impôt de douanes comme un instrument propre à atteindre le but désiré ; les libres-échangistes, en déniant à un pays le droitde s'en servir pour cetobjet,comme étant contraire aux principes de liberté et à leur doctrine favorite de l'offre et delà demande illimitées.

On remarquera ici un vice fondamental propre aux deux théories, c'est de séparer l'un de l'autre l'intérêt du producteur et l'intérêt du consommateur; de scinder l'existence collective, qui, bien que présentant ces deux aspects, ne forme néanmoins qu'un tout homogène et indivisible. Au lieu de âe placer à un pdnt de vue assez élevé pour embrasser d'un seul regard ces ^ux aspects. Tune et l'autre théories ne se préoccupent que de l'un d'eux ; elles tendent ain^i à créer un antagonisme entre les deux olasses d'initérôts qu'Us recèlent ; à ouvrir à ce$ intérêts une arène d'éigoisn^e où ils viennent se ranger

APPEIfDKX AU LITRE TRQISlèME. 203

SOUS le drap^p le inieu]L en état de servir leur cajiiisf^, aans i^e préoccuper de Tintérét ^lérd au Aolleclif qui, .après tout, comprend awsi 1 mtà^ in^viduel.

Il n'entre pas dans le cadre spécial de ce toravail de suivre ces deux théories dans le labyrinliie d'erpeui*s«€(ù elles vont s'égarer. Une courte esquisse des causes qui leur ont donné naissance suffira, aidé de^>principes d'équilibre précédemnient posés, pour mettra en évidence la nature erronée des dootnaei q$i les distinguent et les séparant.

le libyre-écbange, qui s'est révélé au Anglaterse seus une forme pratique, bien que fondé edaappamnce sur des principes théoriques, est le résultait poliliquiS decertaines nécessit^senfantées, ehezcettepuisfianee, par l'état vicieux de chosep qu'avait euiarataé à aa suite la pratique du système appelé mercaisktite , revêtu ensuite du nom de protection par opposition au libre-échange, qui, en effet, est la négation id>* soluç de toute protection commerciale; ou plutôt l'une et l'autre, en tant que théories, sont nées, à bi/en dire, simultanément de l'antagonisme des ii^ r^^s agricoles et manufacturiers, aoMBué ;a»téffiM]h remept par la réalisation des prinçip^es erroni^s it« la poMtiqiie mercantjlie, introduite depuis «orireai deux siècles parmi les gouvernements de l'Europe, C'est e^ que la suit# ¥a vdémontrer.

Le système mercantile, qui forme encore aij^pyrd'hui la base de cette politique, sinon en typm

204 L*ÉQU1LIBRE ÉCONOMIQUE.

absolue, au moins en pratique, a pris tout naturellement naissance dans cette idée si fort enracinée même aujourd'hui dans Tesprit des partisans du libre-échange, que les nations, de même façon que les individus, s'enrichissent par le commerce. La découverte du cap de Bonne-Espérance et celle dju nouveau monde avaient été, dans le siècle qui les a suivies, une source de richesses immenses pour quelques particuliers et pour les sociétés de commerce établies en France, en Angleterre et en Hollande, sous la dénomination de Compagnies des Indes. L'exploitation des mines d'or et d'argent du Pérou et du Chili avaient amené une grande abondance de métaux précieux en Europe. Ce qu'il y a surtout de remarquable dans cette affluence de métaux précieux, c'est la hausse considérable de prix que subirent toutes les denrées de première nécessité ; phénomène qu'on voit se reproduire de nos jours, par suite de l'affluence nouvelle de ces métaux. Si ce fut une source de profits démesurés pour les commerçants et pour ceux qui exploitèrent les mines, ce fut en même temps, ainsi que l'attestent des écrits du temps S une cause de souffrances et de maux, à raison de la cherté des denrées. En voyant les riches gallions de l'Espagne et du Portugal re-

^ Vide : Discours sur V excessive cherté, présenté à la Reyne^ mère du Roy y par un sien fidèle serviteur.

Cet écrit, attribué à Bodin, fait partie de la collection Cimber et Danzon.

APPENDICE AU LIVRE ÏROISIÈfilE. 20Ô

venir des deux Indes chargés de métaux précieux, et les fortunes s'élever avec une rapidité merveilleuse, on fut porté naturellement à considérer l'or et l'argent comme constituant la richesse pour un pays. Tous les gouvernements portèrent presque exclusivement leur attention vers le commerce extérieur; les écrivains de l'époque contribuèrent à accréditer l'opinion erronée que ce genre de commerce^ en attirant l'or et l'argent dans un pays, a pour résultat de l'enrichir. De ces fausses notions sur la richesse, naquit cette passion ardente de tous les gouvernements pour le commerce extérieur et se formèrent les doctrines, dont l'ensemble constitue ce qu'on appelle le système mercantile.

L'Angleterre, par ses lois sur la navigation, sous Cromwell, avait pris l'initiative des mesures propres à mettre ces idées en pratique. Colbert, en France, vint à son tour donner à ces mêmes idées une application plus systématique et plus vaste qu'on ne l'avait fait avant lui. Aussi est-il généralement considéré comme le créateur du système mercantile, auquel on donne quelquefois le nom de colbertisme. Son application consistait en ceci, à savoir, que comme le meilleur expédient pour enrichir une nation, c'est d'y amasser l'argent, lé vrai moyen d'atteindre ce but, pour les pays qui n'ont pas de mines d'or et d'argent, est d'attirer le numéi*aire des contrées étrangères parle commerce extérieur, et, pour cela faire, d'exporter le plus possible des marchan-

absolue, au moi lement naîssanméme aujourd ; libre-échanfic, ([ les individus, ^ découverte du t nouveau mondt suivies, une s quelques pailii merce établies < lâude, sous la Iodes. L'explo- Pérou et du CI dance de mt't.

surtout de ivi taux précieux

que subit e/it

site; phéiKM

jours, pur s

taux. Si ce f :

les commt r

mines, ce 1 tJes «rits (1

IVX9 a r. les riches

lîl

àPPENDlC£ Xt UYRE TROISIÈME. 207

île OU de la proteclion ont un cAtë vrai et im i^é ftiax. Voyons d'abord le côté rrai.

Eit difnîniJant aux entrées les droits sur tout ce M*H mn aux fabriques, sur les matières premières, but SR proposaient les promoteurs de ce sysli ? Celui d'attirer dans le pays les matières preres, afin d*en accroître la valeur primitive de II! et^lteque peut leur conférer le travail manufn lurîer ; puis, les revendant ainsi augmentées de 1 aux étrangers, le plus souvent à ceux-là même lear avaient livré ces matières, de tirer un profit mt^raîre de cet accroissement de prix. C'est ce que encore aujourd'hui l'Angleterre, au nom du re-échangCj lorsqu'elle va prendre les cotons aux iïides et les renvoie fabriqués à leurs habitants; c'est qu'elle fait avec le Portugal quant à ses laines; rirlande, lorsque, lui achetant ses bestiaux, te lui renvoie, sous forme de produits manufactu- :s, les matières brutes qu'ils portent avec eux. Les prohibiiions et Télévation des droits sur les roduils manufacturés avaient uniquement pour but e favoriser ce mouvement industriel ; d'empêcher manufactures étrangères de faire concurrence X manufactures nationales, et de se réserver exlusivement tous les profits pécuniaires qui résultaient de ïT mécanisme. De là toutes les faveurs et ^^Ê/bJê ^3 d'encouragement accordées au

■^^* 3ur et maritime ; de là aussi les en-

rîtoriaux et la passion pour les co-

208 l'équilibre économique.

lonieSi en vue de s'y créer de nouveaux débouchés; de là enfin les guerres entreprises dans cette vue^ autres primes sous une autre forme en faveur du commerce. '

Le système mercantile, envisagé sous le rapport de la différence de valeur qui subsiste entre les matières premières et ces mêmes matières manufacturées, et sous celui des profits pécuniaires qu'en retirent les capitaux eûgagés dans les manufactures et le commerce extérieur, ce système, disons-nous, est dans le vrai. La balance du commerce, dont se sont raillé les économistes du libre-échange, n'est donc pas aussi imaginaire qu'ils le prétendent, puisque plus un pays parvient à exporter de ses produits manufacturés contre des matières premières ou des espèces, plus la différence de valeur en question s'étend, plus dès lors la balance des profits pécuniaires est favorable, non à la communauté, mais aux capitaux engagés.

Toutefois le mode d'appréciation de la balance commerciale, de la part des promoteurs du système, n'était pas celui-ci. Le leur consistait à établir la différence qui subsiste entre le montant brut des importations et celui des exportations, laquelle différence, lorsque le montant des exportations avait surpassé numérairement celui des importations, constituait une balance favorable, et réciproquement une balance défavorable, si le montant des importations avait été supérieur à celui des exportations.

APPENDICE AU LIYllB TROISIÈME. 209

mode vicieux d'appréciation, car si les échanges se composent plus ou moins exclusivement de matières premières contre des produits manufacturés , le montant des exportations, quoique supérieur et quoique présentant en apparence une balance favorable, peut constituer une balance défavorable, à raison de la différence de valeur entre les matières brutes et les produits manufacturés ^

Envisagé de ce point de vue, le système mercantile ou de la protection a, nous le répétons^ un fondement de vérité. Par là peuvent s'expliquer le .développement exagéré des forces industrielles de l'Angleterre, l'excessive concentration de richesses qui s'y est produite et les fortunes plus que princières de ses manufacturiers et de ses marchands. On n'a qu'à jeter les yeux sur le tableau du commerce anglais, on remarquera que la majeure partie de ses importations se sont constamment composées de matières propres aux fabriques ^ et ses exportations dés produits de ses manufactures. La

^ La balance fla commerce a été l'objet de nombreuses spécula* tions à Panalyse desquelles il serait superflu de nous livrer. Le mode d'appréciation que nous venons d'énoncer était le plus généralement reçu. Parmi les écrivains qui s'eu sont occupés, Tabbé Morellet, Tun des promoteurs des doctrines physiocrates, nous semble s'être approché le plus près de la vérité, lorsqu'il définissait la balance du commerce : cLe profit net pour une nation sur l'autre, lorsque la totalité « des retour^ faits chez la première, soit en argent, soit en marff chandises, vaut phis dans le marché général que ne valent la c totalité des choses qu'elle avait vendues, »

240 li'ÉWIUBRfi ÉÇONOBUQOS*

politique extérieure de l'Angleterre a tendu obstinément et tend encore vera cette méfloie fin. Le libre-échange adopté par elle n'est en réalité que la continuation obligée des principes de sa politique mercantile primitive^ chose que nous ne tarderons pas à démontrer,

L'extrôme inégalité des richesses^ en Angleterre, et les fortunes gigantesques de ses manufaoturimi et de ses marchands s'expliquent donc aisément par les effets du mécanisme suivant lequel opère le système mercantile; on comprend que la balance favorable ainsi établie et maintenue en favQur de l'Angleterre^ cette balance se résolvant en profits d'une nature essentiellement numéraire, et ces profits ayant pour source les capitaux engagés dans les manufactures et le commerce, ce n'est pas aux travailleurs, ce n'est pas à la communauté générale qu'elle a profité, c'est exclusivement aux capitaux, lesquels se sont accumulés, à mesure du développe-^ ment commemal, dans les mains d'un petit nom^ bre de privilégiés.

Mais de semblables résultats sont-ils un bienfait ; faut-i) s'applaudir du succès de pareilles idées; la monstrueuse féodalité industrielle et finaueîèpe qui en a surgi n'est-elle pas au contraire un des symptômes les plus fâcheux et les plus funestes qu'on puisse redouter?

Ces questions nous conduisent à porter notre examen sur le côté faux de la théorie mercaBtile,

APPENmG£ AU UVBfi lUdUlÈME. 21 1

L'attrait de profits plus élevés^ oifert aut capitaux employés dans rindustrie manufacturière et dans le commerce, a eu pour conséquence irrésii^tible d'imprimer à la productiou des richesses un caractère trop exclusivement ipdustriel et artificiel ; de faire déserter peu à peu de ^agriculture et de la production alimentaire les capitaux et les forces du trarail qui, dans Tordre naturel, devraient leur être consacrés, et de ne leur laisser qu'une part insuffisante de ces derniers^ De là un accroissement de richesses purement nominales, c'est-à-dire, sans rapport avec les besoins réels de la population générale; de là le défaut d'équilibre dans la nature de ces richesses relativement à la double nature de ces besoins, défaut d'équilibre sur led conséquences duquel nous nous sommes assez expliqué pour nous dispenser d'y revenir.

Comme témoignage de la tendance déjà ancienne du travail, en Angleterre, à déserter l'agriculture pour les manufactures, nous citerons une remarque faite par le célèbre Johnson dans un voyage en Ecosse, frappé qu'il avait été des symptômes de décadence que révélait déjà à cette époque (1773) la robuste population des campagnes.

« U est difficile, disait-il, à un fermier en Ângle^ « terre de trouver des ouvriers, parce que le plus « petit artisan peut toujours gagner plus qu'un « ouvrier des campagnes. Il est de peu d'impor- « tance que le salaire de l'ouvrier àéë manufactures

212 L'ÉQUILIBRE ÉGOIHOMIQUE.

« soit haut; mais ce serait d'une conséquence fâ- « cheuse de hausser le salaire de ceux qui concou- « rent à la production des choses immédiatement né- « cessaires à l'entrelien de la vie, car cela ferait haus- (( ser le prix des denrées de subsistances. Voici donc « pour les hommes d'Ëtat un problème à résoudre, a 11 n'est pas juste que la classe d'hommes la plus « utile soit la moins payée; et cependant on n^ voit « pas comment il en peut être autrement. Il serait u à souhaiter qu'on trouvât le moyen de faire qu'il « eo fût autrement. En attendant il vaut mieux, à « l'aide d'institutions de charité; donner un secours (( temporaire aux ouvriers nécessiteux des campa- « gnes, lorsque les subsistances sont chères, que de ' « hausser leurs salaires, car, une fois élevés, ces. « salaires ne pourront plus jamais redescendre '. » Telle est la position dans laquelle s'est placée l'Angleterre par le funeste succès de sa politique mercantile et par l'abandon progressif, qui en a été la suite, de la production manufacturière : elle a vu s'élever démesurément chez elle le prix des subsistances et. s'anéantir ainsi le juste équilibre entre le taux des salaires et ce prix ; d'où est résultée, à son tour, la nécessité des institutions charitables pour venir en aide à ce défaut d'équilibre, en d'autres termes, d'où est venu le paupérisme qui a pris, depuis que Johnson prononçait les paroles citées

^ Boswell's life of Johnson. V. 4.

plus haut, raccroissement que Ton sait, triste solution du problème posé par lui !

Malthus lui-même avait la conscience de la fatale tendance de l'Angleterre lorsqu'il écrivait : « Toute a hausse générale du prix du travail qui a lieu sans « que la quantité des subsistances change , n'est « évidemment qu'une hausse nominale, car elle ne « peut manquer d'être vite suivie d'une hausse « proportionnelle dans le prix des subsistances, n

D'après ceci, on s'explique aisément l'aversion que professait Malthus pour toutes les institutions de charité qui , selon lui , favorisent l'esprit de paresse, augmentent la pauvreté générale, et par conséquent la pauvreté particulière. Rien de plus vrai, mais quelle solution proposait-il? Était-ce le retour à des idées plus saines? On la connaît, cette solution, c'est le monstrueux moral self-conslraint.

La fausse impulsion donnée par les idées mercantiles a eu pour conséquence de faire considérer le sol, moins comme devant procurer les choses nécessaires au soutien de la vie que comme un instrument destiné à fournir de plus en plus aux manufactures des matières premières, en vue du commerce extérieur.

Or, la conséquence de l'abandon de la production alimentaire, combiné avec l'accroissement des richesses purement industrielles et numéraires, a été un abaissement du taux effectif des salaires.

Bieu que le taux du salaire en argent fût reste le même ou se fût peut-être accru , l'élément numéraire du salaire ayant baissé d^ valeur, à cause de cet accroissement de richesses nominales , tandis que le prix des subsistances s'est de plus en plus élevé, à raison de l'abandon progressif de leur production , l'équilibre entre le taux des salaires et le prix des subsistances s'est de plus en plus anéanti ; la misère et le paupérisme se sont développés dans un rapport correspondant * •

Or, le mouvement en sens contraire du taux des salaires et du prix des subsistances et le défaut d'équilibre économique, né de la pratique des idées mercantiles, ont eu en Angleterre une conséquence très-singulière, c'est d'y avoir fait du libre-échange une nécessité* impérieuse et fatale. On va voir oom^ ment.

Nous avons déjà eu l'occasion de faire remarquer, d'accord en cela avec les plus saines idées économiques, que du bas prix des subsistances dépend le bas prix du travail et de la main-d'œuvre, à raison de la faculté qu'a l'ouvrier de travailler à meilleur marché; puisque du bas prix de la main-d'œuvre dépend à son tour le bon marché des produits. U suit de là que, pour soutenir la concurrence sur le marché extérieur, marché indispensable, dans l'ordre des idées mercantiles, à la prospérité d'un pays.

le bas prix des subsistances, en vue du bon marché de la main-d'œuvre, devient une des conditions essentielles de cette concurrence. On comprend dès lors rintérét direct des entrepreneurs dé travail et des manufacturiers au bon marché des subsis* tances.

Telle était donc la situation de FAngleterre par suite de cette tendance exclusivement industrielle, que non-seulement sa propre production alimentaire, mais encore celle que lui fournissent l'Irlande et rËcosse, qu'elle affame en leur enlevant la meil* leurè part de leurs subsistances, ne pouvaient plus répondre aux besoins de la population. De là renchérissement de plus en plus grand de la main* d'oeuvre; de là diminution des profits des manufacturiers et ralentissement de leurs exportations.

Si, mieux éclairé sur ses intérêts ou moins aveuglé par les doctrines d'une prétendue science, le gouvernement anglais avait pu ouvrir les yeux sur les causes du mal, il aurait vu que le seul, l'nuique moyen de donner à l'industrie d'un pays tout le développement possible , c'est de mettre la population en état d'en consommer les produits , en donnant à son sol une part suffisante de travail et de capital, afin d'en obtenir la quantité de subsistances propre à établir une juste balance entre le prix de celles-ci et le taux des salaires, et non d'aller chercher des débouchés dans des régions lointaines. Et, chose étrange! qui montre dans

216 l'équilibre ÉCONOBflQUE.

quelle voie fausse le mercantilisme outré fait marcher les nations; tandis qu'elles vont , jusqu'au bout du monde et jusque parmi les contrées sauvages, à 1a recherche de nouveaux débouchés; elles oublient qu'elles en ont un tout trouvé dans leur propre population dont une bonne partie, grâce à ce beau régime, reste à peine vêtue.

Quoi qu'il eu soit, imbue comme l'était l'Angleterre de l'idée que c'est au commerce extérieur qu'il faut demander la prospérité de l'industrie, et que le bon marché des subsistances, nécessaire à cette prospérité, devait être obtenu aussi du dehors, c'est alors que s'élevèrent les clameurs contre les lois sur les grains et contre les propriétaires territoriaux (land4ord$)j et que naquit Tantagonisme acharné de l'industrie manufacturière et de l'agri* culture. Ces lois consistaient, on le sait, en une échelle ascendante ou descendante de droits à l'entrée sur les blés, selon que le cours en était bas ou élevé '. Ces clameurs étaient en apparence d'autant mieux fondées que, par l'effet de ce régime, le prix des subsistances, en atteignant un cours élevé

* A partir du cours de 61 shillings le quarter, le droit était de 25 sh. 8 pences. Pour chaque sh. au-dessus de 61 sh. le quarter, 1 sh. de plus. Pour chaque sh. au-dessous de ce cours, 1 sh. de moins jusqu'à réduction à 1 sh. Les autres natures de grains et farineux étaient frappées de droits proportionnés semblables. La plupart des articles de subsistance étaient soumis à des droits d'entrée plus ou moins élevés; quelques-uns même prohibés, tels que bœuf, porc salés, etc., etc.

mais factice, avait communiqué aux fermages et à la valeur des terres un taux artificiel corrélatif. Le bon marché des vivres! le bon marché des vivres! cheap bread! cheap bread! tel fut le cri général I le cri d'insurrection, si l'on peut dire, contre les propriétaires fonciers et contre les lois sur les grains.

D'où est parti le premier cri?

Des manufactures.

Quel a été le vrai mobile des coups dirigés contre ces lois? Est-ce un intérêt d'humanité et de philanthropie? était-ce dans le but d'apporter quelque soulagement aux souffrances des classes pauvres?

Nullement. L'intérêt d'humanité n'y a été pour rien, ou, s'il a été invoqué, c'a été comme accessoire destiné à voiler le vrai mobile, à savoir, l'abaissement du prix de la main-d'œuvre par le bon marché des vivres , qu'on espérait devoir résulter de l'abolition des lois sur les grains et autres denrées de subsistance, afin de mettre les manufactures à même de produire à plus bas prix, de mieux soutenir la concurrence sur les marchés étrangers, et de donner ainsi à l'exportation de leurs produits un nouvel essor et aux manufacturiers de plus gi*ands profits ^ Qu'on suive d'un regard attentif

1 L*opinion quenotts émettons sur le mobile du parti qui a triomphé des lois sur les grains en Angleterre, pourra peut-être paraître sévère. Nous tenons à Tappuyer de quelques extraits d'un écrit publié, à Tépoque où s'est ouverte la lutte, à un nombre Infini d'exem-

248 l'équilibre ÉCONœaQUB.

les phases parcourues en Angleterre par la question du free^trade; qu'on se pénètre bien de l'esprit des

plaires, sous le patronage de Tassociation appelée Anti-^om laws Uague, Cet écrit, qui n^a pas peu contribué au triomphe du parti manuIlBCturier, renferme la pensée intime de ce parti ; il présente, en regard les unes des autres, les raisons de ses adversaires pour le maintien des lois en question et les raisons contre opposées par lui.

c Les manufacturiers ont besoin de grands consommateurs, par ff conséquent, ils devraient laisser les land-lords (propriétaires c territoriaux) consommer leurs produits, t

« Réponse : Les manufactuiiers ne demandent que des tebeteurs fl qui payent leurs produits à un haut prix. Il leur est indifférent € que ce soit en Angleterre ou en^Pologne qu*ils les trouvent. >

< M. Huskisson lui-même a déclaré que quatre cinquièmes de c DOS produits manufacturés sont consommés chez nous et dans nos « colonies. Par conséquent quatre cinquièmes de nos manufacturas c devront souffrir de la dépression des classes agricoles.

c Réponse : Si quatre cinquièmes en sont consommés à Tintérieur, i c*est parce que le commerce en est virtuellement prohibé. Aug* f mentez la vente des produits manufacturés, en légalisant le corn* t merce extérieur il importera peu alors aux manufacturiers dans

< quelle proportion les classes agricoles en prendront. »

« Les contrées où le blé est à bas prix sont misérables.

c Réponse : La question n*est pas de savoir si ces contrées sont

< heureuses ou non, mais si, ayant leur blé, cela noMieadraity « nous, heureux. •

c L'agriculteur est le meilleur ami du manufacturier.

tt Réponse : Le meilleur ami du manufacturier est celui qui lui c donne le plus de ce dont il a besoin , en retour de ses marchandises. »

c Les iMBifMtauriAM oit tesoiii é*iu «trebé, flMfo m» pas pm^

écrits et des débats occasionnés par cette question, et Ton verra se refléter partout et toujours cette pensée.

t ticulièrement d'an marcbé étranger ; ils peuvent yendre leurs < marchandises aussi bien aux habitants du comté de Stafford ou du « pays de Galles qu'aux Polonais et aux Suédois.

« Réponse : Les manufacturiers ont besoin d'un marché où ils c puissent se procurer deux boisseaux de blé et non du marché où fl ils ne peuvent s'en procurer qu'un. »

(Catechism on the eom laws.)

Puisque nous sommes en train de citer, qu'on nous permette deux autres citations, a6n, de montrer sous un jour encore plus éclatant, jusqu*à quel degré d*aberration peut conduire le faux principe sous lequel 8*abrite l'égoïsme mercantile. N'est-ce pas dans le même pays qu'a été émise cette proposition monstrueuse, sacrilège, à savoir, que l'Angleterre ne s'en trouverait que mieux s'il n'y poussait pas un épi de blé, corn car? On reconnaîtra le principe de celte idée, qui se trouve reproduite maintes fois dans le même écrit, dans les deux citations suivantes :

c Des dépenses ayant été faites sur des terres inférieures, ce sec rait une dévastation que de les rendre nulles.

« Réponse : Si quelque personne peu sage, en cultivant du raisin c en serre chaude, avait réussi à faire du vin d'une qualité égale à t celle du Porto au prix du Tokay, le meilleur conseil que pourrait « lui donner ses amis serait de mettre le feu à ses serres chaudes, i quelles que fussent les avances quil aurait faites et de se mettre fl à boire du Porto à 4 shillings comme le font ses voisins. »

c Permettre Tlmportation des grains serait infliger à une terre c fertile une stérilité semblable à celle qui résulterait d'une dété-

< rioration des pouvoirs de la nature, et rendrait douteux si un jour ff ne viendrait pas , où l'Angleterre ne pourrait plus produire une

< quantité suffisante de subsistances pour ses habitants.

ff Réponse : G*est comme si l'importation du vin pouvait infliger la

< stérilité aux serres chaudes. Si les approvisionnements venaient t è 9ii4uer du dehors» il faudrait e« r«vf air aux aerreik chaudes. »

220, l'équilibre économique.

En conscience; est-ce bien l'idée de voir mettre en pratique la théorie du libre-échange avec ses conséquences prétendues bienfaisantes qui a présidé à son existence? Qu'on le sache bien : si les manufacturiers anglais avaient eu à redouter que les produits des manufactures étrangères n'envahissent le sol national; au point d'y faire une concurrence dangereuse pour leur industrie, le libreéchange serait encore à naître en Angleterre, et les économiste^ y en auraient prêché la doctrine dans le désert. Les manufacturiers savent bien que, en raison de l'organisation puissante de leurs établissements et des grands capitaux dont ils disposent, ils sont en état de fabriquer à plus bas prix qu'en aucun pays; que, sauf pour quelques industries secondaires, ils n'ont pas à redouter la concurrence étrangère ; que dès lors le libre-échange, considéré non du point de vue de l'intérêt général auquel il est opposé, mais du point de vue de leur intérêt particulier, est sans danger pour eux.

Si donc, comme tout le démontre, le libre-échange doit le jour en Angleterre aux conjonctures qui viennent d'être mentionnées, nous sommes fondé à dire qu'il n'a été pour ce pays que la conséquence nécessaire, fatale du développement du système mercantile porté à ses dernières limites, et qu'il n'est que la continuation obligée, disons plus, l'exagération de ce système.

En effet, qu'est-ce après tout quele libre-échange.

considéré du point de vue pratique, c'est-à-dire du point de vue de ceux qui ont eu un intérêt à son établissement en Angleterre? Ni plus ni moins <iue l'extension indéfinie de leur domination industrielle et commerciale, trop resserrée, selon eux, dans ses limites j)rimitives.

Envisagé du point de vue purement théorique, de celui des économistes, c'est le mouvement de l'offre et de la demande étendu du dedans au dehors; c'est la concurrence, non plus confinée dans les bornes du sol national, mais portée à un développement illimité. Or ce serait, selon nous, ouvrir l'arène la plus vaste possible à l'anarchie d'intérêts divergents qui, comme toute espèce d'anarchie, aurait pour terme la domination du plus fort sur le plus faible , l'asservissement des pays . les moins robustes en industrie et les moins riches en capitaux par les plus puissants sous ce rapport.

Chercher à le démontrer ici tout au long et à combattre un à un les principes erronés du libreéchange, ce serait revenir sur des idées déjà épuisées dans nos précédents développements. Dans l'examen des causes qui tendent à anéantir l'équilibre économique, nous avons montré que l'exil stence matérielle des nations possède deux branches suprêmes de production, l'une agricole, l'autre industrielle. Nous avons observé en outre que, en raison de la valeur nominale ou numéraire plus grande conférée aux produits industriels par

222 L'ÉQUILIBRE ÉCONOMIQffl.

une même somme de capital et de travail qu^atix produit» agricoles ou matières premières^ l'échange exclusif de ces derniers contre les premiers a pour résultat final Tappauvrissement et la décadence des pays qui s'y livrent; chose suffisamment démons trée par le mécanisme du système mercantile et par la pauvreté des pays^ dits agricoles, adonnée à cet échange.

Or, en faisant disparaître toutes les barrières de douanes entre nations, le libre-échange présenterait un résultat bien plus funeste que ne le fait le système mercantile. Ce dernier^ il est vrai, donne lieu, à l'extérieur, à un antagonisme d'intérêts de nations à nations, pour la conquête de débouchés à l'exclusion les unes des autres ; et à l'intérieur, il arrive à lasservissement du travail, à la féodalité industrielle et à l'excessive concentration des capitaux et des richesses ; mais en faisant tout cela, il laisse au moins chaque nation individuellement armée d'un système de douanes qui la défend con-tre l'envahissement du sol national par l'industrie étrangère. Le libré^change, en abaissant toutes les barrières de douanes, ouvrirait la porte à ces mômes maux, mais portés à leur plus haute puissance ; la féodalité industrielle, l'asservissement du travail, la concentration des capitaux, résultat, on l'a vu, de l'exagération eu motivement de l'offre et de la demande, au lieu de s'effectuer d'individns à indi-' vîdus seulement, s'effectuerait en outre de Dations

APP£imCfi AU UVRE TBOISIÈME. 223

à Mtions; la plus puissante en capital et en industrie finirait par absorber toutes les autres, à se les rei^H tributaires, à les réduire à la sujétion la plus dure, à la même situation, économiquement parlant, que celle de llrlande à l'égard de TÂngleterre.

Chose remarquable, le parti qui, en France, sollicite l'adoption du libre-échange se compose surtout ée producteurs agricoles, et plus spécialement de propriétaires vinicoles ; tandis qu'en Angleterre ce parti est tout manufacturier. Ce symptôme seul ne devrait-il pas éclairer les moins clairvoyants? Nous avons, pour notre part, une trop haute opinion de nos compatriotes, une trop grande confiance dans leurs sentiments d'honneur et de patriotisme pour entretenir un seul instant la pensée qu'ils aient conscience des dangers que nous venons de signaler; ils n'aperçoivent pas sans doute l'a-^ btme où, s'ils venaient à triompher, ils précipite* raient la France, dépouillée qu'elle serait de ses manufactures et sans autre industrie que celle que lui fournirait le sol.

Veut-on avoir une lueur de l'avenir qui l'attendrait ? Qu'on écoute bien ce qui va suivre, car ce sont les idées et les sentiments des adeptes de Técole de Manchester à l'égard de pays au swt desquels on veut réduire la France. On y verra aussi un aveu bien précieux, venant de leur part.

« La situation miséi*able de la masse des popula-*

224 l'équilibre économique.

« tions qui n*ont pas d'autre manufacture que celle c des subsistances peut aisément s'expliquer. Ces « populations n'ont de moyens d'acquérir des pro- « priétaires ces produits du sol que le travail agri- « cole, qui leur donne ordinairement un salaire « très-bas. La raison pour laquelle le paysan irlan- « dais est condamné au régime affamant de la « pomme de terre au milieu d'une abondance de « blé et de bœufs, est la même qui fait que le nègre « des Indes orientales boit de l'eau , quoique en- « touré de tout ce qui est propre à faire du punch. « On ne voit pas pourquoi le maître lui donnerait «du punch ^»

Il est possible que l'égoïsme mercantile ait endurci le cœur des libres-échangistes d'outre-Manche, au point de leur faire oublier que c'est à l'égard d'une contrée sœur qu'ils manifestent de telles idées et de tels sentiments. Espérons que nos propriétaires vinicoles ne se laisseront pas entratûer par les sophismes du libre-échange, jusqu'à éteindre en eux tout sentiment de dévouement au pays; jusqu'à vouloir l'exposer à subir un régime qui fait descendre l'habitant d'une noble contrée au niveau de l'esclave noir.

Et qu'il n'attende ni pitié, ni compassion le pays qui se sera soumis au dur servage que lui imposerait un tel régime, car il se trouvera toujours quel-

i Catechism on corn laws.

APPENDICE AU LITB£ TROISIÈBIE. 225

que savant économiste, à bout de raisons pour expliquer sa misère et sa décadence, qui démontrera clair comme le jour que cette misère et cette décadence sont imputables à sa population, et inhérentes à la race celtique ; que la race anglo-saxonne est nécessairement destinée à prédominer sur celle-ci et que, dès lors, tout est pour le mieux dans le meilleur dçs mondes ^

Le libre-échange, dit-on, fait disparaître Tantagonisme de nations à nations. Erreur. En supposant, contre toute probabilité, que de profondes haines nationales ne surgissent pas à la suite de son • établissement, cet antagonis£ne prendrait une autre forme, voilà tout. La lutte, au lieu de se produire d'hommes à hommes, s'effectuerait de capitaux à capitaux, d'industries à industries. A quoi doivent servir les leçons du passé, si ce n'est à nous éclairer sur les dangers de l'avenir ; a-t-on donc oublié les funestes effets du traité de commerce de 1786? On sait qu'en vertu de ce traité entre la France et l'Angleterre, les marchandises de toute nature n'étaient soumises qu'à un droit réciproque de douane, variant de 10 à 12 p. 100 de leur valeur : c'était le libre-échange presque dans toute sa pureté.

^ Ceci n*eât pas une simple conjecture. Personne nMgnore en quel injuste mépris est tombé Tlrlandais dans l'esprit de T Anglais, qui ne trouve pas de meilleure raison pour expliquer la misère chronique et la décadence de cette belle et intelligente contrée, que de Tattribuer à de prétendus vices et à Tinfériorité de la race celtique. Voir à ce sujet certains articles du Jimes,

226 l'éOQIUMIB éGWOMiQII».

A peine le traite estait «ign^ qve le» maoufMtares anglaises, qui regorgeaient alors de marcliaadisw dont elles ne savaient que faire, pr suite de V'm^ terrupiion du commerce aveo FÀmérique s'em<pressèrent, pour s*en débarrasser^ d'y mettre le feu (comme on disait dans le temps)* De» bâtimeots chargés de tissus, de porcelaine» et autres produits remplissent bientôt nos ports ; des voyageurs par* courent les provinces et offrent ce» produits presque pour rien; non -seulement ces premiers envois furent vendus en un clin d'œil, mais d'autrea se succédèrent sans interruptions c'était une fureur; il n'en arrivait pas asses.

Que devinrent les fabriques française»? Toutes furent fermées en moins de demi; mois. Lj^s manu-* facturiers se virent ruinés ; la Normandie surte^^t, pays riche en fabriques de toua genre», préacnts^it le douloureux spectacle d'ouvriers aveo leurs femmes et leurs enfants, demandant TaumÀne et se répandant en imprécations contre^ les An^Iais^ C^esf avec beaucoup de peine qu'on parviiil k oen*tenir cette multitude pressée par kir &im et ainimée par la rage de voir les étrangers leur enlever le pain de la main * .

Qui peut répondre que ces conjonctures, qui se produisaient la veille de la révolution, jointes au

1 Extrait du livre iaUUOé : TraiU de commerce et de navigation entre la France et la Grande-Bretagne, r^Uifié en, i7»6. Paris, iSl^li.

défaut de sutoistaficè ûtiiëné pif hh itiipHVûyànt laiisé^'fairei laùèez-fd^ieri û'ônt p«6 été pouf tèaucoup dans leis scènes qui odt eii^ànglahté lé bërèêàu de la liberté et qu'elles n*ett ont pas altéré la jiùreté; qui peut affii-diei^ âusâi qilë cette gueiré d'industrie k industrie , oà iai tictoire est ^ux gtùA capitau^^ ne se renouvellerait pals et que là Frànee industrielle tië rëàtersiit pad éur le iërrain*'? Qui serait au moini^ asSè^ téméraire poti^ oser jouer les deôtinéès d'uîi paya, sûr utt pareil hasard?

Nous ne saurions mieux faire à èe propos que dé citer encore les paroles du grand homttie :

i Nous avons à présent le secret dtf traité dé « commerce de 1786. La France crie ewcàreeoiïtré <v son àufeitr, mais les Anglais Tavàiënf e^tig^soùè « peine de recoraftiencèr la guerre. Ils Voulurent « m'en faire autant après lè traité d'Anrfèni^ ; maîjr a j'étais puissant et haut de cent coudées. Je répon- « dis qu'ils seraient maîtresf dès hauteurs âé Mônf- « martre que je m'y réfugierais encore, et èés pà- « rôles remplirent l'Europe.

« Ils èri itoposeroA^ liti âfljouWhiiî, à moins que

^ Cette b^potfaèse n'est pas san» quelque fondement, s'il est Trai, comme une personne digne de foi et bien informée nous l*a affirmé, que sur le bruit des dispositions du gouvernement impérial à adopter 109 errements du libre-échange, les manufacturiers anglais s^étaîent déjà préparés à jeter leurs articles à vil prix sur la place, à y mettre le feu et à renouveler ainsi la lutte industrielle qui a suivi le traité ie 1786.

« la clameur publique, toute la masse de la nation « ne les force à reculer ; et ce servage en effet se- « rait une infamie de plus aux yeux de cette même (( nation, qui commence à posséder aujourd'hui de « vraies lumières sur ses intérêts * . »

Dans cette question tant débattue du libreéchange, il est une chose dont ses partisans nous semblent faire un étrange abus, c'est le terme liberté; on va même jusqu'à faire apparaître sur la scène les grands principes de 89. Espérerait-on, sous un échafaudage de mots pompeux et sonores, dissimuler le vide delà doctrine?

Quel est au fond l'objet du libre-échange ? L'abolition presque absolue des droits de douane existants, l'exemption de l'impôt en faveur des échanges entre nations. Ce n'est donc au fond qu'une question d'impôt et un privilège d'exemption au prq^t du commerce extérieur.

A quel titre réclame-t-on ce privilège? Parce que les droits de douane imposent des limites à ce genre de commerce, c'est-à-dire, à l'extension indéfinie du mouvement de Toffre et de la demande.

Or ce mouvement, lorsqu'il s'étend au delà des limites de l'équilibre économique, s'effectuant en définitive , nous l'avons prouvé , non au profit du travail mais au profit du capital, l'exemption d'impôt qu'on implore est tout simplement une prérogative

^ Mémorial de Sainte-Hélène,

en faveur de ce dernier. Loin d'être conforme aux principes de 89, le libre-échange serait, par le fait, la violation la plus flagrante du grand principe d'égalité et un retour indirect aux privilèges. Qu'on renonce donc à présenter à nos regards le mirage décevant d'une fausse liberté ; qu'on cesse de mettre au service d'intérêts égoïstes des principes qui n'ont rien à voir dans cette doctrine. Qu'on se borne à imiter la rude franchise des free-traders d'Outre- Manche, qui, sans blasphémer des principes sacrés, se sont contentés d'invoquer leur intérêt et leur intérêt seul : ce serait à la fois plus sincère et plus vrai.

Du rapide examen que nous venons de faire des deux systèmes, il ressort que ni la protection ni le libre-échange n'ont en eux une base solide de vérité. Le premier, en prenant pour point de départ et pour principe que le commerce extérieur est le fondement de la prospérité des nations ; le second, en exagérant ce principe sous le voile dogmatique de l'of&e et de la demande, de l'échange illimité des produits entre nations, affranchi de tout impôt, ils ont l'un et l'autre pour terme fatal et à des degrés correspondant à leur degré d'erreur, l'oppression du plus faible par le plus fort> la féodalité industrielle, commerciale et financière, la dégénérescence physique et morale, politique et sociale de la population.

coifséquenges matérialistes bu déçaut.

d'Équilibre économique.

Les faits nombreux déroulés jusqu'ici ont f^^t ressortir avec assez d'éclat les consiéquçAçea. désastreuses du défaut d'équilibre économique, par rapport à l'existence rnatérielle des ^ations, pour rendre superflus tous autres développements. Tai^tefçis nous ci^oiri^cms lais^ser notre tâche incomplète, si nous n'y joi^jnions pas quelqu,es réflexions au suîet dç la tendance yicieuse, ^^ point de yue iK^oral, à laquçUe ^onne Ueu^ cette yi<;datiQn constante ^ h loi prij^rdiale de l'exisitçnce sociale^ loi si mff^ rieuse^ s^ absolue que, à mesii^re et à proportion dç son infraction par su^te de sa politique économique erronée, une nation se voit irrésistiblement forcée de reconstruire sous, une f(M:me ou squs, unç, autre r^uilibre détruit.

L'assistance publique ou charité légale n'est au fond qu'une de ces* formes.

coifCLUSioifs. 231

« La charité, ^ a dit un écrivain dont nous ne nous rappelons pas le nom , « est une belle et ton- « chante vertu sans doute, mais la charité comme la « philanthropie ne fait qu'attester un état mauvais « de société. »

S'il en est ainsi^ que conclure de la charité qui se révèle sons l'emblème de dépôts de charité et de poor-houses, sorte d'institution qu'un magistrat de Londres ) en plein tribunal , définissait récemment ainsi : prisons mal disciplinées où le pauvre y est miséraUement logé et nourri.

L'Angleterre dépense annuellement, pour le maintiem de ses pauvres et de ses criminels, tant en institotions de charité publique qu'en institutions libres, quelque chose comme seize millions sterlings, sok quatre cent millions defranes, c'est^snlire une somme équivalente au quart de son budget. Non que nous trouvions un blâme pour eet acte en Ini-mâme. Nous pendons, au contraire, qu'elle agit sagement en obéissant ainsi à la nécessité où elle est de rétabUr chez eUe l'équilibre détruit; en n'y ayant pas cédé, elle se serait exposée à tous les dangers^ de révolution qu'enfante la mis^ed'un peuple; ^ elle s'est préservée jusqu'ici de commotions sociales, c'est particulièrement à cet acte de prudence et depoUtique éclairée,

La France, de son côté, se voit entraînée sur les pi» de FÂsgleterve, et forcée de grossir de plus en plus, chaque année, les sommes destinées* à> cet dl>-

■^-3îE:I

.--rm

»is

coNausiONs. 233

On D'à point oublié l'épouvante dans laquelle la France a été] jetée naguère par la menace de l'impôt socialiste d'un milliard sur les riches. Cet impôt, l'Angleterre le paye; elle le paye en deux ou trois annuités, il est vrai, mais aussi avec cette différence désastreuse^ qu'il .est permanent, qu'il n'a pas de limites fixes et tend à s'accroître indéfiniment.

Mais le caractère détestable de cette prétendue charité ne s'arrête pas là. Que penserai^on, par exemple, d'un roi qui retiendrait constamment en prison deux à trois cent mille de ses sujets, en les soumettant au régime le plus dur, et qui en forcerait tous les ans deux ou trois cent mille autres à s'exiler? Quels accents d'indignation ne s'éleveraient-ils pas pour flétrir un pareil tyran ; quels beaux mouvements d'éloquence sur la liberté un tel acte d'oppression n'exciterait-il pas? Ce roi serait avec raison mis au ban de l'Europe. Que fait cependant le régime social de l'Angleterre, sous les noms usurpés de charité et d'émigration, si ce n'est ce même acte d'oppression? On dira peut-être que c'est de leur propre consentement que ses victimes s'y soumettent. Oui, mais est-ce bien de leur propre mouvement? Parce qu'un homme, mis dans l'alternative ou de mourir de faim^ou d'aller en prison, aura fait le dernier choix, sera-t-on bien venu à dire que ,ce [choix a étéjibre? Que l'acte d'oppression soit le fait d'un mauvais prince ou d'un

334 l'équilibre économique*

mauvais régime, qu'importe, si le résultat est le même. Pour être dorés des mots menteurs et décevants de liberté, les fers en sont-lis moins odieux et moins pesants ? Que disons-nous? ils le sont bien plus, car ils dégradent et avilissent ceux qui les portent ) ils leur dérobent jusqu'au sentiment de leur propie dignité, et leur laissent à peine l'espérance de pouvoir s'en délivrer.

Il ne faut donc pas se le dissimuler, et les faits que nous avons déroulés sous les yeux du lectrar tendent à le démontrer, la marche persistante^ quoique lente d'une nation dans la voie du défaut d'équilibre économique est une marche d# décadence sociale. Telle est notre conviction sur la nature désastreuse de cette marche, que nous ne craignons pas d'affirmer qu'elle doit conduire né^ cessairement un pays à sa chute comme nation ; on pourrait même, à moins (jue cette nation, revenant sur ses pas, ne rentrât dans le cercle de cette loi suprême d'équilibre, on pourrait prétendre à prédire avec une certitude mathématique le moment préefe de sa chute, sans plus encourir, pour cela,, le ridir cuie de se poser en oracle, que celui qui, d'après la connaissance de lois physiques, se ferait fort de prédire les effets d'une cauas naturelle eoonue de destruction.

Ëa effet les mouvements et les faits du monde économicpio, il a été aisé de le voir, de môme que eeux du moiMle pbysiquei éta»t as«ijetti& e de eer-

OQNGLQfilOm. 235

taines lois d'apparition ; il est dès lors possible, une fois la eause des phénomènes qu'ils révèlent connue et établie» d'en prévoir avec certitude la venue à un moment déterminé. Toutefois, à la différence de ceux du monde physique, les mouvements et les faits du monde social, étant de leur côté susceptiblea de recevoir une impulsion favorable ou défa^ vorabl^i régulière ou irrégulière, suivant que la direction qui leur a été imprimée a été conforme ou non conforme aux besoina de l'humanité,, à la loi naturelle d'équilibre inhérente à ces besoins, les phénomènes qu'ils révèlent sont eux-çidmes susr ceptibles de modifications dans le sens du bien-être ou de mal-étre physique et moral de l'être collectif; de telle sorte que la Providence a remis entre les mains de l'homme, en tant qu'être collectif, en tant que puissance sociale, la faculté de se modifier hiiméme matériellement paf la direction qu'il imprime à ses mouvements et aux &its constituant son existence économique et, par cette réaction de lui-même sur lui-même, de se mettre avec connaissance de cause en état d'aspirer aux choses saintes, d^ s'adonner librement au culte du bon et du beau, but suprême de son existence» Mais pour y parvenir il &ut qu'il sô mette en garde contre cette idée vers laquelle tendent les doctrines économiques régnantes,, qua ^'est à proportion du développe<rMu\ desk richesses^ prises dansi la sens que Iwr donnOt rifidUviAa, qu'il' ae rs^neobe de ee terme.

236 l'équilibre économique.

Pour l'individu la richesse peut bien être le but de son activité, au point de vue de sa vie matérielle ; pour l'être collectif elle n'est que le moyen d'accomplir ses destinées morales.

Et cela est providentiel, car c'est par le besoin naturel d'appropriation, par le désir d'acquérir la richesse et par l'émulation qu'il inspire aux individus que se forment les éléments de grandeur matérielle d'une nation. Il n'en est pas de même pour celle-ci ; le seul but auquel doivent tendre les efforts de la puissance publique, dans la direction à imprimer par elle aux mouvements et aux faits de l'existence collective, est celui-ci : faire en sorte que les membres de la communauté trouvent chacun également, dans l'exercice réciproque libi^e et régulier de leurs facultés, un bien-être matériel et moral proportionné à l'étendue respective de ces facultés ; et en faisant cela et non autre chose, elle parvient au but sacré qui lui est assigné ; elle conquiert à ses destinées tout Téclat et toute la grandeur qu'elle a droit d'espérer.

La nature matérialiste des doctrines de' l'économie politique régnante nous semble prendre particulièrement sa source dans cette méconnaissance des attributs respectifs et réels de l'existence individuelle et de l'existence collective et dans celle de la dualité des besoins de l'homme. Les termes capital, valeur, prix, bon marché, offre et demande; etc., de même que celui de richesse, vrais dans la défi-

nition et dans l'acception qu'elle leur donne, par rapport à l'existence de l'individu, prennent un caractère profondément erroné lorsqu'ils ont pour objet l'existence collective.

De là l'apparence trompeuse de rationalité que revêtent ses doctrines, en même temps qu'elles conduisent dans la pratique à des conséquences nécessairement matérialistes et destr^ctives du bonheur des nations ; de là l'assimilation des relations commerciales de nations à nations avec celles d'individus à individus ; de là l'impulsion donnée à ces relations en vue de l'accroissement des richesses sans égard à la dualité des besoins : de là enfin l'idée, si erronée, de prendre le développement commercial comme signe et comme mesure de prospérité nationale. Celte dernière assimilation surtout, soit qu'on se place au point de vue des idées de la protection, soit qu'on adopte celles du libre-échange, offre dans la pratique des conséqujences-non moins fatales sous le rapport moral que sous le rapport économique. Économiquement, elle a pour terme l'oppression des nations les plus faibles industriellement par les plus fortes : ou bien la féodalité manufacturière et commerciale. Moralement, elle tend à faire de chaque nation une individualité avide de richesses et peu scrupuleuse sur les moyens qu'elle croit le plus propre pour atteindre son but: à introduire dans les relations politiques des peuples des principes d'égoïsme et de perfidie. Vainqueur

238 l'équiubre économique.

dans cette nëpe d'avarice et de oupiditë^ une nation inocule en son sein le paupérisme et la déiiioralisalion en haut et en bas dé l'échelle sociale ) elle concentre en quelques mains le pouvoir de lA richesse } au culte des idées saintes, elle substitue la soif effrénée de l'or et un luxe orgueilleux. Son plus beau triomphe est d'introniser une oligarehier trafic(uante et usurière, tempérée par des fHKhr-^

Chaque nation, d'ailleurs, a un génie et des pefih chants propres à son tempérament et à son dimat.

* ttalgré les allusions qa*on ne manquera pas d*aperceyoir dans nos i^éflexions, à la sîtaation sociale de rAngleterré, réflexions' qui peuTent s'appliquer avec une justice presque égale à celle de là France, nous espérons qu'on ne se méprendra pas sur notre pensée, et qu'on n'y terra pas une insulte à un peuple que nous admirons à beaucoup d'égards. Deux empereurs se sont rencontrés dans leu^ jogi^ ment sur l'Angleterre. Tout le monde connaît le mot de Napoléon. De sou côté, Nicolas a dit d'elle qu'elle est matérialiste. Si ces deux opinions ont en vue le caractère de la nation, elles nous semblent être de la plus haute injustice. Les vertus morales qu'elle déploie, les nombreuses institutions de charité, maintenues par le seul secours de souscriptions, Pasile généreux qu'elle offre à Texité, sa spontanéité à c<mipattr au sort de l'opprimé, les efforts des hautes classes pour améliorer la situation physique et morale du pauvre, sa riche et belle littéi^ature elle-même, tout proteste contre un pareil jugement. Si ce» demt opinions ont en vue la politique extérieure de son gouvernement, la tendance de cette politique et sa réaction matérialiste, elles sont justes et vraies ; mais ce matérialisme même n'est dû- qu'aux errements du mercantilisme outré que nous combattons et qui constitue le fond de cette pohtiqne, et non au caractère de la nation. C'est donc dans ce sens seul qu'il faut envisager nos réflexions actuelles et nos réflexions précédentes en tant qu'elles ont rapport à l'Angleterre.

Par exemple, on ne fera jamais de lltalien, à la nature poétique et molle , aux goûts artistiques, avec son penchant à un doux far niênte, qu'il puise sous un ciel ardent; ni du Français au caractère vif, impétueux et chevaleresque, mais mobile et sensitif, on ne fera jamais d'eux des peuples adon« nés au culte des intérêts matériels avec autant de persévérance et d'énergie que le sont d'autres nations au caractère froid et patient ; ou si l'on essaie de le faire, on n'aura réussi qu'à les détourner de la voie providentielle de leurs destinées; on aura soumis leur naturel à un joug oppresseur; on aura étouffé leur génie sous un niveau écrasant, souâ Un communisme de misères et de vices.

Non que nous pensions que tels ou tels peufrfes aient le monopole des idées et du goût, pas plus qu'aucun ait celui de l'industrie. Loin de nous tout préjugé de race; nous croyons, au contraire, que chaque peuple est également destiné aux Jiautes aspirations de la pensée et apte à en créer les ma-nifestations, sous des formes diverses, il est vrai, mais pareillement saintes et belles. De môme que les di£Gérentes régions produisent des fieurs^ et des fruits {»*opres à leur climat, les différents peaplesi portent les fleurs et les fruits de la pensée de forme et de goût divers, particuliers à leur géme respectif et jusqu'à un certain point à leur climat; n^is pour que le sol de la pensée soit fécond et abondant, il ne faut pas y répandre des germes de matérialisme,

240 l'équilibre égonoboque.

ou bien l'on y aura semé des principes de stérilité et de mort.

Et voyez le fruit de ces doctrines qui placent le progrès social dans un développement absolu d'industrie, de commerce et de richesse, dans le mouvement illimité des choses; qui mettent en Qubli la solidarité indissoluble de la production et de la consommation y en violant ainsi la loi primordiale d'équilibre inhérente à la dualité des besoins de l'homme, voyez-les faire marcher les sociétés à rebours des grands principes de sagesse divine et humaine, de morale et de philosophie.

Dieu a dit aux hommes : Croissez et multipliez : elles ont inventé le moral $elf<onstra%ni.

Nos pères considéraient une nombreuse population comme un principe de grandeur et de force pour un pays : elles ont organisé l'émigration.

Les grands génies politiques ont toujours fait de l'agriculture la base fondamentale d'un État : elles ont renversé cette base pour la placer au faîte de l'édifice.

Les moralistes de tous les temps ont mis la modération des désirs au rang des vertus : elles ont créé une tendance effrénée au luxe.

La philosophie nous enseigne que le bonheur réside, non dans la possession de grandes richesses, mais dans la pratique de la sagesse et de la vertu : elles ont allumé une soif ardente des richesses; elles

ont relevé les autels de Mammou et fait de Law son prophète * .

Elles ont semé le matérialisme : elles ont recueilli la corruption.

Eh bien! soit, admirateurs insensés d'une production et d'une circulation sans règle et sans fin, ne tenez aucun compte des principes d'équilibre; laissez de plus en plus intervertir l'ordre naturel des besoins du pays, leur hiérarchie; produisez^ produisez toujours sans vous inquiéter des mouvements de la production, laissez faire, laissez passer; allez au dehors conquérir, pour parler votre langage, de nouveaux débouchés ; allez, pour satisfaire aux exigences d'un mercantilisme avide, pressurer les peuples en étouffant leur existence industrielle sous votre joug commercial; forcez-les même au besoin, le couteau sur la gorge, à recevoir des poisons enivrants, fruits d'une détestable industrie. Ruses, menaces, perfidies, cruautés, ne négligez aucune des ressources d'une politique qu'on veut bien appeler habile, pour agrandir le domaine de vos usurpations coloniales ; prodiguez pour cela tout For et toutes les forces de l'État.

Alors vos vœux seront comblés, car chaque jour verra s'accroître ces richesses par vous si enviées.

^ Law était un homme de génie, dont le seul tort a été de naître cent ans trop tard.

(Blanqui. Histoire de VÉeonom. polit,)

Oui, mais richesses infécondes, empoisonnées, elles porteront au sein du pays, au milieu de ses populations dégradées, la stérilité, le désespoir et la mort.

Pareil au roi de la fable, sous la main de qui tout se changeait en or, le peuple, roi aussi, mais roi découronné, mourra de besoin au sein de sa stérile abondance ; près d'une orgueilleuse splendeur, partage de quelques-uns, se dressera la misère au front menaçant; dévoré par un mal inconnu, mysté* rieux, il maudira, dans les angoisses de la faim, cette même richesse, à la fois œuvre de sa vie et cause de ses sou£fi*ances; il cherchera dans les rêves d'un socialisme en délire un soulagement que lui refusera une science impuissante, jusqu'à ce que, dans l'agonie du désespoir, il renverse de ses propres mains l'édifice ébranlé de ses forces, de sa puissance et de sa liberté.

C'est qu'on ne viole pas sans péril les lois naturelles qui servent de fondement à l'existence de l'homme en société. En vain voudra-t-on décorer des théories de noms ^pompeux et sonores ; en vain fera-t-on éclater le nom séduisant de liberté pour dissimuler les sophismes qui en forment l'édifice, il est quelque chose de plus puissant qu'elles et que les savants qui les proclament, de plus impérieux que les monarques qui les imposent, de plus absolu que la volonté des peuples eux-mêmes, ce sont ces lois au-dessus desquelles il n'y a que Dieu, légis-

lateur suprême. On pourra bien pour quelque temps en suspendre le cours, apporter des palliatifs aux souffrances que font naître leur violation ; mais ce qu'on ne saurait faire, c'est les anéantir; elles viennent, à un moment donné, réclamer avec violence leur empire insulté et révéler leur existence méprisée par des désordres dans le corps social.

Malheur donc aux nations qui les oublient ou les outragent, car elles se blessent et se suicident, et» ce qu'elles regardaient comme le principe de leur grandeur, devient l'instrument de leur décadence et de leur chute.