Théorie de la condition dans les divers actes juridiques, suivant le droit romain

Exclusivement préoccupé, jusqu'à ce jour, des travaux d'un enseignement d'autant plus lourd qu'il a dû s'appliquer successivement, et même simultanément, aux sujets les plus divers, je n'avais pas encore songé, à m' adresser au public sous une autre forme. A dire vrai, je me sens peu de penchant à écrire: peut-être y ai-je peu d'aptitude. Cependant, de bienveillants conseils ont vaincu mes hésitations, et m'ont déterminé à entrer dans une autre voie. L'ouvrage par lequel j 'y débute, résume, en les complétant, les conférences publiques sur lesPandectes, que j'ai faites à la faculté de droit de Paris, pendant le deuxième semestre de l'année scolaire 1864-1 865. Je voudrais dire ici quelques mots sur lamanière dont j'ai entendu et traité le sujet que j'ai choisi.

Je ne me suis pas proposé, comme on Ta fait dans des publications éminentes qui ont la même origine que celle-ci, de donner l'explication exégétique et pratique, si l'on peut ainsi parier quand il s'agit de droit romain, des textes sans nombre,, éparsdans nos recueils, qui ont trait à la théorie de la condition. Ma tâche s'est bornée à coordonner ces textes dans une synthèse méthodique, afin de mettre en lumière la doctrine générale

des jurisconsultes romains sur la matière. Ainsi envisagé, mon sujet présentait encore les difficultés qui s'attachent à toute tentative de généralisation, surtout quand il s'agit d'une généralisation à reconstruire historiquement. Quant à l'utilité d'un tel travail, sans parler de celle qu'il pouvait présenter spécialement pour les jeunes gens auxquels s'adressait mon enseignement, il m'a paru qu'on ne s' était pas jusqu'ici préoccupé d'une manière suffisante, dans son ensemble du moins, d* un sujet dont l'intelligence exacte dissiperait, je le crois, plus d'un préjugé qui pèse encore sur l'interprétation de nos lois modernes. Ceci doit donc être considéré comme la préface d'un travail semblable sur le droit actuel. J'avais même eu la pensée de suivre dès à présent, dans l'histoire du droit, jusqu'à nos jours, le développement ou l'altération des doctrines que j'expose d'après le droit romain : l'étendue déjà considérable de cette étude limitée à la législation romaine seule, m'a forcé d'y renoncer.

Au point de vue où je me suis placé, j'ai cru ne pas devoir donner la traduction des textes que j'ai cités : la traduction des textes, qui peut paraître nécessaire quand elle est le préliminaire d'une explication exégétique, devient inutile dès qu'on les invoque seulement pour y trouver la formule des principes généraux. Je les ai néanmoins transcrit pour la plupart, soit pour la commodité du lecteur, soit, surtout, parce qu'à mes yeux cette manière de procéder évite la sécheresse d'un pur résumé doctrinal, et laisse dans l'esprit des traces plus profondes. C'est, du reste, celle qui est habituellement suivie aujourd'hui par les jurisconsultes allemands dans leurs monographies.

Je ne me suis pas toujours astreint à reproduire toutes les opinions qui ont été émises sur les points que j'ai traités. Seulement, sur les plus importants, je me suis attaché à tenir mes lecteurs au courant des doctrines professées dans les universités d'Allemagne. Non pas