PONT

d'expression. Stanley Jevons a parfaitement raison en prétendant que cette définition de Mill qui fait de la valeur ( une chose » est aussi inexacte, philosophiquement parlant, que le serait la proposition : ( Ascension verticale signifie la planète Mars, ou planètes en général, (1) »

Jevons, lui-même, cependant, tout en comprenant avec raison la valeur comme une notion comparative, est tombé dans l’autre extrême. Dans sa théorie de l’échange, il admet bien que des substances comme l'or ou le fer peuvent avoir certaines qualités «qui en influencent la valeur », mais pour le reste, la valeur d'une substance n’exprime pour lui, comme il dit, que : « le fail de son échange dans une cer laine proportion contre une autre substance quelconque. » Aussi se laisse-t-1l porter à déclarer textuellement : « Lorsqu'une tonne de fonte s’échange sur un marché contre une once d'or au titre, ni le fer ni l’or ne sont valeur ; aussi n'ya-t-1l de valeur ni dans le fer ni dans l'or. La notion de valeur ne comprend que le fait ou la circonstance que l’un s'échange contre l’autre. (2) »

Il faut remarquer, pourtant, que ce « fait » ou cette « circonstance » de l'échange, ont un fondement, et que non seulement l'or et le fer nous montrent certaines qualités « qui en influencent la valeur », mais que c’est sur ces qualités mêmes que la valeur repose, en ce sens que c'est simultanément à ces qualités que la valeur se maintient ou tombe. Il est incontestable que la valeur d'échange ne se réalise qu'au moment de l'échange et que les circonstances de celui-ci peuvent influer directement sur la valeur. Mais il est non moins incontestable qu'une rigoureuse distinction doit être faite entre cette manifestation de la valeur et la valeur elle-même.

J'ai insisté 1c1 sur la différence entre la valeur et sa forme de manifestation parce que ces deux notions ont été trop souvent confondues par les économistes ; maintes fois certains d’entre eux ont cru avoir à faire à deux formes de manifestation différentes de la même valeur, lorsque, en réalité,

(1) W. Sraxzes Jevoxs, The Theory of Political Economy, préface pour la deuxième édition, 1879, KE

(2) Loc. cit., chap. 1v, 3° édition, 1888, p. 77-78.

Cu L+, 2 ” . " v —

THÉORIE DE LA VALEUR Ti

ils avaient devant eux deux formes de valeur différentes.

Telle est l’origine de la fausse détermination que, par exemple, l'école classique de Smith-Ricardo et les doctrines modernes de Rodbertus et de Karl Marx qui en proviennent, nous ont donnée de la valeur d'échange des marchandises ; dans leur analyse ces économistes n'ont en vérité visé, comme nous le verrons encore, que la valeur de production.

D'autre part, la confusion de la valeur d'usage avec la valeur d'échange, -— confusion si générale dans la science économique jusqu’à nos jours et que l’on peut observer plus ou moins chez tous les représentants de la théorie utilitaire de notre époque, — a pour cause une équivoque analogue.

C'est en vue d'éviter toutes ces confusions beaucoup trop regrettables que j'ai voulu apporter sur ce point les distinctions nécessaires, comme on a pu le remarquer déjà par les définitions qui ouvrent ce chapitre.

En distinguant trois formes différentes de la valeur, valeur d'usage, valeur de production, valeur d'échange, je m'écarte de toutes les théories courantes de la science économique, reprochant précisément aux principaux représentants de cette science d’avoir introduit sur ce point la confusion de notions la plus redoutable ; il m'a paru que cela m'engageait à rechercher dans le présent ouvrage la plus g grande clarté d’exposition et le discernement [a plus rigoureux possible des différentes notions,

Dans le processus de la production sociale, le travail humain se montrera à nous comme l'élément créateur de la valeur de production ; c’est pour cette raison que souvent le travail humain à pu servir de base aux transactions entre les hommes, la valeur d'échange des richesses manifestant alors une tendance essentielle à coïncider avec la valeur de production fondée sur le travail humain dépensé.

Nous étudierons spécialement, en son lieu et place, le fait que, de son côté, la valeur d'usage des biens influe aussi sur leur valeur d'échange, de sorte que celle-ci se compose en définitive sous la double influence de la valeur d'usage et de la valeur de production.