CHAPITRE V

De la bonté absolue ou théorique des différentes formes de gouvernement.

Les différentes formes de gouvernement n'ont donc toutes qu'une bonté relative à l'état de la société à laquelle elles sont données. Mais en faisant abstraction de cet état, ne peut-on pas déterminer quelle est en théorie la meilleure de ces formes?

Cette question , qui peut d'abord paraître oiseuse , ne l'est pas. Le législateur peut sous quelques rapports être comparé à l'architecte , puisque ni l'un ni l'autre ne peut s'écarter du plan qui lui est donné; mais quoiqu'ils soient tous deux assujétis dans leurs travaux, l'un aux mœurs et l'autre au terrain, ils doivent cependant avoir tous deux dans l'idée le type du beau, pour s'en rapprocher, autant qu'ils peuvent, dans l'exécution. Or, il y a des formes de gouvernement qui sont

iG8 THÉORIE

en théorie meilleures que d'autres formes, comme il y a eu géométrie des figures plus belles que d'autres figures.

On ne peut pas comparer les diverses formes de gouvernement entre elles, sans comparer les éléments, ou les formes simples, dont elles sont composées. Or, toutes les formes simples séparées les unes des autres sont mauvaises, parce qu'il n'y en a aucune qui puisse garantir aux hommes tous leurs droits. La démocratie garantit bien les droits de la personne , mais elle ne garantit pas ceux de la propriété. L'oligarchie garantit bien les droits de la propriété, mais elle ne garantit pas ceux de la personne. La monarchie garantit bien les droits de la natioa en masse ou de l'individualité nationale, mais elle ne garantit pas ceux des individus en particulier. Toutes les formes simples sont donc mauvaises ou du moins incomplètes; et c'est pour donner à chacune d'elles ce qui lui manque , qu'on la combine avec les autres. Ainsi, en combinant la démocratie avec l'oligarchie, on fait un mélange composé de deux formes, qui garantit à la fois les droits de la personne et ceux de la propriété ; et en combinant la monarchie avec l'oligarchie et la démocratie, on fait un mélange composé de trois formes, qui garantit a la fois les droits de la nation en masse et ceux des individus en particulier. Mais dans ce mélange

des différentes formes, il y en a toujours une qui domine sur les autres, et c'est cette forme dominante qui donne son nom à la combinaison. Ainsi, la république résulte de la combinaison où domine la démocratie; l'aristocratie, de celle où domine l'oligarchie; et la royauté, de celle où domine la monarchie.

Le fond de la république est la démocratie , .comme le fond de l'aristocratie est l'oUgarchie, et celui de la royauté la monarchie. La forme dominante est donc la forme essentielle , les autres formes ne sont qu'accessoires ; mais comme les formes accessoires ne sont mêlées avec la forme dominante que pour lui ôter ses défauts, plus chaque forme mixte est tempérée, plus elle est parfaite. La république la plus parfaite est donc celle qui est le. mieux tempérée par l'oligarchie ; l'aristocratie la plus parfaite , celle qui est le mieux tempérée par la démocratie ; et la royauté la plus parfaite , celle qui est le mieux tempérée par la démocratie et par l'oligarchie. Il faut donc séparer le fond de l'accessoire , quand on veut comparer entre elles les formes mixtes , et comparer d'abord les formes simples, pour déterminer quelle est en théorie la meilleure de ces formes, et en faire dans la pratique la meilleure application.

Le gouvernement est un art, comme tous les autres arts; mais il est le plus difficile de tous.

j)arce qu'il est le résultat de tous les autres. Or, tout art suppose une fin et une combinaison de moyens pour arriver à cette fin.

La fin ultérieure de la société humaine est le bonheur des hommes, et sa fin prochaine est la garantie de leurs droits, parce que sans la garantie de leurs droits, les hommes ne pourraient pas remplir leurs devoirs ni parvenir à la vertu, qui peut seule les conduire au bonheur. La meilleure forme de gouvernement est donc celle qui leur garantit le mieux leurs droits. Or, il n'y a (jue les formes mixtes qui garantissent bien aux hommes tous leurs droits. Les formes mixtes sont donc les seules bonnes.

Mais les formes mixtes sont composées des formes simples. La moins mauvaise des formes simples est donc celle qui conduit le plus directement au but ultérieur de la société, qui est le bonheur des hommes, parce qu'elle y conduit par la voie la plus abrégée.

Mais en quoi consiste le bonheur? Dans la réunion de tous les biens.

Il y a plusieurs sortes de biens ; les biens du corps, tels que la force et la beauté ; et les biens de l'ame, tels que la science et la vertu. Mais outre ces biens qui sont inhérents à l'homme, il on est d'autres qui lui sont extérieurs, tels que les richesses et les honneurs. La réunion de tous

DES GOUVERNEMENTS. l-yl

ces biens forme le bonheur parfait; mais il n'est pas donné à l'homme d'être parfaitement heureux dans cette vie ; il ne doit l'être que dans une autre, et il ne peut l'être que par la vertu.

La vertu est donc le premier des biens ou le bien suprême. Tous les autres biens sont vains ou passagers. La force, la beauté, les richesses, les honneurs même, passent comme des ombres, et ne nous suivent pas au tombeau. La vertu seule est immortelle ; et c'est à rendre les hommes vertueux que doivent tendre toutes les institutions humaines, parce que si la vertu ne donne pas toujours le bonheur, toujours elle le promet, et que l'homme est encore plus heureux dans ce monde par l'espérance que par la réalité.

Dieu en donnant la raison à l'homme, lui donna le germe de tous les biens; mais il lui laissa le mérite de développer ce germe, et de composer lui-même son bonheur. L'homme a par son intelligence la faculté de voir ce qui lui est bon , et par sa volonté le moyen de l'acquérir. Il peut donc acquérir par lui-même la science et la vertu, et par la science et la vertu, les richesses, les honneurs et tous ces biens extérieurs qui ont tant d'attraits pour lui dans cette vie, et dont cependant la mort le dépouillera impitoyablement, comme elle le dépouillera de ses vêtements, parce que ces biens lui sont étrangers.

tandis qu'elle ne pourrait pas, sans l'anéantir tout entier, lui ôter sa science et sa vertu, parce que ces biens lui sont personnels.

L'homme a été placé dans ce monde comme dans un vaste jardin. Lje ciel étoile, qui se déploie comme un grand voile au dessus de ce jardin, le soleil qui l'éclairé, les eaux qui l'environnent, les animaux qui le peuplent, les plantes qui y végètent , les minéraux qui sont cachés dans son sein , tout semble avoir été créé pour cet être privilégié; mais c'est à son intelligence à discerner ce qui lui convient, et à sa volonté à se l'approprier. L'homme peut donc se composer lui-même son bonheur ; mais il ne peut l'acquérir que par la vertu.

La meilleure forme simple de gouvernement, ou, pour mieux dire, la moins mauvaise, est ilonc celle qui est la plus favorable à la vertu. Or, la forme simple la plus favorable à la vertu est la démocratie, parce que c'est celle qui appelle le plus d'hommes à l'exercice des devoirs sociaux et à la vie publique. C'est donc celle qui offre à l'homme le plus de moyens d'agir et tl'exercer des actes de vertu.

La démocratie est donc la forme simple de gouvernement la moins mauvaise; et, comme il n'y a aucune forme simple qui soit bonne, lorsqu'elle est séparée des autres, la meilleure forme

DT.S G O T: V E R N E M E y T S. 1^3

mixte est donc celle où domine la démocratie, ou, en d'autres termes, la république.

Si les hommes, pour être heureux, n'avaient besoin , comme les anges , que des biens de l'ame , tels que la science et la vertu, la meilleure forme de gouvernement serait sans contredit la démocratie, parce que cette forme est celle qui leur garantit le mieux ces biens ; mais , comme hommes , ils ont encore besoin des biens de la terre , puisque sans ces biens ils ne pourraient pas se conserver. Or, la forme la plus propre à leur garantir les biens de la terre est l'oligarchie. Il faut donc qu'ils mêlent toujours dans leurs gouvernements , à la démocratie l'oligarchie , n'y en mêlassent-ils qu'une dose légère, et même qu'ils mêlent à ces deux formes la monarchie , quand ils ne peuvent pas parvenir à tempérer suffisamment l'une par l'autre.

Mais quelle que soit la combinaison, la forme qui l'améliore davantage est la forme démocratique, parce que c'est celle qui est la plus favorable à la vertu. Or, la vertu est le bien le plus personnel à l'homme. Tous les autres biens lui sont étrangers ; la vertu seule lui est propre , parce qu'elle dépend uniquement de sa volonté. La science même n'en dépend pas toujours, parce qu'elle dépend d'une disposition de l'esprit que la nature donne aux uns et refuse aux autres, et

1^4 TIIiioRlli:

la richesse échappe souvent à ceux qui la poursuivent avec le plus d'ardeur. Voilà pourquoi les anciens, qui demandaient à Dieu les richesses, les honneurs, la santé, la beauté même, ne lui demandaient jamais la vertu, parce qu'ils étaient persuadés qu'ils pouvaient se la donner à euxmêmes, et que c'était leur vertu seule qui faisait leur mérite devant lui : Det vitam^ det opes, œquwn mî animiun ipse parabo.

La vertu est donc le bien le plus personnel à l'homme, et celui qui l'élève davantage sur l'échelle des êtres créés. Tous les autres biens ne perfectionnent que son corps ; la vertu seule perfectionne son ame , et l'approche , en quelque sorte, de la divinité. Le gouvernement le plus favorable à la vertu est donc celui qui mérite la prééminence sur tous les autres. Or, ce gouvernement est celui où domine la démocratie.

La république est donc en théorie la meilleure forme mixte de gouvernement. Mais tous les états ne sont pas également propres à recevoir cette forme, et elle ne convient qu'à ceux où l'instruction et la richesse sont généralement répandues dans toutes les classes de la société, parce que ce n'est que dans ces états que la plupart des hommes , parvenus à l'âge de raison , sont propres à exercer le pouvoir. C'est donc à répandre l'instruction et la richesse que doivent

DES GOUVERNEMENTS. ItS

tendre toutes les institutions humaines , afin que les états qui n'ont pas encore les éléments nécessaires pour recevoir cette forme de gouvernement, puissent les acquérir.

Les gouvernements doivent donc en s'améliorant tendre sans cesse vers les formes républicaines; et ceux qui contrarient ce mouvement généreux des sociétés humaines vers leur perfectionnement, sont les plus vils des hommes, quand ils n'en sont pas les plus corrompus , parce qu'ils contrarient la volonté divine, gravée dans tous les cœurs, et qui, en imposant à chaque individu le devoir de se perfectionner, l'a également imposé à toutes les sociétés humaines. Ce sont des hommes , ennemis de Dieu et des autres hommes , des êtres dégradés par leurs passions , qui , comme les démons de Milton, voudraient dégrader tous les autres, pour les rabaisser à leur niveau.

Ce qui s'oppose le plus au perfectionnement des sociétés humaines , c'est l'ignorance et la paresse; l'ignorance qui ne sait pas travailler, et la paresse qui ne le veut pas. Mais l'homme n'a pas été condamné à rester toujours , comme les animaux, dans un état d'abrutissement. Ce sont nos institutions qui l'y retiennent , et il faut espérer que ces institutions se perfectionneront un jour, et que les hommes deviendront plus heu-

l"G THÉORIE

reiix, en devenant meilleurs. Si ce sont là des illusions, ce sont celles de tous les malheureux, et il ne faut pas les leur ôter, parce que les malheureux n'ont d'autre bien dans ce monde que l'espérance.

Ce qui s'oppose encore au perfectionnement des sociétés humaines , c'est l'inégalité qui y règne; mais cette inégalité est l'ouvrage de nos institutions, et elle peut être corrigée par des institutions meilleures. La plus grande des inégalités sociales , celle d'où proviennent toutes les autres, est d'abord l'inégalité des lumières, puis celle des richesses. Il faut donc répandre également les lumières et les richesses dans toutes les classes de la société : les lumières par de bonnes méthodes d'enseignement : les richesses par l'encouragement du travail et par la liberté de l'industrie. D'une plus grande égalité dans l'instruction résultera inie plus grande égalité dans l'industrie, et d'une plus grande égalité dans l'industrie , une plus grande égalité dans la richesse ; en sorte qu'en diminuant l'inégalité dans l'une, on la diminuera également dans l'autre.

Ainsi voulez - vous perfectionner les sociétés humaines? distribuez -y également tout ce qui donne aux hommes le pouvoir : répandez -v la propriété par le travail , l'instruction par l'enseignement , la vertu par de bonnes habitudes.

DES GOirVER]VEME:\'TS. \nn

Tout l'art de civiliser les sociétés humaines est donc de les enrichir par le travail, de les éclairer par la science et de les perfectionner par la vertu, ou, en d'autres termes, de les faire passer d'une forme de gouvernement à une auti^e pour les conduire par degrés à la meilleure.

Dans l'enfance des sociétés, le pouvoir est nécessairement concentré dans un seul homme ou dans un petit nombre d'hommes, parce que le petit nombre seul a la richesse, la science et la vertu propres à l'exercer : mais quand l'industrie a divisé les richesses et que les richesses ont répandu partout l'instruction et la vertu , le pouvoir passe du petit nombre au grand ; et le i^ouvernement, qui n'est que l'expression de la société, en prend les formes nouvelles.

Quand les hommes sont encore sauvages, il faut bien qu'un génie puissant les attire autour de lui ou les rassemble, et qu'un monarque les gouverne; mais, dès que ce monarque leur a donné des lois, et qu'il a lui-même limité son pouvoir , la richesse , l'instruction et la vertu doivent naître et se propager à l'ombre des lois, et le gouvernement doit passer graduellement de la royauté à l'aristocratie, et de l'aristocratie à la république , comme un enfant bien conformé passe de l'enfance à la jeunesse, et de la jeunesse à la virilité.

\']!^ THÉOHII;

Toutes les sociétés liiimaines doivent donc commencer par la royauté et passer en se perfectionnant de la royauté à l'aristocratie, et de l'aristocratie à la république : mais quand ces sociétés se corrompent , elles doivent revenir par une raison contraire de la république à l'aristocratie et de l'aristocratie à la royauté ; et c'est ce qui est arrivé à toutes les sociétés qui ont paru avec éclat sur la scène du monde , et en particulier à celles de la Grèce et de l'Italie.

r^a plupart de ces sociétés furent civilisées par des étrangers , venus de pays lointains et que l'on crut issus du sang des dieux, parce qu'ils étaient meilleurs que les autres hommes , et que l'on ne connaissait pas leur origine. Or , dans les sociétés naissantes qu'un étranger généreux entreprend de civiliser, tant que cet étranger réunit seul dans sa personne toutes les qualités qui lui donnent sur les autres hommes une supériorité personnelle, telles que la richesse, le savoir et la vertu, il faut bien que cet étranger exerce seul le pouvoir et que la société soit gouvernée par un roi, puisque le roi seul y a les qualités nécessaires pour gouverner. Mais dès que la société s'est perfectionnée et que plusieurs individus ont acquis à l'ombre de la royauté la richesse , le savoir et la vertu, le pouvoir doit passer à ces individus et enfin de ces uidividus au grand nombre, dès que

DES GOUVERNEMENTS. fjq

la richesse, le savoir et la vertu sont descendus dans les dernières classes de la société, et ont pénétré dans toutes.

Les sociétés naissantes doivent donc toutes commencer par la royauté , parce que dans ces sociétés il n'y a guère que celui qui les a fondées , qui soit capable de les gouverner. Mais quand ces sociétés se sont perfectionnées , elles doivent passer de la royauté à l'aristocratie et de l'aristocratie à la république , parce que plus une société se perfectionne , plus il y a d'hommes capables d'exercer le pouvoir, et que le cercle des citoyens s'agrandit avec celui de la civilisation ; tandis que par une raison contraire plus une société se corrompt, moins il y a d'hommes capables de gouverner , jusqu'à ce qu'enfin le nombre de ces hommes soit devenu si petit , qu'il ne puisse plus lutter contre les autres , et qu'il ne lui reste plus d'asyle que dans la royauté.

L'aristocratie n'est donc qu'un passage de la royauté à la république, quand les sociétés se perfectionnent, et de la république à la royauté, quand elles se corrompent. Mais ce passage doit être ménagé avec art et n'être jamais brusqué , parce que si le gouvernement passe sans préparation d'une forme extrême à l'autre , les droits des principaux citoyens sont sacrifiés d'un côté à ceux de la multitude , et de l'autre à ceux d'une

l8o THÉORIE

famille unique. C'est ce que .l'on vit à Athènes après l'expulsion des Pisistratides , et ce que l'on vit à Rome lors de l'avènement des Césars à l'empire. Une foule de Romains illustres , qui avaient agrandi la république par leurs armes ou qui l'avaient embellie par leurs talents, tels que les Marcellus , les Scipion , les Cicéron et les Caton , tombèrent alors brusquement dans les mains d'un maître et ne trouvèrent plus d'asyle que dans le tombeau. Ces grands hommes ne purent survivre à la perte de leurs droits ; et ne voyant plus dans la vie qu'un opprobre , ils reçurent tous ou se donnèrent la mort.

Presque toutes les révolutions politiques entraînent la destruction des plus généreuses familles, parce que ces familles combattent pour leurs droits jusqu'à la mort, ou périssent lentement après les avoir perdus. Il n'y a que les familles qui ont été corrompues par le luxe des villes ou par celui des cours qui puissent survivre à la perte de leurs droits, parce que pour elles vivre est tout , et que soit qu'elles vivent dans la gloire , soit qu'elles vivent dans l'opprobre , elles n'en vivent pas moins.

Mais les hommes généreux doivent sortir sans regret de la vie , quand ils y ont perdu tous les biens qui leur étaient chers, et surtout la liberté, le premier de tous, et sans lequel tous

DES GOUVERNEMENTS. l8l

les autres ne peuvent avoir aucun prix. Tous ces l)iens leur avaient été donnés par la fortune , et la fortune peut les leur ravir. Mais elle ne peut pas leur ravir leur vertu , qui est l'ouvrage de leur raison, et en mourant ils l'emportent avec eux. Qu'auraient-ils donc à regretter dans la vie, après avoir perdu tous les biens qui pouvaient les y retenir?