CHAPITRE IV
De la bonté relative des différentes formes de gouvernement.
Telles furent les différentes formes de gouvernement qui parurent successivement sur la terre , et qui , ayant toutes commencé par la monarchie, finirent toutes par aller se perdre dans la monarchie.
Mais quelle est la meilleure de ces formes? Cette question, qui paraît d'abord très-simple, est cependant très-compliquée, parce qu'aucune f(jrme n'a une bonté absolue , et qu'elles ont toutes une bonté relative à l'état de la société à laquelle elles sont données. Il faut donc bien connaître l'état de cette société, pour juger de leur bonté relative.
Les différentes formes de gouvernement n'ont été instituées que pour garantir aux hommes leurs droits. La meilleure est donc celle qui les leur garantit le mieux. Mais la forme qui est propre à garantir aux hommes leurs droits dans une société déterminée, n'est pas également propre à les leur garantir dans une autre, parce que chaque société est composée d'éléments divers et
DES GOUVERNEMENTS. I Sy
que la forme du gouvernement doit être relative à la nature de ces éléments.
Dans les sociétés où la propriété est également répartie, il est facile de concilier les droits des riches et ceux des pauvres , en les faisant arbitrer par les gens aisés, qui y sont ordinairement les plus nombreux. Il faut donc dans ces sociétés établir la république.
Mais dans les sociétés où la propriété est inégalement répartie , on ne peut faire arbitrer les droits des riches et ceux des pauvres par les gens aisés, parce que les gens aisés y sont ordinairement moins nombreux que les pauvres. Il faut donc dans ces sociétés donner aux riches le pouvoir, afin que le pouvoir qui n'est pas garanti par la force, soit garanti par le droit. Il faut donc y établir l'aristocratie.
Dans les sociétés agricoles, les pauvres, dispersés dans les campagnes et occupés de travaux champêtres , sont en général paisibles ; mais dans les sociétés manufacturières et commerçantes, les pauvres, agglomérés dans les villes et inquiets sur leur subsistance , sont ordinairement turbulents. Il faut donc, pour maintenir la paix dans ces sociétés , y renforcer l'aristocratie ; et , pour renforcer l'aristocratie , y établir la royauté.
La république convient donc mieux aux états purement agricoles, parce que dans ces états la
l58 THÉORIE
propriété principale étant fixée dans les terres et par c(niséquent immobile, on peut aisément la limiter dans les mains des uns , pour la disperser dans celles des autres ; mais l'aristocratie convient mieux aux états qui sont à la fois agricoles, manufacturiers et commerçants, parce que dans ces états la propriété principale étant mobile et flottante, échappe à l'action des lois et ne peut l^as être limitée.
Dans les états purement agricoles, les prolétaires sont ordinairement peu nombreux, et vivent ilispersés au milieu d'une infinité de petits propriétaires, qui ont tous quelque chose, les uns un champ , les autres un jardin , les plus pauvres une chaumière et quelques animaux domestiques; en sorte que les intérêts des uns se trouvent confondus avec ceux des autres, et ne peuvent j)as en être séparés. Il n'est donc pas nécessaire dans ces états d'appeler les riches plutôt que les pauvres à la défense de la propriété, puisque les uns et les autres sont également intéressés à la défendre.
Mais dans les états qui sont à la fois agricoles , manufacturiers et commerçants, il y a une infinité de prolétaires qui n'ont d'autres biens que leurs bras, et qui ne peuvent vivre sans se mettre au service des propriétaires. Les premiers ont donc des intérêts distincts des seconds; mais ils n'en
DES GOUVERNEMENTS. I Sq
ont pas d'opposés, puisqu'on peut toujours concilier les intéi"èts des uns avec ceux des autres, et que les prolétaires, comme les propriétaires, sont également intéressés à défendre la propriété, les luis pour pouvoir l'acquérir, et les autres pour pouvoir la conserver. Quoi qu'il en soit , les pauvres , souvent aigris par leur misère , sont presque toujours envieux des riches. Il faut donc dans ces états appeler les riches plutôt que les pauvres à la défense de la propriété; mais comme les riches forment partout le petit nombre, et que le petit nombre n'a pas la force pour lui, il faut lui donner le droit.
Il y a , dans toutes les sociétés politiques , une lutte sourde et continue entre les pauvres et les riches, parce que les uns veulent acquérir ce qui leur manque , et les autres conserver ce qu'ils ont acquis. Si les pauvres l'emportent, ils dépouillent les riches de leurs biens; si ce sont les riches, ils dépouillent les pauvres de leurs droits. Il faut donc chercher à concilier ces deux classes d'hommes, et on ne peut les concilier qu'en établissant entre eux un arbitre. Dans les sociétés agricoles et tranquilles , où il n'y a pas trop d'inégalité dans les richesses, on a cherché cet arbitre dans la classe moyenne , et l'on y a établi tantôt la république, tantôt l'aristocratie, en donnant dans l'une le pouvoir à la classe moyenntî
iGo THIÎORIK
réunie à la classe pauvre, et en le donnant clans l'autre à la classe moyenne réunie à la classe riche; mais clans les sociétés commerçantes et incmiètes, où il y a une grande inégalité dans les richesses, la classe moyenne réunie même à la classe riche, n'étant pas assez forte pour lutter contre la classe pauvre , devenue trop nombreuse, il a fallu chercher à la classe moyenne un renfort dans un monarque , et l'on y a établi la royauté. Le monarque n'a donc été établi dans la royauté que pour renforcer la classe moyenne; et les rois, qui combattent dans les rangs des pauvres, comme on l'a vu naguère en Hollande , ou dans ceux des riches, comme on le voit aujourd'hui en Angleterre, ne savent pas leur métier; ou, s'ils le savent, ils sont ennuyés de le faire.
Toutes les classes de la société sont plus ou moins bonnes, parce que dans toutes il y a des hommes bons; mais la meilleure de toutes est sans contredit la classe moyenne , parce qu'elle n'est point, comme la classe supérieure, enorgueillie par sa richesse, ni humiliée comme la classe inférieure par sa pauvreté. Ces deux dernières sont souvent injustes. Voyez le riche dans son palais et le pauvre clans sa cabane : l'un et l'autre est également sourd aux cris de la raison. Le riche est insolent, et le pauvre fripon. De là tous les vices, cpii sont le résultat nécessaire de
DES GOUVERNEMENTS. l6[
la tromperie et de l'insolence. Infatué de sa richesse , le riche ne sait pas obéir : humilié par sa misère, le pauvre ne sait pas commander. Celui-ci obéit en esclave, celui-là commande en despote. La classe moyenne est la seule qui sache obéir et commander tour-à-tour, parce qu'elle seule sait obéir avec dignité , et commander sans insolence. Il faut donc donner le pouvoir à la classe moyenne ; mais , pour donner le pouvoir à la classe moyenne , il faut , partout où elle n'est pas la plus forte, lui donner un renfort dans la classe riche, ou le lui donner dans un monarque. La république ne peut donc convenir qu'aux états où la propriété est également répartie, tandis que l'aristocratie et la royauté conviennent mieux à tous les autres.
La république convient mieux aux petits états , et les autres formes de gouvernement conviennent mieux aux grands.
Dans les petits états, les citoyens peuvent, presque sans se déplacer, se réunir sur un point central pour nommer leurs représentants, et ils peuvent, à peu de frais, se transporter dans la capitale pour défendre leur gouvernement contre les ennemis du dedans, et sur la frontière poiu^ le défendre contre les ennemis du dehors. Ils peuvent donc , dans les petits états , exercer leurs droits et remplir leurs devoirs avec un petit I 1 1
iG'l T II É () R 1 E
ic\ enu , tandis qu'ils ne le peuvent dans les grands états qu'avec un revenu plus ou moins grand.
Or, c'est le caractère propre de la république de n'exiger qu'un cens faible pour l'exercice des droits politiques, tandis que le caractère des autres formes de gouvernement est d'exiger un cens plus oii moins élevé. La république convient donc mieux aux petits états.
La royauté , au contraire , convient mieux aux grands.
Les grands états ne peuvent pas exister sans de grandes armées permanentes, parce que plus ils sont grands, plus ils ont de points de contact avec les états voisins , et que plus ils ont de points de contact avec ces états, plus ils ont sur leurs fi'ontières de points à défendre. Or, les grandes armées permanentes ne peuvent pas coexister avec les gouvernements républicains, parce que l'organisation des grandes armées exige que l'on donne à leur chef un pouvoir que l'on ne peut jamais bien limiter; et que, si on ne le lui donne pas légalement, il le prend violemment.
Il est vrai que dans la plupart des états on peut réduire la force mobile , en y réunissant en temps de guerre une portion de la force sédentaire ; mais on ne peut jamais la réduire que dans la proportion de l'armée des états voisins , si l'on no veut pas se priver de l'avantage que donne
DES GOUVERNEMENTS. l63
une armée exercée sur une milice qui ne l'est pas. Cet avantage est si grand, que, tant qu'un seul état veut le conserver, aucun autre état ne peut s'en priver. Il en est du système des armées permanentes , comme de celui des douanes : aucun état ne peut y renoncer, tant que les autres états n'y renoncent pas.
La république convient mieux aux états pauvres , et les autres formes aux états riches.
Dans les états pauvres il y a moins de moyens d'acquérir des richesses , et les propriétés y sont plus également réparties : or l'égalité des propriétés produit l'égalité des droits , et l'égalité des droits produit la république.
Dans les états riches , au contraire , il y a plus de moyens d'acquérir des richesses , et les pro- ' priétés y sont plus inégalement réparties : or, l'inégalité des propriétés produit l'inégalité des droits, et l'inégalité des droits produit l'aristocratie.
Le gouvernement ne peut subsister que sur le revenu de la population , ou , pour mieux dire , sur l'excédant de ce revenu. Or, cet excédant n'est pas le même dans tous les états. Dans les états riches il est plus ou moins grand ; mais dans les états pauvres, il est ordinairement très-petit et quelquefois nul, parce que le peuple y consomme autant qu'il produit. On ne peut donc pas
^6f^ THÉORFi:
établir dans les états pauvres un gouvernement dispendieux. Or, l'aristocratie est plus dispendieuse que la république , et la royauté l'est plus que l'aristocratie, parce qu'outre les établissements nécessaires aux autres formes de gouvernement, la rovauté exige encore un autre établissement qui lui est particulier, celui du roi et de sa cour.
Enfin la république convient mieux aux états où l'instruction est généralement répandue dans toutes les classes de la société , et les autres formes aux états où l'instruction est concentrée dans quelques classes, parce que dans les premiers il y a plus d'hommes propres à exercer le pouvoir, et qu'il y en a moins dans les derniers. On peut donc dans les uns donner le pouvoir au plus grand nombre, tandis que dans les autres on doit le donner au plus petit, et même dans quelques-uns où l'instruction est très-rare, le donner a un seul individu , quand cet individu est plus éclairé et plus vertueux que tous les autres ; comme l'ont été les premiers instituteurs des nations, qui n'auraient jamais pu policer leur pays, s'ils n'avaient pas eu le pouvoir de le gouverner. Mais quand un pays est policé , il faut y donner le pouvoir à tous ceux qui peuvent l'exercer • d'abord au plus petit nombre, tant que l'instruction y est encore peu répandue : puis au plus
grand , dès qu'elle a pénétré dans la masse de la société.
Les différentes formes de gouvernement n'ont donc toutes qu'une bonté relative , puisque la même forme , qui convient d'abord à un peuple , ne lui convient plus, dès que ses mœurs ont changé.
Mais si les différentes formes de gouvernement n'ont toutes qu'une bonté relative , chacune d'elles a des avantages qui lui sont particuliers. Ainsi la république est plus favorable à la liberté, l'aristocratie à la propriété , la royauté à la stabilité.
L'homme jouit de la liberté individuelle partout où les pouvoirs sont séparés et divisés, parce que partout où les pouvoirs sont séparés et divisés, ils sont modérés; mais il ne jouit de la liberté politique que dans les gouvernements où il fait les lois par lui-même ou par ses délégués, parce que ce n'est que là qu'il obéit à sa propre volonté, ou du moins à la volonté du grand nombre qui est réputée la sienne; tandis que dans les autres gouvernements il obéit à la volonté du petit nombre , ou même à celle d'un seul individu. L'homme jouit donc de plus de liberté dans la république que dans l'aristocratie , et dans l'aristocratie que dans la royauté. Là république est donc le gouvernement le plus favorable à la liberté.
l6G THÉORIE
L'aristocratie est le goiiveriiemeiit le plus favorable à la propriété. L'homme ne travaille que pour jouir, et il ne jouit qu'autant que le fruit de son travail lui est assuré ; d'où il suit que mieux la propriété est assurée, plus il est porté à travailler et à produire. Le produit est donc plus grand là où il est mieux garanti. Or il est mieux garanti dans le gouvernement où le pouvoir est dans les mains des propriétaires, que dans les autres gouvernements. L'aristocratie est donc le gouvernement le plus favorable à la propriété.
Enfin la royauté est le gouvernement le plus favorable à la stabilité. Il y a dans toutes les sociétés politiques une lutte perpétuelle entre les riches et les pauvres , qu'on ne peut faire cesser qu'en donnant la prépondérance à la classe moyenne. Mais dans la plupart des sociétés la classe moyenne seule n'est pas assez forte pour exercer cette prépondérance , et c'est pour la renforcer que l'on y a établi la royauté. Dans la république et dans l'aristocratie , il n'y a , si je puis ainsi m'exprimer , que deux poids ; et dès que l'un l'emporte sur l'autre dans la balance, l'équilibre est rompu. Mais dans la royauté, il y a trois poids ; et dès que l'un est plus fort que l'autre , on réunit'le troisième au plus faible , et l'équilibre est maintenu. La royauté est donc le gouvernement le plus stable.
Chaque gouvernement a donc des avantages qui lui sont particuliers ; et ce sont ces avantages qui doivent faire donner à l'un la préférence sur les autres , suivant l'état et les besoins de la société.
