CONCLUSION

X ELLES sont les différentes institutions avec les* quelles on peut gouverner les hommes, quand on veut les conduire au bonheur ; mais toutes ces institutions doivent avoir la vertu pour objet, parce qu'on ne peut parvenir au bonheur que par la vertu. Or, on ne parvient à la vertu que par le travail. La vie sociale doit donc être un travail continu, ou, pour parler le langage des anciens, un combat perpétuel : un combat contre les éléments pour les ployer aux besoins des hommes; et un combat contre les hommes pour ployer leurs passions au joug des lois.

La terre et l'homme sont la matière première de toutes les cités. Plus cette matière est belle, plus la cité est parfaite. Il faut donc améliorer la terre par la culture,^ et l'homme par l'éducation.

La cité doit être divisée en cercles, et les cercles en portions de cercles, afin que l'harmonie de l'ensemble résulte de celle de toutes ses parties.

IjCs hommes doivent être distribués en classes, 1 3o

et les classes doivent être formées d'après la richesse, la science et la vertu, parce que c'est de tous ces biens que se compose le bonheur humain. ■

Les hommes ne doivent donc point avoir part au gouvernement d'après leur nombre seul, mais d'après leurs droits , parce que ce n'est que pour garantir aux hommes leurs droits, que les gouvernements ont été institués.

Toutes les formes simples de gouvernement, telles que' la monarchie, l'oligarchie, la démocratie , sont mauvaises, parce qu'elles ne garantissent pas aux homipes leurs droits, ou qu'elles ne les garantissent aux uns qu'aux dépens des autres; mais toutes les formes mixtes qui les leur garantissent , telles que la royauté , l'aristocratie , la république, sont bonnes. La meilleure est celle qui les leur garantit le mieux.

La forme mixte, qui garantit le mieux aux honames leurs droits, est celle qui résulte du mélange de toutes les formes simples, parce que les vices de l'une y neutralisent ceux des autres : or, il y a toujours dans ce mélange une forme dominante, et c'est cette forme dominante qui donne son nom à la combinaison.

C'est aussi cette forme dominante qui change sans cesse, parce qu'elle doit être l'expression des mœurs, et que les moeurs changent continuelle-

ment. Mais , quand le gouvernement ne passe que d'une forme mixte à une autre forme mixte, il peut toujours subsister, parce qu'alors il ne subit qu'une métamorphose. Il n'est détruit que lorsqu'il passe d'une forme mixte à une forme simple, parce qu'alors il se décompose.

Ce sont donc les mœurs qui changent les gou-* vernements; mais ce qui les détruit, ce sont les passions des hommes et surtout celles de la multitude.

Quelles que soient les nuances infinies qui dis-^ tinguent les hommes entre eux dans les sociétés politiques, il n'y a jamais dans ces sociétés que trois classes d'hommes bien distinctes, les riches, les pauvres et les gens aisés. La classe aisée est la plus paisible de toutes, parce que, ordinaire» ment contente de son sort, elle n'en désire pas d'autre. La classe riche est plus inquiète, parce qu'avec les richesses elle désire encore les honneurs, et que dans sou orgueil elle cherche partout des préférences ; mais la plus turbulente de toutes est la classe pauvre, parce que continuellement placée entre le besoin du travail et l'attrait de la paresse , elle voudrait pouvoir vivre sans rien faire. Elle est donc naturellement jalouse des deux autres, et convoite leurs richesses. Ayant tout à gagner et rien à perdre dans im changement politique , elle le désire secrètement ;

468 théorie:

et si d'ambitieux démagogues savent Tenivrer d'espérances , en lui montrant dans l'avenir un bouleversement qui lui donne des richesses sans travail , elle devient dans leurs mains un instrument docile de révolutions. Or cet instrument est terrible, parce que la multitude, qui agit en masse, est toujours aveugle. Dans sa fureur , elle ne respecte rien et s'attaque à tout, à la richesse, à la science , à la vertu , et jusqu'aux autels de la divinité. Plus elle commet de crimes , plus elle en veut commettre : c'est Lycaon changé en loup, qui dès qu'il a goûté du sang humain, en devient de plus en plus altéré. La classe riche, exposée la première à sa furie, se caôhe dans les bois, dans les antres, dans les solitudes les plus profondes, ou va chercher son salut sur des bords étrangers; et absente, comme présente, elle est proscrite. La classe aisée, moins effrayée, parce qu'elle a moins à perdre, essaie d'abord par de lâches complaisances d'apaiser cette multitude altérée de sang et d'or, et feint d'être sa complice pour n'être pas sa victime : mais elle ne fait par là qu'accroître sa force en grossissant son parti ; et le crime s'enhardit tous les jours , jusqu'à ce qu'enfin du sein de l'anarchie et de la misère universelle s'élève un tyran, qui poiu: légitimer son pouvoir, rétablisse d'une main puissante le règne de la religion et celui des lois; ou

DES GOUVERNEMENTS. /\6c)

que la classe aisée, fatiguée d'être la complice du crime, relève elle-même par un effort généreux le gouvernement abattu.

Ce ne sont pas seulement les passions du peuple, qui renversent les gouvernements, ce sont encore les factions qui naissent et se nourrissent dans toutes les sociétés mal gouvernées.

Les factions sont fondées sur les intérêts, sur les opinions ou sur les affections.

Pour détruire les factions fondées sur les intérêts , il suffit de concilier les intérêts des riches avec ceux des pauvres , les intérêts des grands avec ceux des petits : ce qui est facile à un gouvernement sage, parce qu'il en trouve tous les moyens dans sa volonté.

On détruit les factions fondées sur les opinions, en dissipant les préjugés par l'instruction : ce qui est facile à xm gouvernement éclairé, parce qu'il en trouve tous les moyens dans ses lumières.

Quant aux factions fondées sur les affections , elles sont trè&-difificiles à détruire , parce qu'elles sont alimentées par une sorte d'engoûmènt, qui a sa source dans la misère ou dans l'oisiveté. Cet engoûment naît ordinairement dans la corruption des villes ou dans celle des cours. L'engoûment des courtisans pour un homme , plutôt que pour un autre, est facile à comprendre; mais comment concevoir celui de la multitude pour des hommes

qu'elle n'a jamais vus, qu'elle ne verra peut-être jamais, et dont elle n'a à espérer aucune faveur personnelle? On aime Dieu pour ses perfections, son ami pour ses vertus, son bienfaiteur pour ses bienfaits ; mais que le vice soit dans la gloire ou dans l'opprobre, quel est le cœur honnête qui peut l'aimer?

Il faut donc, pour détruire les factions qui menacent de renverser les gouvernements, gouverner les hommes avec équité, et surtout les éclairer et leiu» inspirer le goût du travail. Quand les hommes sont occupés, ils ne songent pas à renverser les gouvernements qui protègent leurs travaux.

Ce qui pousse les hommes dans les factions, c'est leur corruption; et ce qui les corrompt, c'est l'ignorance et l'oisiveté : l'ignorance qui les empêche de connaître leurs devoirs , et l'oisiveté qui les empêche de les remplir : l'ignorance qui ne leur permet pas de voir ce qu'ils doivent faire , et l'oisiveté qui ne leur permet pas de faire ce qu'ils doivent.

Tout l'art de gouverner les hommes se réduit donc à les éclairer et à les faire travailler , parce que ce n'est que par la science et le travail que l'homme peut vaincre tous les obstacles qui s'opposent à son bonheur. L'homme doit donc travailler sans relâche pour se perfectionner et pour

perfectionner le genre humain. C'est le motif qui doit soutenir l'homme privé dans ses travaux et l'homme public dans ses fonctions. Il vaut mieux périr par le travail , comme Achille , à la fleur de ses ans, que de languir, comme Tithon, dans une longue et molle vieillesse, puisqu'enfin il faut toujours rendre à la nature cette vie que nous n'avons reçue d'elle que pour un temps:

Abstulit clarum cita mors Achillem , Longa Tithonum minuit senectiis.

La plupart des hommes croient n'avoir été jetés sur cette terre que pour s'y reproduire et pour en consumer les fruits, fruges consumere nati; mais les hommes généreux qui s'y croient appelés à une plus haute destination et qui veulent la remplir, doivent par leurs travaux montrer aux autres hommes le chemin de la vertu , parce que c'est le seul qui peut les conduire au bonheur. Ce chemin est long et pénible, et c'est pour l'applanir aux hommes, qu'ont été créées les institutions humaines. Tel est le but que tous les moralistes anciens et modernes se sont proposé dans leurs écrits et que je me suis proposé moimême dans celui-ci ; mais je n'ose me flatter de l'avoir atteint, et c'est uniquenrent en faveur de mes intentions que je réclame l'indulgence du lecteur.

Si je n'avais écrit que pour plaire aux hommes,

/jya THÉORIE

j'aurais plutôt cherché à flatter leurs passions qu'à les contrarier ; et au lieu du monde réel, je leur aurais offert un monde imaginaire. Je leur aurais présenté une cité riante, située sous un ciel doux et sur un terrain fertile où j'aurais placé tous lés biens et d'où j'aurais banni tous les maux ; et au lieu de leur montrer le bonheur dans le lointain et comme le terme de leurs travaux, je le leur aurais donné. Il ne m'en eût pas coûté davantage, et je leiu* aurais été plus agréable; mais je leur eusse été moins utile.

Si je n'avais écrit que pour plaire aux hommes, je leur aurais offert le type d'un gouvernement parfait d'où j'aurais exclu les riches et les pauvres, et où je n'aurais laissé que des hommes aisés, vivant heureux dans la médiocrité. Je n'y aurais souffert que des laboureurs, des artisans, des guerriers et des magistrats. J'en eusse banni tous les hommes inutiles, les bateleurs, les comédiens, les romanciers, les poètes même, et tous ceux qui vendent aux autres hommes des illusions pour des réalités. J'aurais divisé la cité, comme un échiquier, en compartiments égaux. J'aurais organisé la commune sur le modèle de la province et la province sur le modèle de la cité. Je n'aurais pas eu besoin de classer les hommes d'après leurs richesses, mais seulement d'après leurs qualités personnelles, puisqu'il n'y aurait eu par-

mi eux ni riches ni pauvres. J'aurais remis le pouvoir législatif à un conseil représentatif, com- |X)sé des élus de tous les citoyens, et le pouvoir exécutif à un sénat^ composé d'anciens magistrats, qui aurait tout à la Jfois proposé les lois et les aurait fait exécuter. J'aurais distribué le pouvoir administratif aux hommes les plus sages, le pouvoir judiciaire aux plus justes, le pouvoir militaire aux plus braves. J'aiu*ais donné la première de toutes les magistratures au plus habile et au plus vertueux , les divers ministères aux plus actifs , celui des finances aux plus probes , celui de l'instruction publique aux plus savants, la surveillance de la jeunesse et de la beauté aux plus vieux, le ministère sacré aux plus pieux.

J'eusse ainsi fait, comme tant d'autres, une utopie, que j'aurais embellie à mon gré; mais cette, utopie n'aurait eu aucune application dans nos sociétés modernes. J'ai mieux aimé montrer ces sociétés telles qu'elles sont réellement, les dégager peu à peu des vices qui les déparent, leur donner une à une les vertus qui leur manquent et les préparer ainsi par l'amélioration de leurs mœurs à celle de leurs gouvernements. Toutefois, je ne leur ai point promis de gouvernement parfait, parce qu'il n'en est point sur la terre. Les hommes peuvent apercevoir la perfection dans le lointain, s'en approcher mêniç jus-

qu'à un certain point ; mais ils n'y parviendront jamais , parce que cette vie n'est qu'une vie d'épreuve.

Nous ne marchons dans ce monde qu'à tâtons et à la faveur de quelques lueurs incertaines. Tout ce que nous croyons saisir xious échappe, tout ce que nous apercevons nous paraît voilé : nous ne voyons au-dessus de nos têtes qu'un ciel vaporeux et un soleil pâle : nous ne verrons un autre soleil, que quand le voile sera tombé.

Montesquieu est de tous nos écrivains celui qui a le mieux connu les gouvernements modernes et qui en a peint les vices avec le plus d'énergie ; mais il n'a pas cherché à les leur ôter, soit qu'il n'ait pas voulu dire la vérité aux hommes, soit qu'il ait craint, en la leur disant, de blesser des yeux qui n'y étaient pas accoutumés.

Platon, le plus éloquent des anciens philosoj phes, n'a pas même daigné abaisser ses regards sur les gouvernements de son temps, et il s'est borné à dessiner, d'après l'idée qu'il s'était faite du beau , un type parfait, qu'il a donné pour modèle aux autres législateurs. Mais les législateurs n'ont pas , comme les peintres , le privilège d'embellir la nature, et ils ne peuvent exprimer dans leurs ouvrages que celle qui est devant leurs yeux. Platon n'a donc élevé qu'un édifice dans les airs, qui ne saurait être imité, parce qu'il n'a point de base sur la terre.

DES GOUVERWEMKNT^. 47^

Pour moi, sincère admirateur de ces deux beaux génies, je n'ai eu d'autre prétention que d'éviter leurs défauts; et montrant aux hommes tous les biens et tous les maux que la nature a répandus autour d'eux, j'ai voulu leur montrer aussi qu'ils pouvaient par leurs travaux acquérir les uns , éviter ou surmonter les autres , et parvenir ainsi par leur vertu au bonheur auquel ils sont destinés.

Amicus Plato, magis arnica veritas.