x7x144x286=1,812,470 livres élevées à 1 pied par min

et que sa force théorique, calculée suivant cette méthode, d’après l’aire du cylindre, la pression de la vapeur dans la chaudière diminuée de celle du condenseur, et la vitesse du piston, était

6.a87X(t6.5 — 4) X 1 44X286 = 3,236, 53o livres élevées à 1 pied

par minute,

il en résultait que, pour passer des effets théoriques aux effets pratiques, il fallait employer le coefficient o. 56. Par conséquent, en suivant les raisonnements de cette théorie, et se rappelant qu’à la pression de i6.5 livres par pouce carré, le volume de la vapeur est 1 53o fois celui

iafi CHAPITRE SEPTIÈME.

de l’eau qui l’a produite, ou en devait tirer les conclusions suivantes: 1". La vitesse observée ayant été de 28G pieds par minute, la vaporisation calculée sur la quantité d’eau qui, réduite en vapeur à la pression de la chaudière, pouvait occuper le volume décrit par le piston, et divisée ensuite, comme on le fait, par le coefficient, pour tenir compte des pertes, aurait dû être

,-Ï3oX 6,287 X 186

- — — jg- — = 2.099 pieds cubes d'eau par minute, tandis

qu’elle a été de 0.927.

a°. La machine n’ayant vaporisé que 0.927 pied eulie d’eau par minute, la vitesse du piston calculée sur le volume de vapeur formée à la pression de la chaudière, et réduite ensuite par le coefficient, non pas comme cela a été fait, puisque ce problème n’était pas résolu, mais comme on doit naturellement le conclure de la signification attribuée à ce coefficient, 11e pouvait être que

56= 1 36 pieds par minute, tandis qu’elle a été de 286.

3°. Le coefficient trouvé par la comparaison des effets théoriques aux effets pratiques étant de o.56, les frottements, pertes et résistances diverses de la machine devraient se monter à o.44 de la puissance effective; tandis que ces frottements, pertes et résistances, consistant uniquement dans le frottement de la machine et la liberté du cylindre, ne pouvaient être évaluées qu’au taux suivant:

Frottement total (celui additionnel compris.}, 2 Ibs par pouce carre, ou en fraction

de la pression effective, yj 0.17

Liberté du cylindre, yj de la course effective, ou o.o5

On voit par là que l’expérience de Watt, aussi bien que celles que nous avons examinées déjà, seraient tout à fait inexplicables dans cette théorie, et il en sera de même de toute expérience dans laquelle on notera la quantité d’eau vaporisée.

Avant de quitter cet exemple, nous devons rappeler que quelques auteurs emploient aussi des coedicients constants, mais sans conserver le même pour déterminer la vaporisation que pour déterminer l'effet utile. Ce mode de calculer est provenu de ce que ces auteurs ont reconnu, par expérience, que la vapeur acquiert dans le cylindre une pression et une densité moindres que dans la chaudière. Mais, comme ils n’ont pu fixer à priori quelle était cette pression dans le cylindre, et qu’ils cherchent toujours à la déduire de celle de la chaudière, au lieu de la conclure directement et en principe, comme nous le faisons, de la résistance sur le piston, la diminution de pression observée ne pouvait être définie dans les limites, et elle restait simplement un fait pratique dont ils se prévalaient pour expliquer leur coefficient . Le changement de coefficient qu’ils emploient fait éviter la première et la deuxième des contradictions que nous venons de signaler; mais la troisième, ainsique toutes les objections que nous avons développées dans le chap. I", contre l’emploi de tout coefficient constant, restent dans leur entier. C’est-à-dire que, dans cette méthode, on calcule toujours la force de la machine indépendamment de la vaporisation de la chaudière, et la vaporisation indépendamment de la résistance à mouvoir; qu’on trouve toujours l'effort dont est capable la machine, le même à toutes les vitesses, et (pie, par conséquent, l'effet utile de la machine augmente avec la vitesse de son mouvement, ce qui est contraire à l’observation; qu’on ne peut tenir aucun compte de l’ouverture du régulateur, à moins d’introduire pour cet objet une nouvelle série de coefficients, ainsi que pour tous les changements de vitesse. F.n un mot, c’est la méthode que nous avons appliquée, dans le chap. I", aux expériences de la machine à haute pression de Brighton, et par conséquent elle est directement soumise à toutes les objections que nous avons faites alors.