AVEC CI, REGIE

Les juges d'alors ne connaissaient pas d’autre moyen de faire dans la chair une marque indélébile. A présent l’usage est encore d'emplpyer le fer, mais il est froid: on touche sans brûler, il n’y a point de marque. Le juge préside à cette parodie de la loi; personne ne se plaint, beaucoup de gens approuvent: c’est do la douceur, c’est de l’humanité : il est vrai que la loi est éludée , qu’elle est tournée cri ridicule , mais un juge s’épargne le désagrément d’entendre les cris d'un homme à qui on applique un fer rouge. On demandera peut-être pourquoi les juges ne proposent pas eux-mêmes un changement dans la loi, plutôt que de se permettre un changement arbitraire dans la pratique ? Je l’ignore.

Celui qui altéra le pretnier la loi fit uri acte d’autorité arbitraire : celui qui aurait le courage de la rétablir pourrait employer un moyen plus doux que celui du feu '.

Une autre peine , qui peut , dans ! tous les cas de félonie clergiable , être ajoutée ou nbh à celles qüc nous avons énumérées , est la transportation.

' Lu statut ordonne que le conviot soit marqué : le mode est laissé au juge. Blausktone (4 Comm, 360 ) dit que le convint doit être marqué avec un fer ronge. Il est évident par là qù’it h’àvait pris lu I6‘ statut. Il n'y est pas fait mention de fer chaud ni de brûlure.

La récidive dans une félonie elergiabje entraîne félonie avec peine capitale.

Les clercs qui ont pris les ordres sont seuls exceptés. Les pairs ne le sont pas: les femmes y sont expressément sujettes.

.C’est une distinction sans doute très honorable au clergé que le droit de commettre avec peu de risque plusieurs espèces de délits pour lesquels les autres membres de la société sont pendus. On entend souvent parler d’aventuriers qui ont fait des fortunes considérables eh prenant cinq ou six femmes à la fois. Cependant un laïque convaincu de polygamie doit prendre garde à lui , avant de récidiver ; mais les ecclésiastiques , à raison de la sainteté de leur vocation, peuvent jouir d’un sérail. Je voudrais recommander à des jeunes gens qui ont de la figure et 'des grâces , et qui veulent 's’en servir pour leur fortune , de prendre les ordres: ceux du diacre peuvent suffire , et ils ne sont pas pesants, on peut s’en débarrasserquand on veut. S’ils sont découverts,, ils en seront quittes à bon marché ; le fer froid ne leur fera pas grand mal ; l’emprisonnement pour peu de'mois n’est qu’une bagatelle quand on est riche ; il vaut mieux être en prison et riche , que libre et indigent. Il est vrai qu’il y a uhe forfaiture des effets mobiliers : mais qu’importe ? il est si aisé de cacher dix mille livres

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque

le de France

AVEC CJ.ERG1E. 4^7

sterling en portefeuille ! et d’ailleurs quel risque court-on, tant qu’on peut convertir ses effets mobiliers en bons fonds de terre qui ne sont point sujets à forfaiture ?

Il y a une chose qu’on ne perd point par une félonie clergiable, c'est la réputation, la loi , dans ce cas seul , protège un délinquant autant qu’elle peut le protéger. Un homme a-t-il volé douze sous, et a-t-il été convaincu? chacun peut le traiter de voleur; mais qu’un homme ait fait un vol, et qu’il ait été puni comme félon, avec bénéfice de clergie , il faut bien se garder de lui en faire un reproche , on serait puni par la loi. Cela a été solennellement adjugé. Que je traite un individu de voleur , je ne suis pas coupable de diffamation si je prouve le vol ; mais dans ce cas-ci , où la preuve du vol est faite juridiquement , il faut me taire , sous peine d’étre diffamateur. On ne devinerait pas la raison de cette différence : c’est que le statut qui accorde le bénéfice de clergie opère comme un pardon. Il a la vertu de défaire ce qui a été fait : et un homme , disent de graves personnages, ne peut pas plus être appelé voleur quand il a été puni de cette manière , qu’on ne peut dire , au présent , qu’il a une maladie honteuse quand il l’a eue et qu’il en a été guéri.

Tous ces sophismes et d’autres semblables ne tendent qu’à affaiblir l’influence de la sanction

438 FELONIE AVEC OLERGIK.

morale. Voudriez-vous donner une telle protection à tous les délinquants ? Non , sans doute , et on ne l'a pas fait : pourquoi donc la donner en particulier à ceux-ci ? Le jurisconsulte qui a le plus subtilisé sur cette doctrine du pardon, comme renfermé dans la félonie clergiable, est sir Edward Cookc et il ne faut pas s’en étonner : par la tournure de son esprit , il se complaisait dans le labyrinthe des lois; d'ailleurs, toujours ennemi par principe de la liberté politique , dont il était par passion le plus zélé partisan.