DANS LE MÉNAGE INCOHÉRENT

Le Ménage progressif dont je vais parler est un ordre domestique aflFecté aux 7' et 26* périodes; il tient le milieu entre le Ménage incohérent des Civilisés et Barbares, et le Ménage combiné qti règne d^s les 18 Périodes d'Harmonie universelle.

Dans le Ménage progressif, les hommes [et les femmes ] jouissent d'une existence si agréable et si commode qu'il deviendrait impossible de décider aucun d'entre eux au mariage permanent qu'exigent nos ménages isolés.

Avant de parler des mœurs qui naîtraient de l'absence du mariage, j'examinerai d'où peut provenir l'aveugle prévention des Civilisés en faveur du mariage permanent.

Il faudra se rappeler que je confesse la nécessité de ce lien en Civilisation, et que je le critique par comparaison au nouvel Ordre social, où des conjonctures différentes utiliseront la liberté des amours, inadmissible parmi nous.

II faudra de plus se souvenir que, sur le mariage, la vicjde ménage, ou autres questions, l'on doit toujours sous-entendre l'exception d'un huitième à mes assertions générales.

Ordre des matières dont traite la Première Kotice.

Des ennuis des hommes dans les Ménages incohérents.

Du Ménage progressif ou Tribu d neuf groupes.

De la Méthode d'union des sexes en V Période.

De l'avilissement des femmes en Civilisation.

Des correctifs qui auraient conduit en 6® Période, tels que la Majorité am^oureuse, les Corporations amoureuses, etc.

Des vices du système oppressif des amours.

Nota . La Notice étant devenue phis longue que le plan ne la comportait, j'y ai fait après coup cette division. Dès lors les matières ne seront pas classées régulièrement sous leurs titres respectifs.

Ennuis des hommes dans les Ménages incohérents.

Si l'on réfléchit sur les inconvénients sans nombre attachés à la vie de ménage et au mariage permanent, on s'étonnera de la duperie du sexe masculin, qui n'a jamais avisé aux moyens de s'affranchir d'un tel genre de vie. A part les gens riches, il me semble que notre vie domestique n'est rien moins qu'amusante pour les époux, et entre autres désagréments, j'en vais citer huit qui affligent plus ou moins tous les maris et qui disparaîtraient dans le Ménage progressif.

1** Le Malheur hasardé. Est-il un jeu de hasard plus effrayant que celui d'un lien indissoluble dans lequel on tire au sort le bonheur ou le malheui* de sa vie, par le risque d'incompatibilité dans les caractères?

2° La Dépense. Elle est énorme dans l'Ordre actuel, et Ton va s'en convaincre par comparaison aux*1mmenses économies qui résultent du Ménage progressif-

3^ La Vigilance. L^obligalion de surveiller les détails d'un ménage sur la conduite duquel il n'est pas prudent de s'en rapporter aveuglément à la ménagère.

4® La Monotonie. Il faut qu'elle soit grande dans nos ménages isolés, puisque les maris, malgré les distractions attachées à leurs travaux, courent en foule dans les lieux publics, cafés, cercles, spectacles, etc., pour se délasser de cette satiété qu'on trouve, dit le proverbe, à manger toujours du même plat. La monotonie est bien pire pour les femmes.

5» LaStérilitè. Elle menace de déjouer tous les projets de bonheur ; elle vient déconcerter les époux et leurs aïeux, livrer leur patrimoine aux collatéraux, dontl'avidité et l'ingratitude désespèrent les légataires(*), leur inspirent de l'aversion pour une compagne stérile, et pour ce nœud conjugal qui a déçu toutes leurs espérances.

6o Le Veuvage. Il réduit l'époux au rôle de forçat, bien pire que les faibles ennuis du célibat ; et si vous devancez l'épouse au tombeau, l'inquiétude pour des enfants livrés à des mains mercenaires , la perspective des désastres qui vont fondre sur votre jeune famille, vous abreuvent de fiel à vos derniers moments.

7° U Alliance. L'inconvénient d'entrer en affinité avec des familles qui, dans leur conduite postérieure, réalisent rarement les espérances d'intérêt ou de plaisir qu'on fondait sur leur parenté.

8° Enfin, le Cocuagey({m est sans doute un fâcheux accident, puisqu'on s'épuise en précautions pour y

(1) Par ce mot légataire^ l'auteur croyait exprimer ce qu'on entend, en droit, par le De eu jus.

164 DEUXIEME PAUTIE.

échapper, malgré la certitude qu*a l'époux , avant le mariage, de subir le sort commun qu'il a fait subir à

tant d'autres (*).

En voyant ces nombreuses disgrâces attachées à l'état de mariage et de ménage isolé, comment les hommes ont-ils négligé de chercher une issue à tant de servitudes, et de provoquer des innovations domestiques, qui n'auraient pu produire rien.de plus malencontreux que la vie de ménage actuelle?

On dit, en affaires politiques, que les plus forts ontfait la loi ; il n'en est pas de même en affaires domestiques ; le sexe masculin, quoique le plus fort, n'a pas fait la loi à son avantage, en établissant les ménages isolés* et le mariage permanent qui en est une suite. On dirait qu'un tel ordre est l'œuvre d'un troisième sexe qui aura voulu condamner les deux autres à l'ennui. Pouvait-il inventer mieux que le ménage isolé et le mariage permanent pour établir la langueur, la vénalité , la perfidie, dans les relations d'amour et de plaisir?

Le mariage semble inventé pour récompenser les pervers ; plus un homme est astucieux et séducteur, plus il lui est facile d'arriver par le mariage à l'opulence et à l'estime publique. Il en est de même des femmes. Mettez en jeu les ressorts les plus infâmes pour obtenir un riche parti; dès que vous êtes parvenu à épouser, vous devenez un petit saint, un tendre époux, un modèle de vertu. Acquérir tout à coup une immense fortune pour la peine d'exploiter une jeune demoiselle, c'est un résultat si plaisant que l'opinion

(1) Voyez le Nota qui vient après la Note A, à la fin du volume.

pardonne tout à un luron qui sait faire ce coup de partie. Il est déclaré de toutes voix bon mari, bon fils, bon père, bon frère, bon gendre, bon parent, bon ami, bon voisin, bon citoyen, bon républicain. Tel est aujourd'hui le style desapologistes; ils ne sauraient iouer un quidam sans le déclarer bon des pieds à la tête, en gros et en détail. L'opinion en agit de même à l'égard d'un chevalier d'industrie qui parvient à épouser une somme d'argent. Un riche mariage est comparable au baptême par la promptitude avec laquelle il efface toute souillure antérieure. Les père et mère n'ont donc rien de mieux à faire, en Civilisation, que de stimuler leurs enfants à tenter, pour obtenir un riche parti, toutes les voies, bonnes ou mauvaises, puisque lemariage, vrai baptêmecivil, efface tout péché aux yeux de l'opinion. Elle n'a pas la même indulgence pour les autres parvenus; elle leur rappelle longtemps les turpitudes qui les ont conduits à la fortune.

Mais pour un qui arrive au bonheur par un riche mariage, combien d'autres ne trouvent dans ce lien que le tourment de leur vie ! Ceux-là peuvent reconnaître que l'asservissement des femmes n'est ntiUement à l'avantage des hommes. Quelle duperie au sexe masculin de s'être astreint à.porterune chaîne qui estpourlui un objet d'effroi, et combien l'homme est puni, par les ennuis d'un tel lien, d'avoii^réduit la femme en servitude! Si 1| vie de ménage peut garantir de quelques inconvénients attachés au célibat, elle ne donne jamais €iucun bonheur positif {^)j pas même dans le cas d'un

(1) J'excepte le cas où Pon acquiert une grande fortune en mariage ; mais dans Tctat de liberté et dans le Ménage progressif, il est aussi des

parfait accord entre les époux ; car s'ils sont de caractères éminemment assortis, rien ne les empêcherait de vivre ensemble dans un Ordre où l'amour serait libre et la société domestique différemment organisée. On connaîtra par le tableau d'un nouvel Ordre domestique que le mariage ne présente pas une seule chance de bonheur que les deux époux ne puissent trouver dans le cas d'une pleine liberté.

Pour nous étourdir sur l'inconvenance évidente du mariage avec les passions, la philosophie nous prêche le fatalisme ; elle répand que nous sommes destinés en cette vie aux tribulations , qu'il faut savoir se résigner, etc. Point du tout; il ne faut qu'inventer un nouveau mode de société domestique accommodé au vœu des passions, et c'est ce qu'on n'a jamais ni cherché ni proposé. Je veux, à quelques lignes d'ici, vous mettre sur la voie et vous faire entrevoir cette nouvelle vie privée dont l'invention était si facile.

Continuons sur les inconvénients du ménage isolé et du mariage permanent. Cet Ordre a la propriété de nous éloigner en tout sens du bonheur positif ^ des plaisirs réels, comme la liberté amoureuse, la bonne chère, l'insouciance et autres jouissances que les Civilisés ne songent pas même à convoiter, parce que la philosophie les habitue à traiter de vice le désir des biens véritables.

moyens de s'élever à la fortune par des alliances amoureuses. Ouant aux autres jouissances, le mariage n'en peut donner aucune qu'on n'obtienne bien plus facilement dans l'Ordre Sociétaire, où les gens de l'âge le plus avancé trouvent amplement à exercer toutes leurs affection» «ans s'exposer aux perfidies et aux ridicules qui poursuivent les Civilisés au retour de l'âge, et jettent finalement les vieillards dans Tifidifférence absolue.

Malgré les soins qu'elle prend de nous préparer et amadouer pour le mariage, comme on cajole un en* jEant à la veille de lui administrer une médecine, malgré toutes ces bénignes et mielleuses insinuations sur le bonheur du ménage, on voit encore les hommes s'épouvanter à l'idée de mariage, surtout quand ils sont dans l'âge de réflexion. Il faut que ce nœud soit bien redoutable, puisque les honmies frémissent plusieurs années à l'avance quand il s'agit de le former. Je ne parle pas des unions entre gens riches ; tout est de roses dans un ménage qui commence avec de bonnes rentes, encore l'époux se montre-t-il peu empressé de renoncer à son sérail (*) pour se rendre esclave d'une ménagère près de laquelle il faudra faire assidûment le service conjugal , sous peine de laisser un accès facile à des suppléants et d'être gratifié d'enfants douteux qu'on est forcé d'accepter, d'après la loi « It < pater est quem justœ nupttœ demomtrant; c'est-à-dire : . a le véritable père est celui qui est désigné comme tel par « le mariage. » Cette loi, épouvantail de tous les hommes, autorise une femme blanche à procréer un enfant mulâtre, quoique l'époux soit blanc. £t ce n'est là qu'un des dangers auxquels le mariage expose les hommes ; aussi le considèrent-ils comme un piège qui leur est tendu, comme un saut périlleux. Avant de

(1) Ce mot sérail se s'ontend qoe des grandes viHes, où tout jeune homme qui a quelque Ion et quelque fortune sait se composer un sérail mieux assorti que celui du grand Sultan. Il a trois classes d'odalisquc.<r, leshofinétes femmes, les petites bourgeoises et les courtisanes. Voilà |K>urquol les jeunes gens des grandes villes répugnent si fort au lien da mariage, qu'ils redoutent peu dans des villes morales et ennuyeuses comme ceUcs de Suisse.

franchir le pas ils s'épuisent en ruses et en calculs. Rien de plus plaisant que les instructions qu'ils se donnent sur la manière dé façonner l'épouse au joug et de l'ensorceler' de morale ; rien de curieux comme ces conciliabules de garçons où Ton fait l'anjalyse critique des demoiselles à marier et des pièges tendus par les pères qui cherchent (*) à se défaire de leurs filles. Après tous ces débats on les entend conclure qu'il faut s'attacher à l'argent ; que si l'on doit être cocu de la femme , il faut au moins n'être pas cocu de la dot, et s'assurer, en prenant femme, une indemnité qui compense les inconvénients du mariage. Ainsi raisonnent entre eux les hommes à marier ; telles sont les dispositions qu'ils apportent à ces nœuds sacrés, à ces douceurs philosophiques du ménage.

Certes, il y a aussi loin de ces 'calculs à l'amour qu'il y a loin de la vie de ménage à la bonne chère. Sans doute on vit bien dans les ménages riches qui composent le très petit nombre, à peine un sur huit , mais les sept autres végètent et sont atteints de jalousie à l'aspect du bien-être dont jouit le huitième. Tous enfin, riches ou pauvres, sont tellement rassasiés d'euxmêmes et de leur uniforme train de vie, qu'on les voit

(1) A parler net, les pères jouent un vilain rôle en Civilisation quand ils ont des filles à marier. Je conçois que l'amour paternel puisse les aveugler sur Tinfamie des] démarches et cajoleries, qu'ils mettent en usage pour amorcer les épouseurs ; mais au moins ne s'aveugleront-ils pas sur les inquiétudes et les disgrâces attachées à un pareil rôle. Combien ceux qui sont surchargés de filles doivent-ils désirer qu'on in. vente un nouvel Ordre domestique , où le mariage n'existe plus , et où l'on soit délivré du souci de pourvoir les filles d'un époux, et combien doivent-ils d'actions de grâces à celui qui leur apporte cette invention t

se jeter à grands frais dans les jouissances anti-ménagères, comme de hanter les lieux publics, spectacles, bals, cafés, etc., tenir table ouverte, s'ils sont riches, et se donner des festins alternatifs, s'ils n'ont pas de quoi fournir à eux seuls les frais d'une distraction qui leur est nécessaire.

Ces délassements, qu'on achète si chèrement dans rOrdre actuel , seraient prodigués à tout le monde , sans aucuns frais, dans la 7* période, dont je vais indiquer quelques dispositions. Cette société assurerait à chacun une variété habituelle de festins et de compagnies, et une liberté dont on ne trouve pas même l'ombre dans vos repas de ménage, où règne un ton guindé, une tyrannie de préjugés si différente de l'aisance qu'on trouve déjà dans le pique-inique et la partie fine.

Quant à ces^repas de ménage qui sont affadis par le mélange inconvenant des âges et des convives et par la fatigue des préparatifs, observons que ce médiocre délassement n'est encore possible qu'aux gens riches ; mais quel est le sort de ces nombreux époux qui, par défaut de fortune, sont privés de ce qu'on appelle les plaisirs^ et réduits à cette guerre intestine que le proverbe a fort bien définie en disant : Les ânes se battent quand il ny a pas de foin au râtelier. Eh ! combien de ménages, malgré leur opulence, tombent encore dans cette discorde qui est presque gé* nérale chez le grand nombre toujours aigri par la pauvreté.

Il est des exceptions à admettre ; on trouve nonseulement des individus, mais des nations entières qui

se plient facilement an joug du mariage; tels sont les Allemands, dont le caractère patient et flegmatique convient à la servitude conjugale bien mieux que le caractère volage et inquiet du Français. On s'appaie de ces exceptions pour faire l'apologie du mariage; on ne cite que les chances qui lui sont favorables. Sans doute un tel nœud convient à un homme sur le retour, qui veut s-'isoler de la corruption générale. Je veux croire qu'une épouse puisse trouver du charme dans la société d'un tel homme, et dédaigner pour lui le tourbillon du grand monde; mais pourquoi le sexe masculin ne conçoit- il ces sages penchants qu'après 15 ou 20 ans passés dans la coquetterie? Pourquoi, en se retirant du monde, les hommes ne prennent-ils pas des femmes mûries comme eux par l'expérience, et veulent-ils trouver dans une jouvencelle des vertus plus précoces que les leurs qui ont cté si tardives? Il est plaisant que les Civilisés, qui se vantent de surpasser les femmes en raison , exigent d'elles, à 16 ans, cette raison qu'ils n'acquièrent qu'à 30 et 40 ans, après s'être vautrés dans la débauche pendant leur belle jeunesse. S'ils ne sont arrivés à la raison que par le sentier des plaisirs, doivent-ils s'étonner qu'une femme prenne la même voie pour y arriver?

Leur politique de ménage, fondée sur la fidélité d'un jeune tendron , n'entre aucunement dans les vues de Dieu; s'il a donné aux jeunes femmes le goût de la dissipation et des plaisirs, c'est une preuve qu'il ne les destine pas au mariage ni à la vie de ménage, qui exigerait le goût de la retraite. Dès lors les hommes

doivent être malheureux en ménage, puisqu'ils veulent épouser des jeunes femmes à qui la nature n'a pas donné les penchants convenables à ce genre de vid.

Là-dessus, interviennent les philosophes qui promettent de changer les passions des femmes, réprimer la nature. Prétentions risibles ! on sait quel en est le succès. En mariage comme en tout autre contrat, l'infortune écheoit à l'homme le plus digne d'un heureux sort; celui qui mérite de fixer une femme rencontre la plus libertine et la plus perfide. La loyauté d'un tel mari devient le principe de sa duperie ; il sera pris mieux que tout autre à ces simagrées de pudeur, à ces airs d'innocence que l'éducation philosophique donne à toutes les jeunes filles pour masquer la nature. En dépit de tous les systèmes des moralistes, le bonheur n'est point dans nos ménages ; un cri universel s'élève contre les ennuis attachés à ce genre de vie, et ce sont les hommes qui s'en plaignent, eux qui ont fait la loi, et qui ont dû la faire à leur avantage ! Que diraient donc les femmes si elles avaient le droit de se plaindre? et que dbit-on penser d'une institution fatigante pour le sexe fort qui l'a établie, et plus fatigante encore pour le sexe faible à qui l'on ne permet de faire entendre aucune plainte?

On nous vante la concorde apparente de ces ménages où une jeune victime supporte avec un dévouement héroïque les persécutions d'un jaloux retiré du monde. Eh! n'est-ce pas là un état de guerre pire encore que celui des époux de certains villages allemands, oii le mari place auprès du foyer un bâton qu'on appelle le repos du ménage^ et qui termine en dernier ressort

tout débat conjugal ? L'oppression , pour être moins apparente dans la classe polie, n'en est pas moins réelle. Eh ! comment les deux sexes ne s'élèvent-ils pas contre un Ordre domestique qui les assujettit à . tant de contrariétés ? Lorsqu'on voit cette guerre domestique chez toutes les classes de citoyens, pourraiton ne pas reconnaître que l'état conjugal n'est point la Destinée de l'homme? et loin de chercher quelques palliatifs à cette désunion intérieure des époux, il fallait chercher un moyen de s'affranchir de cette vie de ménage qui couve et développe tous les ferments de discorde et d'ennui, sans produire aucun bien qu'on ne puisse trouver dans l'état de pleine liberté.

; MÉNAGE PROGRESSIF OU Tribu à ucuf groupes(*).

Parlons de la méthode qu'on peut substituer à notre 4tat domestique ; c'est une mesure empruntée de la 7« Période sociale; je la nommerai Ménage progressif ou Tribu a neuf groupes. Elle peut s'organiser à huit ou dix groupes; mais le nombre de neuf est le plus conve nable pour la balance régulière des passions.

Pour fonder cette Tribu, on disposera un édifice propre à loger une centaine des personnes inégales en fortune, savoir : 80 maîtres d'un seul sexe, puis une

ii) [Disposition de 7® Période et non pas d'HariKoaie.]

vingtaine de domestiques des deux sexes. Il faudra des logements de différentes valeurs, a&n que chacun puisse en choisir selon sa fortune; il faudra aussi di* verses salles de relations publiques.

La Tribu, dans ses relations intérieures, devra former, autant que possible, neuf groupes de neufperson^ nés ( il faut se rappeler que ces nombres ne sont pasr de rigueur, et que j'indique tout approximativement); par exemple, aux repSs il y aura neuf tables> réparties^ trois par trois, dans trois salles de l"*, 2* et 3« classe , et dans chaque salle le service des trois tables se fera à des heures conisécutives, comme à 1 ^ 2 et 3 heures^ afin d'éviter en tout point l'uniformité ; car l'uniformité, la tiédeur et la médiocrité sont les trois ennemis naturels des passions et de l'Harmonie, puisque l'équilibre des passions ne peut s'établir que par un choc régulier des contraires.

La Tribu aura trois occupations compatibles ; par exemple, une Tribu d'artisans pourra exercer les trois métiers de charpentier, menuisier et ébéniste. Cette société doit prendre un nom, un écusson ; soit la Tribu du Chêne. Plus loin est la Tribu du Lilas, composée de femmes qui exercent les métiers de lingère , tailleuse et modiste.^

Chaque associé fournit un fonds capital fixé à trois sommes progressives, comme quatre mille, huit mille, douze mille, ou zéro, mille et deux mille ; ou si ce sont des gens riches qui veulent fonder une Tribu magnifique, leur capital pourra s'élever jusqu'à 100 mille, 200 mille et 300 mille, en observant toujours que la 1" classe fournisse le triple de la 3*. Ce fonds capital

sert de garantie pour les avances de subsistances, loyer, impositions, etc., que la Tribu en masse fait à chacun des sociétaires.

Lesdites sociétés n'admettent aucun statut coercitif, aucune gêne monastique ; par exemple, les compagnies ou individus de 3* classe peuvent parfois se faire servir en chère de 2* ou de r* classe ; la Régence de la Tribu accorde ces crédits à tout individu qui n'en abuse

pas.

Les palais ou manoirs des Tribus voisines doivent communiquer entre eux par des galeries couvertes et h l'abri des injures de l'air , de manière que dans les relations de plaisirs ou d'affaires on soit garanti de l'inclémence des saisons, dont on souffre à chaque pas en Civilisation. Il faut que jour et nuit l'on puisse circuler de l'un à l'autre palais par des passages chauffés ou ventilés, et qu'on ne risque pas, comme dans l'Ordre actuel, d'être sans cesse mouillé, crotté et gratiflé de rhumes et fluxions par le passage subit des salles fermées aux rues ouvertes. Il faut qu'au sortir d'un bal ou festin, les hommes et femmes qui auront fait la partie de coucher hors de leur Tribu puissent s'acheminer à couvert, sans se botter et fourrer, sans l'embarras de monter en voiture, et qu'au lieu de traverser trois ou quatre rues, comme en Gvilisation, l'on traverse seulement les galeries publiques de trois ou quatre manoirs contigus , sans s'y apercevoir de chaud ni de froid, de vent ni de pluie. Cette méthode des communications abritées est un des mille agréments réservés à l'Ordre combiné, dont la Tribu à neuf groupes offre déjà une esquisse.

Pour mettre les Tribus en rivalité balancée, il faudrait en fonder 18 en gradation , savoir : neuf masculines et neuf féminines ; cette fondation serait plus coûteuse que celle d'une Phalange d'Ordre combiné. On pourrait douQ borner l'essai à six Tribus, dont trois d'hommes et trois de femmes. Au moyen de cette petite rivalité, on verrait déjà les six Tribus extirper en tous sens trois vices philosophiques, qui sont l'uniformité, la tiédeur et la médiocrité. Par exemple, si la Tribu du Roseau est la plus pauvre des six, elle se piquera de pousser au plus haut degré la propreté, la dextérité, la politesse et autres qualités compatibles avec sa petite fortune ; puis elle évitera toute prétention dans les genres où elle ne pourrait s'élever qu'à la médiocrité.

Les associations de ce genre n'admettront pas, comme l'Ordre combiné, des contrastes extrêmes, tels que celui du pauvre au millionnaire ; ces disparates qui s'harmonisent dans la 8« période, ne conviennent point à la 7® dont il est ici question. L'Association est contrastée en 8® période, et nuancée en 7® période ; ainsi un Ménage progressif ou Tribu à neuf groupes, tout en se composant de membres inégaux , doit maintenir des rapprochements entre eux, tandis qu'une Phalange de 8^ Période doit rassembler les contrastes les plus saillants.

On voit dans nos grandes villes un germe imperceptible de Ménage progressif; ce sont les Cercles ou Casinos d'hommes et de femmes ; déjà ils font désertet' les insipides soirées de famille. On s'y procure à bas prix les bals et concerts, les collections de jeux, ga-

zettes et autres délassements qui coûteraient dix fois plus en maison privée. Chaque plaisir y devient économique d'argent et de fatigue , car les préparatifs sont soignés par des sociétaires officieux, comme dans le Ménage progressif. Mais les Cercle^ ou Casinos sont sujets à régalité qui gêne les développements de l'am- Mtion, tandis que le Ménage progressif, étant subdivisé en neuf groupes rivaux et inégaux, ouvre un vaste champ aux trois intrigues ambitieuses de pro^ lecteur y 'protégé et indépendant.

Je ne parle pas des dispositions relatives aux enfants et à leur éducation dans un tel Ménage ; pour en expliquer tous les détails il faudrait entreprendre un abrégé de 7* période. Bornons-nous à raisonner sur le germe proposé, sur l'hypothèse d'une fondation de six Ménages progressifs, dont deux en classe opulente, deux en classe moyenne et deux en classe pauvre. Et supposons ces six Tribus placées tout à coup dans la Civilisation, dans une ville comme Paris ou Londres : quels fruits produira cette innovation domestique si étrangère à nos vieilles coutumes d'incohérence?

Remarquez d'abord que pour fonder ces six Tribus il ne sera pas nécessaire de bouleverser et ensanglanter les Empires, comme il arrive toutes les fois qu'on veut mettre à l'essai les visions des philosophes. Ici l'œuvre sera des plus pacifiques, et au lieu de ravager la terre pour l'honneur des Droits de l'homme, on établira paisiblement les Droits de la femme, en lui affectant trois des six établissements proposés, qui comporteront neuf classes de fortunes dans les deux isexes.

Qaant aux résultats quéprodoirait cette inoculation, ce sont des énigmes que je donne à deviner aux eu-» rieux, et j'essaie de les mettre sur la voie.

En Économie administrative, quel bénéfice trouverait le souverain à triaiter avec une Tribu qui paierait son impôt à jour fixe et sur un simple avis, ou bien à traiter avec vingt familles incohérentes, dont la moitié fraude l'impôt, l'autre moitié ne le paie qu'à force d'être harcelée de garnisaires ? On procécterait tout autrement à l'égard d'une Tribu ; dans le cas de contravention aux lois, on ne lui infligerait que des peines infamantes, comme de faire enlever son écussoft du portail d'entrée. Quel serait pour un roi l'accroissement de revenu et la facilité d'administration dans le cas oii tout son royaume s'organiserait en Tribu» de cette espèce? Ne pourrait-il pas, tout en diminuant l'impôt d'un tiers, se trouver plus riche de moitié , soit par l'économie de perception, soit par l'accroissement de produit imposable qui résulterait de cette Industrie combinée?

En Économie domestique, quelle serait la réduction de dépense individuelle? Ne pourrait- on pas, dans les Ménages progressifs, vivre avec 1000 livres de rente beaucoup mieux qu'avec 3000 dans les Ménages incohérents , et éviter en outre les embarras d'approvisionnement, gestion, et autres mesures qui seraient dirigées par le groupe des majordomes de chaque Tribu ? Tout homme ou femme qui ne serait pas porté d'inclination à cet emploi de majordome ou aux fonctions d'Économie domestique ne s'occuperait nuUe-

ment de ménage^ et ne songerait, au sortir de ses travaux, qu'à jouir, en parcourant chaque jour les diverses tables et compagnies de sa Tribu et des Tribus voisines de Tun et Tautre sexe ; elles échangeraient leurs invités par compensation. Dès lors les invitations, si dispendieuses parmi nous, ne coûteraient ultérieurement rien aux festoyeurs réciproques. En effet, une Tribu ne gagnerait ni sur ses membres, ^'elle indemnisede chaque repas absenté, ni sur leurs invités qu'elte traite au même prix que les sociétaires; de sorte qu'à tout balancer, chacun pourrait passer son temps, en festins donnés ou rendus, sans dépenser une obole de plus que s'il fût resté isolément chez lui. Quant à la chère, j'ai observé qu'elle ne coûte- .rait, par l'effet du travail combiné, que le tiers des peines et dépenses qu'elle coûte dans les ménages incohérents.

(Pour juger de la variété et du charme que présenteraient ces amalgames de convives des divei^es Tribus, il faudrait connaître les relations amoureuses et industrielles de la ?• période, dont il serait trop long de donner un aperçu.)

Relativement aux mœurs, on peut entrevoir que dans chaque Tribu, quelque pauvre qu'elle soit, il règne un esprit de corps, une jalousie de l'honneur de la Tribu, et que la 1^^ des trois classes devient un point de mire pour les deux autres qui se piquent de l'imiter. Cet esprit de corps suffit pour faire disparaître les vices les plus choquants de la populace civilisée, sa grossièreté, sa malpropreté, sa bassesse, et autres dé-

DfiSCRIPTIOIf. 179

fauts par lesquels une Tribu se croirait dégradée , et . éliminerait à l'instant celui ou celle qui s'en serait rendu coupable.

Ces résultats seraient dus à la lutte entre les deux sexes. Les Tribus féminines seraient toujours empressées de se distinguer par la civilité, et compenser le défaut de fortune par l'excès d'urbanité. Un tel esprit est incompatible avec les corporations populaires des Civilisés; elles manquent des trois véhicules qui tendent à polir l'espèce humaine ; ce sont :

1' La lutte des corporations féminines contre les mas- 4:ulin€s,

2^* L'émulation entre les trois classes d'une même Tribu et des groupes inégaux de chaque classe.

3^ L'aisance dont jouit le peuple dans la 7* Période, ou les fonctions subalternes sont trois fois plus lucratives que dans l'Ordre incohérent.

Les corporations actuelles étant dépourvues de ces trois véhicules, il ne faut pas s'étonner si elles tendent généralement à la grossièreté dans toutes les professions de classe moyenne et inférieure. Cependant on en voit de très pauvres, comme celles des militaires, qui tiennent déjà fortement aux nobles penchants, et sopt prêts à sacrifier leur vie pour l'honneur du corps, où ils ne jouissent d'aucun bien-être. Cet enthousiasme commun parmi les soldats dénote quel parti l'on pourrait tirer de l'esprit de corps s'il luttait en progression composée dans les deux sexes, comme il arrive dans la 7* période, où finissent déjà tous les ensuis

180 BEnilèlIE PARTIE.

domestiques et sociaux attachés à la Civilisation.

Parmi les ennuis domestiques il faut placer celui du service individuel , qui cesse déjà en 7« période. Les domestiques, en général, n'y sont pas attachés à l'individu, mais à la Tribu; chacun d'eux s'affectionne aux divers sociétaires dont les caractères sympathisent avec le sien, et cette faculté d'option rend le service agréable pour les supérieurs comme pour les inférieurs; c'est l'amitié plus que l'intérêt qui les rapproche, et c'est encore un agrément inconnu dans les sociétés à familles, où les domestiques sont généralement ennemis secrets des maîtres. Il en est trois causes principales :

!• La médiocrité des bénéfices, qui sont très exigus dans l'Ordre incohérent ; le service y étant fort compliqué, exige trois fois plus d'agents que dans les Tribus, et leur salaire doit se réduire au tiers de ce qu'il pourrait être dans les Tribus ;

2» L'inconvenance des caractères^ qui rend le supérieur tyrannique, et établit dans les rapports mutuels une froideur extrême, augmentée encore par les craintes de larcin et autres défiances qui ne peuvent avoir lieu dans les Tribus.

Z"" La multiplicité de fonctions; elle n'a déjà plus lieu dans les Tribus, où chaque agent se fixe aux seules fonctions convenables à ses goûts, et peut n'embrasser que partiellement l'état domestique. Mais dans l'Ordre actuel, le serviteur, obligé de vaquer à vingt fonctions dont moitié peuvent lui déplaire, s'en prend aux maîtres des dégoûts attachés à son état, et souvent il hait ses maîtres même avant de les connaître.

En résumé, le service domestique, dans les Tribus, offre de nombreux agréments aux valets comme aux maîtres, et c'est en tous points que cet Ordre a la faculté de changer en plaisirs des occupations qui deviennent une source d'ennui dans rOrdhe civilisé.

Les vieillards spécialement auraient à se louer de ce nouvel Ordre. Il n'est rien de plus fâcheux que le sort des vieillards et des enfants, dans l'Ordre civilisé; cet Ordre ne comporte pas de fonctions convenables aux deux âges extrêmes , de sorte que l'enfance et la vieillesse sont a charge au corps social. Les enfants néanmoins sont choyés en considération de leurs services futurs; mais les vieillards, de qui Ton n'attend d'autre service que leur héritage, sont méprisés, importuns, persiflés en secret, et poussés dans la tombe. On leur témoigne encore des égards dans les familles riches, mais chez le peuple et chez le paysan, rien n'est plus affligeant que le sort des vieillards. Ils sont avilis, rebutés sans ménagement, et l'ironie générale leur reproche à chaque pas leur inutile existence.

Ces scandales cessent dans le Ménage progressif, où les vieillards ont des fonctions non moins utiles que celles des hommes dans la force de l'âge; ils jouissent dans l'état de santé d'une existence aussi délicieuse que celle de leurs belles années.

Si l'on veut juger combien le Ménage progressif s'adapte merveilleusement aux passions humaines, i* faut observer que la nature nous a distribué les divers goûts en proportion et variété convenables à ce nouvel Ordre, et en disproportion constante avec les besoins de l'Ordre civilisé.

En Toici une preuve dont j'ai déjà fait usage, et qu'il est bon de reproduire. J'ai dit que la majeure partie des femmes n'a ni goût ni aptitude aux occupations du ménage ; la plupart sont déconcertées et harassées par le soin d'une petite famille; quelques-unes au contraire se font un jeu de ces travaux domestiques, et y €xcellent à tel point qu'on les juge capables de con«* duire une maison de cent personnes. Cependant la Civilisation exigerait chez toutes les femmes un goût uniforme pour les travaux de ménage qu'elles doivent toutes exercer. D'où vient donc que la nature refuse cette aptitude aux trois quarts d'entre elles? c'est pour garder la proportion convenable à l'Ordre sociétaire, qui emploiera à peine le quart d'entre elles à ces fonctions.

Ajoutons quelque détail qui soit de la compétence des hommes et qui puisse leur faire sentir l'inconvenance des ménages isolés. Je citerai le soin des caves, d'où la nature a exclu les femmes. En conséquence, il serait nécessaire , dans l'Ordre actuel , que tout chef de maison fût initié à l'œnologie, qui est une connaissance difQcile à acquérir. A défaut de ce, les trois quarts des ménages riches sont fort mal abreuvés, et, tout en faisant pour les boissons la dépense nécessaire, ils n'ont que des vins frelatés et mal soignés, parce qu'ils sont obligés de s'en rapporter à des marchands de vin qui sont des phénix de fourberie, et à des sommeliers mercenaires qui ne sont habiles que dans l'art de friponner. De là vient que souvent le repas d'un bourgeois qui connaît la manutention des vins est préférable au repas d'un prince qui s'excède

DESCRIPTIOÎÏ. 183

en frais pour servir à ses conviés un assortiment de poisons liquides composés par les marchands de \in, et même par les propriétaires, qui, depuis les progrès de l'esprit mercantile, sont devenus aussi droguistes, aussi fourbes que les marchands.

Ces friponneries ne sont pas à craindre pour une Tribu sociétaire ; elle a toujours parmi ses membres un comité de cavistes expérimentés, qu'on ne pourrait pas duper, qu'on ne tenterait même pas de surprendre. Dès lors les fournitures de chaque Tribu, les comestibles, boissons et autres objets, sont choisis avec intelligence, et entretenus dans le meilleur ordre, sans que la majorité des sociétaires s'inquiète de cette gestion ; car il suffit, pour la surveillance de chaque objet, du comité de fonctionnaires spéciaux, qui trouvent à de telles occupations plaisir , bénéfice et considération.

Si l'on continue l'analyse des inconvénients attachés à notre genre de vie, à nos ménages isolés, on reconnaîtra que tous nos embarras domestiques dérivent d'une seule cause, de Vincohérence sociale^ qui exigerait dans chaque homme et chaque femme toutes sortes de connaissances et de goûts que la nature n'a départis qu'au très petit nombre d'entre nous, afin de ne pas excéder les besoins de l'Ordrç sociétaire, qui est notreDestinée, et qui n'emploiera communément que dix personnes là où nous en employons cent. Il était donc inutile que la nature distribuât à profusion tels penchants ou caractères qui nous paraissent louables, comme celui de ménagère, et qui deviendraient superflus et incommodes dans l'état sociétaire, s'ils étaient aussi

184 DEUXIÈUE PARTIE.

multipliés que l'exige l'Ordre civilisé. J'arguerai de cette dissertation pour reproduire une conclusion maintes fois énoncée : c'est qu'il n'y a rien de vicieux dans nos goûts et nos caractères; ils sont distribués avec la variété et la proportion convenables à nos Destinées futures, et il n'y a de vicieux sur la terre que l'Ordre civilisé et incohérent, qui ne peul aucunement se plier au système de nos passions, toutes adaptées aux besoins de l'Ordre sociétaire, dont on trouve déjà un germe dans le Ménage progressif.

iir.

MÉTHODE d'union des sexes en septième Période (') [ et non pas

en huitième. ]

Dans cette Période, si facile à organiser, la liberté amoureuse commence à naître, et transforme en vertu la plupart de nos vices, comme elle transforme en vices la plupart de nos gentillesses. On établit divers grades dans les unions amoureuses ; les trois principaux sont :

Les Favoris et Favorites en titre ; Les Géniteurs et Génitrices; Les Epoux et Epouses.

Les derniers doivent avoir au moins deux enfants

(1) [ Cette Période diffère de PHarmouie en système amoureux comire en système domestique. ]

l'un de l'autre ; les seconds n'en ont qu'un ; les premiers n'en ont pas. Ces titres donnent aux conjoints des droits progressifs sur une portion de l'héritage respectif.

Une femme peut avoir à la fois : 1** un Epoux dont elle a deux enfants ; T un Géniteur dont tlle n'a qu'un enfant ; 3"* un Favori qui a vécu avec elle et conservé le titre; plus, de simples possesseurs, qui ne sont rien devant la loi. Cette gradation de titres établit une grande courtoisie et une grande fidélité aux engagements. Une femme peut refuser le titre de Géniteur à un Favori dont elle est enceinte; elle peKt, dans les cas de mécontentement, refuser ainsi à ces divers hommes le titre supérieur auquel ils aspirent. Les hommes en agissent de même avec leurs diverses femmes. Cette méthode prévient complètement l'hypocrisie dont le mariage est la source. En Civilisation, l'on obtient tous les droits à perpétuité dès que le lien fatal est formé, et l'on jouit pleinement du fruit de son hypocrisie; de là vient que la plupart des époux et épouses se plaignent au bout de quelques jours d'avoir été attrapés, et ils demeurent attrapés pour la vie. Ces attrapes n'existent plus en 7® période; les couples ne s'avancent en grades amoureux qu'avec le temps ; ils n'ont , au début , d'autre titre que ceux de Favoris et Favorites, dont les droits sont faibles et peuvent ^tre révoqués par l'inconvenance des contractants. L'homme qui désire avoir un enfant ne risque pas d'en être privé par la stérilité d'une épouse exclusive; la femme ne risque point d'être malheureuse à perpétuité par l'hypocrisie d'un

époux qui, le lendemain du mariage, se démasque pour joueur, ou ](jrutal, ou jaloux. Enfin, les titres conjugaux ne s'acquièrent que sur des épreuves suffisantes, et, n'étant pas exclusifs, ils ne deviennent pour les conjoints que des appâts de courtoisie et non des moyens de persécution, tels que les donnent le mariage exclusif et l'égalité à laquelle il réduit tous les liens amoureux.

Cette courte digressionsur les Ménages progressifs, ne suffira aucunement à donner une idée de la 7« période; il faudrait y ajouter entre autres détails une notice sur le Code amoureux de cette société et sur sa méthode d'éducation. Je n'entrerai pas dans ces développements ; le peu que j'ai dit sur les Ménages progressifs suffit pour démontrer l'extrême facilité de sortir du labyrinthe civilisé sans secousse politique, sans effort scientifique, mais 'par une opération purement domestique.

L'affluence de biens que l'on peut entrevoir dans cette facile innovation me donne lieu d'insister sur deux ridicules déjà signalés : sur l'étourderie des philosophes, qui n'ont jamais su rien innover en affaires domestiques, et sur la duperie générale du sexe masculin, qui laisse perpétuer la servitude conjugale dont il est lui-même victime et dont il ne se console que par le malin plaisir de voir la femme plus asservie et plus malheureuse encore. ^

Le vil caractère des femmes sauvages et barbares aurait dû prouver aux Civilisés que le bonheur de l'homme, en amour, se proportionne à la liberté dont jouissent les femmes. Cette liberté, en ouvrant la car-

rière aux plaisirs, l'ouvre de même aux mœurs honorables qui en font le charme. Quelle hypocrisie dans vos galanteries ! Des jeunes gens s'introduisant mielleusement dans les ménages, s'avilissant par des cajoleries qui s'étendent depuis Tépoux jusqu'au petit chien; et pourquoi? Pour y jouir d'une femme qui sort des bras du mari , et placer dans les familles des rejetons de souche étrangère. Je veux que l'amour prête des charmes à tant de turpitudes; mais quel rôle odieux quand on l'examine de sang froid ! Et faut-il s'étonner si leis amours civilisés finissent d'ordinaire par une glaciale indifférence quand la satiété vient éclairer lei^ amants sur ces tristes vérités? J'ai pourtant cité la chance la plus brillante de vos amours, le eocuage, qui, à le bien examiner, est peut-être aussi ridicule chez l'athlète que chez le patient.

Expliquons cette opinion. Je prétends que le public et le cocu même peuvent s'égayer aux dépens du séducteur, et que le cocuage jette souvent plus de ridicule sur l'amant que sur le mari.

Pour le démontrer, établissons d'abord la hiérarchie du Cocuage et portons dans ce grave débat le flambeau des méthodes analytiques qui, selon les philosophes, sont la route de l'auguste vérité.

On peut distinguer dans le monde cornu neuf degrés de Cocuage , soit parmi les hommes , soit parmi les femmes, car les femmes sont bien plus cocues que les hommes ; et si le mari en porte d'aussi hautes que les bois du cerf, on peut dire que celles de la femme s'élèvent à la hauteur des branches d'arbre.

Je me bornerai à citer les trois classes les plus dis-

188 DEUXIÉBIE PJiRTIE.

tinctes, savoir : le Cocu, le Cornette et le Cornard (*).

l*" Le Cocu proprement dit est un jaloux honorable qui ignore sa disgrâce et se croit seul possesseur de sa femme. Tant que le public entretient son illusion par une louable discrétion, Ton n'est pas fondé à le persifler : peut-il s'irriter d'une offense dont il n'a pas connaissance? Le ridicule est tout au suborneur qui le cajole et fléchit devant celui avec qui il partage sciemment la belle.

2» Le Cornette est un mari rassasié des amours du ménage et qui, voulant prendre ailleurs ses ébats, ferme les yeux sur la conduite de sa femme et l'abandonne franchement aux amateurs, sous la réserve de n'admettre d'elle aucun enfant. Un tel époux ne prête point à la raillerie ; il a au contraire le droit de gloser sur les cornes d'autrui aussi hardiment que s'il n'en portait pas lui-même.

3"* Le Cornard est un jaloux ridicule, inconvenant à réponse , et bien informé de son infidélité ; c'est un furibond qui veut se rebiffer contre l'arrêt du destin, mais qui, résistant avec gaucherie, devient un objet de risée par ses précautions inutiles, sa colère et ses éclats. En fait de cornards, le George Dandin de Molière est un modèle accompli.

Parlons du Cocu pur et simple , celui de première classe.

(1) [Le tableau complet en contient 64 espèces progressivement distribuées en classes, ordres et genres, depuis le cocu en Aer^r^ jusqu'au cocu posthume ; je n'en ai décrit ici que trois espèces, voulant sur ce sujet comme sur tant d'autres sonder quels développements il conviendrait de donner au Traité, ]

Si le point d'honneur en amour consiste dans la possession exclusive, il est évident que le Cocu sauve l'honneur, tandis que son suppléant se laisse blesser scremment sur le point d'honneur. Tl s'humilie jusqu'à entendre sans murmure des menaces dont il est l'objet; car le mari manifeste devant lui l'intention de pourchasser quiconque tenterait de séduire sa femme* Avili par sa souplesse avec le mari, il l'est encore par sa duperie avec la dame, qui ne manque jamais de lui conter que son époux ne vit point avec elle. Il feint d'y croire pour sauver son amour-propre; mais peut-il ignorer que la femme en pareil cas redouble d'empressement près de l'époux, afin de lui cacher l'intrigue et se mettre à l'abri de soupçon en cas de grossesse? Cette seule considération force la dame à rechercher les faveurs du mari à l'époque même où qjle veut céder au galant dont elle craint les étourderies, et, par prudence, elle ne se livre à l'amant qu'après être nantie des faveurs de l'époux : précaution flatteuse pour le courtisan ! situation brillante pour lui ! Ces vérités incontestables font grimacer tout merveilleux à qui on les expose ; on le voit alors bien confus de ses prétendus trophées sur les maris, et convaincu que le point d'honneur n'est pas pour lui en pareille affaire.

Et lors même que le mari est un homme bénin qu'on peut élaguer, l'amant ne sy t-il pas que cet argus peut revenir à la charge et exiger quand il lui plaît les faveurs de la dame. Eh ! quel triomphe que de posséder une femme vivant avec un maître qui peut à volonté jouir d'elle et l'accointer d'autorité civile et religieuse ! car, selon Sanchez et autres casuistes, chacun

des époux pèche mortellemetit s'il refuse le devoir à celui ou celle qui le demande. (Dans cette décision TEglise assure du moins aux femmes l'égalité de droits^ puisqu'elle damne indifféremment le mari ou la femme qui se refuserait au service conjugal. C'est un acte de justice qu'on ne trouve pas chez les philosophes ; ils s'inquiètent peu si la femme est dédaignée, et ne lui donnent aucun droit d'exiger le pain quotidien qui est de devoir en ménage.)

Si l'on passe en revue ces prouesses du Cocuage,on n'y découvre que des situations avilissantes pour les petits-maîtres qui en tirent vanité, quand elles ne sont pour la plupart qu'un sujet de honte et n'ont d'autre mérite que de tromper des maris qui ne sont pas sur leurs gardes : mérite qui semblera bien chétif quand on connaîtra des amours plus libres et plus honorables que ceux de la Civilisation.

J'en ai dit assez pour prouver que les Civilisés envisagent toutes choses à contre-sens, témoins ces intrigues de cocuage dont on fait trophée et qui ne sont rien moins que flatteuses pour un homme délicat. On peut présumer de là combien les Civilisés sont sujets à l'erreur sur les questions importantes, puisqu'ils s'abusent à ce point sur les plus simples, comme celles du cocuage. Si nos opinions sur ce sujet sont si peu d'accord avec la raison, c'est que nous cherchons à nous étourdir sur la mesquinerie et la grossièreté des plaisirs que nous présente la Civilisation. Quelle triste opinion vous prendriez de vos amours, si je vous donnais seulement le tableau du monde galant en 7e période, dans ces Tribus ou Ménages progressifs qui,

étant un embryon de l'Ordre combiné, ont déjà comme lui la propriété d'extirper par toute la terre les maladies accidentelles qui apportent tant d'entraves dans les amours des Civilisés , même les plus libres.

L'intérêt, le plaisir et l'équité provoquaient la facile invention des Ménages progressifs. Si des procédés aussi simples sont restés longtemps ignorés, c'est par suite de la funeste habitude qu'a prise le genre humain 4e se reposer de toute amélioration sociale sur les philosophes, qui ne s'évertuent qu'à bouleverser les affaires administratives pour s'y entremettre , et qui ne s'occupent de l'Ordre domestique que pour y resserrer les chaînes du sexe faible. La plupart sont dans l'âge où Ton n'est plus en faveur auprès des femmes; leur unique but est de contenir et abuser une servile ménagère ; tout occupés de façonner ce tendron par de cafardes insinuations, ils coordonnent à ce but tous leurs écrits, prêchent l'oppression des femmes, leur vantent le plaisir de s'enterrer vivantes pour embellir la retraite d'un libertin retiré du monde. Ils se coalisent pour priver les jeunes gens d'une liberté dont ils ont tant usé; ils sont cette classe de jaloux cités par Horace , cette vieillesse qui

« Inhabile aux plaisirs dont la jeunesse abuse , « Blâme en elle un bonheur que Tâge lui refuse. «

Témoin ce J.-J. Rousseau qui déclame pour faire reléguer les femmes dans le ménage , tout en avouant qu'il a été un ardent partisan des courtisanes et des beautés débonnaires , descendant aux détails les plus

indiscrets sur les formes de celles qui avaient eu des bontés pour lui. Comment se serait-il procuré ces distractions si toutes les dames avaient suivi ses préceptes et n'eussent vécu que pour un époux? Voilà les philosophes; ils déclament contre les richesses, les honneurs, les plaisirs, et ils s'y jettent à corps perdu, sous prétexte de réformer et moraliser le monde. Tout pétris de cet égoïsme, peuvent-ils accueillir aucune idée, ni former aucun plan favorable aux femmes? Pouvaientils se rallier en aucun sens aux vues de Dieu, qui tendent à la justice, c'est-à-dire au bien du sexe faible comme à celui du fort.

AVILISSEMENT des Femmes en Civilisation.

Peut-on voir une ombre de justice dans le sort qui leur est dévolu! La jeune fille n'est-elle pas une marchandise exposée en vente à qui veut en négocier l'acquisition et la propriété exclusive? Le consentement qu'elle donne au lien conjugal n'est-il pas dérisoire et forcé par la tyrannie des préjugés qui l'obsèdent dès son enfance? On veut lui persuader qu'elle porte des chaînes tissues de fleurs ; mais peut-elle se faire illusion sur son avilissement, même dans les régions boursouflées de philosophie, telles que l'Angleterre, où les hommes jouissent du droit de conduire leur femme au marché, la corde au cou, et la livrer comme une bête de somme à qui veut en payer le prix? Sur ce point

notre ^prit public est-il plus ayancé que dans ces siècles grossiers où certain concile de Mâcon, yrai concile de Vandales, mit en délibération si les fenunes avaient une ânie?etraffinnative ne passaqu'à une majorité de trois voix ! La législation anglaise tant vantée par les moralistes accorde aux hommes divers droits non moins déshonorants pour le sexe ; tel est le droit qu'a répoux de se faire adjuger un dédommagement pécuniaire aux dépens de Tamant reconnu de son épouse. Les formes sont moins grossières en France, mais l'esclavage est au fond toujours le même. L'on y voit, comme partout, de jeunes filles languir, tomber malades et mourir faute d'une union que la nature commande impérieusement, et que le préjugé leur défend, sous peine de flétrissure, avant qu'elles aient été légalement vendues. Ces événements, quoique rares, sont encore assez fréquents pour attester l'esclavage du sexe faible, le mépris des volontés de la nature, et l'absence de toute justice à l'égard des femmes.

Parmi les indices qui promettaient d'heureux résultats de l'extension des privilèges féminins, il faut citer l'expérience de tous les pays. On a vu que les nations les meilleures furent toujours celles qui accordèrent aux femmes le plus de liberté ; on Pa vu chez les Barbares et Sauvages comme chez les Civilisés. Les Japonnais, qui sont les plus industrieux, les plus braves et les plus honorables d'entre les Barbares, sont aussi les moins jaloux et les plus indulgents pour les femmes ; à tel point que les Magots de la Chine font le voyage du Japon pour s'y livrer a l'amour qui est interdit par leurs hypocrites coutumes.

191 DEUXIËMl PABTIB.

Les Otahitieiis, par la même raison^ forent les meilleurs de too^les Sauvages ; aucune borde n'avait poussé si loin Findustrie, eu égard au peu de ressources qu'offrait leur pays. Les Français, qui sont les moins persécuteurs des femmes, sont aussi les meilleurs d'entre les Civilisés, en ce qu'ils sont la nation la plus ftexible, celle dont un souverain habile pt;ut tirer en pen de temps le meilleur parti, dans tout emploi; et malgré quelques défauts, tels que la frivolité, la pré* somption (0 individuelle et la malpropreté, ils sont

<1) Le reproche de présompUon n'est point applicable à là natio» française , mais seulement aux individus ; la nation , collectivement prise , tombe dans le vice contraire , dans la défiance d'eUe-méme ; elle croit impossible toute entreprise confiée à elle seule; le mot, c'est im-^ possible, retentit en France dans toutes les bouches, et l'on peut surnommer les Français: Nation des Impossibles. Ils n'admirent et n'estiment que les étrangers; tout savant ou artiste a double valeur en France s'il est étranger. Aucune nation ne se plait tant à molester s^s grands hommes de leur vivant; la France est l'enfer des savants. II n'en est pas de même des autres contrées qui divinisent tout ce qu'ellies wi produit. En Allemagne, tout écrivain passe de son vivant pour un grand homme; au moindre succès on lui prodigue l'épithète de célèbre. Ouant à la nation française, loin d'être présomptueuse, elle se prête à applaudir et imiter les vices des étrangers; aussi a-t-on vu, en 1787, l'ancienne cour vouloir introduire dans la discipline militaire le noble usage des coups de bâton, pour imiter les Prussiens dont elle s'était infatuée. Eh ! que de modes ridicules n'a-t-on pas empruntées des Anglais,, dont la cour était de même engouée! Enfin les Français sont modestes, même à la guerre, où leurs succès nombreux pourraient leur inspirer de la présomption L'on en a vu la preuve dans la dernière campagne, m les Prussiens s'abandonnaient aux fanfaronnades les plus indécentes; il semblait, d'après les diatribes imprimées à Berlin, qu'une apparition, qu'un souffle des légions prussiennes allait anéantir l'année française,, qui s'avançait sans aucune jactance , et sans que les feuilles françaises lissent entendre la moindre rodomontade. Ces particularités prouvent assez que la nation française n'est pas atteinte de présomption, mais du «^^aractère opposé, qui est la défiance de soi-même et l'admiration des- 43Lrai)gers. Aussi nul peuple n'est-il plus hospitalier et plus honorable

BESGRIPTK^IS. 195

pourtant la première nation civilisée, par le seul fait de la flexibilité, qui est le caractère le plus opposé à celui des Barbares*

On peut de même observer que les plus vicieuses nations ont toujours été celles qui asservissaient davantage les femmes : témoins les Chinois qut êùskt la lie du globe, le plus fourbe, le plus lâche, le plus affamé de tous les peuples industrieux ; ^aussi sont-ils les plus jaloux et les plus intolérants sur Tamour. Parmi les Civilisés modernes, les moins indulgents pour le sexe ont été les Espagnols; aussi sont-ils restés en arrière des autres Européens et n'ont-ils eu aucun lustre dans les sciences ni les arts. Quant aux bordes sauvages, leur examen prouverait que les plus vicieuses sont encore celles qui ont le moins d'égards pour le sexe faible et chez qui la condition des femmes est la plus malheureuse.

En thèse générale : Les progrès sociaux et change-mehts de Période s'opèrent en raison du progrès des femmes vers la liberté^ et les décadences d'Ordre social s'opèrent en raison du décroissement de la liberté des femmes.

l B'autres événements influent sur ces vicissitudes politiques; mais il n'est aucune cause qui produise aussi rapidement le progrès ou le déclin social que le

envers ses ennemis yatncus. Cependant les individus sont présomptueux et font étalage de ce vice, par leurs manières précieuses et leur ton de suffisance, par leur habitude de raillerie et de jeux de mots. D'où vient donc ce contraste entre le caractère présomptueux des individus^ et le caractère modeste» flexible de la nation 7 J*cd pourrais indiquer la cause et le remède , mais toutes vérités ne sont pas bonnes à dire.

196 DEUXIÈME TARTIE.

<:hangement du sort des femmes. J'ai déjà dit que la seule adoption des sérails fermés nous rendrait en peu de temps Barbares, et la seule ouverture des sérails ferait passer les Barbares à la Civilisation. En résumé, rextension des privilèges des femmes est le principe géfUral de iws progrès sociaux.