X PRÉFACE

Cest une chose plus qu'étrange que Ton veuille faire passer pour contraires aux bonnes mœurs des Principes inconditionnels, des Principes qui sont de la nature des Axiomes, celui-ci, par exemple : La per^ feciionde V État Social est caractériiée par r Union Ab^ solue de l'Ordre et de la Liberté. Si ce principe est immoral, nous sommes obligés de confesser Timmoralité de la Théorie de Fourier dont il est Tâme.

Convaincu que Dieu ne pouvait pas avoir imposé fatalement et à jamais la perpétration du Mal à sa créature, Fourier s'est proposé de découvrir des Conditions sociales telles que l'Homme, libre de faire le Mai ne fit jamais le Mal, n'ayant plus dans ces conditions le moindre intérêt à mal faire. Après des travaux immenses, Fourier est arrivé à déterminer et à décrire un État social conforme aux Lois de l'Ordre universel et dans lequel il est évident que l'individu n'a plus d'intérêt à nuire à son semblable, et doit naturellement employer toutes ses facultés, toute l'énergie de ses Passions natives au service de la Société. Fourier a proclamé la découverte des Conditions d'Union de l'Ordre et de la Liberté, il a fait connaître son Principe et son Système, il en a demandé la Vérification par l'Expérience : voilà ses crimes !

Il se pourrait donc, et Fourier le soutient, que l'Homme ne fût pas, comme l'ont professé depuis trois ou quatre mille ans, les Philosophes et les Moraliste$,t* une méchante créature, un être naturellement pervers, aimant le Mal pour le Mal, éternellement destiné à mal faire I II se pourrait que les Passions que nous tenons de la Nature, qui sont les Lois de notre jËtre, les mani-

DES BDinURS. Xf

féstations de la Pensée divine et créatrice, nous eus* mat été données avec intelligence et dans on bot d'Harmonie ! 11 se pourrait qu'il existât un État Social •an sein duquel il fût naturel à chacun de se conduire loyalement , honorablement ; qui accordât l'intérêt individuel avec Tintérét général ; dans lequel la Prison, le Bourreau ne fussent plus des Nécei^ités de chaque jour, et où les sermoneuses et impuissantes élucubnK ^ns des Moralistes ne trouvassent pas même de prétexte pour se produire ! De pareilles espérances, de pareilles hypothèses ne sont-elles pas véritablement monstrueuses, immorales, impies? N'est-il pas crimi-ael de penser que tous les efforts des Moralistes pour iiomprimer^ réprimer, et supprinur les Passions ayant ^té impuissants, il peut être sage de chercher enfin s'il n'y aurait pas des moyens d'utiliser, de diriger r 4" employer socialement ces Passions, de les mettre ellesmêmes dans l'intérêt de l'Ordre, dans le parti du Bien t Voilà certes, une Doctrine bien scandaleuse et des idées faites pour soulever à bon droit l'indignation de tous les Amis de la Vertu ! Une Doctrine qui soutient que le meilleur moyen de généraliser la Vertu c'est de la rendre attf ayante ! et qui croit avoir résolu ce Pro* blême ! ! et qui demande qu'on vérifie la Solutionqu'elle présente! ! ! Mais une pareille Doctrine est V abomination de la désolation^ et il faut se hâter d'appeler sur elle 4A sur ceux qui la professent le m^ris public, la ré* probation universelle. . . . •

Nous aurions bien des réponses à faire à ces décla^ inations, mais nous pouvons nous borner à une seule : c'ert que ceux qui déclarent la Doctrine de Fourier

XÎj PBiFACK

une monstrueuse Erreur et qui en combattent la pro-* pagation avec une ardeur si sainte, ceux-là n'ont rieur de mieux à faire que d'en provoquer la Yérificatioi^ par TExpérience. À quoi bon tant de paroles contre la Doctrine de Fourier? Voulons-nous l'imposer b<H^ gré, mal gré, à la Société, cette Doctrine? Fourier luimême a-t-il prétendu l'imposer? Que demandait-il? que demandons-nous? Nous demandons la chose même que doivent demander à grands cris nos Adversaires : nous demandons les Expériences qui mettront la Doctrine de Fourier à néant, si cette Doctrine est une erreur.

Quand même la Doctrine des Antipodes eût été une erreur et une impiété, l'Excommunication n'en fût pas moins demeurée un très mauvais moyen pour la détruire : le seul moyen raisonnable était de donner avt Partisan de cette erreur le vaisseau qu'il demandait pour aller reconnaître les Antipodes. Si c'est une er» reur et une immoralité de croire que les Passions humaines peuvent être utilisées et harmonisées par le Procédé social de Fourier, à quoi bon se courroucer contre cette croyance, et pourquoi ne pas aider ceux qui propagent cette erreur à reconnaître, au moyen de TExpérience qu'ils invoquent, la vanité de leur Doctrine?

En vérité, il y a une réelle folie à vouloir faire passer pour une immoralité dangereuse une Théorie qui invoque l'Expérience, et dont l'épreuve peut se faire sans compromettre le moindre intérêt social ! Si une semblable Doctrine était jamais menaçante, si elle devenait jamais un danger pour la Société, il serait biei^ facile à la Société d'en faire justice : la Société n'aurait.