CHAPITRE III

DE LA rOPUL.VTIOIf.

S'il ne s'agissait que de résoudre cette simple question : la population est-elleune base de la richesse sociale? il suffirait alors de considérer l'état prospère des pays peuplés en rapport avec l'existence précaire des contrées qui ne le sont point, pour en déduire cet axiome : que la population est une cause et un effet de la richesse sociale, et que puisque l'existence et le bien-être de la société sont le but unique des richesses , une population considérable et bien pourvue de moyens d'existence , doit être la marque la plus sure de la richesse nationale. Mais ce raisonnement et les conséquences qu'on en tire ne prouvent rien dans la science qui doit développer les principes des richesses sociales. L'expérience, d'où sont déduites toutes les vérités sur lesquelles est basée la théorie des richesses, ne peut point affirmer qu'une grande population est l'une des bases les plus

DE LA POPULATIOIV. /^l

importantes de la richesse sociale, puisque c'est à l'accroissement prodigieux de population que Ton attribue la misère qui règne dans les nations les plus civilisées.

Pour bien approfondir cette matière, aussi difficile qu'importante , il convient d'abord de reconnaître quel est le principe de l'accroissement delà population, et quels sont ses rapports avec les moyens de subsistance; et ensuite de déterminer quelle est la condition à remplir pour que la population soit en effet une base de richesse sociale.

Le principe de la population gît dans les forces animales de l'homme, qui le mettent à même de propager sa race. Ce principe n'est point subordonné aux circonstances dans lesquelles l'homme se trouve comme être social. Les causes qui en augmentent ou en atténuent l'effet n'ont rien de commun avec le bien-être ou la misère de l'homme , avec la richesse ou la pauvreté des nations. Il a été prouvé par l'expérience que la misère ne diminue point ces forces animales qui conservent et multiplient la population. Et quoique la mollesse et la débauche qui suivent l'abus des richesses puissent influer d'une manière nuisible sur ces forces , cette influence n'est cependant pas assez mar-

quée pour pouvoir amener une diminution sensible de population. Une observation constante et suivie de la marche du genre humain, constate cette vérité : que la population de chaque pays a une tendance naturelle à s'accroître, et qu'il faut un concours de circonstances contraires à l'existence des hommes pour arrêter cette marche progressive. Ne pourrait-on pas déduire de là cette conjecture, qu'en supposant pendant une certaine série de générations l'absence totale de toutes les circonstances défavorables à la propagation de l'espèce humaine, la population pourrait augmenter au point de ne plus trouver de moyens de subsistance , qu'en un mot ses besoins de consommation surpasseraient ce que la nature et son industrie peuvent lui fournir.

Cette conjecture pour être appréciée à sa juste valeur doit être considérée sous deux rapports : la terre entière peut-elle être peuplée audelà des moyens de subsistance qu'elle est capable de fournir aux hommes ? Un pays peut-il être surchargé de population au point de ne plus suffire à l'existence de seshabitans.

En envisageant la terre entière comme le patrimoine du genre humain, on est autorisé à soutenir : qu'elle est destinée à fournil- des

moyens de subsistance suffisans pour tous les hommes qui l'habitent, et qu'elle ne peut point être peuplée au-delà de ce qu'elle est capable de nourrir. La loiquirégitl'univers entier ne nous permet pas de supposer que la destruction totale d'une certaine race d'êtres soit le but définitif de leur création. Les animaux existent, car ia nature a pourvu à leur existence; et s'il y a des races et des espèces qui ont disparu de la surface de la terre, ce n'est point par un accroissement de ces races et de ces espèces hors de porportion avec les moyens de subsistance que la terre pouvait leur fournir , mais ensuite de grandes révolutions du globe qui les ont détruites ou transportées sous un ciel ou sur une terre sur laquelle elles ne pouvaient exister, ou bien encore par suite de leur destruction par les hommes. Puisqu'il y a dans l'ordre naturel une tendance générale à maintenir et à conserver tout ce qui a été créé, on ne peut point supposer l'existence d'une loi d'exception pour les hommes , qui fasse dépendre leurexistencedeleurprévoyanceànepas semultiplierau-delàdes moyens de subsistance. Et en effet, en comparant la population du globe entier avec l'état do culture de la terre, nous apercevons aisément que non-seulement les

44 ^^- LA POPULAÏION.

forces productives de la moindre partie de la terre ne sont point épuisées, mais qu'il n'y a presque pas de pays où l'on soit parvenu à en retirer tous les avantages et toutes les valeurs qu'elles peuvent fournir. Non -seulement la terre n'est point peuplée en raison de ce qu'elle peut nourrir et entretenir, mais l'étendue des terres, dont la culture est poussée à un certain degré de perfectionnement, n'est encore qu'une quantité infinimentpetite, comparéeavecl'étendue des terres mal cultivées ou tout-à-fait désertes. S'il y a donc des contrées surchargées de population où l'on attribue la misère à un manque de moyens de subsistance , on ne peut nullement en déduire la conjecture , que celte pénurie provient d'un accroissement disproportionné de population; car on ne doit l'attribuer qu'à des circonstances locales et sociales qui entravent le débit des produits de l'industrie du pays , ou qui empêchent les hommes réduits à la misère de se transporter dans des contrées où leur industrie pourrait leur assurer une existence moins précaire. Les limites qui séparent les différents états , les entraves du con^merce et les prohibitions ne sont point un résultat de l'ordre naturel qui régit le monde; et si c'est à des causes de cette nature que Ton

cloitnécessairementattribuerun excès dépopulation dans quelque pays et le manque de bras dans des contrées fertiles et peu cultivées ou désertes, l'on ne peut nullement soutenir que la population de toute la terre ait une tendance à s'accroître au-delà des moyens de subsistance que toute la terre peut fournir. Au contraire , il nous paraît qu'on doit reconnaître dans l'ordre naturel une tendance générale à maintenir sur la terre l'équilibre entre la population et les moyens de subsistance, et que le cas d'une propagation du genre humain audelà des forces productives de toute la terre est sinon impossible, du moins peu probable et tellement éloigné de l'état présent des nations, qu'une série de siècles aussi longue que celle à laquelle le genre humain a déjà survécu semble à peine devoir suffire pour amener ce résultat effrayant.

Mais d'après ce que nous venons de dire, il paraît probable que, quoique la terre entière ne puisse être exposée dolong-tempsàun excès de population, il peut cependant arriver que certains pays soient plus peuplés que ne semble le permettre le sol qu'ils possèdent. Pour bien approfondircette conjecture, l'on doitéviterde trop généraliser les faits, et il faut considérer les

nations d'après les circonstances locales et sociales dans lesquelles elles se trouvent , pour reconnaître quelle est la marche de la population dans divers pays ; dans quel cas elle peut s'accroître au-delà des forces productives de la terre; et quel est son sort dans ce cas.

Il faut nous entendre d'abord sur la signification que nous attachons à ces mots : moyens de subsistance. Si l'on veut entendre par là toutes les conditions de l'existence d'un homme riche et civilisé, et toutes les valeurs qu'il juge être indispensables à sa manière d'être dans la société dont il est membre, alors l'idée attachée aux moyens de subsistance sera tout-à-f ait vague et incertaine, car elle changera nécessairement d'un temps à un autre, et elle sera diverse d'après le degré de civilisation que nous supposons à un peuple. On ne peut entendre par moyens "de subsistance que les valeurs qui mettent l'homme à même de satisfaire des besoins dont dépend son existence physique. Une nourriture quelconque, pourvu qu'elle ne soit point préjudiciable à la santé, et qu'elle soit suffisante pour calmer la faim , une boisson propre à calmer la soif, un abri, un vêtement et des moyens de chauffage si le climat l'exige, voilà les moyens de subsistance; car

DE LA POPLLATIOJX. ^n

en supposant qu'un manque de moyens de subsistance s'oppose à l'existence de l'homme, nous ne pouvons entendre par laque les valeurs dont la privation amène immédiatement la mortalité. On ne peut point étendre davantage l'idée desmoyeusd' existence; un homme civilisé peut encore exister, quoiqu'il soit réduit à ne connaître que les jouissances de l'homme sauvage.

Les rapports généraux entre la population et les moyens de subsistance sont différens , en i-aison des circonstances locales et sociales des peuples. On peut poser en principe général : que la population d'un peuple ne se règle point sur les moyens de subsistance, parce que ce n'est pas dans ces moyens que gît le principe de la population, et que l'on ne peut point supposer un manque total de subsistance, tant que la terre entière n'est point peuplée en raison de son étendue et de ses forces productives. Les hommes sont fournis de moyens de subsistance, dans l'état primitif de la société par ia nature elle-même , et dans l'état de civilisation par V industrie^ secondée des forces productives de la nature et des relations sociales.

Nous ne pouvons point prendre en considération ces tribus malheureuses qui habitent une terre couverte de glaces éternelles, ni celles

qui errent dans les déserts brùlans de la zone torride ; ce ne sont point les causes qui arrêtent les progrès de la population dans ces pays contraires à l'existence de l'homme , [mais bien les moyens que la nature emploie pour faire exister ces tribus , qui méritent de fixer notre attention et d'exciter notre étonnement. Leur existence et leur conservation fournissent de fortes preuves pour appuyer la vérité exposée plus haut, que la race des hommes n'a pas été créée pour dépérir, et que la nature pourvoit elle-même à leur subsistance là où leurs moyens semblent être insuffisans.

En nous bornant à considérer les pays qui , par leur position géographique, ne sont point contraires aux progrès de la population et du perfectionnement humain , nous regardons comme primitif cet état social où la terre est une propriété commune, et le travail, uniquement consacré à fournir des moyens de subsistance les plus indispensables. Tel est l'état des peuples chasseurs , pêcheurs et pasteurs.

Une tribu de chasseurs ne peut exister que dans un pays de forêts abondant en gibier, et d'une étendue considérable. Ses moyens de subsistance consistent dans la viande des animaux qui peuplent les forêts , dans les fruits

DE LA POPULATION. 4q

de quelques arbres et plantes sauvages, dans les peaux qui servent de vêtement, et le bois qui fournit les matériaux de construction. L'existence de ces peuplades est extrêmement précaire; elle dépend des dons que la nature a répandus sur la terre qu'elles habitent, mais leurs moyens de subsistance suffisentcependant pour les faire exister, et l'on ne peut pas dire que la privation de ces moyens amène nécessairement la destruction de la peuplade.

Si le gibier et les fruits spontanés de la terre deviennent plus rares, ces sauvages chercheront d'abord à étendre leur domaine par une transmigration dans d'autres forêts vierges encore , ou par la conquête. Si cela devient impossible, les besoins stimuleront leur intelligence et leur industrie à profiter des forces productives de la terre , et le passage à l'état de civilisation sera le résultat de la crainte d'un manque de moyens de subsistance; et si leur pays est favorisé de la nature, on ne peut plus déterminer les limites auxquelles l'accroissement de leur population et leur perfectionnement peut parvenir.

Une tribu de pêcheurs se trouve dans les mêmes circonstances , quant à ses moyens de subsister, avec cettedifférence qu'elle peut trou-

bO DE LA POPULATION.

ver, soit dans les propriétés du sol, soit dans la faculté d'établir des relations commerciales, au moyen de la navigation, un stimulant plus puissant à sou industrie, et un moyen plus prompt de s'avancer dans la carrière de la civilisation. Il faut supposer un concours de circonstances bien malheureuses pour que ces deux espèces de peuplades ne puissent jamais sortir de leur état de barbarie ; mais il paraît au moins douteux que ces circonstances puissent agir au point d'amener la destruction totale d'une peuplade , par suite d'un manque de moyens de subsistance. Les Esquimaux, qui ha^ bitent des cabanes de glaces , et qui ne mangent que lorsqu'il plaît à Dieu de leur fournir de la nourriture, existent cependant, et cette existence réfute la théorie de ceux qui redoutent un accroissement de population au-delà des moyens de subsistance.

Un peuple pasteur doit nécessairement habiter une terre fertile et étendue. Il est suffisamment pourvu de moyens de subsistance par la nature rnéme de son industrie primitive. Mais il y a dans son état social une cause qui arrête le développement de sa tendance vers le perfectionnement et la civilisation; c'est l'indolence et l'inactivité auxquelles l'état de pasteur

DE LA. POPULATION. 5l

<Jonne lieu. Tranquilles quant aux moyens de soigner leur existence physique, les individus qui composent un peuple pasteur ne trouvent point de stimulant au travail, et ils deviennent indifférens à leur perfectionnement intellectuel. Ils resteront superstitieusement attachés à leur premier état de barbarie, tant qu'ils seront maîtres de disposer d'une étendue de terre assez considérable pour fournir des pâturages à leurs troupeaux pendant toutes les saisons de l'année. Leur nombre ne sera pas susceptible d'un accroissement rapide , parce que leur genre de vie s'oppose à toute concentration d'hommes dans des établissemens considérables, et que leurs tribus vivent disséminées et séparées les unes des autres par la grande étendue de pâturages dont elles ont besoin pour nourrir leurs troupeaux. Mais un peuple de pasteurs n'est pas exposé pour cela à une destruction de population, par suite du manque des moyens de subsistance , car une culture quelconque de la terre le garantit de toute atteinte de ce côté , en multipliant au-delà de ses besoins les produits indispensables à son existence.

Ce n'est donc que dans les premières époques de l'existencf! des sociétés que la quantité

de moyens de subsistance peut influer sur la population , c'est-à-dire arrêter sa tendance à s'accroître aussi long-temps que l'homme ne vit que des fruits spontanés de la nature. Mais il faut supposer un concours de circonstances bien défavorables pour attribuer la destruction de la population à un défaut de moyens de subsistance de cette espèce , car si la nature ne protège point le développement de la tendance à l'accroissement de la population, elle pourvoit du moins à sa conservation. S'il y a quelque crainte de ce côté, alors les besoins donnent naissance à rindustrie,dont l'introduction parmi les hommes marque l'époque du passage à une meilleure existence des peuples, de la civilisation.

Le premier résultai de l'état de civilisation et d'industrie est l'augmentation continue et progressive des moyens de subsistance : dès lors l'influence de la quantité de ces moyens sur la population ne peut plus lui être préjudiciable; les besoins les plus impérieux , les conditions indispensables à l'existence de l'homme, restent les mêmes, et les moyens de les satisfaire augmentent à l'infini. La population ne peut plus être arrêtée dans ses progrès par un manque de subsistance, et sa tendance à

DF LA rOPULATION. 53

s'accroître se développe de plus en plus , d'après les circonstances plus ou moins propices qui la secondent dans cette marche progressive.

Dans le passage de l'état primitif à l'état civilisé , l'introduction de l'agriculture change la position de l'homme relativement aux valeurs que lui fournitla nature. La terre, qui était possédée en commun jusque-là, devient propriété exclusive ; il ne suffit point de recueillir les fruits spontanés de la nature pour se fournir des moyens de subsistance; il faut ou les retirer de la culture de sa pro|)riété, ou les. acquérir par l'échange. La division d'industrie et l'échange suivent de près les premiers pas faits dans la carrière de la civilisation; ou plutôt ce sont les signes certains d'un nouvel ordre de choses et d'une tendance du peuple à ce perfectionnement qui est le but de son existence. Ensuite de l'introduction de ces trois principes de la civilisation, il s'établit une division des terres en propriétés exclusives; la majorité des habitans du pays ne possède pas de biens fonciers. Mais il n'en résulte pas qu'elle ne puisse plus jouir des prodiiits de la terre, et qu'elle soit obligée de quitter le pays; elle trouve dans la division de l'industrie et dans l'échange les moyens de jouir des produits du sol, et de

s'avancer dans la carrière des richesses d'une manière tout aussi rapide que les propriétaires fonciers. Elle laisse à d'autres le soin de fournir les moyens de subsistance, et s'adonne à une industrie qui lui procure les moyens de satisfaire ses besoins d'une existence civilisée ; elle s'établit dans les villes, et offre par sa demande des produits du sol un stimulant aux progrès de l'agriculture. Quelquefois même les circonstances locales s'opposent à l'établissement instantané de cette dernière industrie, et alors les relations commerciales, engagées et vivifiées par la possession de produits rares , mais qui nesont point des moy eus desubsistance, suppléent au manque de ceux-ci, et deviennent un moteur puissant de la richesse d'un peuple. En envisageant les nations dans l'état civilisé, composées d'hommes adonnés plus ou moins aux trois genres principaux d'industrie, et la population de ces pays divisée en citadins et habitans des campagnes, on doit leconnaîtrc d'abord que , dans cet état de choses , la population a une tendance naturelle à s'augmenter. JMais , pour approfondir les effets de cette tendance relativement aux moyens de satisfaire les besoins d'une population toujours croissante, l'on ne peut point généraliser les faits et les

L>K LA POPI'L.VTION. 55

raisonuemens, ni appliquer des aperçus pris dans un pays à tous les pays en général. Il faut, au contraire, considérer attentivement quelles sont les circonstances locales et sociales qui peuvent influer sur l'augmentation ou la diminution de la population, c'est-à-dire stimuler ou ralentir sa tendance naturelle à s'accroître. Par circonstances locales nous entendons les avantages ou les désavantages qui résultent de la position géographique d'un pays, et l'abondance ou la pénurie de ces dons de la nature qui constituent le fonds des moyens de subsistance , et les bases de la richesse d'un peuple. Par circonstances sociales, nous entendons les lois, les institutions religieuses et poHtiques, le régime social, en un mot, qui tantôt accélère , tantôt retarde la marche progressive du genre humain. Il est impossible d'embrasser dans un cadre circonscrit toutes les combinaisons de ces différentes circonstances , tant avantageuses que défavorables, et de citer tous les cas dans lesquels un pays peu t se trouver, en conséquence de l'action favorable ou contraire des diverses circonstances locales et sociales dans lesquelles il peut se trouver. Cependant on peut signaler celle de ces circonstances dont l'influence est la plus marquée, et supposer les cas les plus

communs clans lesquels les divers pays de la terre peuvent se trouver, pour baser nos raisonnemens sur les rapports qui existent entre l'existence sociale et l'existence physique des peuples civilisés.

Un pays enclavé, sans rivières navigables, sans issue immédiate sur mer, situé sous un climat assez rude, mais tempéré et possédant une terre peu fertile , pourra cependant avoir une siu-abondance de moyens de subsistance, quand il n'aurait même que ses meilleures terres mises en culture passable aussi long-temps qu'il y aura des forêts suffisantes pour satisfaire les besoins de construction et de chauffage. Cependant cette grande abondance de moyens de subsistance ne sera pas un stimulant pour les progrès de la population , qui y sera peu considérable, disséminée dans les campagnes , et composée pour la plupart d'agriculteurs. Les villes y seront peu nombreuses, peu peuplées, et le commerce intérieur sans nulle activité. La population d'un tel pays, avec la même tendance naturelle à s'accroître, ne fera que très-peu de progrès, ou du moins il lui faudra un concours de circonstances sociales fort avantageux , et un long espace de temps pour s'accroître dans une progression marquée , et cela uniquement

VE Lx poPULAnaN. 57

à cause des circonstances locales qui s'opposent à la concentration de la population , et aux relations commerciales un peu étendues. Cette population sera d'autant plus entravée dans ses progrès , si des causes dérivant de l'état social, lesquelles amènent la misère delà classe travaillante et la détournent du mariage, jointes à un mauvais régime d'administration; si l'esclavage de la classe travaillante, la concentration de grandes fortunes dans \es mains d'un petit nombre de propriétaires, les maladies destructives jointes à l'ignorance et aux préjugés , les guerres, etc. , viennent influer sur sa diminution. Les circonstances contraires , telles qu'un régime doux , une paix durable , de bonnes lois, n'influeront que peu sur l'augmentation de population , si , ensuite de la position géographique et du manque des dons précieux de la nature, le peuple ne peut avoir de relations commerciales avec des pays plus riches et plus civiHsés. Un tel pays ne peut jamais craindre un surcroît de population ; il sera, au contraire, un des derniers de la terre à devenir aussi peuplé que ses forces productives le permettent.

Un pays enclavé, mais possédant des rivières qui facilitent les communications intérieures.

58 DK LA POPULATION.

une terre fertile et tous ces dons de la nature, qui sont plus ou moins communs à tous les peuples établissons la zone tempérée; s'il ne peut fournir aucun produit rare et généralement demandé, un tel pays pourra être encore abondamment pourvu , non-seulement de moyens de subsistance, mais aussi de toutes les conditions indispensables à l'augmentation de population. Il sera cependant lent à se peupler en raison de ses forces productives, sans le concours de circonstances sociales spécialement favorables aux progrès des richesses et de la population , telles qu'un bon régime, la liberté de l'industrie, une paix soutenue, l'émigration des étrangers. Malgré toutes les conditions d'iui état favorable à la population , ce pays pourra rester trèslong-temps à un même degré de pojmlation, et ne sera jamais dans le cas d'en appréhender un accroissement au-delà de ses forces productives. Un régime vicieux , de mauvaises lois et l'ignorance , peuvent retarder encore davantage ces progrès, qui ne seront rapides que lorsqu'une surabondance de population dans les pays plus avancés en civilisation amènera une augmentation de demandes de denrées nutritives que ce pays peut fournir, ou donnera lieu à une émigration considérable d'hommes

industrieux privéscroccupation dans leur patrie. Un pays fertile , arrosé de rivières navigables, situé aux bords de la mer, possédant tous les produits communs de la nature, et quelques espèces de produits plus rares, peut faire les progrès les plus rapides dans l'accroissement de la population , ensuite de sa position géographique et des dons de la nature, si les circonstances sociales lui sont favorables , et surtout si l'état prospère de l'industrie nationale augmente la demande du travail qui, lorsqu'elle dure long-temps, influe nécessairement sur l'augmentation de la population. Dans ces pays, la population des villes se met le plus tôt au niveau avec celle des campagnes, la division de travail fait les plus grands progrès , le commerce intérieur est très-animé, et le commerce extérieur étendu. Tout concourt, en un mot, à favoriser l'accroissement de la population au point de faire parvenir cet accroissement au niveau de ce que la terre peut supporter. C'est là qu'on pourra apprécier l'influence de la population sur les forces productives de la terre, et se convaincre de cette vérité, que les forces productives s'augmentent en raison de la plus grande quantité de travail et de capitaux que l'on peut consacrer à les rendre profitables aux

Go DE LA POPULATION.

hommes; c'est laque le sol pourra être actif, au point de fournir toute la masse des valeurs qu'il est susceptible de produire. Un tel pays peut paraître surchargé de population , si la terre y est mal distribuée, c'est-à-dire possédée par un petit nombre de propriétaires privilégiés, cette circonstance s'opposant au perfectionnement dont l'agriculture est susceptible; si un mauvais régime gène la liberté industrielle , et si les prohibitions entravent le commerce au point d'arrêter le débit des produits de l'industrie indigène, et de gêner l'importation des moyens de subsistance de l'étranger. Dans tous ces cas, le manque d'une occupation continue et la cherté des produits indispensables amèneront un état de misère dans la classe travaillante, qui pourra devenir une cause de mortalité parmi lespauvres. Les pays à terres stériles, qui ne peuvent donner de produits qu'en conséquence d'une culture fort dispendieuse, mais situés aux bords de la mer, ne peuvent être peuplés, s'ils ne possèdent quelques dons précieux de la nature, ou s'il ne sont dans des circonstances sociales particulièrement favorables aux richesses. Parmi les pays de l'Europe la Hollande est dans ce dernier cas, et son exemple prouve combien l'influence des relations et des circonstanc«^s so-

DE LA POPULATION. Gl

ciales est puissante, puisqu'elle peut assurer le bien-être d'un peuple nombreux clans un pays où la nature semble s'opposer à tout accroissement de population. Les pays de ce genre peuvent être peuplés au-delà des forces productives du sol, sans être pour cela exposés à un manque de moyens de subsistance, tant que la liberté du commerce et les besoins des autres nations leur assurent un débit assez considérable pour les produits de leur industrie.

Ces observations donnent en résumé les résultats suivans : que les peuples ne sont point exposés à périr par un manque de moyens de subsistance; que la terre entière en peut fournir beaucoup plus que les besoins de tous les peuples nerexigent;queleur quantité augmente en raison de l'augmentation de population; que s'il y a des pays où la population ne fait point de progrès et d'autres où elle semble surpasser les moyens d'existence, c'est qu'en raison de circonstances locales et sociales qui arrêtent chez les uns l'accroissement de la population ou qui entravent chez les autres le débit des produits de l'industrie, la population ne reste point au niveau des forces productives de la terre et de 1 industrie humaine; et qu'enfui l'accroissement

Ça DE LA POPULATION.

(le population ne peut jamais être préjudiciable au bien-être des peuples, à moins que les circonstances sociales n'amènent un état de gène €tde misère qui n'est point dans la nature des choses.

Après avoir déterminé quel est le principe de la population et quels sont ses rapports avec les moyens de subsistance, il convient maintenant, d'après le plan que nous avons tracé, de nous arrêter à considérer la population comme l'une des bases de la richesse sociale, et de reconnaître la condition à remplir pour qu'elle le soit en effet.

La population de chaque pays influe de deux manières sur sa richesse: d'abord comme force productive et ensuite comme principe de consommation nationale. Ce n'est point le nombre d'habiîans qui se trouvent dans un pays, mais leur industrie d'une part et leurs besoins de l'autre qui décident de l'influence que la population exerce sur la richesse des pays. C'est pour cela que nous considérerons la population , en premier lieu, comme composée de producteurs; et que nous l'envisagerons ensuite sous le rapport de la consommation.

En envisageant la population comme un principe de la production nationale , on peut

soutenir qu'un grand nombre d'hommes, constamment occupés d'un travail productif et lucratif constitue une marque certaine de richesse nationale, et que cette population est un principe de richesse en raison de la plus ou moins grande masse de produits fournis, vendus et consommés annuellement dans le pays. Il faut donc reconnaître quel peut être dans un pays le rapport delà quantité du travail productifau. noigpbre des habitans. Cela nous mettra à même de concevoir comment la population influe sur la production nationale.

Un homme laborieux est celui qui sait apprécier la valeur de son temps, et qui envisage comme perte réelle tout le temps qu'il passe à ne rien faire; il devient vraiment industrieux dès qu'il sait le mettre à profit et qu'il possède l'intelligence et l'aptitude nécessaires pour remplir la vocation qu'il a choisie. Tout est dit, si l'on suppose une nation composée uniquement d'hommes laborieux et industrieux, car alors toute la population est constamment occupée, et par là même elle doit être suffisamment pourvue des besoins et des agrémens de la vie ; elle doit même être perfectionnée tant au moral qu'au physique, parce qu'un travail constant et guidé par l'intelligence amène nécessairement

le perfectionnement de l'industrie; en détruisant le germe de la paresse, en employant tout le temps des travailleurs, il s'oppose au développement des vices qui naissent de l'inactivité ; il ne laisse point de temps pour s'y adonner. Mais il est de fait qu'une nation entière ne peut point être uniquement composée d'hommes laborieux et industrieux, et cela pour des causes n^urelles et dérivant de l'état social.

Un homme ne peut être constamment laborieux et industrieux qu'en tant qu'il est physiquement en état de travailler; il ne l'est point à certaines époques de sa vie, c'est-à-dire lorsque ses facultés ne sont point encore développées, dans sa première jeunesse ; et lorsque ses facultés sont déjà émoussées , savoir dans sa vieillesse. Il ne peut point s'adonner au travail lorsque des accidens et l'état de maladie le Drivent pour toujours ou pour un certain temps de l'usagede ses facultés. Or, la population d'un pays contient toujours un certain nombre d'enfans , de vieillards, de malades et d'infirmes qu'il convient de déduire desamasse totale, comme perdu pour l'industrie et la production. Quelle que soit dans une nation la quantité d'hommes en état de travailler, il faut encore, pour apprécier l'influence de la popu-

1>E LA POPULATIOîf. 65

lation sur la richesse, considérer s'il n'y a point de causes qui s'opposent au développement de l'esprit de travail etd'industrie , et qui parla renderft moins efficace l'aptitude naturelle au travail, ou bien augmentent le nombre des oisifs. Ces causes sont très-nombreuses; et, sans nous arrêter à considérer celles qui sont un résultat du caractère et des penchans des individus, nous pouvons en marquer trois principales, qui dérivent des circonstances locales ou sociales dans lesquelles une nation peut se trouver. La première est la position géographique et les institutions politiques d'un pays, en tant qu'elles s'opposent toutes deux ou séparément au développement de l'esprit d'industrie chez le peuple. Un climat trop chaud porte ordinairement les hommes à l'indolence et les rend moins actifs que les habitans des pays tempérés; ce fait est constaté par l'expérience, et il est facile de s'en convaincre en comparant l'activité industrielle des nations septentrionales de l'Europe avec l'indolence des peuples méridionaux. L'esclavage des classes travaillantes, le despotisme et les superstitions religieuses, produisent le même effet ; l'empire ottoman en est une preuve évidente.

La seconde cause résultant de l'état social •>- 5

est commune à tous les pays civilisés, et donne lieu à une quantité plus ou moins considérable d'oisifs; c'estla mauvaise distribution primitive des fortunes privées, qui , en assurant des richesses héréditaires h un certain nombre de familles , les dispense par là du travail, et engendre cette oisiveté qui est devenue l'apanage et la marque distinctive des classes élevées de la société. Ces fortunes héréditaires, et toutes ces richesses privées qui assurent une existence aisée sans travail, donnent naissance à des besoins factices et au luxe, qui crée une nouvelle classe d'oisifs et d'honunes totalement perdus pour l'industrie, savoir celle des serviteurs à gages et de tous ceux qui ne sont occupés que du soin de satisfaire les fantaisies des riches et de leur procurer des jouissances deconvention. La troisième des canses qui donnent naissance à l'oisiveté , est la pauvreté d'un certain nombre d'habitans de quelque source qu'elle provienne ; car, en excitant la compassion des gens riches, elle les détermine à faire des aumônes, à établir toutes ces institutions de bienfaisance qui fournissent gratuitement des moyens de subsistance aux pauvres et les mettent à même d'exister sans avoir besoin de travailler. Ainsi donc pour apprécier la valeur indus-

trielle de cette partie de la population d'un pays, qui reste déduction faite des enfans , des vieillards et des infirmes, il faut considérer si la masse des travailleurs n'est point indolente par suite de l'influence du climat ou des institutions politiques et religieuses et quel est le nombre de riches et de pauvres oisifs qu'il faut déduire de la masse des hommes en état de travailler.

Et dans ce cas même lorsqu'on aura déterminé le nombre d'hommes censés être laborieux et industrieux, il faudra encore considérer quel est legenre d'occupation auquel ils s'adonnent et si le travail de tous est également profitables aux richesses. Or, dans la masse générale des travailleurs d'un pays, il y a encore une quantité très-considérable d'hommes qui ne travaillent point à l'augmentation des richesses, lesquels sont cependant indispensables à l'exisience des sociétés, et vivent du fruit de leur travail ou delà vocation qu'ils ont choisie. Tels sont les gens de lettres, les instituteurs, les médecms, les fonctionnaires publics et les soldats. Il faut reconnaître que ces classes d'habitans peuvent avoir une influence plus ou moins avantageuse sur l'état prospère d'une nation, mais celte influence ne sera tou-

68 DE I.\ POPILATIOV.

jours que secondaire et médiate, soit en entre-» tenant l'aptitude au travail des hommes industrieux, soit en les enseignant dans Texercice des arts et métiers et en étendant les bornes de leur intelligence, soit enfin en protégeant et en accélérant les progrès de l'industrie nationale. Mais il n'en est pas moins vrai que toutes ces classes d'habitans ne coopèrent point immédiatement à l'augmentation des richesses nationales, et qu'il faut dédun^e un grand nombre d'entre eux de cette partie de la population queronpeut,àjuste litre, envisager comme base de la richesse d'un peuple. ]Mais toutes les classes d'habitans qui vivent de leurs revenus, soit qu'elles concourent directement ou indirectement à la production , influent sur la richesse nationale par leur consommation et le débit des produits qui en résultent. En envisageant la population sous ce rapport, l'on est presque tenté d'avancer qu'elle est aussi importante pour les richesses par sa consommation que par ses services productifs.

L'on doit remarquer d'abord que l'étendue de la population décide ici beaucoup plus que sous le rapport de la production. Car tous les hommes sont consommateurs, sans en excepter ceux qui ne peuvent pas travailler, et

»)R l.A 1H)1H11-A MON. (k)

il n'y a toujours qu'une certaine partie de la population qui puisse être rangée dans la classe des producteurs. Oîi peut donc plutôt envisager comme principe de richesse une grande population sous le rapport de ses besoins et de l'étendue de sa consommation que sous le rapport de ses services productifs.

Mais il serait inexact de dire que le grand nombre de consommateurs décide à lui seul de l'influence de la population sur les richesses nationales, car il s'agit de savoir si ces consommateurs offrent un équivalent des valeurs qu'ils consomment, et sile débit qu'ilsprocurent aux produits est réellement avantageux pcuiles producteurs. Or il y a dans chaque pays un nombre plus ou moins considérable de consommateurs qui n'ont rien à donner en échange des produits qu'ils consomment, et qui nonseulement n'augmentent nullement la richesse d'une nation , mais lui font au contraire un tort réel.

D'un autre côté il serait tout aussi peu exact de dire , qu'il n'y a que les consommateurs , producteurs de valeurs matérielles qu'ils offrent comme équivalent de leur consommation, qui influent sur l'augmentation de richesse; car la jéaction delà consommation sur la production

et sur le débit des produits est tout aussi puissante lorsque le consommateur acquiert les objets de consommation dont il a besoin, en échange de services et de valeurs immatérielles qu'il peut fournir, que lorsqu'il les obtient en échange de ses produits matériels. Tous les habitansd'un pays sont des consommateurs, mais les uns achètent leurs objets de consommation avec de l'argent acquis par la vente de leurs produits ou bien consomment directement ces produits mêmes, tels sont les producteurs proprement dits qui vivent des bénéfices de leur industrie ; d'autres achètent leurs objets de consommation avec de l'argent qu'ils obtiennent du gouvernement et des particuliers en échange de leurs services personnels, tels sont les fonctionnaires publics, les militaires, les médecins, lessavans, etc., etc. L'influencequeceux-ci exercent sur le débit et sur la production, est tout aussi avantageuse que celle des consommateurs producteurs. On peut donc poser en principe que la population qui consomme influe également sur la richesse nationale, soit qu'elle obtienne ses objets de consommation en échange de services personnels , soit qu'elle les achète avec des valeius matérielles.

Les con.sommateurs protlucteurs n'influent

d'unemaiiière avantageuse sur le débit, dès lors sur la richesse nationale , qu'en tant que la division de l'industrie est établie parmi eux, qu'ils ont les moyens d'exercer leur industrie et de débiter leurs produits , et que par là ils ont des revenus avec lesquels ils peuvent faire des achats. Lorsque la division de l'industrie n'a pas fait de progrès dans le pays, alors une grande partie des producteurs, surtout les agriculteurs, tâchent de satisfaire leurs besoins avec les produits immédiats de leur travail. L'influence des consommateurs producteurs sur le débit des produits de l'industrie est alors peu importante, et l'étendue de ce débit dépend de la demande des gens riches et de ceux qui ne coopèrent qu'indirectement à la production, mais dont les services sont généralement demandés. Cela a lieu dans les pays agricoles peu avancés en culture, où la classe manufacturière est peu nombreuse , et où les circonstances locales s'opposent au bien-être des agriculteurs et les obligent à des privations faute de revenus. La classe des producteurs proprement dits n'influe avantageusement sur le débit des produits de l'mdustrie que lorsqu'elle est occupée exclusivement du genre de travail auquel elle s'est vouée et qu'elle peut

acheter tout ce qui n'est pas un produit immédiat de son travail.

Mais pour que cela puisse avoir lieu, pour que la consommation de toute espèce augmente de plus en plus le débit des produits , il faut que les hommes soient plus rapprochés et plus voisins les uns des autres , que la population soit concentrée autant que possible et que les habitations soient assez proches les unes des autres pour que leurs habitans puissent être continuellement en contact entre eux, et exécjiter, sans une perte de temps trop considérable , tout ce que leurs relations sociales les invitent à entreprendre. Plus la population est concentrée, plus il y a de gens de diverses vocationsrapprochés les uns des autres,plus l'échange est facile et coiite moins à conclure, plus il est facile d'obtenir tous les objets de consommation doiiton ressentie besoin, plus il y ademoyenset de désir de consommer. Une quantité suffisante de villes bien situées les unes relativement aux autres dans le pays, donnent tous ces résultats satisfaisans, et augmentent la consommation par le rapprochement des divers producteurs et consommateurs qui composent sa population.

En considérant donc la poj)ulation sous le rapport de l'influence qu'elle exerce sur la ri-

DE LA POPULATION. n3

cliesse nationale par sa consommation , on doit reconnaître que cette influence est plus ou moins importante non-seulement d'après le nombre d'habitans d'un pays, mais surtout suivant que cette population est plus ou moins agglomérée, que la division de l'industrie est plus avancée , et que les consommateurs sont en état, par leur position sociale et par leurs revenus, d'acheter les produits dont ils ont besoin.

Toutes ces considérations sontindispensables lorsqu'on veut se former une idée juste de l'état de population d'un pays et de l'influence qu'elle exerce sur ses richesses.