PARTIE VII. — SECTION IV

do conduite applicables à ces situations très-délicates pour lesquelles il est difficile de déterminer ce qui est précisément convenable. 11 paraît aussi, par quelques passages du même livre, que plusieurs autres philosophes avaient tenté la même chose avant lui; cependant, ni lui, ni eux, n’ont cherché à donner un'système complet sur cette matière: ils ont seulement voulu montrér dans combien de situations on pouvait douter s’il convenait de suivre les règles ordinaires du devoir, ou do s’en éloigner.

On peut regarder chaque système de loi positive comme un essai plus ou moins imparfait d’un système de jurispi-udence naturelle, ou comme une collection des règles particulières de la justice. Les hommes ne se soumettant jamais, les uns à l’égard des autres, aux violations de la justice, le magistrat public est forcé d’employer le pouvoir que la république lui a confié, pour maintenir la pratique de cette vertu. Sans cela, la société ne serait qu’une scène de meurtres et de désordres, où chacun se vengerait des injures qu’il croirait avoir reçues. Pour prévenir la confusion qui résulterait de la justice que chaque homme se ferait à lui -même, les magistrats, dans tous les gouvernements qui ont acquis quelque force, cherchent à rendre la justice à tous, à écouter et à juger les plaintes .de toutes les offenses. Dans tous les États bien policés, non-seulement il y a des magistrats chargés de prononcer sur toutes les querelles entre les particuliers, mais il y a aussi des règles établies pour diriger leurs jugements ; et elles s’accordent assez généralement avec celles de la justice naturelle. Il est cependant des circonstances où cet accord n’existe pas: tantôt ce qu’on appelle la constitution d’un État (c’est-à-dire l’intérêt de son gouvernement), tantôt l’intérêt des ordres privilégiés qui tyrannisent le gouvernement lui-même, empêchent les lois positives d’un pays d’être conformes à ce que la justice naturelle exigerait. Dans quelques pays, l’ignorance et la barbarie des hommes ne permettent pas aux sentiments naturels de la justice d’atteindre à la pureté et à la rectitude qu’ils acquièrent facilement chez les nations plus civilisées. Les lois de ces pays sont grossières, comme les mœurs de ceux qui

40 4 TIIKORIË DES SENTIMENTS MORAl'X.

les habitent. Chez d’autres peuples, la mauvaise constitution des cours dejudicature ne leur permet d'admettre aucun système complet de jurisprudence, quoique les mœurs parussent favoriser l'établissement de celui qui serait le plus parfait. Il n’existe point de pays où les décisions des lois positives coïncident dans tous les cas avec les règles que le sentiment naturel de la justice dicterait. Quoique les systèmes de ces lois méritent d’èire respectés, comme étant les véritables monuments des opinions des honimes dans les différents âges et chez les différentes nations, il est cependant impossible de les regarder comme des systèmes exacts des règles de la justice naturelle.

On aurait pu croiie que les raisonnements des légistes, suites vices et sur le perfectionnement des lois des différents pays, les auraient conduits à rechercher quelles sont les règles naturelles de la justice, indépendamment de toute institution positive; on pouvait espérer que leurs raisonnements les conduiraient à former un s.ystème de jui isprudence naturelle, ou une théorie des principes généraux qui doivent servir de base aux lois de toutes les nations : mais, quoique les méditations des légistes aient produit quelque chose d’assez semblable à cette théorie, et quoique, parmi les auteurs qui ont écrit systématiquement sur les lois de chaque pays, il n’en est point dont les ouvrages ne fournissent quelques observations qui 'y soient relatives, c’est seulement dans*ces derniers siècles qu’on a formé une théorie aussi générale, et qu’on s’est occupé de la philosophie des lois en elles-mêmes, sans faire attention aux institutions particulières des différentes nations. Aucun des moralistes anciens n’a cherché à faire une réunion particulière de toutes les règles de la justice. Cicéron, dans ses Offices, et Aristote dans ses Œuvres de Morale, ne parlent pas de la justice d’une manière plus précise et plus complète qu’ils ne parlent de toutes les autres vertus. Dans les lois de Cicéron et de Platon, où l’on devait s’attendre à trouver une énumération des règles de l’équité naturelle dont l’obligation doit être fortifiée par les lois positives de chaque pays, il n’en csl nullement question. Leurs lois sont des lois de police et non