PARTIE VII. — SECTION IV

et si elle a eu des effets funestes, il a peine à sc la pardonner lui-même : quoiqu’il ne soit pas véritablement coupable, il se seni, selon l’expression des Anciens, sujet à expiation, ci il court, autant qu’il est en lui, au-devant de toute espèce de réparation. Un homme dans cette situation est ordinairement disposé à soumettre sa faute au jugement des casuistes, qui ordinairement la voient avec indulgence, qui en condamnent l’imprudence, mais qui s’accordent toujours à absoudre celui qui l’a commise de l’ignominie attachée au mensonge.

Mais l’homme qui a le plus souvent occasion de consulter les casuistes, est celui qui par des restrictions, et, pour ainsi, par des équivoques mentales, veut tout à la fois tromper les autres, et pouvoir se flatter, dans un certain sens, d’avoir dit la vérité. Les casuistes ont beaucoup varié dans leurs décisions sur de pareils cas : quand ils ont approuvé les motifs du mensonge, ils ont quelquefois absous du mensonge même, quoiqu’on général ils l'aient condamné.

Les principaux sujets des ouvrages des casuistes sont donc les égards scrupuleux qui sont dus aux règles de la justice, le degré de respect qu’il faut avoir pour la vie et pour la prospérité d’autrui ; les lois de la restitution, de la véracité, de la fidélité au serment, aux contrats de toute espèce ; enfin celles de la chasteté et de la modestie, dans la violation desquelles consistent, suivant leur langage, les péchés de concupiscence.

On peut dire, en général, de tous les ouvrages des casuistes, qu’ils cherchent en vain à y déterminer d’une manière précise ce qui ne peut l’être que par le sentiment. Comment est-il possible, en effet, de trouver des règles invariables qui fixent le point exact auquel, dans chaque cas particulier, le sentiment délicat de lajustice n’est plus qu’un scrupule frivole ou vain ; qui montrent l’instant précis où la réserve et la discrétion dégénèrent en dissimulation ; qui apprennent jusqu’où l’on peut porter la raillerie, sans devenir coupable d’une méchanceté haïssable, et quel est le plus haut degré de franchise et de liberté auquel on puisse se livrer sans manquer auxconvenances, et sans pouvoir être accusé d’une insouciance licencieuse? Pour toutes ces questions, ce qui est bien dans un cas ne l’est

408 THÉORIE HES SENTIMENTS MORAIX.

pas exactement dans un autre ; et ce qui constitue l’heureuse convenance de la conduite, varie selon la variété meme des circonstances de chaque situation. Les ouvrages des casuistes sont donc, en général, aussi inutiles qu’ennuyeux. Ils sont trèspeu utiles à ceux qui les consultent, même loisque leurs décisions sont justes, parce que, malgré la multitude des exemples qui y sont réunis, c’est un hasard s’il s’en trouve un qui soit absolument conforme au cas particulier qu’on veut décider. L’homme véritablement jaloux de remplir ses devoirs est Lien faible s'il croit pouvoir s’éclairer dans les ouvrages des casuistes ; et l'homme qui néglige ses devoirs, ne sera pas ranimé et éclairé en lisant de pareils ouvrages. Aucun de ces ouvrages n’éleve l’homme et ne le porte à ce qui est grand et noble; aucun d’eux n’imprime profondément dans les âmes la bienfaisance et l’humanité ; la plupart, au contraire, nous apprennent à chicaner avec notre conscience : et les vaines subtilités qu’il renferme, autorisent une foute de subterfuges pour omettre ce qu’il y a de plus important dans nos devoirs. Celte exactitude frivole que les casuistes cherchent à introduire sur des objets qui n’en sont pas susceptibles, les jette nécessairement dans des erreurs dangereuses, rend leurs ouvrages secs et désagréables, et les remplit de distinctions abstraites et métaphysiques qui ne peuvent exciter dans nos cœurs aucune de ces émotions que les ouvrages de morale cherchent à y faire naître.

Les deux parties les plus utiles de la philosophie morale sont donc la morale proprement dite, et la jurisprudence. Les ouvrages des casuistes doivent être rejetés entièrement; elles anciens moralistes ont eu des idées bien plus justes, lorsqu’on traitant les mômes sujets, ils n’ont pas prétendu à une exactitude aussi rigoureuse, mais qu’ils se sont contentés de décrire, d’une manièregénérale, les sentiments sur lesquels la justice, la modestie, la véracité sont fondées, et à quelle cdhduite ces vertus nous portent ordinairement.

Plusieurs philosophes, cependant, paraissent s’être rappro^ chés de la doctrine des casuistes. Cicéron, dans le troisième livre de ses Offices, cherche comme eux à trouver des règles