CHAPITRE UL

SUITE DU MÊME SUJET. j

Mcdnrs, religion àéê Gehnaiàs.

Les sociétés Germaines nous ont donc offert Tempreinte et les traits princîipaux de la t;onstitU(ion haturellé des sociétés politiques dont nous avons trouvé cbe2 les Egyptiens le type et le modèle. L'identité des lois fondamentales de leur existence soeiale n'est pas un système que Fart ait élevé sur des conjecr tures, et soutenu par des vraisemblances ; elle est prouvée par ridentité de leurs mœurs. On en retrouve quelque chose àMi leut religion ; et la tradition même, seul monument historique pour des temps si éloignés^ conserve le souvenir de quelque communication entre ces peuples. Une partie des Germains^ dit Tacite, sacrifie à Isis (on sait que c'était la déesse des Egyptiens), et le vaisseau, emblème sous lequel elle est ado-^ rée, indique que le culte de cette déesse a été porté en Germanie par des navigateurs; docet advectam religionem. Je passe à des preuves plus décisives.

La fin de toute société est là e&Hsêrvation des êtres qui la eomposent.

La volonté générale de la société qui veut parvenir à sa fin, s'exerce par le pouvoir général, et le pouvoir général, par Ift force publique ou générale.

La volonté générale se manifeste, et le pouvoir général agit par des lois qui doivent être Texpression de la volonté générale.

P0LITIQ13E ET RELIGIEUX. ttV. III. tït

Les \o\È sont écrites ôu non écrltéë. Les premières s'appellent paçticulièrement lois; les secondes, coutumes, mœurs, habitudes. Les coutumes sont les habitudes d'une nation : les habitudes sont les coutumes de l'individu : les mœurs sont ou des coutumes ou des habitudi^s, selon qu'il s'agit d'une nation où d'Un individu*

Une société constituée est celle qui parvient ft sa fin ; une so^ ctété noti constituée est celle qui ne parvient pas à sa fin.

Donc les lois et les mœurs seront plus parfaites ft mesure qu'une société sera plus constituée.

Donc les lois et les mœurs seront moins parfaites, à ttiesuré que la société sera moins constituée.

Je n'ai pas besoin de dire que la perfection ou Tim^jerfectioii d'une loi écrite ou non écrite consiste à être ou à n'être pas un rapport nécessaire dérivé de la nature des êtres qui com* posent la société.

L'homme, considéré en société naturelle, ou ITiortime de la famille, a des habitudes , ce sont ses mûburs ou les mœurs pri-. véès ou domestiques.

L'homme, cionsidéréen société politique, ou rbdmmé Social, a des habitudes : ce sont ses mœurs ou les mœùrâ publiques ou sociales.

Dans la SDciëté politique non constituée, qui n'est pas une ^ véritable société politique, il n'y a point d'hommes sociaux, H n'y a point tte mœurs publiques ou sot;iales ; et parce qu'il li'y a que des mœurs privées, Ici société non constituée périt par la corruption des mœurs privées.

Dans la société politique constituée, qui est la véritable société politique, il y fi des hommes sociaux, il y a des mœu^s publiques ou sociales ; aussi la société constituée ne peut éprdi^ver de révolution que par la dépravation des mœurs publiques.

Dans une société non constituée, dans laonelle tes lois sont tîon nécessaires ou conttuires à la nature des êtres, les mœurs privées peuvent être bonnes, ou Conformes à la nature des êtres.

248 mioRiis, bu pouvoie

Dans une société constituée, les mœurs privées peuvent être mauvaises, et les mœurs publiques être bonnes.

Ainsi, une société dans laquelle le divorce et Texposition des enfants seraient permis, aurait des lois défectueuses ou contraires à la nature des êtres ; mais si Fhomme ne taisait jamais usage de ces lois, les mœurs privées seraient bonnes. L'imperfiBction des lois peut et doit entraîner la corruption des mœurs privées, parce qu^il est dans la nature de Thomme qu^il fasse œ que sa passion lui inspire, et que la loi lui permet.

Si les individus d^une nation étaient adonnés au libertinage, ou livrés à la fureur d'un jeu ruineux, les mœurs privées seraient mauvaises ; mais, s'il y avait de la gravité dans le sacerdoce, de rhonneur dans le militaire, de la probité dans les juges, de la bonne foi dans le commerçant, les mœurs publiques seraient bonnes. 11 est à craindre que la corruption des mœurs privées n*entraine la dépravation des mœurs publiques, parce que les passions, dans Fhomme qui leur cède, ne tardent pas à remporter sur les devoirs.

Ainsi, dans une société non constituée, les mœurs de Thomme doivent lutter sans cesse contre la loi, ce qui est contre la nature des choses;

Et dans la société constituée, la loi doit sans cesse lutter contre les mœurs de Thomme, ce qui est dans la nature.

Les peuples non policés n'ont que des mœurs ou des cou<* tûmes: ce sont leurs lois. Les Germains n'avaient que des coutumes.

Pour conserver les êtres qui la composent , et parvenir à sa fin, la société doit réprimer la passion ou la force de Tbomme , et protéger sa faiblesse.

La société constituée réprime la passion ou la force de rhomnie, par le frein du pouvoir social : la société non constituée ne la réprime pas, parce qu'elle n'a pas de pouvoir social ou génénil. Je renvoie , à cet égard , à ce que j'ai dit au chapitre X du livre !•',

La société protège la faiblesse de l'bomme par les lois écrites et non écrites^par les lois et par les mœurs.

La société constituée protège la faiblesse : la société non constituée ropprime.

La preuve en est dans Thistoire des sociétés Egyptienne, Grecque» Romaine et Germaine, seules sociétés de Tanliquité que Ton doive considérer, parce qu^elles comprennent tous les genres, toutes les espèces, tous les états des sociétés; qu'elles renferment les éléments de toutes les combinaisons des sociétés, et que nos sociétés politiques modernes n'en sont que le développement plus ou moins étendu.

La faiblesse de Thomme est celle de Tàge, du sexe , de la condition ; du vieillard ou de Tentant, de la femme, de Tesclave.

Chez les Egyptiens, la vieillesse était honorée, puisque leur principale vertu était la reconnaissance ; la vieillesse était ho^ norée par les Grecs, chez lesquels il était doux de vieillir, et qui, ayant retenu les institutions de TEgypte sur l'éducation, avaient conservé la loi sur le respect dû aux vieillards, qui s'y rapporte. La vieillesse était honorée chez les Romains : mais à mesure que la société s'éloigna davantage de la constitution et que les institutions démocratiques prirent le dessus, les mœurs s'altérèrent, Tintérét prit la place du sentiment; un vieillard riche et sans enfants était accablé de soins et de flatteries par une foule d'intrigants avides qui avaient fait de l'art de succéder une théorie savante et profonde , une profession publique et reconnue : comme sous les empereurs la même espèce d'hommes fit une profession publique, un métier avoué et lu* cratif du rôle infâme de délateur.

Chez les Germains , la vieillesse était honorée ; elle l'était davantage , à mesure que le vieillard était entouré d'une plus nombreuse postérité. Chez ce peuple vertueux, ce n'était pas, comme à Rome,un avantage pour le vieillard d'être sans enfants. Quo major adfinium numerus, tanto gratiosior senectus^ nec ulla orbitaiis pretia (Tacite.)

850 TlI^OtltS Dt f>0&Ydtft

L*enfance n*était pas également respectée par tous ces peuples. Le détail suivant pourra paraître curieux.

Les Egyptiens ne redoutaient pas, pour leur société, Texctesive population : «IM sages d'Egypte, dit Bodsuet, avaient D particulièrement étudié le régime qui bit les esprits solides, f> les corps robustes , les femmes fécondés et les etifants via goureux \ par ce moyen, le peuple croissait en nombre et en B force. » {Hintoire universelle.)

' L'agriculture la plus perfectionnée qui fut jamais^ le sol 16 plus fertile, le climat le plus productif et le moins exigeant^ suffisaient aux besoins d'une population qui parait fabuleuse. Hais comme les hommes se multiplient et que la terre ne s'étend pas, toute société doit, sous peine de périr elle-méhie et de faire périr les sociétés voisines, avoir des moyens coupables ou légitimes, doux ou violents, de consommer ou de prévenir un excédant de population. L'Egypte dépensa donc ses hommes par ses travaux incroyables dont les monuments existent encore, et par ses colonies nombreuses que les savants retrouvent en Asie et peut-être en Amérique. Ainsi ^ quand l'Europe civilisée a été surchargée d'habitants, la nature lui a montré en Amérique de nouvelles terres à cultiver ^ éi peut-être des peuples à punir; La France^ qui plus qu'on autre Etat de l'Europe peut avoir un excédant de population à riépenser, avait danè le partage du vaste continent de l'Amérique un lot marqué par la nature ; elle le perd, et bientôt la révolution la plus hieurtrière vient consommer jusqu'à sa population la plus précieuse ; et l'Angleterre , qui s'applaudit de lui enle« ver le Canada, ne voit pas là faute énorme qu'elle commet en ôtant à ce fleuve immense un épanchement nécessaire^ Ce loi que la France a perdu en Amérique, elle le recouvrera en Europe; et les guerres les plus sanglantes, et peut^tre les (rfus inquiétantes pour l'Angleterre, seront la suite du traité de 4763, qui^ malgré la nature^ a resserré une énortne population dans un espace qui ne peut la contenir. Je m'arrête : ce

POLITl(|l7£ fit flELlGlfifllE. hl\. III. 85t

éujet et tes dëteloppeineat^ hisfôriqueê dont je pourrais Tac^ edrti)9fl|;Her^ me oonduiraient trop loi».

Je revietis aux Egyptiens.

On aime à croire que ce peuple, le plus sage et te plus juste qui fut jamais, n'opprimait pas renfonce par resposition publi^^ que , quoique Thistoire de Hoïse et Texemple des colonies égy^iennes anciennes et modernes , et partioulièrement des Grecs et des Chinois, autorisent à penser le contraire*

Les poHtiques grecs étaient extrêmement embarralisés du nombre des hommes: comme ils ne les classaient paé dans des professions^ ils ne savaient où les placer. « Rien, dit Hontes-» » quieti, ne Ait négligé de ce qui pouvait empêcher la trop » grande muhiplication des enfants. D'abord , ils s'attachèreht ]» à régler le nombre des citoyens^ Plâfon, dans sa RépMi^m^ » le fixé à cinq mille quarante ; et il veut que Ton arrête oit

» que Ton encourage la population. . * H vent même

ô que Ton règle le nombre des mariages , de manière que le f) peuple se répare sans que la république soit surchargée. Si la » loi du pays, dit Aristole, détend d'exposer les enfanls, il fau- » dra borner le nombre de ceux que chacun doit engendrer. Si d Ton à des enfants au-delà du tiombre défini par la loi, il don* D sëillè de faire avorter la femme avani que lé fbetus ait vie. n (Esprit des lois, h xxni, eh. 47^ M.)

a Le moyen infâme qu'employaient les Cretois pour préve^* 0 nîr le trop grand nombre d'enfants est rapporté par Aristoiei » et j'ai senti la pndeùr effrayée quand j*ai votilu le rapporter. «( (Ibid.)

Que toutes ces sottises se trouvent dans des politiques grec^ je n'en suis pas étonné; mats que Montesquieu les ttkppôrie sans un témoignage d'improbation ^ c'est ce que j'ai peine à concevoir. C'est donc un être bien vil que l'homme !

Passons aux Romains*

a Les premiers Romains, continué cet auteur , eurent une assez bonne police sur l'exposition des enfanta. Romulus mf> posa à totis les citoyens ia nitemité d'élever tous les enfants

252 THJÊORIE DU pouvoia

9 mftles et les atnées des filles; si les enfants mâles naissaient » difformes et monstrueux, il permettait de les exposer. Romu- » lus ne permit de tuer aucun enfant qui eût moins de trots » an8;e{ parla il conciliait la loi qui donnait aux pères ledit>it » de vie et de mort sur leurs enfonts, et celle qui défendait de » les exposer. » (Ibid.)

a On trouve encore que la loi qui ordonnait aux citoyens de use marier et d'élever tous leurs enfants, était en vigueur » Tan 277 de Rome, et que l'usage avait seulement restreint la » loi de Romulus, qui permettait d*exposer les filles cadettes. » (Ibid.)

Alors les mœurs étaient bonnes, et elles repoussaient des lois atroces. Mais les lois qui favorisent des passions doivent l'emporter sur des mœurs qui n*ont pour elles que des sentiments; la coutume d'exposer ses enfants et tous ses enfans s'introduisit à Rome, « lorsque le luxe 6ta Taisance , que les richesses » partagées furent appelées pauvreté, et que le père crut avoir » perdu ce qu'il donna à sa famille. »

On a vu chez des peuples policés des lois cruelles, et des morars aussi cruelles que les lois : on en a vu le motif; mais on n*en voit pas le principe. Quand l'enfant n'est pas un être sacré aux yeux de la religion, il est bientôt un être vil et nui^ sible aux yeux de la politique. Les législateurs grecs font des lois pour borner le nombre des citoyens : les législateurs français commandent des massacres pour le réduire, et annoncent hautement le projet de le diminuer de la moitié. Les mêmes principes conduisent infailliblement aux mêmes conséquences, f en viens aux peuples barbares.

Si les Romains, qui faisaient aux pères une loi de ne pas tuer leurs enfants mftles ni les aînées de leurs filles, qui leur permettaient de faire périr les filles cadettes et les enfants mal conformés, qui portaient l'humanité jusqu'à défendre de tuer un enfant qu'il n'eût atteint l'âge de trois ans , avaient, selon Montesquieu, une assez bonne police sur l'exposition des enfants : il faut convenir qu'elle n'était pas matfi;at>«

chez les Germains, qui proscrivaient sévèrement toutes ces horreui^s : a On regarde comme un crime de borner le nombre » des enfants, ou d'en faire périr un seul, o Numerum libero^ fum finire, aut quemqti/im ex agnatis necare^ flagitivm habe-' fur. (Tacite.)

Si les lois grecques et romaines sur l'exposition des enfants sont dans la nature de la société, la société n'est pas dans la nature de l'homme : si la société est dans la nature de Thomme, les mœurs germaines sont dans la nature de la société. Ces pro* positions sont évidentes.

C'est par l'état social des femmes qu'on peut toujours déterminer la nature des institutions politiques d'une société.

En Egypte, où nous avons trouvé le type de la constitution, les lois soumettaient les maris à leurs femmes en Vhonneur d'Isis : ce qui veut dire que cette dépendance était inspirée par la religion et les mœurs , plutôt qu'elle n'était commandée par les lois : on n'y connaî)ssait donc ni le divorce ni la polygamie.

La faiblesse du sexe était opprimée en Grèce par la religion qui consacrait la prostitution, elle était opprimée par la loi qui permettait le divorce ; car le divorce est oppression pour le sexe le plus faible, même lorsqu'il le. provoque.

A Rome, la religion protégeait la faiblesse du sexe par les prérogatives qu'elle accordait à la chasteté et à la fidélité conjugale. La loi l'opprimait par le divorce; les mœurs privées, tant qu'elles furent bonnes, furent naurellement d'intelligence avec la religion contre la loi : et par le respect pour les auspices qui consacraient l'union des époux, pendant cinq cent vingt ans, personne n'usa du divorce jusqu'à Carvilius Ruga, sénateur, qui répudia sa femme pour cause de stérilité. Trois auteurs anciens qui ont écrit sur l'histoire romaine rapportent ce fait : ils en font honneur à la pureté des mœurs des premiers Romains ; ils ajoutent que Carvilius en devint odieux au peuple; et Montesquieu s'échauffe à prouver que ce fait n'est pas vraisemblable, qu'il n'était pas possible que personne n'eût

251 TIIÉOIIIE DU POUVOIR

usé du divorce dans un aussi long espaee de temps : et comme il assure que le divorce a ordinairement une tris-grande uti-* lité politique, il est naturel qu'il veuille en multiplier les exemples. Mais lorsque la loi eut corrompu les mœurs, et que la corruption des mœurs eut affaibli le frein déjà si faible de la religion païenne , alors la loi du divorce produisit l'efiet qu'elle doit produire dans toute société qui nest pas contenue par Vexemple d'une autre société. Il devint une véritable po-^ lygamie : la licence opprima la femme libre, comme la femme esclave ; le désordre et le mépris pour cette partie intéres*santé de l'humanité furent poussés à un excès, dont nous ne pourrions nous former une idée, si les auteurs satiriques du temps n'avaient pris soin de nous en laisser une peinture trop fidèle.

Voilà les mœurs des républiques policées : voici celles des monarchies barbares.

La coutume chez les Germains attribuait aux femmes de grandes prérogatives : et voyez l'attention de la. nature, qui imçiredes sentiments àux nations ou aux hommes auxquels elle ne peut encore donner des connaissances. L'opinion de ces peuples simples allait jusqu'à attribuer aux femmes quelque chose de divin et de prophétique , inesse quin etiam feminis sanctura aliquid et providum putant. {^es mœurs proscrivaient le divorce et la polygamie. <« Plus heureuses et plus sages , dit 0 Tacite, sont les nations Germaines, chez lesquelles il n'est » permis aux jeunes filles de ne céder qu'une fois seulement > au vœu de la nature. L'époux auquel elles s'engagent est » leur corps, leurftme, leur existence même : toute pensée » secrète , tout désir prolongé , tout espoir étendu dans l'ave^ » nir sont interdits : c'est leur mari , et non le mariage, qu'elles » doivent aimer. »

le ne citerai pas le texte. Tout ce que dit Tacite des cérémonies du mariage chez les Germains ^ de l'union intime des époux y de la courageuse fidélité des femmes , de l'éducation mftle et sévère des enfants > est d'im sublime de pensée» de

POLITIQUE ET TiEUGUEUX, LIV. III. 355

se|itiin$nt el d'eKpressidQ» que je pourrais parapbrasep, mais que je désespère de traduire.

^ous avons vu en Egypte iea roaris soumis à leur^ femmes par la. fQrpe cle la religion et des moaurs ; chez les Germains , le^ fer^mçs regardées comme des êtres au-dessus de Thumanité par la force de l'opinion ; nous retrouverons dans nos monarol^ies miodernes la mén^e opinion et les mêmes mœurs : et e'est épreuve la plus fprte.d^ Tidenlité des principes constitutifs des sociétés Egyptienne, Germaine, et des sociétés monarottiqqes ipodernes.

Ul faiblesse de la condition ou oelle de Tesolave n'était pas plus protégée cbe^ les Qreos et les Romains , ni plus opprimée c\ke^ rflgyptien et le Qermain que la faiblesse de Tftge ou celle du sexe.

Les Egyptiens n'eurent des esclaves que lorsque leur constitution se fqt altérée : encore les Hébreux n'étaient-ils esclaves que de TEtat; et si la servitude est plus dure, elle est moins «t^li^^ante. Tant qqn la oonslitniion fut en vigueur , TEtat ne pouvait avoir d'esclaves , puisqu'il n'avait jamais la guerre ] ni le particulier, car h quoi les aurait-il employés, puisque -l'agriculture était chez TEgyplien l'occupation la plus banorahte ?

En Grèce, leseselaves étaient de véritables bétes de somme; \è^ Lacédénioniens étaient nourris par les Ilotes, les Cretois par les Perieciens , les Thessaliens par les Pénestes- L'outrage de l'esclavage personnel était ajoqté à la dureté de l'esclavage réel. 9 Ils étaient soumis à tQus les travaux bors de la maison , et à 9i toutes sortes d'insuUes dans la maison. Us ne pouvaient avoir 19 a^enne justice ni epntre les însnltes , ni contre les injpres^ 4i L^e^cè^. de l^r (nalheur était tel , quHis n'étaiefit pas seules 1» ment esclaves d'un citoyen» mais encore au public^ ils ft apparteaftient à t^us et à un seul. » {E^firit de» hi$.) M^ia ce n'était rien encore au prii^ de la loi épouvantable du Cryptia ou de VEo^Ui^de, qui, re|;ardanl la malheureux Itoteeommeun ennemi domestique^ faisait de l'assassinat dei^selaveiui exer-:

256 TUiORIE DU POUVOIR

cice pour le jeune citoyen , et opprimait ainsi jusqu'à la servitude même.

Tant que les principes monarchiques se conservèrent à Rome sous des formes aristocratiques , les mœurs romaines furent bonneset Tesclave fut heureux, a Les premiers Romains vivaient, D travaillaient et mangeaient avec leurs esclaves, ils avaient p pour eux beaucoup de douceur etd*équité.i> (Esprit des lois,)

Mais lorsqu*il n*y eut plus de pouvoir dans cette société, et que toutes les passions furent déchaînées, Tesclave devint redoutable, parce qu'il avait aussi ses passions, et que la passion de dominer était exaltée par la servitude même. Il fallut suppléer au frein du pouvoir par des lois humaines, et elles furent atroces, insensées, absurdes, comme le législateur. Ecoutez Montesquieu : a On fit le sénatus-consulte Sillanien et d'autres » lois, qui établirent que lorsqu'un maître serait tué, tous les » esclaves qui étaient sous le même toit, ou dans un lieu assez » près de la maison pour qu'on pût entendre la voix d'un B homme, seraient sans distinction condamnés à la mort. Ceux D qui , dans ce cas, retiraient un esclave pour le sauver, étaient » punis comme meurtriers. Celui-là même, à qui son maître 9 aurait ordonné de le tuer, et qui eût obéi , eût été coupable; D celui qui ne l'aurait point empêché de se tuer lui-même X) aurait été puni. Si un maître avait été tué dans un voyage, » on faisait mourir ceux qui étaient restés avec lui , et ceux qui B s'étaient enfuis. Toutes ces lois avaient lieu contre ceux même 0 dont l'innocence était prouvée, b

Je ne connais de lois qui ressemblent à celles-là que les lois révolutionnaires. Non-seulement la loi opprima l'esclave , mais elle permit au maître de l'opprimer; des lois cruelles formèrent des mœurs plus cruelles encore : et l'on se rappelle qu'Auguste , soupant chez PoUion , ne put l'empêcher de faire jeter aux poissons un malheureux esclave qui avait cassé un vase de cristal, [et qui implorait l'intercession de l'empereur, qu'en usant ou en abusant de son autorité, pour donner lui-même la liberté à l'esclave.

Chez les Germains, peuple barbare, a Tesclave n'a point D d^oflSce dans la maison, parce que les travaux domestiques D sont faits par les femmes et les enfants. » Chaque esclave a sa maison et sa famille. Il paie au maître une certaine quantité de blé , de bétail ou d'étoffe : Tobjet de son esclavage ne va pas plus loin : servus hacienusparet. Rarement le maître punit-il son esclave par des coups, par la prison ou par une certaine tâche, a S'il vient à le tuer , ce n'est pas en vertu d*une loi et 0 comme châtiment , mais dans un premier mouvement , et » comme il tuerait un ennemi. On ne distingue pas , aux dou- » ceurs de Téducation, le maître de l'esclave ; ils vivent sur le » même sol, au milieu des mêmes troupeaux , jusqu'à ce que 0 l'ftge sépare Fenfant de l'homme libre de celui de l'esclave , B et que sa vertu le fasse reconnaître. »

Ces hommes , que les Romains appelaient esclaves , servi , parce qu'ils n'avaient aucune expression pour désigner cette espèce d'engagement qu'ils ne connaissaient pas, n'étaient précisément que des colons partiaires^ et Tacite le dit exprès* sèment.

Les Germains se servaient de leurs esclaves pour la guerre* « Dans la plupart des républiques , dit Montesquieu , on a tou- 0 jours cherché à abattre le courage des esclaves; le peuple » Germain, sûr de lui*méme, cherchait à augmenter l'audace » des siens. »

Ces esclaves , qui cultivaient pour eux-mêmes la propriété de leur maître, et qui combattaient avec lui pour défendre leur propriété commune, sont devenus en Europe les paysans, lorsque la réunion de la religion chrétienne à la société politique, pour former la société civile , a rendu ce développement nécessaire. Ces terres , que Tesclave travaillait en payant une redevance à son maître , le vassal les a travaillées en payant une redevance à son seigneur. Lors de l'introduction des Ger-> mains dans les Gaules , la propriété donnée par le pouvoir de la société , à titre de bénéfice ou viagèrement, aux chefs parti' culiers ; distribuée par ceux-ci , sous les mêmes conditions |

1^58 TUJ£ORl£ DU POUVOIR

aux soldats qu'ils avaient amenés de Germanie , ou aux Gaulois qui s'élaient rangés sous leurs drapeaux pour échapper à la tyrannie des Romains ; celte propriété , dis-je , est devenue fixe et héréditaire sur la tête des chefs et sur celle des soldats. Les uns comme les autres ont été comme attachés à la glèbe , c'est-à-dire investis d'une propriété déterminée , inamovible, qu'ils possédaient, à la charge d'un service militaire envers l'Etat. Telle est l'origine de la féodalité, dont l'ignorance ou le faux savoir ont tourmenté l'histoire de cent manières difiérentes* J'y reviendrai plus loin.

La nature , par cette institution sublime , trouva le secret de doubler , sans étendre le sol , la propriété foncière, la seule que la société doive connaître ; et elle en proportionna l'espèce à la fonction de chacun dans la société. Au noble , qu'elle appelait à défendre la société, et qui devait être toujours prêt à remplir cette destination , elle donna une propriété sans travail qui pût le retenir : au peuple, dont il fallait contenir les passions, elle donna une propriété avec travail qui pût l'occuper. A l'un, elle attribua certains honneurs qui pussent marquer Tutililé de ses fonctions dans l'ordre social; elle obligea Tautre à certains devoirs qui l'accoutumassent à respecter celui auquel il devait obéir; et, pour en donner un seul exemple , le drdt de chasse, utile au noble qu'elle aguerrit , funeste au paysan qu'dle distrait , fut, parla loi, réservé à l'un, et ôté à Tautre.

Je sais que les passions de l'homme se mêlèrent plus d'une foiM aux sages dispositions de la nature : la nature se sert de Vhomme pour exécuter ses volontés; mais Thomme est un in* strument imparfait, et la nature est obligée de retoucher son ouvrage. Il en résulta quelquefois des coutumes bizarres , oppressives ou immorales , parce que les passions n'eurent point de frein lorsque la société fut assiijettie à une foule de pouvoirs: mais peu à peu tout rentra dans l'ordre ; le pouvoir général , au moins en France, s'âeva sur les débris des pouwnrs particuliers; la religion et les lois firent disparaître tout ce que la barbarie et les passions avaient sur-ajouté à l'ouvrage de la na«

POLITIQUB ET RELIGIEUX. LIY. III. 259

ture. Lft philosophie est venue , et elle a détruit Touvragc même ; absurde et immorale , elle a changé la propriété foncière du noble en capitaux , et le défenseur de FËtat en un vil agioteur. La nature avait trouvé le secret de doubler la propriété foncière sans étendre le sol ; la philosophie trouve le moyen de diminuer la propriété foncière sans diminuer le sol ; elle conquiert sur la société la moitié de sa propriété , sans lui enlever son territoire^ mais celte conquête a des effets plus funestes : elle 6te au peuple toute idée de dépendance, de respect et déconsidération : elle fait plus, elle lui ôte toute notion de morale, de justice et de droit de propriété. Le contrat dlnféodalion , ce contrat si légitime* dès qu'il est réglé par les lois, puisqu'il est le prix d'une chose cédée ; si nécesêaire , puisqu'il appelle à la propriété , sans expoliation et sans conquête , la partie pauvre d'une nation ; ce contrat, passé sous la garantie des lois les plus solennelles, qui a peuplé, et qui tous les jours encore peuplait de familles propriétaires les contrées les plus stériles de la France; ce contrat , dont la nature sollicitait Textension, comme le développement nécessaire d'un rapport qui dérive de la nature d'une grande société , de la nature des fonctions sociales, et en plusieurs endroits, de la nature même tlu sol } ce contrat a été regardé, par la philosophie, comme une oppression; le propriétaire bienfaisant qui l'avait cotisent!, comme un tyran ; le pauvre qui Tavait accepté avec reconnaissance , comme un esclave : et comme on ne s'arrête pas dans les voies glissantes de l'iniquité , ces propriétés, dont un premier décret avait permis le rachat , un décret postérieur en a prononcé l'anéantissement ; de peur qu'il n'en restât quelque trace , un autre a ordonné Tincendie des m^muments qui les constataient; bientôt, pic» voraee que le temps, plus destructive que la guerre, la philosophie a commandé la démolition de ces antiques asiles d'une pauvreté honorable ou d'une richesse bienfaisante; il ne manquait plus que d'ordonner le massacre de ces propriétaires coupables d'avoir succédé à leurs pères ou d'avoir etn-mêmea appelé leurs vassaux à la

260 THiolilE DU POUVOIR

propriété en leur distribuant des terres :••• et le oiassacre a été ordonné.

J'ai dit que l'on retrouvait jusque dans le culte public de la religion païenne, chez les Egyptiens et chez les Germains, quelque vestige de la perfection de leurs lois politiques.

c Jamais Etat ne fut fondé, dit Rousseau, que la religion ne lui D servit de base, d On a vu plus haut que Toppression de la religion n'allait jamais sans Toppression du gouvernement, et réciproquement. Par conséquent, la perfection, ou ce qui est la même chose, la constitution politique de la société, devrait se trouver toujours avec la perfection de la religion ou la constitution religieuse : et cela serait ainsi, si Thomme pouvait s'élever de lui-même à la religion parfaite, comme il peut, en suivant ses passions, descendre à une religion oppressive, c'est-à-dire absurde, cruelle, licencieuse.

Chez les Grecs et les Romains, sociétés politiques non constituées ou oppressives, la religion était oppressive pour Thomme moral, parce qu'elle était absurde et licencieuse; pour l'homme physique, parce qu'elle était voluptueuse et cruelle. La religion s'accordait donc avec le gouvernement ; et ce qui prouve bien la' vérité du principe, c'est qu'elle était plus oppressive là où la société politique était moins constituée. Ainsi elle était plus licencieuse, plus voluptueuse, plus oppressive par conséquent, dans la Grèce, où le pouviar était plus divisé et les institutions populaires dans tout leur délire; elle était plus grave, plus sévère , plus chaste à Rome, où le pouvoir était plus réuni, c'est-à-dire plus constitué, et où la société avait même la faculté précieuse et particulière à elle seule, de constituer parfaitement son pouvoir, toutes les fois que l'intérêt de sa conservation le demandait ; ce qu'elle faisait en nommant un dictateur, comme nous l'avons dit.

En Egypte et chez les Germains, où la société poUtique était constituée , le gouvernement était nécessairement en contradiction perpétuelle avec une religion qui ne l'était pas. La guerre était inévitable entre un gouvernement protecteur et une

religion oppressive ; cette guerre intestine devait entraîner une l'évolution dans la religion ou une révolution dans le gouverne* ment. L'une et Fautre arriva en Egypte. La religion de TEgypte ne ressemblait à la religion d'aucune autre contrée idolâtre. Ailleurs^ les dieux étaient voluptueux ou sanguinaires, et le culte licencieux et barbare; en Egypte, les dieux furent vils, mais utiles j le culte fut grave, imposant, cérémonieux, et Ton soupçonna même ses prêtres d'avoir eu des notions plus rele* vées de la divinité dont ils n'offraient aux peuples que de gros** siers emblèmes. Mais cette religion imparfaite, moins constituée que le gouvernement , Tentralna à une révolution ; et TEgyp^ tien se ruina par ses divisions , avant de périr par la con-* quête.

Chez les Germains, la religion était la religion païenne, s'il faut en croire Tacite et César ; car il faut observer que les Ra« mains seuls ont décrit les mœurs de ces peuples, et que les Romains n'imaginaient pas d'autre religion que la leur. I^ culte chez les Germains était simple , parce que la nation était dans son enfance ; il était grave, parce que les mœurs étaient pures; mais il était cruel, parce que les habitudes étaient guer« rières : on voit du moins dans Tacite qu'ils immolaient des vio^ times humaines. Tous les peuples de la terre , excepté les Juifs , les peuples même les plus policés, les Grecs et les Romains , ont offert de ces sacrifices abominables. Les Espagnols trouvèrent dans les temples du Mexique deux cent mille crftnes de victimes humaines. J'ai la conviction la plus intime que la révolution de France n'eût pas fini sans qu'on eût offert en réalité et sans métaphore , à la liberté, ces horribles holo« caustes. J'approfondirai ailleurs les causes de cette affreuse maladie du genre humain. Je reviens aux peuples du Nord. Quelque absurde, quelque cruel que ftii leur culte, on démêlé cependant dans leur religion des idées ou, pour mieux dire, des sentiments de la nature de la divinité, bien plus justes que chez les autres peuples. La nature rnspirait des sentiments à ces nations dociles à ses lois, en attendant que la véritable rc-

262 THEORIE DU pocvoin

iigion pût leur donner des connaissances. Ecoutons Tacite : les expressions dont il se sert sont remarquables, a Au reste* dit- *» il, les Germains ne pensent pas qu'il soit digne de la majesté » des dieux de les renfermer dans des murs, ou de les repré* » senter sous des figures humaines; ils consacrent de vastes » forêts, et ils donnent des noms de divinités à cette sombre et » secrète horreur qu'ils n'aperçoivent qu'avec les yeux du res- »pect;& deorum nominibus appellant secrettm illud , quod 8olâ reverentiâ vident.

Certainement une nation qui ne croyait pas que les dieux eussent un corps, n'était pas loin de croire que la divinité est un pur esprit. Je vais plus loin : et il me semble que Tacite lui-même a méconnu la religion des Germains, religion qui, quoique idolâtre, s'écartait peut-être autant dans son culte du paganisme des peuples policés, qu'elle se rapprochait, par ses traditions, de la religion primitive. Cette méprise, presque iné* vitable lorsqu'on traite de ce qu'il y a de plus intérieur dans les institutions d'un peuple non policé, et qui ne présente à l'examen le plus attentif que des pratiques extérieures dont les motifs souvent sont ignorés du plus grand nombre des indivi* dus, doit mettre en garde contre les relations des voyageurs, et tout ce qu'ils nous disent de la religion des peuples sauvages ou barbares. On retrouve, en effet, dans les croyances religieuses les plus anciennes des peuples du Nord, des tracas non équivoques des traditions primitives du genre humain, traditions conservées dans les livres sacrés de la religion constituée ou chrétienne. « On sait , dit le judicieux Mallet , dans son » Voyage de Nortvège j berceau des peuples du Nord, on sait » que dans le système religieux des anciens peuples du Nord » on admettait un ennemi de Dieu et des hommes, un mauvais » principe qui se manifestait 90U8 diverses formes, et qui atta^ » quait sans cesse soitrdement et ouvertement toute la création. » Tkor, le fils du dieu suprême et le second^ des dieux , la dé- » fendait avec courage et persévérance; ses fonctions étaient » de chercher partout cet ennemi et de le combattre. Dans une

POLITIQUE ET RELIGIEUX. LtV. IIÏ. 263'

» des fables de l'Edda, le mauvais principe est représenté sous » la figure d'un grand serpent marin. Thor, sous celle d'un » jeune homme, va le pécher, accotnpagné d'un géant auquel a il cache son dessein; le dieu le pécha, et, suivant quelques » récits , il lui brisa la tête d'un coup de massue. » Les Ger-^ mains , à leur entrée dans les Gaules, y trouvèrent la religion chrétienne établie. Disposés par leurs opinions à en croire les dogmes, à en pratiquer les vertus par la pureté de leurs mœurs, ces fiers Sicambres baissèrent la tête sous le joug dé la religion , et la constitution naturelle des sociétés religieuses s'unit à la constitution naturelle des sociétés politiques pour former la véritable société civile.