CHAPITRE Vin

Récapitulation : caractère des peuples ; propriétés générales de la société.

Les sociétés fondées en Europe par les peuples du Nord furent donc constituées, et leur constitution reposa sur les trois lois fondamentales d'une religion publique, d*un pouvoir unique , de distinctions héréditaires. Mais , comme la religion chrétienne qu'elles embrassèrent , fondée sur la croyance de l'unité de Dieu, la connaissance de ses perfections et de la destination de l'homme , était la seule religion digne de Dieu , de l'homme et de la société ; que le pouvoir

unique ou la royauté reçut dans presque toutes cea sociétés , la perfection dont il était susceptible, par Tintroduction d'un ordre régulier de succession ; et qu'enfin les distinctions héréditaires et permanentes ne furent plus bornées à ceux qui exerçaient la profession des armes ou le ministère de la religion , mais qu'elles furent étendues à la profession dépositaire des lois, accordées même comme récompense à ceux qui avaient rendu des services importants à la société, et cependailt toujours ntmenées à l'esprit de leur institution; en sorte que par la nouvelle forme qu'elles reçurent sous le nom de noblesse , elles furent de la part de la société le souvenir ineffaçable de services rendus , et dans la famille distinguée ou anoblie , un engagement irrévocable à en rendre de nouveaux : la constitution fut donc chez les modernes le développement , la perfection , le complément de la constitution primitive.

Et selon que les lois politiques , par lesquelles une nation se fit à elle-même l'application de la constitution, découlèrent plus ou moins immédiatement , nécessairement des lois fondamentales; cette nation prit un caractère plus ou moins marqué , ce caractère qui fait qu'un peuple est luiittême et non un autre ; ce caractère , principe intérieur de sa force , cause secrète de ses succès , ressource inespérée dans ses malheurs.

Le caractère d'une nation se compose de ses affections , seA affections de ses habitudes, comme le caractère d'un homme se compose de ses penchants.

Une religion grave et imposante, tour à tour indulgente et sévère, qui ne laissait pas la faiblesse sans etpotr^nila vertu même sans crainte, et qui faisait consister toute la loi dans l'amour de l'Etre suprême et dans l'amour de ses frères , dut donner à un peuple des affections douces et sociales y et former en lui des habitudes de confiance en la Divinité et de bienveillance envers ses semblables.

L'hérédifé du pouvoir, en rendant héréditaires les senti-

304 THioBIE DU POUVOIR

ments d'affection et de reconnaissance pour la famille régnante, dut inspirer à un peuple des habitudes d amour et de respect pour le pouvoir de FEtat mis à sa portée, et qu'il pouvait , pour ainsi dire , voir de ses yeux et toucher de ses mains.

Enfin les distinctions héréditaires , en transmettant , d*une génération à l'autre, une vénération affectueuse pour des familles anciennement distingttées ^ et une considération naturelle pour les professions qu'elles exerçaient , durent donner au peuple des habitudes de déférence et de subordination, nécessaires à former et à maintenir envers les professions chargées de veiller à la conservation de la société, et qui, dans le respect des classes inférieures, trouvent de nouveaux moyens de remplir cette importante fonction.

Et parce que la religion publique , le pouvoir unique , et les distinctions sociales , étaient les lois fondamentales de la société civile , et que la société ne pouvait subsister sans elles, la famille régnante, les ministres du culte, et ceux de la force publique défensive ou sociale , c'est-à-dire, la noblesse, furent les propriétés publiques et générales de la société (1).

La famille élevée au trône fut une véritable propriété de la société ; puisqu'elle ne put plus disposer d'elle-même , renoncer à la succession , ni en intervertir l'ordre : condamnée à la grandeur, elle dut en supporter le poids , en dévorer les amer*

(1] Vous voulez détruire la noblesse, disait un des coryphées de larévo^ lotion française ; vous n*y songez pas : on ne détruit pas la noblesse, qui est un être moral, ce sont les nobles qu*il faut détruire. C'est ce legs épouvantable qui a été acquitté par Robespierre et par d'autres.

Cette anecdote est tirée du Tableau de Paris^ lors des massacres des mois d'août et de septembre 1792. Son estimable auteur, un des rédacteurs des Actes des Apôtres, a employé ses talents à retarder les progrès de la révolution, ou à en retracer les malheurs pour Tinstruction des peuples et des rois. Il faut que la révolution soit connue, qu'elle soit connue dans tous SCS détails, je dirai presque dans toutes ses horreurs. L'histoire de la révolution, le traité le plus complet de politique et de morale expérimentale, qui ail jamais paru, peut avoir, avec la fidélité historique, tout l'intérêt du

POLITIQUE £T RELIQJEUX. UV. III. 305

tûmes, en éprouver les revers, a Ce n*est pas pour l'intérêt de » la famille régnante, dit ï Esprit des lois, que le droit de suc- 2) cession est établi, mais parce qu'il est de l'intérêt de FEtat » qu'il y ait une famille régnante, b

Les ministres de la religion et ceux de la force publique , ou les nobles, furent aussi une propriété de la société, puisqu'ils ne purent plus disposer d'eux-mêmes, renoncer volontairement à leurs distinctions, ni embrasser des professions incompati* blés avec leur destination primitive, sans encourir l'animadversiondesloiSjOU le blâme de la société: enchaînés, pour son intérêt, dans leurs professions respectives, ils durent en remplir les engagements, et en braver les dangers. Esclaves de ce mattre dur et injuste, obligés de souffrir ses caprices, souvent d'éprouver sou ingratitude, quelquefois d'essuyer ses fureurs, ils assurèrent sa liberté aux dépens de la leur, et payèrent leur distinction de leur servitude. C'est la solution du problème que Rousseau se propose; Quoi, dit-il, la liberté ne se maintient quà Vappui de la servitude f peut-être. Il n'ose décider, parce que, confondant toutes les idées, il parle de la servitude domestique. Oui, les seuls esclaves de la société civile sont les membres des professions royale, sacerdotale et noble : que leurs chaînes soient dorées, elles n'en sont pas moins des chaînes ; et de temps en temps , l'injustice de leur maître leur en fait sentir toute la pesanteur. Jetez les yeux sur la famille royale, sur le clergé et la noblesse d'une grande société, vous

roman. Si^ à la honte de Tespèce humaine, il dévoile des atrocités qui la déshonorent ; pour la consolation de Thumanité, il mettra au jour des traits sublimes de religion, de courage, de sensibilité de reconnaissance, de tendresse conjugale, d'amour maternel, de piété filiale, d'attachement de la part de ses domestiques, etc... Nations étrangères, c'est laque vous jugerez les vrais Français! Un auteur ancien dit, en parlant des proscriptions de Rome : que les proscrits trouvèrent une fidélité entière dans leurs épouses, rare dans leurs esclaves, médiocre dans leurs affranchis, nulle dans leurs enfants. C'est un point de comparaison entre nos vertus et celle des anciens. Elle sera à notre avantage, quoi qu'en disent les admirateurs des Grecs et des Romains, qui n'avaient ni constitution politique, ni constitution religieuse.

to

qui avez si souvent envié leurs prérogatives, exagéré leurs fautes, et peut-être calomnié leurs vertus; voyez-les obéir nécessairement kls, loi de leur profession, qui les dévouant à la défense de la société, les soumet à périr avec elle : tel est leur sort, et pour qu'ils ne puissent s^'y soustraire, la religion et la nature les marquent d'un caractère particulier qu'aucune force ne peut effacer. Car si la violence peut interdire aux ministres de la religion, ou à ceux de la force publique sociale, Texercice public de leurs fonctions, quelle force pourrait ôter à des prêtres le caractère quMIs tiennent de leur consécration, ou à des nobles le caractère qu'ils tiennent de leur naissance?

Je ne puis mieux terminer cette partie de mon ouvrage, que par un passage intéressant qui en est comme l'analyse. Je le tire de V Esprit des lois:

a Voici comment se forma le premier plan des monarchies D que nous connaissons. Les nations Germaniques , qui con- » quirent l'empire Romain, étaient, comme l'on sait , très-lit bres; on n'a qu'à voir là-dessus Tacite sur les Moeurs des i> Germains. Les conquérants se répandirent dans le pays ; ils D habitaient les campagnes et peu les villes. Quand ils étaient » en Germanie, toute la nation pouvait s'assembler; lorsqu'ils 9 furent dispersés dans la conquête, ils ne le purent plus. Il 9 fallait pourtant que la nation délibérât sur ses affaires, comme D elle avait fait avant la conquête : elle le fit par des représen- » tants. Voilà Torigine du gouvernement Gothique parmi nous. » Il fut d* abord mêlé de l'aristocratie et de la monarchie. Il D avait cet inconvénient, que le bas peuple y était esclave (serf, 0 et non esclave) ; c'était un bon gouvernement qui avait en soi » la capacité de devenir meilleur, La coutume vint d'accor- » der des lettres d'affranchissement, et bientôt la liberté civile D du peuple, les prérogatives de la noblesse et du clergé, la » puissance des rois, se trouvèrent dans un tel concert, que je » ne crois pas qutl y ait eu sur la terre de gouvernement si » bien tempéré que le fut celui de chaque partie de l'Europe , » dans le temps qu'il y subsista. Et il est admirable que la eor^

POLITIQUE ET RELIGIEUX. LIV. Ilf. 307

» ruptitm du gouvernement d*un peuple conquérant ait fbrmé » la meilleure espèce de gouvernement que les hommes aient pu »• imaginer. » (i).

Ce passage décisif prouve évidemment que Montesquieu entrevoyait des vérités qull sacrifie à des préventions.

n esquisse rapidement le tableau du gouvernement des nations Germaines, de ces nations très-^ibrés, dit-il lui-même^ ce gouvernement, où la nation s'assemblait par ses représentants, ce gouvernement mêlé d'aristaratie et de monarchie ^ et Vori^ gine de celui qui existe parmi nous. C'était un bon gouverne'^ ment qui avait en soi la capacité de devenir meilleur. En effet il s'améliore : bientôt la coutume vient d'accorder des lettres d* affranchissement, c'est-à-dire, qu'à Taristocratie et à la monarchie se mêle une représentation populaire ; voWk nos Etats généraux : et alors la liberté civile du peuple, les prérogatives du clergé et de la noblesse, la puissance des rois se trouvent dans un concert parfait, et forment le gouvernement le mieux tempéré qui ait existé sur la terre. Ce bon gouvernement est évidemment devenu meilleur, et cela n'est pas étonnant, puisqu'il en avait en soi la capacité. C'est la nature qui ayant formé les nations comme les hommes pour être libres et très-libres, leur donne des lois, telles qu'elles puissent convenir à leur enfance, et qu'elles aient en elles-mêmes la capacité de devenir meilleures^ c'^st-à-dire, de convenir à leurs progrès. Ce sont des germes qui mûrissent et-se développent; ce sont les mêmes lois, mais leur application est plus étendue. Ces vérités si grandes, si simples, si naturelles, échappent à l'esprit subtil du philosophe, et il met à leur place une absurdité qui Fétonne lui-même. D est admirable, dit-il, que la corruption du gouvernement d'un peuple conquérant ait formé la meilleure espèce de gouvernement que les hommes aient pu imaginer. Mais le gouvernement d'un peuple conquérant est un mauvais gouvernement, car la conquête n'est pas dans la nature. Ainsi c'est la

(1) EsprU des lois, 1. xi. 8.

308 THiOAlE DU POUVOIR POUT. ET RELIG. LIV. III.

corruption d'un mauvais gouvernement qui a produit le meil* leur gouvernement possible. Cela serait acfm/rai/e assurément. Mais comment Fauteur est-il tombé en contradiction avec luimême pour outrager lu raison? Si c'était un bon gouvernement^ ce n'était pas le gouvernement d'un peuple conquérant, et s'il avait en soi la capacité de devenir meilleur, il ne s'est pas cor* rompUf il s'est amélioré. Les Germains n'étaient pas un peuple conquérant, et l'auteur le remarque lui-même ailleurs. Ce furent, dit-il, les nations les plus faibles qui firent les plus grands établissements {Grandeur des Romains). Les Huns conquirent et ravagèrent , les Germains entrèrent après eux, et s'établirent. Montesquieu ajoute, en parlant d'un desgouvememcnts formés en Europe par les peuples Germains: a Ce beau » système de gouvernement a été trouvé dans les bois; » et c'est là seulement, c'est au sein de la nature, et non dans les cabinets des savants qu'il faut chercher les lois immuables que l'auteur de la nature et le père du genre humain a données lui-même aux sociétés comme le fondement nécessaire de leur existence.

LIVBE IV.

SOaÉTËS CONSTITUÉES OU MONARCHIES ROYALES.