CHAPITRE IL

Administration générale.

La société est l'homme et la propriété; adminibtrer la so* ciété, c'est donc administrer les hommes et les propriétés.

Administrer les hommes, administrer les propiiétés, c'est faire servir les hommes et les propriétés à la conservation des êtres sociaux ou de la société.

L'administration est donc autorité et conseil; autorité pour administrer les hommes, conseil pour administrer les propriétés.

L'administration est autorité pour administrer les hommes, parce qu'il y a des lois positives auxquelles fl faut forcer les hommes de se soumettre.

L'administration est conseil pour administrer les propriétés, parce qu'il n'y a point de lois positives auxquelles on puisse soumettre l'administration des propriétés.

DE L'ADMINISTBATfON PUBLIQUE. 377

Ainsi^ il y a une loi positive qui défend à l'homine d'attenter à la vie ou à Thonneur de son semblable : il faut une autorité qui force Tbomme d'obéir à cette loi, ou qui le punisse s'il s'en écarte.

Mais il ne peut y avoir de loi positive pour l'établissement d'une branche de commerce, ou l'ouverture d'un chemin public; il faut un conseil pour déterminer la branche de commerce la plus utile, ou le chemin public le plus convenable. Autorité et conseil se trouvent dans toute société composée d'hommes et de propriétés.

Ainsi, dans la société naturelle ou la famille, l'homme est autorité, pour être obéi de tous les membres de la fanille; la famille est conseil, pour l'exploitation de la propriété rommune.

Ainsi, dans la société politique, le roi doit être pouvoir ou autoritéy pour faire obéir l'homme social par l'emploi de la force; et il y aura un conseil, pour diriger Tadministration des propriétés publiques. Dans une société constituée, l'administration générale est donc le roi en son conseil.

La nature en constituant la société pose des lois fondamentales, et laisse les lois politiques et civiles se développer d'elles-mêmes; l'homme, en administrant la société^ doit établir des règles générales auxquelles puissent se ramener d'eux-mêmes tous les cas particuliers.

L'écueil de ceux qui gouvernent est de vouloir toujours gouverner, de vouloir tout gouverner, de vouloir gouverner avec ostentation.

L'administration doit agir comme la nature, par une action continuelle, mais inaperçue; on doit sentir son influence, bien plus qu'on ne doit apercevoir son action. Ainsi Dieu gouverne le monde; nous jouissons de ses bienfaits, sans apercevoir la main qui les dispense. Veut-on une comparaison qui exprime parfaitement cette différence? Je voyage dans certaines contrées de l'Europe; j'aperçois d'autres voyageurs qui marchent sans précaution et sans défiance, et qui portent leur argent suspendu au bout de leur bâton, ou de toute autre manière aussi visible : leur sécurité m'inspire de la confiance ; ailleurs, j'aperçois des gibets^ je

378 THÉOBIE

rencontre des patrouilles; ces précautions m'inspirent de la crainte, et je ne marche qu'avec circonspection. Là je sentais Vinfluence de l'administration, ici j'aperçois son action.

L'autorité est fermeté, le conseil est sagesse^ la fermeté et la sagesse sont vigilance ; sagesse, vigilancey fermeté, les souverains devraient faire graver ces trois mots^ en lettres d'or, sur tous les lieux où leurs regards pourraient se porter.

Le génie de César et celui de Charlemagne, le génie de Charles le Sage et celui de Henri IV, étaient sagesse, vigilance et fermeté.

Voyez ce gouvernement de quelques jours, actif comme la pensée, inflexible comme le destin; comme il se soutient, comme il résiste aux hûnes du dedans, aux attaques du de* hors, aux efforts de toute TEurope, à ses propres crimes! tandis qu'un instant de sommeil et de faiblesse a perdu cet empire assis sur quatorze siècles de durée et de prospérité.

La philanthropie, qui gagne les gouvernements, tient moins à une humanité éclairée qu'à la faiblesse des caractères, à la petitesse des esprits, à la mollesse des mœurs. Il est pé* nible d'être ferme, il est doux d'être faible.

Il faut aimer les hommes comme si tous étaient bons ; il faut les gouverner comme si tous étsdent méchants. Le souverain qui pardonne le crime, lorsqu'il peut le punir, rend la condition des bons pire que celle des méchants, parce que les bons n'ont jamais besoin de pardon.

On ne peut traiter de l'administration générale d'une société monarchique, sans parler de la cour, qui a une si grande influence sur l'administration générale de TËtat.

Les rois de France ont toujours eu des officiers et des domestiques ; mais ce qu'on appelle la cour n'a guère commencé qu'à Anne de Bretagne, sons Louis XII.

La cour fut galante sous Anne de Bretagne, voluptueuse sous la Médicis, superstitieuse sous Henri III, polie et magnifique sous Louis XIV, dévote sous la Haintenon, débordée sous le Régent, philosophe de nos jours.

La cour peut donc devenir vertueuse, ou du moins décente, sous un roi vertueux.

Le monarque doit être d'une extrême sévérité envers tout ce

DE l'aDMINISTBAXION PUBLIQUE. 379^

quk l'entoure. la. royauté est ua sanctuaire (Toù rien d'impur ne doit approcher. L'indécenca sous les yeux da monarque» fait éclore ta cime au loia.

Le. roi a la jusidietioa souveraine et. sans appel sur sa cour.. Le public est l'accusateuas^ le rot est le témoin et le juge. Ua regacd, un mot, le silen^^, sont un airêt sévère et qui a tou* jours soa exécution : jamais de: raillerie, elle a toujpurs coûté cher aux rois ;. c'est alors ua juge qui descend de son tribunal pour poêler le collet à l'accusé.

Louis XIV, élevé par une reine: espagnole et par un prélat italien^ prit de Vune. cette gravité qui sied aux rois, et qjoL maaq.ua souvent à la légèreté française ; il prit de l'autre ceita réserve dont les. rois ne sauraieiat se passar^^ et qjui ne sa trouve, pas tou^urs avec notre ijcanchisa et notre loyautâw Aussi, il jouait.la royauté, comme on joue ua rôle : ill'apprenait par cœur, et sa mémoire fidèle ne lui permettait pas una faute. Il était en scène toute la journée. Après lui, les rois ont voulu se délasserjt.quitter le. cattiume,,pour sa mêler aua spectateurs et venir causer dans las loges : il&oat tout perdu^

Louis ]Uy> soit qu'il fût aériauXt soit qu'il fût aflSabla, soit qu'il fût sévère, était toujpiu&coi;. il mettait aux plus graadea choses comme aux plus petites una dignité relative» Il y a eu de plus grands rois^i il y a eu de meilleurs nois^ aucun souve* cain n'a jamais été plus roi.

Louis XL méprisait l'étiquette et la. dignité; il dédaignait la respect>lui qui commandait la crainte;, peut-être même soa exjcessive popularité entrait-elle dans ses. moyens da pénétrer les hommes.

Henri IV paraissait oublier Fétiquette et appeler la familia« rite ; mais d'un mot, et il n'en était pas avare, il se remettait à sa place^ et repoussait bien loin Tindiscrétion. Sa bonté était celle d'un homme ferme,. et sa franchise celle d'un honmia fin. Lorsque, dans ua discours au parlement, où Vabandoîk était une adresse oratoure, ce grand homme se mettait en tuitelle : Veniresaùfit-gris, disait-il lui-même,, c'^s^ avec mon épéa au côté»

L'étiquette doit être conservée : elle, est iille.de la prudeaca et mère du respect.

Un roi de France a un double écueil à éviter, celui d'être trop militaire et celui de ne Tétre pas assez.

Un roi personnellement trop militaire courrait le risque de jeter tout d*un côté une nation naturellement guerrière^ et d'altérer ainsi Tesprit de la constitution^ qui est Taccord de la Justice et de la force : mais s'il ne Pest pas assez, il devient étranger à l'armée; le soldat ne le connaît plus que par une paye modique et une discipline sévère; il peut en résulter^ et il en a résulté en France^ les plus grands malheurs. Depuis que nos rois n'ont plus de connétable^ ils doivent, comme disait Charles IX, porter leur épée euxmêmes, voir souvent le militaire, s'occuper de la profession^ et connaître les individus (chose très-importante pour un roi). On formait quelquefois en France des camps de paix : c'était un spectacle plutôt qu'un moyen d'instruction : il vaut mieux alors laisser le militaire à sa garnison et l'argent dans les coffres.

Charles V, dit Hézerai, était très-retenu, mais très-constant dans ses affections. Cet éloge renferme un grand sens. On voit dans la circonspection à aimer, la sagesse de l'esprit ; dans la constance de l'affection, la sensibilité du cœur.

La bonté d*un roi est la justice. C'est ainsi que Dieu est bon. Les courtisans, d\i Montesquieu , jouissent des faveurs du prince ^ et le peuple de ses refus, Bodin observe que les affaires de France ne commencèrent à se rétablir, sous la tin du règne de François I^% que lorsque ce prince devint si chagrin, que l'on n'osait plus lui demander de grâces aussi indiscrètement que Ton faisait auparavant.

Une chose qui embarrasse assez ordinairement les rois, c'est leur religion. S'ils sont dévots, leur cœur sera hypocrite ; s'ils ne sont pas religieux, leur cœur sera athée. Cepeniiant la reUgion doit s'allier avec tous les devoirs et toutes les professions, puisque la religion n'est que l'accomplissement de tous nos devoirs dans toutes les professions. Un roi doit être religieux parce qu'il est homme, plus religieux parce qu'il est roi : la religion n'étouffe pas les passions dans riiomine, mais elle interdit au roi toute faiblesse, et les faiblesses religieuses comme les autres. La religion est essentiellement grandeur et force,

DE l'ADMINISTBATION PUBLIQUE. 381

et rien n'est plus opposé à son véritable esprit que les petitesses et la minutie.

Duclos remarque que les désordres de Louis XIV ne corrompirent pas les mœurs de la nation^ et que ceux du régent les perdirent. On n'imitait pas Thomme qui était tout roi^ on imita le prince qui était tout homme.

Henri III avait une dévotion fausse et superstitieuse; il avait des mignons, et faisait des processions la corde au cou.

Louis XIV avait, malgré ses désordres, une piété sincère, mais peu éclairée; il laissait, sur la fin de sa vie, diriger le roi par ceux qui ne devaient diriger que l'homme.

Le plus parfait modèle d'un roi, car saint Louis est un modèle inimitable, est Charles V, dit le Sage. Jamais prince, dit Hénault, ne se plut tant à demander conseil, et ne se laissa moins gouverner que lui. Eprouv épar l'adversité, il succéda au règne le plus désastreux, et eut à réparer des désordres qui semblaient irréparables.

Louis XVIII, malheureux comme lui et plus que lui, a bien d'autres obstacles à vaincre, d'autres malheurs à réparer. Une plus grande gloire lui est réservée ; et la postérité, en rapprochant les temps, comparera les rois.

La France, selon un homme' d'esprit, n'était ni une aristo* cratie, ni une démocratie, mais une bureaucratie. On peut en dire autant de tous les Etats modernes. Cette manie bureaucratique s'est glissée jusque dans le militaire : des commandants de corps, des ofiiciers supérieurs ne sont occupés qu'à faire oa à signer des états de situation.Ceiiefonciion absorbe l'homme^ rétrécit l'esprit, et l'extrême attention sur les choses n'en permet presque plus sur les hommes. Le petit esprit et la manie des détails avaient gagné, en France, au point qu'un jeune militaire pouvait, sur la fabrication du pain, la coupe des chemises, et Téconomie d'un ordinaire, faire des leçons à la maîtresse de maison la plus habile. La bureaucratie tenait d'un côté à la corruption des hommes, parce qu'on ne croyait pas pouvoir prendre assez de précaution contre leur improbité réelle ou présumée; de l'autre, elle tenait au goût pour le plaisir et au petit esprit^ symptômes infaillibles de la dissolu* tion d'un Etat. Les hommes de plaisir aiment le grand nombre

^t' Mii«-*i>fitfrM qui âEvomeaft leur firane, et les ftAiïB espnts aiment les divisions minutieuses qui soulagent Jour fiiibiësse. Il y a longtemps ^Ê,'mt a dit 4\ue in mmutie étmt le méh'we de la médiocrité; les gens trës^soîgneiXy qui sonft assee souvent des gens 4rës4sédîocM8, mettent tout cheEieux par pefiU tiroirs.

4e oe ans pas «ImgnédecfoiieiqBe la |Msr{botRon*ie r4idministration et le ialeat de rMlsriniatiaitew sont «a niaon inverse du nombre des bvveaas etdesjow^onBtrév.

H fiant de Tordre sans dovle, «et il en faut ptas à «lesnve qu'une administration est plus étendue; mais t^opéce^iAplutét la réunkm d'objets semblables, que la •séparalîen d'objets différents. L'ordre est la laUe des matières ; nais «i la table des matières est aoasi «ciimmieBae 4fae l'onvrage^ le lecteur n'y Hjagne rien.

Ce qui simplifie extrêmement TadiBimstration «st l'invariabilité. Il faut un nouvel ordre pour des objets noiiK^eaux; mais lorsque l'administration n'éprouve «ucun changement^ lin chef m le temps de songer à en perfecticofiner toutes les parties, et le subalterne trouve les moyens d'abréger son travail. L'expédition devient phis facile, parce que l'homme toujours oocupé des mêmes détails devient plus expéditif, et *que le même homme peut être chargé d'un plus grand nombre ^ oBjets»

Cn siTtre moyen, et le plus eiicaoe, de simplMier l'administration, est d'en écarter Tarbitmire. Qnand tMslui qni demande ne sait pas juscpi'oà il peut demander, m celui cfui «ocorde jusqu'oh il doit accorder, il en résulte une multitude de tâtonnements, de négociations et d'arrangements, •qui prennent beaucoup de temps à l'^idministrateur , et tournent toujours au détrimest de la chose publique,

Il est difficile de tracer des règles axes pour le ohoix de ceux qui doivent remplir les premières places de l'administration; la règle générale est de choisir île moins possible, et de choisir sur le plus grand nombre possible. IVop souvent en France on faisait le contraire : on muUî|)liait, par des déplacements fréquents, les occasions de choisir, on choisissait toujours autour de soi, lorsqu'il eût été avantageux

DE l'administratiou pcbuqvb. 383

de chercher plus loin. Le gouvernement ne doit pas oublier que^ dans ane société constituée^ un ministre, même sans talents, fera plus de bien ou moins de mal en quinze ans d'administration, que n'en feront dix hommes supérieurs qui se succéderont au ministère dans le même espace de temps. Quant aux hommes sans vertus, ils ne sont bons à rien, absolument à rien qu'à hâter les révolutions. On a remarqué que Louis XIV ne prenait pour ministres que des gens de robe. Les affaires n'en allaient pas plus mal; parce que rhomme de robe est plus appliqué, plus étranger aux personnes par sa profession, plus constant dans les choses par ses habitudes. Un homme de robe chargé de détails militaires suit à la lettre les ordonnances, mais il n'en fait pas, parce qu'il n'est pas du métier.

D'ailleurs il est plus conforme à l'esprit de la constitution que les fonctions administratives ne soient pas entre les mains de la noblesse militaire.

Le cardinal de Richelieu dit quelque part qû*il ne faut pas se servir, dans les affaires, de gens de bas lieu : ils sont trop austères et trop difficiles, Montesquieu, qui suppose apparemment que ce fameux ministre n'a rien dit que de sage, et n'a rien fait que d'utile, fait, sur ce texte immoral, un commentaire qui l'est bien davantage, et où l'on retrouve ses préjugés politiques, a S'il se trouve, dit-il, quelque mal- » heureux honnête homme, le cardinal de Richelieu, dans son 9 Testament politique, insinue qu'un monarque doit se garder » de s*en servir. Tant il est vrai que la vertu n'est pas le v ressort de ce gouvernement! t De là beaucoup de gens ont conclu que les affaires publiques ne pouvaient pas, sans danger, être entre les mains d'un honnête homme, et que l'administration d'un État, c'est-à-dire la fonction de conduire les hommes au bonheur par la vertu ne devait être confiée qu'à des gens sans morale et sans principes. Si cela est ainsi, il y a certains États, en Europe, qui doivent être parvenus à un haut degré de prospérité; car on a vu quelquefois, à la tête de leurs affaires, des gens qu'on ne peut pas accuser d'être trop austères et trop difficiles.

On peut obtenir des succès par le crime : mais la prospé*