CHAPITRE VI

Suite des preuTes de Texistence de Dieu. Analogie des vérités

géométriques et sociales.

Dieu et l'homme, les esprits et les corps, éléments de toute société.

Les corps unis aux esprits, éléments de la société politique.

(1) Vo^es fremièrê partie, liv. i,;chap. 1 .

Les esprits unis aux corps^ éléments de la société religieuse*

La sociéié en général e$i une réunion d'êtres semblMet^ réunion dont la fin est leur production et leur conservation mutuelle.

Cette définition, qai convient jà toute société, ne s^appliqne^ avec une rigoureuse exactitude, qu'à la société intellecttieUe, ou à la société des intelligences, parce que la société des corps n'est que leur rapprochement^ au lieu que la société des esprits est leur réunion. En effet, les corps, occupant chacun un espace, ne peuvent que se rapprocher, mais ils ne peuvent pas se confondre en un seul corps; au lieu que des pensées et des sentiments, qui n'ont aucune étendue et n'occupent aucun espace, peuvent se réunir et se confondre en une seule I)ensée et un seul sentiment. De tous les sentiments, de toutes les pensées sur le même objet, peut résulter une seule pensée, un seul sentiment ; mais de tous les corps, il ne peut résulter un seul corps. Donc il n'y a proprement de société que pour les esprits, parce qu'il ne peut y avoir proprement de rémUm que pour les esprits; donc les législateurs modernes, qui séparent avec tant de soin la société religieuse de la société politique, détruisent toute réunion entre les hommes, pour ne laisser subsister entre eux que le rapprochement ; c'est-à-dire qu'ils divisent les esprits, et rapprochent les cor|>s : en sorte qu'ils ôtent aux hommes le moyen de se conserver, et leur laissent la facilité de se détruire.

La société civile ^ formée par la société religieuse et par la société politique^ est donc proprement la réunion des esprits et le rapprochement des corps, pour la production et la conserva^' tion mutuelle de Dieu et de l'homme.

On a vu, dans la première partie de cet ouvrage, que Vamour de soi est, dans Dieu et dans l'homme, le principe de création et de production de l'homme, et qu'agissant par la puissance ou par la force, il est pouvoir créateur ou producteur de Vhomme;

Que r amour des hommes est, dans Dieu et dans l'homme, lé principe de conservation des hommes, et qu'agissant par la puissance ou par la force, il est pouvoir conservateur des hommes.

Nous en avons conclu, dans la société des hommes extérieurs ou physiques, la nécessité d'un homme, objet général

et cominiin de Tamour que les hommes en société extérieure doivent avoir les uns pour les autres. Cet homme, appelé roi ou monarque, amour générai de la société, parce qu'il représente tous les hommes à Pégard de chaque homme, est le principe de conservation des hommes physiques : agissant par la force générale de la société, il en est le pouvoir con* servateur.

Et j*en conclus^ dans la société des êtres intelligents, la nécessité d'une intelligence, objet générai et commun de Tamour que les êtres intelligents doivent avoir les uns pour les autres. Cette intelligence^ amour général de la société, est donc le principe de conservation des êtres intelligents : agissant par la force dans le culte extérieur, il en est le pouvoir conservateur. Car les sociétés religieuses ou physiques sont semblables, et elles ont une constitution semblable.

Je ne puis me refuser à fixer l'attention du lecteur sur l'analogie qu'il y a entre les deux propositions que je viens d'énoncer et les vérités géométriques; et cela doit être, puisque Dieu, vérité par essence, est la source et le type de toutes les vérités. Il me semble que cette connexité singulière entre des vérités d'un ordre différent ajoute une nouvelle force aux preuves de l'existence de Dieu. Je suppose que mes lecteurs ont quelque teinture de la géométrie élémentaire.

A considérer la société politique comme un problème dont on cherche la solution, quelles en seraient les conditions ?

Trouver une forme de société politique ou de gouvernement telle, qu'un nombre qftelconque d* hommes physiques soient unis entre eux^ et maintenus dans cette union par un rapport ou in* térêt commun.

Quelles seraient les conditions du problème de la société intellectuelle ?

Trouver une forme de société intellectuelle telle, qu'un nom* bre quelconque d'êtres intelligents soient unis entre eux, et main-tenus dans cette union par un rapport ou intérêt commun,

Quelles sont les conditions du pr{)bl«>me de la circonférence?

Trouver une figure telle, qu'vn nombre quelconque, un nombre infini de points soient adhérents entre eux, et maintenus dans cette adhésion par un rapport commun.

Je pense qu'il n'y a rien de forcé, rien que de parfaitement exact dans l'énoncé de ces trois problèmes absolument semblables.

Or, pour résoudre le problème de la circonférence^ dans un nombre quelconque infini de points, j'en trouve un que j'appelle centre, au moyen duquel je trace une figure qui satisfaH rigoureusement à toutes les conditions du problème : car la cir» conférence est une figure (tune infinité de pointé tous adhéren'A entre eux, et maintenus dans cette adhésion par un ra/tpon commun, lequel rapport est leur distance égale du centre. Je dis que ce rapport commun ou cette distance égale du centre les maintient dans leur adhésion réciproque; puisqu'ils ne peuvent s'éloigner ni se rapprocher du centre sans perdre leur adhésion mutuelle, et qu'ils ne peuvent la recouvrer^ s'ils l'ont perdue, qu'en se rétablissant dans leur rapport^ ou dans leur distance égale à l'égard du centre.

Or^ à considérer cette proposition d'une manière abstraite, l'homme n'a pas créé ce point appelé centre : ce point existait nécessairement dans un nombre infini de points, et le géomètre n'a fait que le produire au dehors.

Dans la société politique, la monarchie constituée ou royale satisfait à toutes les conditions du problème ; puisque la mth narchie royale est une forme de gouvernement telle qu^un nom^ bre quelconque d^hommes physiques ou de familles sont unis entre eux, et maintenus dans cette union par un rapport commun d'amour et de subordination avec un homme ou une famille qui exerce le pouvoir général de la société, ou monarque. Car les hommes sociaux ou membres de la société ne peuvent se séparer de cet homme ou de cette famille, ou, ce qui est la même chose, récarter du milieu d'eux^ sans perdre leur union mu- ' tuelle entre eux, ni recouvrer cette union, aprèsl'avoir perdue, sans rétablir au milieu d'eux cet homme, ou cette famille revêtue du pouvoir, ou sans se rétablir eux-mêmes dans leur rapport conmmn d'amour ou de subordination envers ce pou* voir.

Les dissensions commencèrent à Rome avec l'expulsion des rois ; elles allèrent toujours croissant, et ne cessèrent qu'au ré^ tablissement du pouvoir unique sous Auguste. Les désordres

les plus effroyables ont commencé, en France, avec la destruction du pouvoir général ou royal ; ils ont été, ils iront toujours croissant, et ne cesseront qu'au rétablissement du pouvoir sous le monarque légitime. Cette vérité est aussi évidente que les propositions d'Euclide.

Or, ce pouvoir, l'homme ne Ta pas créé; il existait, et l'homme n'a fait que le produire au dehors.

Ainsi, dans la société religieuse, le monothéisme ou la religion de l'unité de Dieu remplit toutes les conditions du problème ; puisque la société religieuse de l'unité de Dieu, ou la religion chrétienne, est telle qu'un nombre quelconque infini d'êtres intelligents sont unis entre eux, et maintenus dans cette union réciproque, par un rapport commun d'amour et de dépendance envers une intelligence suprême que nous appelons Dieu.

C'est cette union mutuelle en Dieu, que la religion consacre sous le nom de communion des saints.

Les hommes ne peuvent se soustraire à ce rapport avec l'Etre suprême, sans perdre leur union mutuelle entre eux; ni la recou\Ter, après l'avoir perdue, sans rétablir au milieu d'eux l'amour de FEtre suprême, ou, pour mieux dire, sans se rétablir eux-mêmes dans ce rapport d'amour et de dépendance envers l'Etre suprême.

Une république d'athées ne peut pas subsister, et la France en offre la preuve.

Les hommes n'ont pas fait Dieu ; il existe en lui-même, et il n'a fait, par la création de l'homme et de l'univers, que se produire au dehors.

Le centre existait avant la circonférence, puisqu'il a produit la circonférence ; et la circonférence n'a fait que le rendre visible ou le produire. Le pouvoir existait avant la société poli* tique, puisqu'il n'y a eu de société politique qu'après que le pouvoir a été rendu extérieur et visible dans la personne du monarque.

Donc, par une raison d'analogie, Dieu existe avant la société des hommes intelligents, et la création n'a fait que le produire à Tunivei's. Donc Dieu existe avant Thomme; donc Dieu est causes et l'homme est effet. Donc Dieu a créé Thomme; et les

T. Tl. 8

34 THÉORIE DU rOlTOIR

philosophes, qui veulent que Dieu soit le produit deXh société^ sont comme des géomètres qui prétendraient que la circonfé^ rence existe avant le centre, ou comme des politiques qui voudraient prouver que la monarchie existait avant le monarque. Le lecteur pensera ce qu1l voudra de cette analogie, que les esprits subtils pousseront peut-être plus loin, et peut-être trop loin. J'ai voulu faire remarquer aux hommes méditatifs un rapport frappant entre des vérités également certaines, plutôt que fonder une preuve rigoureuse sur ce rapport. Au reste, on dit fréquemment que la Divinité est le centre de tout ce qui existe, que tout se rapporte à elle comme à son centre. On en dit autant du monarque, relativement à la société politique; et ces manières de parler communes, c'est-à-dire sociales^ ont toujours un motif tiré d'un rapport nécessaire entre let objets.