DE LA
1 . Comment doivent être réglés les rapports des hom* mes entre eux? — Tel est le vaste problème dont la solution faitPobjet de la science sociale.
C'est à tort que jusqu'à ce jour on a cru devoir traiter à part et comme trois sciences distinctes , la morale , la politique et Téconomie publique. On reconnaîtra , dans le cours de ces études , qu'il n'y a qu'une seule et unique science, la science sociale ^ qui puisse traiter, d'une manière complète, de l'homme dans ses rapports avec ses semblables ; qu'il n'y a pas , à proprement parler, de science morale, mais une loi mo^ rale^ qui doit présider à toutes les actions des hommes, soit privées, soit politiques, soit économiques ; qu'il n'y a pas de science de pure politique , ni de pure économie publique , mais qu^il existe des rapports privés, politiques et économiques se mêlant, se combinant , se confondant entre eux , et r^is dans tous les i 1
cas par la loi morale. Diviser la science sociale , comme OQ Ta constamment pratiqué avant Fourier et Saint- Simon y en trois sciences spéciales , c^était le moyen de s^égarer dans Fétude de celles-ci , et de manquer la seule science vraie ^ la science sociale.
La morale, la politique, Téconomie, ne sont pas plus des sciences spéciales, distinctes ( «uf y^n^rt^ ) , qu^il n^y a une science de la chaleur, une autre de rélectricité, une autre des corps solides , une autre des corps gazeux, etc.; il n^y a qu^une science qui embrasse tous les phénomènes de la nature, c'est I2L physique. Celui qui se consacrerait exclusivement à Tétude d^un ordre particulier de phénomènes, sans s^occuper en aucune sorte des autres, celui-là, dis-je, ne pourrait que marcher d^erreur en erreur; car les divers ordres de phénomènes de la nature s^entre-mélent , se combinent de mille manières , agissent et réagissent incessamment les uns sur les autres. On peut , il est vrai , se consacrer plus spécialement à Tétude d^une branche de la physique , mais à condition de posséder d^abord la science entière, afin de reconnaître Tinfluence réciproque des divers phénomènes physiques les uns sur les autres , et d^n pouvoir tenir compte. Or ce n'est pas ce que font nos moralistes, nos politiques, nos économistes; chacun d^eux reste bravement parqué dans ce qu^il appelle sa spécialité. Le moraliste , se posant au milieu des nuages d^une philosophie spéculative, fera de la morale pure, de Téthique, sans s^inquié ter de la matière même que doit régir la loi morale, c^est-à-dire des rapports privés, politiques et économiques ; ou bien il s^attachera à une de ces trois classes de rapports, sans s^occuper des deux autres; et, négligeant leurs influences réciproques, il marchera
dans la plus profonde obscurité. Lepubliciste subordonnera la morale à ses grands principes de droit divin ou de souveraineté nationale : il réglera les rap* ports purement politiques , sans prendre garde quHl travaille dans le vide ; car la plupart des rapports des hommes entre eux ont pour objet les richesses, les moyens de les créer et de les distribuer dans toute retendue d'un empire ou plutôt du globe entier ; ce sont là les rapports qui doivent servir de base à la politique. L'économiste , peu curieux de lois morales , de combinaisons politiques , étudie la richesse sous ses trois rapports, \di production y la distrihuiion et la consommation} courbé vers la matière y il ne voit dans Phomme quhine machine industrielle; il parcourt les ateliers, les fermes, les marchés, les ports; il y voit beaucoup de mouvement, mais un mouvement purement agricole, manufacturier ou commercial; la loi morale, les moyens politiques qui dirigent ou doivent diriger ce mouvement , lui échappent ou il ne les entrevoit que d'une manière incomplète. Pour l'économiste , l'homme est un travailleur; pour le politique, un citoyen ou un sujet ; pour le moraliste , un être moral. Et cependant l'homme n'est jamais un être simple; il est toujours et tout à la fois particulier, citoyen, travailleur; Vhomme est un, quoique complexe: il n'y a qu'une science qui puisse le voir tout entier et à la fois sous toutes ses faces, sous tous ses rapports, c'est la science sociale.
Avant de régler les rapports des hommes entre eux , il faut s'être formé une connaissance exacte et complète de ces rapports. Pour cela, il faut d'abord étudier l'homme en lui-même, puis reconnaître sa place dans ce monde , et par suite ses rapports avec ses
semblables et avec la nature entière ; c^est-à-dire que les éléments de la science sociale doivent être demandés à toutes les autres sciences, à toutes les connaissances humaines; car toutes, sans exception^ ont rhomme pour objet ou s^occupent d^une partie quelconque de ses rapports avec le monde extérieur. Ainsi, un traité complet de la science sociale , serait un ouvrage immense et , par conséquent , inabordable au plus grand nombre.
2. Et cependant il s^agit de la science la plus utile de toutes, de celle qui , si elle était généralement connue, permettrait aux hommes de s^entendre sur toutes les questions de morale, d^économie et de politique; il s^agit donc d^une science que personne ne devrait ignorer.
Le peuple doit la connaître, s^il ne veut pas continuer à être mené par des maîtres comme un vil troupeau , incapable non-seulement de se conduire lui-même, mais encore de comprendre quels sont ses droits et comment il peut les exercer. Les hommes qui gouvernent, ne peuvent Tignorer sans une imprudence criminelle, surtout à une époque telle que la nôtre , si féconde en agitations politiques, et qui semble couver de nouvelles tempêtes. Que dirait-on d^un pilote qui , au milieu d^une mer orageuse , se chargerait de conduire un vaisseau , sans savoir à quel port il doit aborder, et sans connaître les récifs et les brisants semés sur sa route ?
3. Notre but étant de mettre ce livre à la portée du plus grand nombre de lecteurs, nous avons dû réduire considéi^ablement le champ si étendu que la science
sociale nous invitait à parcourir. Â la vérité les élé« ments qu^elle doit demander aux autres sciences, nVxigent pas une étude approfondie de ces dernières. Des notions, des principes généraux suffisent : autrement qui pourrait, et nous moins qu^un autre, fournir une carrière qui s^étendrait à perte de vue à travers le domaine presque sans limites de la science?
Mais une grave difficulté a failli nous arrêter au début de ces études, quoique circonscrites dans le cercle assez restreint des notions générales qui forment le bagage scientifique d'aune éducation ordinaire.
C^est qu^aujourd^hui encore, tout à peu près est en question dans les sciences : il est peu de principes qui ne soient contestés; presque tout y est livré à la dispute. En effet , si Ton en excepte les mathématiques et quelques parties des sciences naturelles, on ne trouve partout qu^incertitude et contradictions.
 chaque emprunt que la science sociale est obligée de faire aux autres sciences, il y a lieu à discuter entre divers systèmes opposés. On ne peut dégager un principe, une donnée, sans fouiller au milieu de toutes les incertitudes , de toutes les erreurs qui Tentourent.
Heureusement nous avons pu maintes fois esquiver ces interminables discussions , et montrer que la science sociale peut s^ouvrir un passage , même au travers des hypothèses contradictoires qui surgissent de toutes parts dans la science.
LorsquMl nous a été impossible d^écarter ainsi de notre chemin les difficultés, nous les avons attaquées de front; mais, pour ne pas grossir démesurément ce livre , nous avons resserré le plus possible la discussion , nMnsistant que sur les difficultés quHl fallait aborder nécessairement, soit pour poser avec solidité
6 BXP06ITI(MI.
les bases de la science sociale , soit pour repousser de fausses doctrines sur ce même sujet. Mais nous avons traité avec toute Pélendue nécessaire les matières qui se rattachent directement à Péconomie publique, cette partie de la science sociale que nous avons plus particulièrement le projet dVtudier.
Nous diviserons cet ouvrage en deux livres : dans le premier ) nous chercherons à reconnaître les grands principes delà science sociale ; dans le second , nous passerons à Papplication de ces principes ; et alors nous entrerons plus immédiatement dans la partie pratique de notre sujet. Le premier livre , qui traitera des principes généraux j se subdivisera en deux titres , dont le premier aura pour objet les principes phiiosaphiques ; dans ce titre nous nous mettrons à la recherche de la loi ou des lois qui doivent dominer la science sociale. Dans le titre deux, aidés de ces lois générales, nous essaierons de dégager les premiers principes de F économie publique , cette branche si importante de la science sociale.
