RÉTRIBUTION DU TRAVAIL. — MILICES INDUSTRIELLES

306. Rétribution du travail. — ^éducation générale et V éducation professionnelle étant à la charge deTétat, il n^ aura aucun capital d^accumulé dans la personne des travailleurs (143). Le prix de la journée sera, par

conséquent, uniforme clans toutes les professions , comme à Tétat deutopique. Cependant, rétablissement de la propriété entraînant Pin^alité de fortune, les professions dangereuses , répugnantes ou plus pénibles, pourraient être plus fortement rétribuées , conformément aux principes exposés au n"" 1 41 • Les prolétaires saisiraient avec empressement cette occasion de faire des gains plus œnsidérables, et par suite des économies qui les élèveraient au rang de propriétaires. Beaucoup de propriétaires, pour augmenter leur fortune, prendraient le même moyen; alors , on pourrait supprimer les petites hordes et les cohortes sédentaires.

Cette plus forte rétribution , et même un degré de considération , que les mœurs attacheraient à Faccomplissement des travaux rudes, répugnants ou périlleux , seraient des excitations su£Qisantes pour que les bras ne manquassent à aucun de ces travaux.

306. Milices industrielles. — Dans le cas contraire, on pourrait toujours pourvoir à leur exécution par remploi des hordes et des cohortes ; car on comprend que, malgré Pexistence de la propriété privée, elles peuvent rendre les mêmes services que dans Tétat deutopique.

te chef de cette milice reçoit des gérants des divers établissements d^industrie ^ des réquisitions pour tel nombre de miliciens , à tel jour , en tel lieu ; il donne des ordres en conséquence. Si les réquisitions n^emploient pas tout son monde, ceux qui restent se répartissent , comme simples travailleurs , dans les divers ateliers ; si elles dépassent le nombre d^hommes qu^il

a sous son commandement , il fait des réductions pro- 8 i^

portionnelles sur les réquisitions qa^il a reçues. Au reste, les gérants sauront s^entendre d^avance entre eux 9 et avec les chefs de la milice locale, pour que tous les travaux puissent s^exécuter. Ce sera d^autant plus facile , que les travaux seront r^rtis de telle sorte , quUl y en aura pour tout le monde , et que Ja masse des travaux ne dépassera pas les moyens d^exécution. Une erreur sur ce dernier point s^efface en allongeant la journée pendant un certain nombre de jours ou une semaine; Terreur contraire, en la raccourcissant; car, en vertu du droit au travail (2\2)j toute personne a droit à être occupée.

Dans tous les cas, les armées industrielles seront maintenues , pour les grands travaux , à la charge de Tétat; travaux qui peuvent exiger Femploi simultané de plusieurs milliers d^hommes : par exemple , pour Fencaisisement des fleuves et des rivières, FétaUissement des grandes lignes de chemins de fer , le dessèchement de vastes marais, le défrichement des landes, bruyères, dunes , etc. , etc.

Par suite de rétablissement de la propriété, les encouragements au talent supérieur, au génie, pourront être des sommes capitales, et non pas seulement des pensions viagères.

307. Question du salaire. — Le salaire est Tunique rétribution du travail. Les économistes qui veulent donner au simple travailleur une part dans les bénéfices des chefs d^ndustrie , professent tout simplement une erreur économique.

Cela se prouve en deux mots pour la seule espèce de bénéfice que nous connaissions encore, celle qui vient de Tim possibilité de fixer, avec une exactitude

rigoureuse , le prix des produits divers de Tinduslrie humaine.

Si le bénéiice résulte d^une fixation des prix moyens trop favorable à un établissement^ il arrivera que, dans un autre , il j aura perte pour une raison contraire.

Pour que les simples travailleurs profitassent des bénéfices dans le premier cas , il faudrait qu'ils supportassent les pertes dans le second; ils ne trouveraient aucun avantage à cette alternative. D^un autre côté , si un établissement donnait à ses travailleurs des bénéfices , pendant qu^un autre donnerait des pertes ou seulement des bénéfices moindres , les travailleurs déserteraient ce dernier établissement, et ne voudraient être employés que sur ceux qui donnent les plus forts bénéfices. Il y a plus encore , les travailleurs intéressés à ce que la direction du travail augmente les chances de bénéfices, contrôleraient les opérations des che& d^industrie ; et lorsque , à tort ou à raison , la direction leur paraîtrait mauvaise, il y aurait opposition de leur part : de là anarchie dans Pacte du travail. Le bénéfice serait ainsi une pomme de discorde jetée entre les travailleurs, et entre eux et les diefe d^établissements.

Pour éviter d^anssi graves inconvénients, il faut maintenir Tégallté entre les travailleurs au moyen du salaire ; la seule inégalité parmi eux doit résulter des primes selon les divers degrés de talent. L'inégalité de rétribution ne peut exister sans inconvénient que parmi les propriétaires , dcmt les uns retireront plus de profits que les autres, et qui , dans aucun cas, ne seront tentés d^abandonner leurs capitaux , parce quUls ne voudront pas perdre leurs profits , quoique diminués par les pertes. Ils s^efforceront par plus d^activilë , par une habileté plus grande , de lutter contré des

désavantages qui, en définitive, doivent être réparés tôt ou tard (292).

Si les prix moyens sont établis avec assez de justesse pour que les bénâSices et les pertes se compensent dans le même établissement , il est évident que le simple travailleur n'a aucun intérêt au dividende; car, s^ildoit participer aux bénéfices , par la même raison , il devrait supporter sa part des pertes; en définitive, lorsque la compensation s^opérerait y il n'^aurait jamais reçu que son salaire.

Si les pertes plus habituelles sur un établissement sont le résultat d^une mauvaise direction , le travailleur a intérêt d^j échapper.

Si les bénéfices habituels proviennent d^ane plus habile direction , il n^j a aucun droit , c'^est le salaire d^un travail plus soigneux ou plus édairé.

Donc , le simple travailleur n^a droit qu^au salaire et aux primes d^encouragement : les bénéfices, comme les pertes , ne le regardent en aucune manière.

Dans certains systèmes économiques, on associe les travailleurs aux chefs dUndustrie propriétaires des capitaux. Gela ne peut être , car le propriétaire a seul droit aux profits. Si Ton mettait ces profits hors de Tassociation , il arriverait de deux choses Tune : ou le propriétaire serait le directeur de Fassodation , ce qui doit être , puisqull doit veiller à la conservation et k Faugmentation de sa chose; alors, les autres associés ne seraient plus que de simples travailleurs qui , participant aux bénéfices et aux pertes , ne retireraient en définitive que leurs salaires* Là se présenterait Finconvénient, signalé plus haut, de Tanarchie dans le travail et de la désertion des ateliers qui donneraient des pertes habituelles. Ou bien le propriétaire n^est

plus qu^un simple associé , oa un étranger dont le droit se résout dans celui de toucher ses profits. Alors, le propriétaire n'étant plus chef d^industrie , ne pouvant plus veiller directement à la conservation ni à Taugmentation de sa chose , nous tomberions dans les graves inconvénients indiqués au n** 237 ; de plus , la propriété devenant un rouage inutile dans le mécanisme industriel , on serait fatalement conduit à la supprimer.

Un autre inconvénient de ce système d^association , serait d^empêcher Talternat entre les travaux agricoles et manufacturiers , et entre les diverses branches de la même industrie ; car il faudrait que les travailleurs associés travaillassent seuls et constamment à Tatelier commun : des travailleurs de passage ne pourraient avoir droit au dividende, ou bien cela entraînerait dUmmenses complications dMcritures ; et , s^ils n^y ont pas droit , il y aurait deux classes de simples travailleurs.

Plus tard, nous parlerons de bénéfices d'une autre nature, des bénéfices résultant de la valeur vénale fixée par le concours de Toffre et de la demande, et nous démontrerons, par les raisons déjà déduites, que Tassociation du travailleur aux bénéfices des chefs d^industrie actuels , ne présenterait que de graves inconvénients, ou plutôt qu^^elle est impossible.