CHAPITRE m
hiLteiiidtion dc travail.
1 89. J9m 4ulmr0. *— Noos avons vu , au chap. 1 ^% que le salaire de la journée donne les moyens de eombattiv la paresse. Point de salaire pour k travailleur qui aura manqué sa journée ; une moitié , un tiers , un quart de salaire pour celui qui aura fait seulement la moitié, le tiers, le quart de la journée. Qr j comme les produis auront une valeur égale à celle des salaires, valeur proportionnelle à la quantité de travail exigée par ehacun de ces produits , il est évident que les travail* leurs, écbangeant leurs salaires contre deBfrûJutis qui en seront la représentation exacte» seront rétribués chacun selon leurs œuvres.
Le salaire joue , dans Féconomie politique , le rôle le plus important, non-seulement comme moyen de rétribution du travail, mais encore comme unique élément de la valeur des choses } car il mesure la quantité de travail accumulé dans ces choses (413, 185).
ETAT SOCIAL DfiUTOMQUE. 19
Nous noas inquiéterons donc peu des anathèmes lancés par certains publicistes éontre PignMe salaire , comme ils rappellent; car ils le regardent comme une des causes qui retiennent dans la misère les masses de ti'availleurs. La suite de ces études prouvera que nous nous soumettons à une invincible nécessité), et que les moyens par lesquds les publicistes ou économistes modernes veulent remplacer le salaire , non-^seulement sont impraticables 9 mais encore reposent sur de grandes erreurs économiques.
1 90. Fourier rejette aussi le salaire. Voici comment il règle les choses :
La répartition des produits se fait en trois lots, suivant capital^ travail et talent. La proportion entre ces trois lots est ainsi fixée :
La part du capital est de 12
Celle du travail , de 3
Celle du talent , de 1
Cette première répartition £iite, pour en venir à la rétribution des individus , « les séries se dassent entre elles > les gtx)upes entre eux , les répartitions se font par le vote individuel des intéressés , et la meilleure garantie de justice et d^équilibre naît de ce que chaque membre de la phalange est intéressé à la majorité des séries principales ^ chaque série h la majorité des grou^ pes. Quant au membre du groupe , il a , pour contrôle de son égoïsme, Tintérêt des divers membresdn groupe et son propre intérêt aux trois lots de travail , capital et talent : Tin^alité de ces lots balance la justice dis*tribut! ve du votant. » (M.Jules Leehevalief\ )
Pour comprendre cda ^ il faut se rappeler ^ue tous les travaux s^exécutent par groupes de travailleurs, et
qu'un certain nombre de groupes forment une sérié.
Les séances éiant de deux heures, en supposant la journée de travail de six heures , un travailleur peut passer dans trois groupes différents. Puis , comme le principe de la division du travail sera étendu à toutes sortes de travaux , comme , dans chaque groupe , on ne s^occupera que d'^opéralions parcellaires et très^ simples , le même travailleur, dans la semaine , pourra alterner entre dix à quinze groupes différents.
Dans les groupes et les séries , il s^établira un esprit d^émulation ou de rivalité , lequel sera excité et entretenu par Tapp&t du lot du ialeni , qui sera réparti plus tard entre les travailleurs les plus habiles et les plus laborieux. C^est là un excellent moyen d'émulation ; car, incontestablement, il se fera de bien plus grandes quantités de travail, il sortira des masses bien pius considérables de produits des mains de travailleurs ainsi excités par Tappàt des rétributions assurées au talent y que des mains desimpies mercenaires dont le salaire est le même , quelle que soit la quantité de travail exécutée par eux.
Kalternat entre dix à quinze groupes n^est pas seulement nécessaire pour satisfaire notre besoin de variété, il est indispensable encore pour maintenir Fesprit d^émulation. En effet , si les différents groupes étaient invariablement composés des mêmes travailleurs; ceuxci se classeraient bien vite selon leurs degrés de mérite, et toute émulation disparaîtrait.
Au lieu que , les groupes se composant sans cesse d^hommes nouveaux , celui qui est le dernier dans le groupe 1 , peut être chef dans le groupe 12, occuper le milieu dans le groupe 6, et parcourir de cette manière les divers degrés dans Tordre de l'activité et du talent.
ETAT SOCIAL DEUTOPIQUE. 2i
Nous adoptons avec empressement cette distribution des travailleurs dans les groupes. Nous n^entrerons pas dans les détails d^exécution. Il suffit au plan que nous nous sommes tracé de poser ici le principe ; les détails nous mèneraient trop loin , et peuvent être aisément suppléés.
Revenons à la rétribution du travail , et ne nous occupons pas du capital qui, jusqu^à présent, appar^ tient à la société, et ne doit donner des pro/lts à personne.
Dans le système de Fourier , le lot du travail sera 3, et celui du talent 1 .
Je ne vols ici que des bases, mais point de valeurs* Cependant il ne peut pas être question de répartir entre les travailleurs des mesures de blé , des têtes de bétail, des pièces d'étoffe, en un mot, de distribuer entre les travailleurs les choses en nature ; cela est évi*demment impraticable.
Il faut , de toute nécessité , donner aux choses une Valeur exprimée en monnaie; cela est surtout indispensable pour les échanges qui devront s'opérer de famille à famille , d'atelier à atelier, de cité à cité.
Cette valeur monétaire donnée aux produits ne peut pas être arbitraire, elle doit être proportionnelle ; ainsi, unechose,qui a coûté dix journées de travail, doit avoir une valeur double de celle qui n'a exigé que cinq journées , quintuple de celle produite en deux jours , décuple de celle confectionnée en un jour. Autrement , non-seulement tout échange serait impossible, mais encore toute rétribution, même en nature. Car , si l'on donne à Pierre, qui a travaillé dix jours, par exemple^ dix mètres d'une étoffe confectionnée en quinze jourr nées de travail , et à Paul , qui a également travaillé
22 UV. H. TIT. II.
dix joars , un égal nombre de mètres d^one antre étoffe fabriquée en cinq joars, on voit qne ni Tun ni Fautre ne sont exactement rétribués. U manque à Paul la moitié de son juste salaire > et Pierre a reçu un tiers de plus qo^il ne lui revenait.
La conséquence de ceci est que la valeur des choses doit être exactement celle du nombre de journées employées à leur production. Dans le cas dont il s^agit, les dix mètres de la première étoffe vaudront 1 5 hémérées ; et les dix mètres ^e la deuxième , 5 hém. Pierre et Paul , à chacun desquels il fst dj^ 10 hém. pour leurs dix journées , seront exactement rétribués lorsque le premier recevra six mètres soixante-six centimètres de Tétoffe valant 1 hém. 50 le mètre; et Paul, trois mètres trente-trois centimètres de cette même étofie; plus> les dix mètres de la seconde , qui valent seulement 50 centimes Tun.
Ainsi , le salaire de la journée est Félément nécessaire , inévitable de toute évaluation ; il est Tunique moyen de rétribuer le travail.
191. Des primes. — Une seule imperfection humaine, la paresse j nous a forcé à sortir du régime de la communauté des biens. Nous avons dit au numéro précédent de quelle manière elle serait punie par la perte des salaires, correspondant aux journées ou fractions de journées perdues dans Foisiveté. Afois cela ne suffit pas; il £iut , de plus, exciter Fémuiation parmi les travailleurs , au moyen de primes et encouragement. Tel est Fobjet du lot du talent établi par Fourier. Mais nous ne saurions nous contenter de la fixation aii)itraire qu'il en fait ; nous devons examiner de plus près les causes dHnégalités dansFacte du travail, et le degré
ÉTAT SOCIAL DBUTOPIQUB. 23
d^inégâlitésqull convient d^élablir dans sa rëtribnlion.
Il y a huit causes d^inégalitës dans Pacte du travail :
1 ° Uâge , les maladies ou les infirmités ^ qui rendent impropres au travail ;
T La faiblesse du corps , la nialadresse ;
3"" lia faiblesse d^esprit^ rineapacité(a);
4° L^aptitude moyenne du corps et de Tesprit )
5^ La force corporelle , Phabileté ;
6° L^intelligence, la capacité;
T Le talent supérieur, le génie ;
8"" La paresse, les divers degrés d^aclivlté qui modi*. fient les autres causes dMnégalités.
Nous avons vu au n*" 136 comment la loi morale modifie ce principe secondaire , que k travail donne un droit exclusif aux choses qui en sont le produit : modificaticm établie en faveur des hommes disgraciés par la nature ; d'où cette première règle , que les trsrvailleurs les plus forts et les plus habiles ne doivent pas recueillir rintégralité des produits de leur travail , et cette seconde règle, corollaire de la première , que le m^yen d^e^iter Fémulation , que les primes dVncouragement doivent être inférieures en valeur à Pexcédant du travail des ouvriers habiles Sur celui des travailleurs moins habiles. Ainsi, la rétribution du travail ne saurait être graduée exactement sur Téchelle représentant les divers degrés d^inhabileté ou d^aplitude au
(a) Dans l'état deatopique , les inteHigen^es sont supposées égaler; ce qui précède ne s'applique donc pas en entier à cet état social. Hais, nos études ayant en déflnitiye pour objet Thumanité telle que nous la connaissons , il nous arriFera qaekiuefois de sortir du cercle tracé par nos typçs sociaux, lorsque nous pourrons sans inconvénient traiter à fond une matière à laquelle nous ne serons pas obligé de revenir plus tard*
travail. Il s^agit, en ce moment, de Tapplication de ces deiu r^les d'économie sociale.
La première cause d^inégalité fera Tobjet da chapitre 9, où nous parlerons d^une institution qui assurera leur part de bien-être aux vieillards, aux inÎGurmeSy aux enfants y en un mot, à tous ceux qui ne peuvent travailler.
Au chap. 14, nous nous occuperons du talent supérieur et du génie (septième cause dUnégalité).
Restent donc les causes les plus habituelles d^inégalités. On pourra &cilement neutraliser, en grande partie , la deuxième et la troisième , en employant les hommes faibles de corps aux travaux les plus légers , et les hommes les moins intelligents aux travaux pure* ment mécaniques. La division du travail viendra mer* veilleusement en aide à cette répartition de quelques hommes dans certaines spécialités.
Les inégalités extrêmes ainsi éliminées qu atténuées, la population active, prise en masse, exécutera un travail de force moyenne , dont la rétribution devra être le salaire de la journée , une hémérée par travailleur.
Cette rétribution moyenne, établissant Tégalitéde rétribution entre les travailleurs , malgré les in^alités d^aptitude, est Fexacte application des principes posés nM36.
Mais cette égalité qui s'établit au détriment des travailleurs de force moyenne ^ des travailleurs habiles et capables , pourrait , sous Tinfluence de la huitième cause d'inégalité (la paresse), jeter Findustrie dans une langueur mortelle (183).
C'est donc pour combattre cette huitième cause d'inégalité qu'il faut admettre des moyens d^émulation, afin que les travailleurs les moins actifs , les moins
ETAT SOCIAL DEUTOPlQU£.
aptes, ne se laissent pas aller à la mollesse , à Findo- ' lence , et afin de retremper Fënergie des travailleurs habiles et capables, et d^obtenir en somme une riche production.
Pour cela, deux moyens. La paresse sera punie, comme il a ëtë dit plus haut , par un retranchement sur le salaire, ^activité et la perfection seront récompensées par des primes éP encouragement.
Quel sera le taux de ces primes ?
Les principes du n** 138 s^opposent à ce qu'il soit tel que les ouvriers les plus actifs et les plus habiles reçoivent rintégralité des produits de leur travail.
Supposons un groupe formé de onze travailleurs tous inégaux en aptitudes, et qui exécuteraient des quantités de travail différentes , dont la valeur serait exprimée par les chiffres suivants :
1*' travailleur, hém. 50
Travailleurs faibles ou maladroits.
Travailleur de force moyenne.
Travailleurs forts ou habiles.
11 hém.
La différence des quantités de travail exécutées par les plus mauvais ouvriers et par les plus habiles , est de la valeur d'une journée entière. C'est prendre , je crois , la différence extrême.
Si Ton donnait aux travailleurs habiles les salaires qui représentent exactement la quantité de travail exécutée par eux, il £aiudrait , pour être juste envers le travailleur de force moyenne , ne donner aux travailleurs malhabiles que les salaires qu^ils auraient gagnéS' Chacun serait alors rigoureusement rétribué selon ses œuvres; maison violerait la règle du n"" 136.
Si , au contraire , on donne à chaque travailleur le salaire moyen , une hémâ^, ^^ sî^ derniers travailleurs viendront en aide aux travailleurs malhabiles ; ainsi le veut la loi morale. C^est ainsi que cela s^exécute même aujourd'hui, où le salaire de la journée représente le travail de force moyenne.
Les primes d'encouragement devraient alors être prises en dehors du salaire ; si le taux en était déterminé par ce dont la valeur réelle du travail des meîl-* leurs ouvriers dépasse le salaire moyen , dans noire exemple, par 1 hém. 50, les travailleurs habiles ne recevraient plus la totalité de leur rétribution , car die serait diminuée par l'élévation de la rétribution des ouvriers malhabiles, au taux moyen du salaire de la journée. Ainsi, les primes d'encouragement pourraient être de 1 hém. 50 sur 1 1 hém.
Cependant , nous pensons que, pour mieux se conformer à la règle du n** 1 38 , il faudrait prendre un chiffre inférieur, s'il suffisait à exciter l'émulation. Prélever un dixième de la valeur totale du travail exécuté , et en composer trois ou quatre primes de valeurs inégales , que l'on distribuerait aux travailleurs selon leurs mérites ; ce serait , ce nous semble , un moyen suffisant d'émulation. Âin^ , on pourrait distribuer, dans notre exemple, quatre primes graduées comme il suit :
ETAT SOCIAL DBUTOPIQUE. 71
l'* Ohém. 40
En fixaM le lot du talent au quart du produit du travail , Fourier viole ouvertement les règles établies n"M36et438.
En effet , cet excédant nVst , datas notre exemple > où nous avons posé les chiffres extrêmes, que de treixe centièmes du travail moyen ; Fourier , en fixant le lot du talent aux vingt-cinq centièmes , double à peu près cet excédant, et donne ainsi aux travailkurs habiles plus qu'il ne leur revient : il dépouille les travailleurs malhabiles; et alors se produiraient, aferiiorij toutes les conséquences mauvaises énumérées n*" 135. L^existence des travailleurs disgraciés par la nature , s^écoulerait au milieu des privations , et la loi morale , la lai ^équiié^ serait outrageusement violée à leur égard.
Les primes ne sont pas un nouvel élément de la valeur des choses, car les divers degrés de talent ou d^ac^ tivité donnent un travail plus parfait ou une quantité de travail plus grande. Les primes sont donc le salaire A^xxn travail supérieur ; comme le salaire moyen , rhémérée est la rétribution du travail moyen.
Ainsi y augmenter la valeur des produits de celle des primes, c^est encore une juste application de ce principe , que le travail donne aux choses leur valeur.
Voici cpminçnt devrait être établie eette valeur composée.
Dans la cité» nous supposons mille travaiUieurs ayant fait chacun leurs trois cçnts journées.
Le salaire de ces trois cents journées, est de 300,000 hém.
Le lot du talent étant fixé an dixième du travail
moyen , il faut ajouter à ces 300,000 hém.
le dixième , soit 30,000
Total de la valeur des choses pro-
duites dans Tannée 330,000
Cette somme totale est répartie entre les divers produits, selon le temps qu^a demandé la confection de chacun d'eux. Cette répartition s^opérera sur les notes tenues par les secrétaires des ateliers, qui constateront à la fois , et le nombre de journées , et la quantité de produits de chaque espèce.
Le salaire avec primes , en variant la rétribution des travailleurs , leur présente un but à atteindre et fait disparaître la monotonie du salaire : il donne satisfaction au mobile 40 du tableau n"" 1 2 , goût de Tintrigue, deTimprévu, deFincertain.
Remarquons que le rapport entre le salaire et les primes doit être réglé d^avance et de la même manière pour tout un état , autrement les échanges entre les cités seraient une cause permanente de spoliation. Que Tune , par exemple, porte le lot du to/^n/ au cinquième de la valeur du travail moyen , et qu^une autre conserve les proportions ci-dessus ; il est évident que celleci perdrait un dixième dans ses échanges , et que Fautre le gagnerait. Il y aurait spoliation de la seconde cité par la première.
Pour ce qui est du nombre et de la gradation des primes , les cités ou les ateliers , dans une même cité, pourraient les fixer comme il leur conviendrait , cela ne modifierait en rien la valeur d^échange des produits.
ETAT SOCIAL DEUTOPIQUE. 29
En adoptant une partie des idées de Fourier, sur la repartition des travailleurs dans les groupes et sur la distribution des primes , je ne prétends pas avoir rendu exactement sa théorie sur ce point J'ai d^autant moins cette prétention , que j'en rejette une multitude de détails qui rendraient Part de réunir et de diriger les hommes dans Pacte de la production des richesses et dans celui de leur distribution une science excessivement compliquée ; une science inexécutable , non-seulement à raison de cette complication même, mais encore parce que la plupart des détails en sont ou puérils ou erronnés. Ce qu^il y a de plus clair dans la théorie des groupes et des séries, c'est le dessein d'abolir le salaire et de le remplacer par le vote servant , non-seulement à constater le degré de talent dont chaque travailleur a fait preuve , mais encore à déterminer la quantité de produits qui doivent former les lots du travail et du talent. Ceci est impraticable et dangereux : impraticable , parce que le salaire est réiément nécessaire qui détermine la valeur des choses, et que cette valeur, pour être exacte, comme moyen de répartition ou d'échange , ne peut dépendre des caprices et de Finconstance du vote ; elle doit être invariable et uniforme en tous lieux, à la même époque ; le prix de la journée peut seul établir cette uniformité. Dangereux en ce que , si la masse des votants croit être plus intéressée au lot du travail qu'à celui du talent, elle fera le premier plus fort , et le talent ne sera pas convenablement rétribué. Dans la supposition contraire 9 c'est le simple travail qui ne le serait pas assez, et le travailleur sans talent serait privé d'une partie de son salaire.
Je sais que la théorie fouriériste prétend placer les
travailleurs dans une situation telle ^ que leur intérêt sera toujours dans la voie de la plus parfaite équité. G^est une erreur qui se cache sous la complication des détails du jeu des groupes et des séries. Mais j sans avoir besoin dVntrer dans tous ces détails^ il est clair pour tout le inonde qu^il y aura toujours des hommes généralement plus intelligents , plus adroits et plus actifs ) et d^aulres qui , en toute chose , seront habituellement moins intelligents, moins adroits, moins aclife ; par conséquent , les premiers voteront avec partialité pour le lot du talent , et les seconds , pour le lot du travail.
Le vote, comme moyen de déterminer la valeur monétaire des produits , est certainement le plus mauvais qu^on puisse imaginer, soit quMl ait lieu dans la cité, soit qu^il se forme par les suffrages des délégués de plusieurs communes.
Le vote est de toutes les mesures la plus bizarre et la plus inconstante. Le salaire de la journée est U seule mesure des valeurs qui soit rationnelle et invariable.
Pour déterminer les droits des travailleurs aux primes , on peut avoir recours au vote lorsque ces primes ont d^avance été r^lées par une loi générale. Il s^agit simplement alors d>n faire la répartition, et le vote les distribuera certainement à ceux qui les mériteront le mieux. Tout autre mode de répartition des primes entraînerait de graves inconvénients; car il met IWbi traire d^un ou de plusieurs hommes à la place du sentiment de justice distribu tive qui est essentiel aux masses, toutes les fois, du moins, que des intérêts divergents ne les divisent pas en fractions opposées. Le vote sera remplacé par une simple
ETAT SOCIAL DEUTOPIQUE. 31
comparaison de la qualité ou de la quantité de travail exécuté , toutes les fois quHi sera possible de faire cette comparaison : ce sera le cas qui se présentera le plus habituellement.
Revenons à la répartition des ^,000 hém. déprimes entre les travailleurs selon leur degré de talent*
Comme nous venons de le dire ^ personne mieux que les membres des divers groupes ne saurait constater les divers degrés de talents
 la fin des séances^ ils consacreraient une partie du temps de repos à dresser par la voie du vote la liste de ceux qui auraient droit aux primes. Les secrétaires des ateliers, en même temps qu^ils notent les journées, tiendraient également note des primes ainsi votées et dont la liste leur serait remise par les chefs des groupes. Au bout de Tannée , ou mieux à la fin de chaque trimestre, on distribuerait les primes (les salaires seraient payés à la fin de chaque semaine ou de chaque quinzaine). Ainsi, tous les trois mois, on distribuerait le lot du talent, ou 7,500 hém. entre les travailleurs , proportionnellement aux chiffres ou bases établies pour les divers degrés de primes auxquels les uns ou les autres auraient droit.
1 92. Egalité de rétribution pour toute sorte de travail. * — Par les raisons que nous avons données au chap. 7 du lit. 1** de ce livre , il n^ aura aucune différence dans la rétribution du travail, quelle que solt la profession exercée, soit parce que Pëducation professionnelle est à la charge de Tétat, soit parce que chaque membre de la société, outre les travaux manuels les plus simples, exécutera à son tour les travaux plus compliqués des professions qui demandent un apprentissage.
32 UV. lU TIT. II.
Le talent rétribué par les primes consiste en un certain degré d^activité ou d^habileté dans les travaux manuels; mais il y a un talent supérieur, celui qui dans les arts trouve de meilleurs procédés , invente de nouvelles machines , celui qui dans les sciences donne une impulsion à Tesprit humain et le fait avancer dans la voie du progrès. Ce talent supérieur et le génie méritent de plus grandes récompenses. Celles-ci se prendront sur le budget de la cité et ne viendront pas augmenter, comme les primes, la valeur monétaire des produits; nous en parlerons au chap. 14.
