CHAPITRE IL

DE LA MONKAIE.

1 84. Chez tous les peuples civilisés , la monnaie est composée de pièces d'or , d^argent et de enivre , marquées par Fautorité publique d^une empreinte qm atteste le titre et le poids du métal, et en fixe la valeur monétaire.

Mais cette valeur est variable comme celle des marchandises. Avec- 1 fr. , par exemple , on achète à telle époque un certain nombre de produits; à une autre époque, et avec la même somme, on ne peut plus en acheter que la moitié , ou bien on peut s^en procurer le double. Cette variation dans rechange des produits contre du numéraire , a ordinairement pour cause principale les nombreuses fluctuations qu'^éprouve la valeur des marchandises ; mais le changement dans la valeur des métaux dont est composée la

KTAT SOCIAL BEUTOPIQUE. 9

monnaie , est au^i une des causes de cette variatk>n.

Cette dernière cause dépend de Tabondance ou de la rareté des matières d^or et d^argent. Comme on an tire continuellement du sein de la terre, il en est résulté une baisse progressive de la valeur du numéraire; cVst-à-dire qu^avec le même poids dW ou d^argent, on ne se procure qu^une quantité toujours plus faible de marchandises. Cette marche décrois* santé de la valeur monétaire suit une progression ordinairement assez lente. Il y a d^autres causes de variations plus rapides dont nous parlerons tout-àrheure.

Les variations de valeur qui se font sentir à la fois dans les produits et dans la monnaie , qui doit être la commune mesure de la valeur des marchandises de toute sorte, est une nouvelle cause de complication dans Pétude des questions économiques.

Des économistes ont cherché une autre mesure de la valeur des choses, une mesure vraie ^ dont la première condition doit être Tinvariabilité. On Ta cherchée dans le blé, dans le sel , etc.; mais ces choses, qui sont des marchandises comme For et Targent, n^ontpas plus qu^eux de valeur fixe.

185. Smith croit Pavoir trouvée dans la journée de travail. « Deux quantités de travail, dit-il, quel que soit le temps , quel que soit le lieu , sont d'^égale valeur pour celui qui travaille. Dans Pétat ordinaire de sa santé et de son courage, de son aptitude et de sa dextérité , Pavance qu^il fait , dans les deux cas , de sa peine , doit être pour lui la même. Le prix qu^il paye est donc le même , quelle que soit la quantité de choses qu^il reçoive en retour. SHl en reçoit une plus

40 UV. II. — TIT. H.

oa moina grande quantité , c^est la valeur de ces choeea qui varie, et non la valeur du travail avec lequel il les achète. Partout , dans tous les temps , ce qu^on obtient avec beaucoup de peine et de travail est cher ; ce qui en coûte peu est à bon marché.

»> Le travail, ne variant jamais dans sa valeur, est donc la seule mesure réelle avec laquelle la valeur de toutes les marchandises peut , en tout temps , en tous lieux, être comparée et estimée. »

Cette opinion de Smith est la conséquence immé«diate du principe incontestable que le travail est Tunique élément de la valeur des produits; d^od il suit nécessairement que c'est par le travail seul qu'on doit mesurer cette valeur (1 1 3).

Le travail se mesurant par le temps qu'on y con^ sacre, la journée de travail est donc Vunité de mesure de la valeur des choses ; et, comme la monnaie est la commune mesure de toutes les valeurs , la journée de travail doit être nécessairement elle-même l'unité monétaire.

M. Rossi rejette cette unité , comme sujette à des variations très-grandes et très-nombreuses.

Ainsi , la journée d'un ouvrier , quoique égale en durée à celle d'un autre ouvrier, ne l'est pas par la quantité de travail exécuté. Tel homme fera, dans le même temps, beaucoup plus de travail que tel autre: donc, dit-on, cette unité de mesure n'existe pas.

Dans le même temps , il est vrai , plusieurs hommes ne feront pas la même quantité de travail ; cette quantité devra varier selon les inégalités d'aptitude et d'activité qui existent toujours d'un homme à mi autre. Mais ce n'est pas une raison de rejeter la journée comme unité monétaire.

ETAT SOCIAL OBUTOPIQUE. 11

En effet, si la journée d^un ouvrier habile et actif a produit beaucoup plus de travail que celle d^un homme lent et peu capable, comme tous les hommes doivent se livrer au travail, les inégalités , dans des sens opposés ^ se compensent entre elles , et la masse des résul^ tats , divisée par le nombre de travailleurs, donne une journée moyenne^ qui est Funité régulière.

Si Ton compare le travail de dix hommes avec le travail de même nature de dix autres hommes, pris les uns et les autres au hasard , la quantité de travail exécutée par chacune des deux troupes , diffiérera certainement beaucoup moins que dans le cas de deux hommes in^aux en activité et en aptitude. La raison en est que , dans chaque groupe de dix per« sonnes, il se trouvera de bons et de mauvais ouvriers , puis, en plus grand nombre, des ouvriers de force moyenne ; les extrêmes se compenseront entre eux ^ et il restera, pour la dixième partie de la quantité totale de travail , celle qu^exécutera un ouvrier de force moyenne.

Si Ton compare ensuite deux masses de travaux similaires exécutés, dans les mêmes circonstances , par deux troupes chacune de cent ouvriers, je dis qu^elles seront égales à fort peu de chose près , beaucoup plus égales que dans la comparaison des travaux de deux groupes de dix travailleurs. Cette égalité sera presque mathématique, lorsqu^il s^agira de travaux exécutés par des milliers d^hommes.

Or^ réconomie sociale n^a pas en vue seulement deux, dix, cent, mille ouvriers, mais des millions d^ouvriers. Il y a donc une journée moyenne qui peut être considérée comme une mesure fixe et invariable f c^est là notre wniié monétaire.

Ce qui précède n^est pas de pure spëculation , c^est un fut actuel et pratique. Comment paye-t-on les ouvriers dans chaque profession ? N^est-ce pas au moyen d^une somme de monnaie exactement égale pour chaque journée employée à des travaux de même nature , par des ouvriers qui difi%rent en aptitude , en force et en activité ?

Vous le voyez donc , la journée de travail est , depuis longtemps ^ ou plutôt elle a été de tout temps rtmt/éi' avec laquelle on mesure le travail exécuté chaque jour.

Mais il peut y avoir une autre cause d^inégalité dans la journée de travail ^ c^est le nombre d'heures de sa durée. Si , jusqu^à nos jours, elle est demeurée à peu près invariable, elle peut, et même elle doit éprouver des modifications. Nous avons montré ailleurs comment une meilleure organisation du travail doit diminuer de beaucoup la longueur de la journée (1 53).

Ce serait un heureux changement qui ne doit pas empêcher de prendre la journée pour Punité monétaire.

Au reste , la longueur de la journée est , parmi les faits économiques , le moins variable , et même , on peut dire qu^elle est encore aujourd'hui ce qu^elle a toujours été , égale en durée à la moitié de la révolution diurne du soleil. Les modifications qu'on peut prévoir pour l'avenir , et qui auront lieu par un raccourcissement de la journée, seront la mesure exacte des progrès deTindustrie. Ce changement s'établirait en vertu d'une disposition générale, et laisserait néanmoins subsister une invariabilité relative ; c'est-à-dire que, pendant la période industrielle plus ou moins longue qui s'écoulerait d'un raccourcisse-^

ÉTAT SOCIAL DBUTOPIQUE. 13

ment à un autre , la journée resterait invariable et mesurerait rigoureusement les diverses quantités de travail exigées par chaque nature de produit.

Au surplus, iln^ a aucun inconvénient dans le changement du nombre d^heures de la journée.

Ainsi , une famille , à Fépoque où la journée était de douze heures , se procurait , par son travail de Tannée, sa part des produits nécessaires et utiles. Les perfectionnements de Pindustrie , et surtout Paugmentation en nombre des instruments de travail, réduisent à six heures la durée de la journée. Cette famille , avec un travail de moitié moindre, se procurera la même aisance; elle est devenue deux fois plus riche : mais tout le monde a vu sa position améliorée de la même manière , et les produits auront conservé les mêmes valeurs relatives.

En résumé , la journée de travail est, de toutes les unités , celle qui s^approche le plus de la condition essentielle dMnvariabilité. Dans un sens, on peut la considérer comme un élément d^appréciation absolument immuable ; car la journée , quelle qu^en soit la durée , est toujours la somme d^assujettissement , d^eJBTorts et de peines que Thomme doit fournir chaque jour pour se procurer les choses dont il a besoin.

Cette unité monétaire est en outre la plus rationnelle qu^on puisse adopter : puisque la journée de travail est Tunique élément de la valeur des choses, la prendre pour mesure de cette valeur, ce n^est pas recourir à une unité de convention, c^est prendre Tunité vraie, Tunité réelle, là où elle se trouve effectivement. Enfin , la journée de travail, comme unité monétaire, donne de précieux moyens de simplifier les

H UV. !!• TIT. II.

problèmes économiques. C^est à tous ces litres que nous Tadoptons avec empressement.

486. Après avoir écarté de la journée prise pour unité monétaire , le reproche de variabilité , nous allons voir ce reproche s^appliquer, à juste titre, à la monnaie d^or et d^argent , laquelle éprouve des variations qui résultent directement de sa propre nature, et nous allons montrer tous les inconvénients qui découlent de cette variabilité. Après la découverte de TAmérique, la valeur du numéraire baissa dans la proportion de six & un. Supposons un débiteur ayant un terme assez long pour que cette chute de valeur ait pu s^accomplir entre la naissance de la dette et son extinction : le créancier, recevant une somme nomi-* nalement intégrale, ne reçoit réellement que le sixième de sa créance. Pour rendre ceci plus saillant, supposons que le débiteur ait emprunté 1,000 liv. tournois, ayant, à Fépoque du contrat, une valeur ^ale à douze cents mesures de blé. Lorsqu^il se libère, Targent a une valeur six fois moindre; le débiteur, n^étant tenu à payer que 1 ,000 liv. , ne remet donc entre les mains de son créancier qu'une valeur de deux cents mesures de blé; car, pour en acheter douze cents , il faut alors 6,000 fr.

Il n'est pas besoin de remonter si haut pour trouver des exemples assez marqués de variation dans la valeur du numéraire or et argent.

Une grande émission de papier-monnaie concourant avec les espèces métalliques à réchange des produits industriels , peut en faire tout*à-coup baisser considé^ rablement la valeur , parce que ces espèces sont moins nécessaires et partant moins demandées. La déprécia*

ETAT SOCIAL DBVTOPIQUB. 15

tion du papier , ordinairement assez rapide , produit les effets inverses; dans ce cas, le débiteur qui aurait contracté au moment où le papier était le plus en faveur, et qui se libérerait au moment de la chute complète du papier y serait obligé de payer réellement beaucoup plus qu^il ne devait.

Nous avons eu des exemples de ces fortes variations aux époques du système financier de Law et de celui des assignats de la république.

Dans tous les temps, à certaines époques, une na-<tion se trouve avoir exporté de fortes sommes de numéraire, et, alors, celui qui reste en circulation augmente de valeur ; ou bien elle en a importé pour des valeurs considérables , et les espèces métalliques sont en baisse.

Enfin, un gouvernement altère la valeur intrinsèque des monnaies, et il en résulte encore une dépréciation.

Ces causes de variation de la monnaie d^or et d^argent , en font une fausse mesure de la valeur des choses ; et , si aujourd'hui c^te variation n'est pas aussi marquée, elle existe cependant toujours, et il en résulte alternativement des spoliations qui , pour être moins fortes, n'en sont pas moins des spoliations réelles. Ce n'est pas seulement de créancier à débiteur, de propriétaire à fermier, dont les engagements sont à long terme , que ces spoliations ont lieu; elles existent pour tout le monde. Si un travailleur reçoit des salaires qu'il ne dépense qu'au bout d'un certain temps, dans l'intervalle peut avoir lieu une variation dans la valeur des espèces : si cette valeur a baissé , le consommateur y perd ; si elle a haussé, c'est le produc-* leur.

Âyec la journée pour unité monétaire, aucun de ces inconvénients n'est possible. Reprenons notre exemple. Avant la découverte de FAmérique , Pierre emprunte à Paul une valeur de mille journées; lorsque, longtemps après, il vient pour se libérer, il faut qu^il paye une valeur de mille journées; et , si Tor et Targent sont Fintermédiaire de cette transaction, Pierre, qui avait reçu 250 liv. tournois lorsque le prix de la journée était de 5 s. , paiera à Paul 1 ,500 liv. , parce qu^alors la journée vaut 1 liv. 10 s. Le premier n^aura pas fait un gain illicite ; le second n^aura pas été dépouillé des cinq sixièmes de sa créance. Les droits de chacun d^eux seront restés intacts.

Donnons un autre exemple. Pierre emprunte en numéraire mille journées à Paul , à Tépoque où la journée est de douze heures de travail. Par suite du progrès industriel, la journée est réduite à six heures. Pierre se libère, et Paul reçoit la valeur en numéraire des mille journées. Dira-t-on qu'il a droit de se plaindre de ce que les mille journées qu^on lui rend n^ont demandé que la moitié du temps exigé pour les mille journées qu^il avait prêtées , et que , par conséquent , il est en perte de la moitié ?

Evidemment, ce serait mal raisonné ; ce ne sont pas des sommes de fatigues , ô^ efforts^ de gouUes de sueurs qui ont fait Tobjet de la transaction , mais des quantifiés de travail. Paul prête à Pierre mille journées, c^està-dire une valeur représentant la quantité de produits de toute espèce qu^on peut confectionner en mille journées. Or, lorsque la journée a é(é raccourcie de la moitié , quant à sa durée, c^est qu^un travail plus perfectionné ou rendu plus puissant par de nouvelles ou de plus nombreuses machines , permet d^exécutcr la

ÉTAT SOCIAL DEUTOPIQUE. 17

même quantité de travail en moitié moins de temps. Avec ses miUe journées de six heures , Paul pourra se procurer le même nombre de produits que lorsque la journée était de douze heures.

La journée comme unité monétaire est donc la plus parfaite qu^on puisse trouver; les rares changements qu'on peut prévoir pour Favenir sont sans inconvénient ; ils ne peuvent donner lieu ni à des gains illicites, ni à des spoliations; car ils laissent subsister, entre les objets matériels d^échange et cette unité , une invariabilité relative.

187. Papiers-monnaie. — Puisque Por et Pargentsont Sujets à des variations de valeur , nous rejetterons ces métaux comme signes monétaires ; nous les remplacerons par le papier dont on peut négliger la valeur intrinsèque, eu égard à la valeur monétaire qui lui est donnée par Pautorité publique , et qui est constatée par la signature des magistrats et Pempreinte d^un ou de pludeurs timbres (a).

188. Uniêémonéiaire. — Kunité monétaire étant la journée de travail , afin d^éviter toute équivoque qui pourrait résulter de Pemploi d'un même mot pour désigner la journée de travail elle-même et sa rétribution en numéraire , nous appellerons Punité monétaire hémérée , du mot grec Y}fAépa , journée. L'hémérée se divisera en cent parties ou centimes.

(a) David Ricardo > à la fois banquier et économiste célèbre , a dit avec raison que la monnaie serait à l'état le plus parfait si elle était de papier. Telle est aussi Topinioii de M. Michel Chevallier, dans ses leUret sur V Amérique du Nard^

Ces IracUons seules seront frtppëes en pièces de cuivre ou de billion.