Réponse a certains préjuges et malentendus

La théorie des modes, on le voit, est simple, précise et facile à t/u retenir. Cependant les auteurs didactiques du moyen-âge ne l'ont pas toujours exposée avec clarté; même ils l'ont parfois embarrassée dans un tissu de règles multiples. La confusion grandit à mesure que l'on s'avance vers la fin du moyen-âge. C'était la, du reste, un phénomène général, qui se retrouvait dans toute la science contemporaine, comme on en vqit une preuve manifeste dans les Commentaires du droit romain publiés à cette époque. A lire les dissertations de ces musicologues, on serait tenté de prendre le plainchant pour un produit récent de leurs règles artificielles. Aussi, que de fois n'a-t-on pas reporté sur le plain-chant lui-même le dégoût provoqué par ces règles arbitraires! Ecoutons, par exemple, ce qu'en dit Ambros. Après avoir constaté (i) que cette méthode ne pouvait que rendre obscure, nébuleuse et insaisissable la musique ellemême du plain-chant, l'illustre écrivain ajoute spirituellement : (2) "On le voit; clouée au banc d'une classe de mathématique, la musique se sentit souvent mal à l'aise, et elle dut se rappeler comme

(2) Page 162.

reconnu lin

le mode

d'une vtélo

die.

orics embarrassées du moyen âge.

74 Deuxième partie. — Théorie du plain-chant.

en songe d'avoir eu jadis, dans un vague passé, des rapports avec le beau et l'idéal." Pour répondre à ce reproche, qui, pour être juste, n'aurait dû frapper que la théorie, nous nous contenterons de faire une simple observation. /\u moyen-âge, les peuples se trouvaient dans l'épanouissement de leur jeunesse; ils pouvaient bien chanter et s'abandonner à la beauté d'une mélodie, mais, de réfléchir sur leurs propres impressions, de philosopher sur les règles de l'esthétique dans le plain-chant, cela ne leur semble pas avoir été donné au même degré. Ainsi se réalise dans le plain-chant cette sentence déjà vieille, que la musiaue trouve difficilement dans les écrits des auteurs un interprète digne d'elle, parce qu'un musicien est rarement écrivain, et qu'un écrivain est rarement musicien. Un traité développant d'une manière complète les beautés esthétiques et artistiques du plain-chant considéré sous toutes ses faces, sera longtemps encore l'objet d'un pieux mais stérile désir. Préjugés du De là vient que le caractère propre des modes grégoriens est ^'^deruc' cncorc toujours attaqué et défavorablement apprécié. La conclusion finale en un ton entier paraît dure, comparée à celle de notre musique moderne, qui se termine inévitablement par un demi-ton sous la finale. Le droit de la dominante, le maintien de certaines modulations déterminées et typiques, la portée restreinte, ne sont, prétend-on, qu'autant de limites arbitrairement tracées et qu'il importe peu de garder. On parle encore de la raideur, de l'inflexibilité de la gamme diatonique. Briser ces limites, c'est donc s'affranchir de liens qui ne font que rétrécir! Que répondrons-nous à ces objections? Sans doute, les huit modes du pJain-chant constituent un système tonique de modeste apparence. Et pourtant, quel musicien moderne pourrait faire jaillir de cette source si simple et si étroite une faible partie seulement de la richesse mélodique contenue dans nos livres de chœur? Nous n'avons aucun besoin, assurément, de méconnaître l'art moderne, comme si, pour élever uu monument en l'honneur du plaint-chant, nous ne trouvions d'autre piédestal qu'une dépréciation systématique et intéressée de la richesse musicale de notre époque; mais n'y a-t-il pas autant d'injustice à vouloir juger le chant grégorien en se plaçant au point de vue de l'art moderne? Que ne connaît-on davantage la profondeur, la force, l'élégance et la suavité vraiment incomparables . de nos mélodies liturgiques!