TROISIÈME PARTIE

Apres les récits qui précèdent, notre tâche pourrait sembler terminée ; car, en dévoilant les causes secrètes qui ont amené la chute de la monarchie de juillet, nous croyons avoir montré jusqu'à l'évidence <|ue c'est l'esprit d'usurpation inhérent à l'orléanisjue qui, ne pouvant attendre l'expiration d'un règne, a évoqué une seconde fois l'insurrection pour fran- (thir ce règne , et qu'il a ainsi enfanté la république démocratique, cachée dans ses profondeurs.

Mais il nous reste encore à démontrer un point important pour notre thèse : c'est que, même dans l'exil, rorléaoisme est la cause qui entretient et qui vivifie la révolution en France, malgré les efforts de la société pour revenir aux conditions normales <Ie son existence.

Si, comme Louis-Philippe l'avait assuré aux souverains de l'Europe dans ses correspondances confidentielles ; (1 )si, comme les doctrinaires l'avaient dit aux hommes d'ordre pour les décider à prêter leur concours au gouvértif lîiqiitMe 1 860, il A'ataît accepté la couronne que pour empêcher la révolution de se développer ; si son intronisation n'avait été de sa part qu'un acte de dévouement'puisédans son patriotisme, dans ses devoirs de Français et de prince du sang; s'il n'avait voulu enfin que sauver la monarchie et la société, en se réservant de rétablir la royauté légitime quand il l'aurait rendue possible, qu'aurait-il fait après 1848?

Evidemment, là chiilê de Tédifice élève par lui, la dispersion de son parti et la proclamation de la République tè relevaient du poste dîflffcïté et périlleux qu'il avait occupé peildaht dïx-huif àiîâ. fl'se trouvait affranchi des réserves et des feintes que sa position hii avait imposées ; Fa révolution avait brisé avec trdp d'écfet^ le 24 février, les chaînes qtii rattachaient à eïîè poUï* qu'if pût gâYtfèr adctaii doUÎfë sur sa complète déllvi*ance.

Tftfertdù à ses véritables séûtïhienté, ît se serait donc repfâcé à TlnstâM méiïie' A^iisle ptihàpe qtiî faisrft la/ gloire et là gWndélfr (ï^ sal ïhaîsoiïv't! attrait répris sort mè de dfue d^lïrtéàirâ, dt'il'àtifaîl'ëÂYoVé son fils

(V VoIratvL documents, n** X*

aine à Froslidorff port^ au chef de la maison de Boulboa S6R hommage et sa soumission.

Lom de suivre cette conduite, la seule qui fût droite et honorable, la seule qui coïncidât avec le thème soutenu par lui et par ses ami^ les doctrinaires, Louis- Phihppe a conservé le titre de roi. Il s'est posé comme un monarque légitime qu'un égarement passager do l'opinkm aurait détrôné.

Et pourtant ! la révolution qui lui avait conféré 8(m titre royat ayant repris ce qu'elle avait donné, que lui restait-il de sa royauté? Ou'étaît-il s'il déclinait sa qualité de prinee du sang en niant le droit monarchîifue? Il n'était rien qu'un ustnrjîateur congédié, moins par conséquent que le plus obscur citoyen.

Ce prince condamnait aînst son passé, et ruinait l'avenir de ses enfonts.

Si Louis-Philippe avait fait' son devoir, s'il avait repris son titre de duc d'Orléans, il aurait, par cela seul, rétabli ses enfents dafts la position régulière que sa fiuite lew avait feit perdre*. Le maï causé par lui eût été réparé par Mi dans sa famille.

Eo contimiaiit à m poser en rt>i, H plâtrait ses fifs dttM k^ nécei^ité de h désavotrer s*rFs efûssent voulu reatMT dMs les» dei«oirs de leor positiotf princièrè. E*^ dan» le em— qu^ae tfOttvâif maHicrctwuscmetït la véiïté — ùb leur oi*gtfeif les rcttetorfrait dans la rébeUiom, il lie» autwwairt à dire qtte leur respect pour leur père» B» leur permetfrtit pas aue^xv^v^^ coDàuite.

Une seconde considérsition deysiit aussi le porter à quitter dans l'exil ce titre royal qui, annulé en fait, n'était plus qu'une bravade conti*e Dieu, contre la France , contre le chef de la maison de Bour^ bon : c'est qu'en se replaçant dans la hiérarchie naguère subvertie par lui il dégageait de la cause révolutionnaire toute cette fraction du parti monarchique de France que son usurpation avait entraînée : il rendait à la cause monarchique toute la force qu'il lui avait enlevée, et donnait aux hommes d'ordre la possibilité de s'appuyer sur un principe d'ordre pom* combattre l'anarchie et le socialisme que la république démocratique avait fait surgir, tandis qu'en gardant son titre usurpé il maintenait ses amis et ses partisans dans cette pensée d'usurpation qui légitimait la révolution, divisait les royalistes, fortifiait par conséquent doublement le parti de l'anarchie.

Âpres ces motifs de soumission puisés dans les devoirs de chef de famille et de prince français, aborderons-nous un autre ordre de raisonnements?

Examinerons-nous la conduite de Loui^-Philippe au point de vue de ses intérêts et de ceux de la maiaon d'Orléans? Ici notre surprise sera grande, car nous ne trouvons plus en lui cette sagacité active qu'il avait déployée, soit peudaut l'émigration, soit dans la revendication de ses biens sousLouis XYIU etChariâi X, soit dans l'affaîrQ du mariage espagnol.,

Comment ne voyait-il pas que sa maison princièn^ ne pouvait plus être relevée que par le principe dont elle émanait, et que le rameau foudroyé et flétri ne pouvait reverdir que par le tronc ?

Gomment, lui si perspicace partout où sa fortune et l'avenir de ses enfants étaient en cause, n'avait-il pas compris que ses immenses possessions, ses châteaux royaux, ses forêts, ses parcs, toutes ces richesses sans aucune proportion avec le patrimoine <)ei ' familles les plus opulentes, constituaient en réalité une fortune politique qui n'avait plus de raison <!*('tre sous tout autre régime que la monarchie traditionnelle, et que, si la monarchie révolutionnaire n'avait pu se maintenir, la logique des faits amènerait nécessairement, dans un avenir plus ou moins prochain, la dissolution de cette agglomération fie richesses incompatible avec la démocratie?

Et qu'on ne vienne pas nous répondre par ce (i'-lemme d'égoïsme, allégué par une princesse à courte vue, pour repousser, au nom de l'intérêt de ses enfants, les conseils de soumission que de sages amis hii donnaient.

Elle disait : « Ou le principe de léçUîxwUÀ ^\^^

c chiqua sera réUbU en France, on il ne lo acn pas. <K Dans ce dernier cas, je perd» Taveiûr 4a JMoafik an « Tassociant à une cauae ruinée. Dans le |unHMW, la « représentant du principe lé^tioiiste n'ajiant point < d'enfants, le droU béréditaÎM de mon fila 1er naaène c naturellement et fiorcéffiant auprès 4u trioe réc tablL >

Afisurém^it il n'est pas difficile de déteutre, mair< gré sa contexture géomélr΀[ue, la soUdiiè de cet ar* gnment. Fort par la forme, il est faible par le InuI.

D'abord la question de devoir, laissée da.ooté» n'y reste pas comme on peut le croire ; car aeloA la for« mule trouTée et prèchée par M. Alexandre Weill, quiconque manque à son^ devoir perd $on droit.

Ensuite, sans vouloir £aire dépendre le rétablisse* ment du principe monarchique de la soumission ou de la rébellion des princes d'Orléans, on doit recon-* naître, d'après les considérations présentées plus haut, que la conduite de ces princes aurait pu fortifier et rapprocher les chances de ce rétablissement ; et que, si les véritables intérêts des enfants de la duchesse Hélène étaient liés à ces chances, elle nuisait à ces intérêts par la réserve expectante où elle déclarait vouloir rester.

Enfin , le droit héréditaire de son fila, dana le cas du rétablissement de la branche aînée, n'était pas aussi absolu, aussi incontestable qu'elle aMftUaît le crojrc on disant qw san retour auprès du. tt6ne dé-

coulerait naturellement et forcément du rélablîssement de la monarchie légitime.

D'abord cette princesse n'est pas, à ce que nous croyons, dans le secret de Dieu. Elle ne peut savoir si la postérité directe du représentant de la monarchie traditionnelle ne sera pas aussi nombreuse et aussi florissante que celle de la branche d'Orléans-

Puis, elle eût dû se rappeler que l'Assemblée constituante de 1789 n'avait pas trouvé la question de succession telliement simple qu'elle n'eût cru devoir consacrer deux séances à discuter cette question. Que, dans cette discussion, la renonciation de Philippe V avait été mise sur le tapis avec toutes les raisons puisées dans les actes diplomatiques et dans le droit public ; et que, malgré l'influence très grande alors de Philippe- Joseph d'Orléans et de sa faction, l'Assemblée, loin de trancher la question au profit de cette maison, l'avait ajournée et réservée. (I)

Elle eût dû se rappeler que, selon les lois de l'ancienne monarchie, dès qu'il y avait doute sur la ques-* tion de succession, cette question devait être décidée par les assemblées générales de la nation.

Elle avait donc un intérêt visible à ménager pour ses enfants les dispositions favorables du chef de la maison de Bourbon ; car si, dans la monarchie traditionnelle, le roi ne de\'ait pas trancher les questions

(1) Voir aux documents, n** XI»

relatives aux lois fondamentales de l'État, Texemple de ce qui avait été fait, en dehors de ces lois, au profit de la maison d'Orléans, par Louis XVIII et Charles X, aurait dû lui prouver la nécessité de reconquérir pour ses enfants la bienveillance du représentant de la royauté légitime.

Qui donc, dans l'hypothèse soulevée par la première partie du dilemme orléaniste, aurait empêché le roi d'établir au pavillon Marsan sa sœur. M™* la duchesse de Parme , avec ses deux enfants en bas âge, nés de son mariage avec un infant d'Espagne^ le seul des petits-fils de Philippe V qui ne porte pas une couronne fermée ou qui n'ait pas un droit éventuel à un trône royal ?

Qui aurait empêché que ces princes ne fussent élevés comme princes français? Ne sont-ils pas nés d'une mère française et d'un père italien, comme le père du comte de Paris était né sur la terre étrangère d'un père français et d'une mère italienne? Et quand, clans un demi-siècle, la succession à la couronne se serait ouverte, n'auraient-ils pas été plus près du trône que la branche d'Orléans, puisqu'ils sont les héritiers directs de Louis XIV, tandis que les princes d'Orléans n'en sont que les collatéraux ?

Le dilemme d'égoïsme de M"® la duchesse Hélène n'avait donc aucune valeur logique, puisqu'il reposait sur la supposition d'un droit absolu, supposition qui ne résiste pas à l'examen.

Louis-Philippe, en conservant après sa chute ce titre royal usurpé , manquait donc à tous ses devoirs de prince du sang royal, de Français et de chef de famille ; il avait perdu cette clairvoyance de ses intérêts qui Tavait distingué à toutes les autres époques de sa vie.

La conduite de ce prince à Claremont était-elle la suite d'un affaiblissement sénile causé par les terribles revers qu'il venait de subir, ou bien avait-elle, comme on Ta dit , sa source dans la pression exercée sur lui par ses enfants ? Nous laissons ce secret dans la tombe où il est enseveli. Mais, nous le disons à regret, sa mort mit en relief une vérité qu'il est impossible aujourd'hui de méconnaître, c'est que les sentiments exprimés dans le testament de leur frère aîné, le duc d'Orléans, sont partagés par ces princes ; qu'ils veulent rester les serviteurs passionnés de la révolution ; qu'ils placent dans cette cause leurs droits, leur ambition, leur orgueil, les chances de grandeur et de pouvoir qu'ils imaginent dans l'avenir.

Comment en douter quand on les a vus repousser toutes les instances réitérées de \e5wc% ^^thWjsvsx'^Vî^

plus fidèles et de leurs amis les plus dévoués, les plus sages, les plus expérimentés , leur demandant non pas même une soumission , qui cependant était la seule voie raisonnable par laquelle ils pussent arriver à refaire l'unité dans le parti monarchique, mais d'ouvrir une négociation entre les deux branches de Ja maison de Bourbon en vue d'une réconciliation jugée nécessaire au salut de la société menacée par les socialistes ?

Comment ne pas voir que Toaléanisme c'est la. RÉVOLUTION, quand ces princes se sont montré» assezL indi£férents aux affreux désordres qui ruinaient et ensanglantaient leur patrie, pour refuser de la secourir par leur adhésion, unanimement réclamée, au principe d'ordre dont la violation exposait la société à une mort imminente ; quand ils se sont endurds jusqu'au point de répandre à un noble appel qui leur était fait publiquement avec une générosité et une mansuétude vraiment royales, «qu'ils entendaient « rester à la disposition de la Frame ? »

Qui pourrait nier que, par cette position expectante, ils favorisaient toutes les causes de .perturba* tion contre lesquelles la France luttait sipéniUement depuis deux ans? que leur faction, — nous ne dison& plus leur parti, -^ s'opposait à toute solution autre que le rétablissement de l'usurpation, et qu'il y avait dans cette faction comme une résolution arréiée de prolougev Vètal Â'&uaLtc\\\â ou l'on était

tembé depûiB 4i6i6, jusq»^à m qm la France, épuisée^ Mpinmte, mhit cêftte «siirpfttion imposée par une siorpiâui ?

Ne savons-nous pas que M. Thiers, te setri éen anoîetts -ministres de Lmiis-Pbtiippe qui fût opposé à la véeoneiiiaÉiim des deux branches, était le conseiller de Clai^Bttont et d'Ëiseoaoh, le véritable direc^ imr «de la politique oriétiMie ; et peut-on 4ife que ce peraMOiotse â nsnnstnt, si intrigant, si actif pour sueeiltr dei^ cotlitiens, pour corrompre , dépflacer, etttnuMr iioEs de leurs vmes les purtis parlementaires» Mit resté dass cette situartion expeetante oh iI»«iM0eillait euK piinces d'Gorléans de se renfermer p^ir leiuTB pardies 7

N'avons-nous pas vu les journaux de cette faction répoodre ftveeixne'douoenr bfjiqpoarite:à>iotites nos mstaufies^j^eur qu'ils se cévnÎBMat à nmis sur 4e teiMiti das,p«inei^es^ «<}ii'ils désisaient, autant ^qoe now « ipeAtrétee, le rétabliasement du droit mxmsttdtÂ^ « -quet nais qwe W pdneipe'de iégitimité n'étêit pa$

lls*fittsaieat,;par:laiir vielonlé ipenventie, asltem^ pimbiiiléAfiù't\% învoquaieiiC.eaDHiie ane exeme-!

Etait-ce de la politique expec(aafte<qae«etie esnAU dature présidentielle du prince de Joinville mise en avant pendant plusieurs mois, et soutenue par les journaux orléanistes sans qu'une seule dénégation soit venue du prince qu'on çyo^o^\V «xvk ^>iSSxr^^'^ républicains ?

Etail-H)e de la politique expectante que les voyages secrets de ce prince et de TA^^ la duchesse d'Orléans à Paris et à Issy, dans les crises parlementaires causées par les conflits des deux pouvoirs?

Etait-ce de la politique expectante que cet or en-voyé pour fonder des journaux régentistes, pour payer des écrivains dévoués à cette cause?

Les princes d'Orléans attendaient en effet...; mais ils attendaient que M. Thiers et sa faction eussent conquis et absorbé les légitimistes, neutralisé les républicains, eussent pris toutes les positions, eussent pratiqué l'armée, envenimé les conflits, rétabli une à une, par la législation, toutes les pierres de l'édifice de despotisme renversé par le mouvement réformiste de1S48.

L'usurpation ainsi maîtresse du gouvernement, quelques hommes arrêtés et jetés dans les citadelles, quelques journaux supprimés, la France aurait, par la voix d'une faction parlementaii*e, donné aux princes d'Orléans V ordre de revenir la gouverner, au risque de produire un soulèvement populaire qui aurait fait passer le socialisme ! et une révolution nouvelle serait sortie, comme en 4830, comme en 1848, des entrailles de l'orléanisme.

La révolution de 1848, avons-nous dit, est sortie de l'usurpation de 1830; mais on n'en doit pas conclure que le soulèvement qui rejeta hors de Franco la dynastie d'Orléains ait été produit uniquement par des mobiles révolutionnaires.

Sans doute la soif immodérée du pouvoir a été la cause déterminante de ce changement de phase; sans doute les passions cupides, le besoin ardent des jouissances sensuelles, l'esprit de révolte, le désir de s'emparer de la propriété par la force, de briser tous les freins, tous les liens qui ne laissent à l'amour du bien-être d'autre voie que le travail, ont répondu avec une joie sauvage à l'appel de l'esprit d'usurpation qui leur livrait les rues de la grande cité et leur donnait accès jusque dans le palais de Louis-Phi-lippe. Mais ces forces de l'abime, ces éléments de révolution auraient-ils pu renverser l'édifice du pouvoir s'ils n'avaient trouvé dans l'ensemble de la population des dispositions hostiles par d'autres motifs, par des sentiments d'une autre nature , au gouverneHient qu'ils attaquaient ?

Etait-ce un mobile révolutionnaire que ce dégoût causé par une corruption qui avait gagné jusqu'aux sommités du monde officiel?

Etait-ce un mobile révolutionnaire que ce sentiment du droit et de la raison qui rendait insupportable le privilège électoral concédé à deux mille censitaires au préjudice de dix millions de citoyens, et e0Ue exploitation du peuple Mlti^r par Hfid ckiBse cupide et envieuse 7

£teît-«B un meiA^ tàfohdiimimétm npit ee>bcaeÎB dei ^piNi^èâ té'ime eaeâété dent Km ^tthr{i;iEtit la vie eo lui disant : « Nous scyimm^ 9(UÀ9fa^$ now ne yo«i-* ft lo06 fni «lûébeiraitioas m wàtomm 7 »

Ëtait^e rim mobtte résiotuÉietfniiHre qv»^9Mtf^mii ik )b jiietioe^m;sHinnitftit;à .hb(viM'<de fsetédtfioe ^dW^ bitreÎJN^ de m0m)etige.«t de-tj^ranoie fosidé «ur imie ueurpatiion die âmudle, et <qu't]ftt éWtittditi^ftiejievr M dessus ide la raison ^nîverediev de rhooséteté pmUriqu^, tau dessus de -taiitefi lêS'^netionsidtt ]aiem^ du Bftâl monal?

fitMtH^e ufi sentiment révethitiOattaipe que cakii qiû faièftirt dir^ à taut dé faeas citoyens eit de gardes «htîonaux : « La lAcaune lesticosdbLe^; lai^âcmB passer i< JainstÂoe de Die» ? -n

Sica-4-on qwe ee sent des pensées et des senti-* oieBits ii^oltitioandipeft qiiî soal. ei^ppimés dans ce cfaaat sublime c€nii|K)sé «il y a tsois nîHe sas fcsr le poète sacré, dans des circonstâiiees analogues àeelles •à aeus étiens en f6&^ :

« Mes pieds se sont ptfesii|ue égarés, mes pas ont «r presque ciiancelé, parceque ^e tti^ «^\fi inâigoé en voysnaf le succès des impies.

« Us se ji^reot de r^corguail eomine d'im cellier « à'ovi Ufl se x»uvFent d'un vêtement d'iniqaité.

« Leur iniquité sort de leur abondance. Les.pen- « sées.de kur cœur débordent ; elles rava^enl,, ^elles « se répandent en calomnies : ils parlent comme « d'un lien .élevé.

« Ub epjpu^fieiit Jbur bouche ;au <»eU et Leur langue « .paroauct ^ tecre.

«i£t.W4à,paufiqu(H leipeujpk sc^te sans cesse : « Dieu las voilnil? Le TràskHaut en a-*tr41 connais-*

« \mlk que ces impies, ces lieureux du siècle» « multiplient leurs richesses •

« C'ûst donc eu vainque, j'ai puriûé mon cœur et « que i'.ai lavé mes mains .dans L'innocence!

« J'ai été frappé de vatve verge durant tout le jour « etx^hâliéjdcsle.matin.

« Je;disais^ je xaconlais^ ces choses, et la gênéc ration de vos enfoujts.m'a nommé prévaricateur !

«Et.mon.cœurbouilloonaity.mes entrailles étaient « émues, et }e n'étais qu'un insensé.

« Je ne savais rien, semblable, devant vous, à « l'animal stupide.

« Et j'ai mcdilé pour savoir, et mes yeux n'ont vu « qu'un grand travail, jusqu'à ce que je sois entré « dans le sanctuaire de Dieu, et que j'aie connu la « fin des pervers.

* Vous les aviez placés dans des lieux. sy^\si^^xNS.^\ * vous les avez fait s'écroxAev Ôl^w^ ^ac ^^^^^^"^^^

«Comment sont-ils tombés soudain dans la « ruine;? Ils ont défailli, ils ont été dévorés de ter- « reur.

t Gomme un songe après le réveil, ils se sont «f évanouis ! ... »

Non, ce chant religieux, cet hommage à la justice de Dieu, qui s'échappait de tant d« oûeum^à la vue de la catastrophe de février, ne saurait sans blasphème être attribué à l'esprit de révolte. Hfeutdonc reconnaître dans cette catastrophe le résultat du concours de deux causes contraires : la révolution qui voulait se développer en essayant une tisui^tion, et la civilisation retirant son appui à cette source permanente de désordres, et appelant de ses vœux une réforme politique pour se sauver de la corruption, de la dissolution et de la mort.

La France ne pouvait défendre un pouvoir qui la détruisait ; les conservateurs ne voulaient plus conserver u\\ toit générateur de révolutions; enfin les hommes d'intelligence se sentaient neutralisés dans ces complications de principes contraires, et ils attendaient, pour venir au secours du bien, qu'ils le visv^ent (U'î^agé lui mal.

Oiw (Jevuient faire, après le o vu^li, les hommes de

prini^ipes envoyés dans^ rassemblée souveraine par la liberté républicaine ?

11$ devaient d'abord protester contre la proclamation d'une république faite sous la pression de Témeute armée, par des bommes (jui ne pouvaient avoir d'autre mandat que c^lui de consulter la France.

Ils devaient demander que la question si abusivement tranchée par le gouvernement 'provisoire fût posée immédiatement devant la nation.

Et si l'état de la société et de ia capitale ne permettait pas ce recours immédiat au jugement du pays, ils devaient, tout en le réservant pour le moment où il serait praticable et opportun, chercher leur force, pour dominer les passions anarchistes, dans les idées de justice, dans le besoin d'ordre, de vérité et de progrès qui avait concouru aux événements de février; ils devaient se placer dans le mouvement réformiste pour combattre lo mouvement révolutionnaire.

Cette mission semblait particulièrement dévolue aux. chefs de l'opinion légitimiste ; car depuis 1 830 la généralité de ce parti avait solennellement protesté contre l'usurpation du pouvoir royal et contre le monopole du cens. On l'avait vu dans tous les congrès de presse se prononcer pour que le droit de suffrage fût étendu à tous les citoyens, sans condition de contributions, et pour qu'il fut mis en pratique par l'élection à plusieurs degrés.

On sait même qvÊeXemotréfimne était soptioriginairement des rangs de ce parti*, -et que /a 4ia^iêtte de Frcmc^ Va^t répété tous les jours pendant quinze ans, comme le meyen de rentrer paeifiqs»ment dans le droit, ee «qui serait airrivé si ie parlement de LettÎB«nMlîi^ B^eût pas pejelé ee mot, qui Alt' 'relevé -dam iM^noment d^mpotieuee et deip^ertige parmi. Thiers et Odilon Barrot.

La chute du pouveîr ucrorpé et la eonfuète du. vote universel étaient dooc^ni dodile 'triomphe pour ee »parti, et il ne^hd vestaîlpfcis qu^à>disputer;a Vamr^ elûe révoltttiooiiaire 'les- conséquenoee 'de ee» deux faite pcnar axM|uéiBr >la gloine îmmorteHe de terminer la résolution et «te sauver la aooiété.

Une autre raison devait le dôteriniaer à prendre cette position : rintérêt de la caufie monarchique, qu'il représentait dans .le pays.

C'est une vérité banale, que l'usurpation orléaniste a ti'ouvé sa force et. sa vie dans r^ccession de ce qu'on nomme la dasso; moyenne. Kous ne dirons pas que le même intérêt les umt; car .cette classe, qui possède de grandes riciiesses en capitaux engagés dans les affaires iadutAriellea et ocitmmerciales,

Mt autant «t plus qu^uue autre intéressée à k stabilité et à Vordre. Maïs :à ^é&ut d'un intérêt commun entre elle et rorléanisme^ il y <^ une passion eommune, la passion de Tusurpation politique.

Dans cette classe, comme dans la maison d'Orléana, les puinés reulent âeveniv kt uinés . ¥o\ie et empressée à l'égard des familles territoriales quand dles fvieiubaat ikus ses inHifBBiaa, die «et imuceuse éb kur)iiiesui%r«ttde')leurnrisndre;fe6 soieries €tiBBS velours; mais elle a la prétention 4e les gouverner et de les tenir -daae une fiovte de sujélien «poMtique, afin dIabaMser :uno sapérîardé mjmàe à laiqueUe il biL.eat impossible d'atleindte. il est 'dmoc tout sim* pleiqtt!èlle;préfàKe un. gouvernemeDtidenea fiait kjxu gou¥epnement dedroît, mêioeiquand œ gouvernement de Cadt lui aKbiraitiune :baae. moins stahlie pour aesieniroprifies et pour ses afiaires.

ioij^e^ à cela que TusuRpation orléaniste a tout iaît, '|>ar .la législation et par Fadministration, pour ËiT^iOffiser l'ao^Kiissement de rioliesses de la classe moyenne. Cela devait être; Tintérêt de cette classe àtait ipvépQndéirant dans un corps électoral de «deux eent mille oensitaires. Ce qui domine dans les élec-» tîoos 4«ttt dominer dans le parlement et datm les mi*nistères sortis des magMités parlementaires.

Par la raison ^ue la classe moyenne était dévelue à )1 -usurpation orléaniste, les ^e& légitimistes au* mmA èà conpMBdre que la missiyo^ d& Vai ^^^^v^ioàik

flèmp (]nelemotr(

de ce parti

rirait répété Iohp , comiBt! le moyon ■)< le droit, ce qui mrav iiis-PhHip(H) n'eût (tu .lans un moment d'in I. Thiers et Odiloa liin : du pom'oir usurpt- «el étaient donc ira du ilne'>oiroatatlpluBi|u lionnaire les c*meéi x!f]Uépir la gtoii% itm n et He sauver la soci

!fîraia

rraiwii devait i>u : rimérnl de etitiût dasB'le |me vmtû IrniHiic. i| ivé sa tWoc alfa aunte U cUftw u^^ oiôjiiu iiilàr^t li'o I de gi-antlwj vitales aftaiiTs indusiv

^e iiisuiuiiuj. util- f-: n"-' ■ •

légitime était non d'affaiblir et d'appauvrir la classe moyenne, dont la puissance est nécessaire à la prospérité et à la grandeur de la France, mais de contenir son ambition dans les limites de Tordre et de la justice, de lui faire entin la part d'importance politique cfui lui appartient dans une société bien réglée.

Pour remplir cette mission d'impartialité et de sagesse, où le parti légitimiste aurait-il dû chercher son appui et sa force?

11 ne pouvait les trouver que dans la nation entière, qui, en fiaiisant abstraction de la fraction, assez peu nombreuse, à ce que nous croyons, inféodée à la branche d'Orléans, se compose des masses populaires, des magistrats, des hommes qui ont puisé dans l'étude du droit non Tesprit de chicane et de rapacité, mais l'esprit de légitimité; du clergé, des anciennes familles territoriales; en donnant pour lien à ces éléments divers les traditions, les souvenirs, les lois fondamentales de la monarchie représentative, notre droit national enfin, dont il fallait raviver les principes en montrant l'accord de ces principes avec tout ce qu'il y a de raisonnable, de juste et de vrai dans les nouvelles formules sorties du travail intellectuel et de r expérience dû siècle actuel.

Si on se fût placé dans ces principes du droit national français, on v aurait trouvé le di*oil des assemhiées gcnérdlcs à corriger les^ caxiaes de défaillance

que le temps introduit dans Tinstitution royale, à rétablir cette institution dans sa force et dans sa pureté. On aurait donc pu arriver, par le droit national, à faire juger dans une grande assemblée de la nation la conduite de la branche d^ Orléans depuis soixante ans, et à faire décider par cette assemblée les questions de succession à la couronne soulevées et réservées par la Constitante.

Voilà où conduisait logiquement la ligne politique dans laquelle le parti légitimiste avait marché pendant toute la durée de Tusurpation sous la conduite de MM. de Villële, de Chateaubriand, de Fitz-James, de Brézé, etc., etc., et dont nous avons eu l'honneur, avec notre si regrettable ami et collaborateur M. de Genoude, d'être le défenseur constant et dévoué.

Mous croyons fermement que le sentiment national qui avait renversé l'usurpation orléaniste en 1 848 aurait ramené les légitimistes au pouvoir, si leurs chefs avaient su comprendre ce sentiment et s'y placer. Et si on se rappelle le mouvement d'idées qui se manifesta dans les masses populaires dans le sens de nos principes, à la suite des terribles journées de juin, on devra reconnaître, avec nous qu'il a fallu plus d'efforts aux ch^ légitimistes parlementaires pour tuer ce mouvement qu'il n'en aurait foUu alors pour le faire aboutir.

VH

Le: mcHiient est yenxi, puÎ6qn<att86i^ieB nousfai*sens dias «étailes riàooBpQctirmy «t'exaroiner «aefto^ cusation qui est sur nouB'depuU mn^ ans , celle d^ianr onr fait la divimn dans le parti lëgitjmîate.

Ce parti, ouplutôt cette quiiion, a, comme tontes les atitves, son onthodoxie pratique bors de laquelle sont trhénésie et le fldneine. Kotis sue 'disons pas a^ec ufi illustra doetininaîre : « &hpeut tenir Vune etfimtre condmte;^^ nous croyons qu'H^n'y a qn^nne conduite dans toute situation donnée, parcequ'il n'y a qu'un bon sens et qu'une logique.

^eltti qui faâtk'drmion n-eiat pas oehii qui veste dans la logique et dans la mérité qoaad d'autres waleat en sontir; c'est oeloi qui dévie de la politique véritable. En religion, >sonitK)e lestoatfaolvEpofeB^duiae proteBlauts qui font la division de» 'dkvétîans ?

Un docteur de TËglise a >tvèft ibîcm ^eiEprinié oette distinetion^ ce -droit ^e latrérité-à demander Tunité, quai^liladit : « i,^xKruarpat8ttV!ftivt la guerre 'cnvîle'; « «renipereur défend' ses idvoîto. »

En Éliéorîenous n'^avoM deciepasflait la division,

puisque nous sommes resté dans la voie lâffiqnie qvi

existe entre les principes elU Wl de notre parti;

nous n'avons fait que suivre, en <ftaO et i8W, la tradition des légitimistes de 4944 et de 4815, lorsqu'ils étaient dirigés par MM. de YiHèle et Corbière, et par M. de Chateaubriand,

De 4830 à 4833, tous les royalistes étaient avec nous dams les assemblées, dans la presse, dans le pays ; tous les hommes notables de notre opinion avaient souBCrit une déclaration de principes insérée dans la Gazette de France et arrêtée d'accord avec M. de Yillële. M. Berryer lui->mème adhéra par une lettre à cette déclaration.

Plus tard il adhéra également à la demande du vote universel, puisqu'il rédigea sur le bureau de Genoude une proposition pour réclamer les assemblées primaires, proposition qu'il remit au président de la chambre. Toutes les Gazettes de province furent fondées alors par les royalistes pour soutenir et pour développer oes principes.

L'avènement de la république nous a trouvé dans ces principes, et nous avons continué à les défendre et à les appliquer aux événements, avec l'aide de nos amis politiques ; ce n'est donc pas nous qui avons &it la division en refusant de sui\Te M. Berryer dans le monopole électoral, dans la coalition de la rue de Pcnitiers, dans la fusion.

Nous étonnerons beaucoup de nos lecteurs quand BOUS leur dirons que la fusion, qui ne date que de 494*8 dans le monde ofiioief,M ^%!t (^vi^^w^^^vdelà de 1833.

Ouï, la fusion a commencé du jour où M. Berryer a inauguré le parlementarisme de la droite.

Sans doute ce système de sh*atégie n'avait pas alors la manifestation et les personnifications qu'il a reçues depuis. L'espérance de fusionner les deux branches de la maison de Bourbon ne pouvait pas venir à l'esprit du chef de la droite parlementaire tant que la famille d'Orléans occupait le trône. Mais dès lors M. Berryer conçut la pensée chimérique d'opérer la restauration par le parlement, c'est à dire parle monopole électoral, par la classe moyenne, par la bourgeoisie, en dehors des idées, des principes, des traditions et des intérêts de la nation, idées et principes qui avaient toute leur vigueur dans les classes populaires.

Jusqu'en 1 830 la légitimité et la classe moyenne avaient vécu en défiance, et finalement en hostilité l'une à l'égard de l'autre, par suite des pratiques et des menées de l'orléanisme. La restauration avait commis la faute grave, sous le ministère Decazes, de se livrer à ses plus dangereux ennemis et de se séparer de la nation, avec laquelle M. de Villèle et toute la droite, de 1815 à 1820, voulaient la réconcilier.

La loi électorale du 5 février 1817, arrachée à Louis XVIII par les révolutionnaires, avait immobilisé le cens de trois cents francs, et plus tard l'amendement Boin, voté sous le coup des émeutes de juin, comme une concession de \a droite a l'esçrit de mo-

nopolc (le la classe moyenne, vint aggraver la situation par les collèges à mille francs et le double vote. M. de Villèle, comme nous l'avons expliqué ailleurs, fut renversé en voulant replacer le trône légitime sur la base du vote de tous. M. de Polignac vint ensuite : il essaya de rétrécir le monopole afin d'appuyer la royauté sur raristocratie seule, au lieu de donner celle-ci comme auxiliaire et comme conti*epoids à l'élément populaire, ce qui était la vraie tradition monarchique, la seule bonne, la seule grande politique.

La révolution de 1830, dégageant notre principe des pièges et des liens de la charte doctrinaire de 1814, avait rendu tout le parti légitimiste à ses tendances et à ses inspirations. Nous marchions donc comme un seul homme dans la logique des principes vrais; M. Berryer vint changer tout cela.

C'est donc lui qui a fait la division, car il a déplacé l'axe de notre poUtique traditionnelle en le plaçant dans la classe moyenne orléanisée; il accepta, il appuya le système du monopole électoral, concentrant toute l'action légitimiste dans l'enceinte du parlement , et s'efforçant de faire servir la presse de ce grand parti à soutenir aveuglément les opérations stratégiques du groupe de députés incolores qu'il dirigeai!.

On l'a vu, dans la discussion de la loi de régence, décHner le principe du droit national, qui voulait que ces sortes de questions fussent réglées car de^u.^

— tM —

âBOiblôas générales; déclaf er cpie sa pari de droit lui suffirait; souiieiûr la ré^mat des femmes contre le ministère qui pi^e(M>8âit la régence par droit d'aînesse, llfipoyail. £iic6 assez. pour, la monaix^bie légitime en plaidant la eaiise de la duchessa^d' Orléans contre \e d3uodâ.N6BU)iurs<,etsans daute aussi sesrvir la religion en appelant une rég^ate lurïiérienne !

L(S iiM>indre ioficmyénient da système de M. Berryer c'était d'annuler racûou- de la presse légitimiste en lui faisant quitter la discussiouidesprincipes^oiielle avait pour elle la logique et rassentiment de la nation, pour l'appeler à défendre uub strate^ stérile, toujours dominée par le fait écrasant du scrutin, dans une assemblée révolutionnaire et usurpatrice.

Que dirait-on d- un général mai enclouerait ses canons faisant feu supérieur y]^our entraîner ses canonniers dans une position commandée de toutes parts par l'ennemi ? C'est là ce qu'entreprit M. Berrjer avec une insistance et ua esprit de suite qu'aucun échec ne put lasser.

Mil

Le bon sens du pairti légitrmiste résistai*, comme

on j^eut le croire, à cette tfactfon-du chef (te la droite

parlementaire, et les trois congrès de la presse qui

se tinrent som Fusurpatioti finirent ipar des déda-

mtkm» cwAvùr^ à.U poUiiqui9 de H. Sevvjer. II lirait done ôcbûtué «^mfdétameDi duts^ sim sifistàme g^y.avaitété livré à^ la. 0e(iil& aetion qa'U exen^l.

Oa conçoit que. si ce aj^slènd reocMitrait une vive Qj^ûtîoii au sein dii pavti légitimiste il devait trouver les sympathioB et rappooiiatiaai des paartîfi réfolutionnaires.

Âuasi touâ eea.pMTt» pvedamèrefit-de M. Bereyer le^ef de» légitmiistas , «qd senJavient des lé^timstf s de la cbambre, mais encore de ceux qui cmnkat-*taieot dans la presse et qui protestaient dans le pays.

Les raieoos de cette exaltation de M. Berryer par le$' révolutionnaires de totale nuance saut facik& à comprendre. Les oriéaflâates étaient bien, aises de concentrer toute Taetîon légitimiste daneune oppo* silion par iMaentaice recorniaissafit le gouveroemeDft de juillet et se plaçant au point de vue de ce gouver* nemettt pour jii^r et pour attaquer W meauves ppo* poeées en son neni. Iji choâie omûê rainiêt^eg leu» coftv<ifiait ttôeux que h chasse à iumtpatewr, que cette pi^otestation soutenue dans la presse eontro le fait lui-même , au nott des pcineqpes nieU» et des intïépèts nationaux inéooniiueiet' sacrifiés.

Les répubticakis trouvaient leur compte à persan* nifier >le» opink)ns lé^itiimstes daft&'uii homme* qed répudwtt le* droit «sÉional etie votedae^ touspow dé* fendre le monopole et eette mystérbuse' vig ine du poumir (^'ila^ jfKpelleiit 1$ èro/à dmn. La !^Vt.\acL

prise par H. Berryer, ses alliances et ses discours semblaient justifier toutes les accusations, toutes les assertions des révolutionnaires contre les principes et les intentions légitimistes, et fortifiaient cette pré- Tention funeste à Taide de laquelle on avait dressé Téchafaud de Louis XVI et jeté ses héritiers dans rexil.

L'usurpation et la révolution avaient beau jeu contre le légitimisme engagé sur le terrain de M. Beri7er; elles étaient triomphantes à peu de frais; elles trouvaient contre la monarchie toutes les armes de la dialectique, depuis le raisonnement jusqu'au sarcasme ; tous les mouvements de Téloquence, depuis l'indignation jusqu'à la compassion, depuis l'oraison funèbre jusqu'à Tironie. Il était tout simple que la révolution voulût replacer nos légions dans la position où elles les avait toujours battues. Mais, pour toutes ces raisons aussi, nous ne pouvions accepter cette position trop commode pour nos adversaires, et nous réclamions contre leur prétention de choisir notre chef et de juger la question d'orthodoxie qui s'élevait au sein de notre opinion.

Dans ce débat entre la révolution et nous, le fait l'emporta sur le droit. M. Berryer était dans la sphère officielle, et les royalistes en état de protestation n'y étaient pas; il était dans le parlement, et tous nos amis en étaient écartés par la coalition de tous les partis parlemenlavTe^) oi tao\us qu'ils ne se

liassent, par un acte d'hommage, au chef qu'ils nous avaient imposé. M. Berryer passa donc en France, et si^rtout à l'étranger, pour le chef du parti légitimiste; et quand M. de Genoude fut envoyé dans le parlement par la royaliste province du Languedoc, M. Berryer put faire prononcer son excommunication par M. Benoist-d'Azy.

Telle était donc la situation conquise par M. Berryer quand la catastrophe de 1*8W vint renverser le parlement de monopole, et faire triompher le vote universel. M. Berryer reconnut et accepta le fait républicain, comme il avait reconnu et accepté le fait orléaniste. La Gazette de Frame protesta contre au nom du parti légitimité. M. Berryer fut réélu, et M. de Genoude ne le fut pae.

Admis dans une assemblée souveraine et replacé dans cette sphère officielle du pouvoir gouvernemental, on conçoit que M. Berryer fut en position de se faire accepter par l'exil comme le directeur de l'opinion légitimiste. Le représentant du principe monarchique ne pouvait apercevoir à six cents lieues de distance ce qu'il y avait de prestigieux dsgis cette im- .portance politique accréditée car tow^ l^^ xsk^q^'^^^»^^^

(If l'orléanisme et de la l'éVoliition. Il ne pouvait d^ couvrir de si loin à quel prix cf ite situation -avait ét6 conquise, et dans quelle voie feRe l'enirainaît.

Le prince devait donc subir V prestige de ce fait, et son L'aractère loyal l'empêchait de itiellrc aucune léservc dans la confiance qu'il accordait à celui (jtfi recevait ses pouvoirs,

M. Berrjer, ayant pour lui l'autorilé de l'exil, s est servi pour maintenir son importance en France, comme il s'était servi de sou importance en Franieê pour obtenir l'autorité de l'exil. C'est le pivot suB lequel il a manœuvi'è pour lutter contre l'esprit, là* raison, les tendances et les intérêts de la cause légîlimiste, voulant entraîner son parti, et ne faisaût qu'auginenler et envenimer les dissions qu'il avaft causées.

Ce qui a fait dire que ces divisions venaient de nous, c'est que la révolution a eu, par M. Berrjer, la royauté pour elle jusqu'en 1 852, comme elle l'avait eue, par M. Deeazcs, de 1815 a 1820. Et, en réalité, on pouvait croire que nous désobéissions, comme avaieaf déstMi le Coïw«ivïï(?«r et toute l'opposition de droite de 1815 à 1820, quand Louis XVin écrivait de aK propre main aux préfets contre les candidats royiP listes. Mais, pour quiconque obser\*ele fond des chdses, il esl avéré que c'est bien nous qui étions ~^^— droite; car les principes, les iniéiMs, lessenlimenTs^F et les traditions légitimistes ^'taient de notre côté.

Le parti orléaniste ne s'y trompait pas. Pendant dix« huit ans il nous honorait et nous honore encore de ses haines de prédilection.

Nous avons été régis depuis 1 833, — depuis 1 848 surtout, — ^jusqu'en 4852 par un ministère Decazes. Grâce à Dieu , il est tombé pour ne plus se relever, puisque les pouvoirs ont été retirés à Tancienne direction parlementaire (1 ), l'événement ayant prouvé l'enchainement de ces trois termes : la direction

PARLEMENTAIRE, C'ÉTAIT LA EUSION ; LA FUSION, c'ÉTAIT l'ORLÉANISME ;- l'oRLÉANISME, c'est la RÉVOLUTION !

M. Berryer ayant poursuivi pendant dix-huit années du règne dé Louis-Philippe la pensée chimérique d'une restauration par les hommes du gouvernement de fait, avec combien plus d'ardeur ne devait-il pas s'attacher à son rêve quand les princes d'Orléans et leur parti, se trouvant licenciés du trône par la catastrophe de 1848, lui apparaissaient disponibles désormais pour le succès de son dessein.

(1) Noos savons qae, nonobstant ce retrait authentique, qui n*a pas été et qui ne sera pas contesté publiquement, ces messieurs continuent secrètement cette direction, pratiquant ainsi cette indiscipUne dont ils nous accusaient.

Nous concevons donc ses espérances de fusion dans les premiers jours, dans les premiers mois qui suivir^pnt la proclamation de la république. Nous ne les <.comprenons plus quand il vit que Louis-Philippe conservait à Claretnont le titre de roi, quand il vit la duchesse d'Orléans se retirer à Eisenach au lieu de sô diriger vers Frohsdorff pour conduire ses deux enfants dans les bras du chef de la maison de Bourbon.

Mais les illusions sont filles de notre esprit, et, quand elles lui sont chères, il les conserve par une création continue, jusqu'au moment où une catastrophe nous replace dans la réalité que nous avons voulu méconnaître.

N'a-t-on pas vu Napoléon, après la bataille de la Moskowa, attendre pendant vingt jours que le ezar lui envoyât demander la paix, et conserver encore cette illusion après l'incendie de Moscou.

L'homme qui a engagé sa vie et sa gloire dans une pensée vaine espère contre la raison, contre la vérité ; il appartient par cette espérance à ceux dont il a besoin pour la réaliser, et s'il se livre à eux il n'est plus à lui, il est perdu !

Il y avait dans le parti orléaniste un homme qui suivait une illusion opposée à celle de M. Berryer. C'était M. Thiers.

Nous avons dit qu'en i 830, sousle règne de Charles X, il avait rêvé le gouvernement ministériel.

Il avait dès lors placé son ambition dans une po-

sition analogue à celle de M. Pitt gouvernant le roi et, par le roi, le royaume.

C'est dans cette pensée qu'il avait renversé la restauration. Mais n'ayant pu gouverner Louis-Philippe, dont il avait été deux fois le ministre, il avait voulu être le Mazarin d*une régence ; et, pour cela, il avait entrepris de faire abdiquer Louis-Philippe sous la pression d'une émeute réformiste, et livré ainsi sans le vouloir l'accès k la république.

Pense-t-on que la catastrophe de février, qui renversa la maison d'Orléans et M. Thiersavec elle, détruisit la chimère de ce personnage ? Nous ne l'avons jamais cru pour notre compte. Il avait fait à son idée trop de sacrifices, elle lui coûtait trop cher pour qu'il voulût la perdre.

Les révolutions n'ont pas le pouvoir de détruire ces identifications intimes d'une pensée et d'une passion avec un homme. Elles peuvent modifier le langage et les paroles de cet homme; mais leur puissance ne va pas au-delà.

Sorti de dessous les pavés de février, M. Thiers se retrouva ce qu'il était avant la catastrophe, avec son aspiration vers l'usurpation orléaniste sous la forme régentiste. C'était tout lui. La leçon qu'il avait reçue des événements n'eut d'autre effet que de le forcer à trouver de nouveaux moyens pour atteindre le même but. C'est tout le fruit des châtiments de Dieu sur les hommes qui ne sont pas à lui.

M. Thiers avait donc sa chimère, comme M. Berryer avait la sienne. Liés depuis longtemps par cette intimité qui n'estpas de Tamitié, — parcequ'ellè ne se fonde ni sur une estime mutuelle ni sur la confiance, — et qui se contracte entre des hommes d'esprit vivant ensemble dans un milieu d'action et d'intrigues, il y avait dans leurs situations respectives cette différence que M. Thiers, pour réussir, devait cacher son but, et que M. Berryer était obligé d'afficher le sien. L'avantage, dans cette relation, était donc du côté de M. Thiers.

Combien n'était-îl pas facile à ce dernier d'attirer, d'enlacer et de retenir M. Berryer en lui faisant entrevoir la possibilité d'obtenir un changement de dispositions dans les princes d'Orléans au moyen de certaines avances, de certaines concessions qui ne pourraient manquer de toucher leurs cœurs, de gagner leur confiance, de les amener à se réconcilier arec leur cousin^...

Pour atteindre ce but si désirable, on comprend qu'il ne fallait j)as parler des principes de légitimité; car les fils de Louis-Philippe ayant été engagés dans une monarchie révolutionnaire, on les blesserait dans leur piété filiale, dans leurs sentiments de famille, dans leur dignité personnelle... on les ferait reculer dâms les ouvenir de leur royauté récente. . on irrîterat aussi leurs partisans, encore nombreux et puissants.

La concession du silence était donc la première qu'il fallait faire. M. Berryer la promit, il dit à ses amis de TÀssemblée: « Ne parlons pas à la tribune, évitons les questions de principes, restons dans la région des affaires, mêlons-nous dans les bureaux et dans les commissions avec les orléanistes, soyons pour eux déférents et affectueux, n'hésitons pas à les mettre en avant sans exiger d'eux une réciprocité qu'il n'est pas dans leur humeur de nous accorder. »

Qui ne voit déjà où conduisait ce système ?

Le parti légitimiste n'avait été renversé, en 1 830, que pareequ'il était sous le poids d'une prévention injuste : on avait travesti ses doctrines, calomnié ses intentions. On avait maintenu sur lui> pendant dixhuit ans, les imputations les plus odieuses et les plus folles. Comment pourrait-il se rétablir dans ropinion s'il renonçait à la parole?

Après les saturnales impies et sacrilèges du régins^ de la terreur, est-ce que la religion aurait pu se relever sans la prédication ?

Si le clergé catholique avait fait aux philosophes^ aux incrédules et aux protestants la concession de son silence dans l'espoir de les convertir par sa eond^eK cendance et ses ménagements, aurait-il r^ris son empire sur les intelligences ?

Sans doute nous n'assimilons. pas la religion et lapolitique, quoiqu'il y ait des profondeurs ot& elles se rencontrent nécessairemexil,\i\v\^>sç\^\^V^^^^ ^"^

une ; mais, quelque différence qu'on veuille établir entre la vérité révélée et la vérité spéculative, il n'en restera pas moins certain que toute la force du parti des principes est dans ses principes, et que c'est pour lui surtout que la parole est la vie, et que le silence est la mort.

Le silence et Teffacement ayant été obtenus des légitimistes parlementaires, et les princes d'Orléans persistant à dire « qu'ils voulaient rester a la disposition DE LA FRANCE, » il fallut cherchcr à deviner la cause de leur obstination.

L'attribuer à un orgueil invincible et à la persistance d'une pensée d'usurpation, c'eût été reconnaître qu'on avait soi-même manqué de jugement, qu'on avait suivi un système pernicieux pour la cause qu'on défendait. Quel triomphe pour les avertisseurs de la Gazette de France t

On ne pouvait donc s'arrêter à une telle supposition. Evidemment, si les princes d'Orléans ne se rendaient pas, si M™* la duchesse Hélène était restée inflexible, c'est qu'on n'avait point fait assez de concessions, c'est qu'on n'avait pas montré assez d'abandon. Encore un effort d'abnégation, encore

un pas en dehors de la bjgique des principes légitimistes, on allait entraîner la volonté déjà ébranlée de ces princes.

On ne manquait pas de corroborer ces conseils par les nouvelles fausses ou dénaturées dont on remplissait les couloirs de l'Assemblée, les salons et les colonnes des journaux fusionistes. On rapportait et Ton commentait des mots de Louis-Philippe, on citait des lettres apocryphes, on supposait des démarches, des messages mystérieux se croisant entre Claremont et Frohsdorff. Il fallait se hâter de faire éclore ces dispositions favorablei;, il fallait dissiper par des preuves de respect et d'affection envers les exilés de Claremont ce qui pouvait rester dans leurs cœurs d'om^brages et de défiances sur les sentiments, sur les intentious ultérieures des légitimistes.

C'est à la faveur de ces faux bruits, de ces insinuations fallacieuses que le vote du douaire fut obtenu.

Quelle habileté, quelle impudence d'un côté, et de l'autre quelle inintelligence, quel affaissement, ou quel renoncement coupable des principes, desdevoirs, des sentiments légitimistes !

Par ce vote, qui scandalisa le public, qui indigna, qui révolta le parti royaliste d'un bout de la France à l'autre, on légitimait l'usurpation dans ses établissements princiers; on reconnaissait qu'un parlement élu par deux cent mille ceM\\a\t^^^ ^wi&\^^«^^

d'une charte bâclée par une insurrection, avait pu lier la nation française; on faisait revivre les droits de la mère du comte de Paris; on la rétablissait dans la légalité nouvelle contre toutes les lois fondamentales de l'ancienne monarchie; on luidonnaitsurle trésor de la république trois cent mille francs pour payer des journaux, pour fomenter dés intrigues, pour ourdir dès complots contre cette liberté républicaine d'où devait sortir un jourle retour de la France à la monarchie représentative issue primitivement de sa volonté !

Et c'étaient les- successeurs des Chateaubriand, des Vîllêle, des Corbière, de'sPèyronnet, dans là direction légitimiste, c'était le parti des Kergorlay, des Fîtz-James, des d'Àndigné, des Cony, des Doudeauville, des Castél-Bâjac, dès La Rôchejaquelein, des d'Èpinay-Saint-Luc, des confesseurs et des martyrs de la foi légitimiste qui faisaient cette concession désolante à l'orgueil de l'usurpation !

Que la France pardonne aux faibles qui ont été entraînés dans ce vote funeste par un sentiment irréfléchi de discipline parlementaire ; mais quant à ceux qui ont résolu, qui ont exigé de leurs amis ce sacriflce de l'honneur et de la vie d'une cause si grande, si sainte et si belle, que Dieu les juge selon les son* lîmenls qui sont dans leur cœur!

XU.

Comment les prinees de Claremont répondirentib à cette abdication «de la droite parlementaire ? En faitflfnt demander pom* eux-, par un de leurs 4eudes , M: CrétOB via faculté de rentrer en France, pendant (fiK le^repféseHtawt' du principe légitimiste resterait conihié par-delà Vienne, au fond d'une vallée du Sneeberg !

Nous ne voulons point écrire ici l'histoire de ce régime du bwrgra^iaU sorti du huis-^dos de la rue de Poitiers, et qui, dans ce plagiat heureusement rapetissé et abrégé de- la grande révotution, fut au règne des. Ledru-RéUhï et des Caussidîère ce que le Directoire fut à la Terreur. (1)

Cette histoire mérite d'être traitée à part. Nous ne pourrions d'ailleurs contenir les mouvements de notre sang royaliste en voyant une légion de près de deux cents représentants du peuple, envoyées par le jiarti légitimiste, et qui aurait dû être le bataillon so-

(1) Le barpiiviiit aTait cinq têtes comme le Directoire, aver cette (liifôrcnce que dans ce dernier régime ces cinq télcs étaient des hommes, tandis qu'elles étaient des fractions sous le burgraviat. Nom avions en effet le parti républicain honnête, le parti légitimiste» le parti orléanifite, le parti imçénaSîal^^V^'^^^'^^^^*^' tkjue de M. de Afontalemberl.

cré de la cause des principes, entraînée par ses chefs, de la position magnifique où nous avions contribué à la placer, dans cette filière de l'usurpation où tout le corps aurait passé si la Gazette et ses amis n'eussent brisé les chaînes qui attachaient le parti tout entier à une direction frappée.de vertige.

Quel triste tableau à retracer que celui de ces chefs parlementaires employant l'autorité dérobée à l'exil à faire marcher leurs amis de concession en concession, d'abdication en abdication, à la conquête < d'une chimère qui, comme l'horizon pour le voyageur, fuyait toujours devant eux!

Comment rappeler sans amertume cette circulaire datée de Wiesbaden, obtenue |)ar une susprise coupable, comme un gage qu'il fallait donner aux orléanistes contre un système qui conduisait à une restauration par la nation, et au retour de ce droit national, le seul code où se trouvent écrites la condamnation et la juste punition des usurpations de famille ?

Comment montrer les soldats les plus dévoués et les plus fidèles de la cause monarchique livrés en holocauste à l'orléanismo, désavoués, condamnés, fusillés au nom du roi, comme les héros de la cause dr ClunlosV le furent dans les mon^s de la Biscaye?

(Comment surtout ti^uver des expressions asst*/ furies et assez poignantes pour flétrir et pour déphi- /rr cotte association des chefs légitimistes à la des-

truclion du principe de l'universalité des suffrages, à la réhabilitation d'un pouvoir parlementaire se faisant arbitre du droit électoral et cherchant sa base dans le suffrage restreint?

Que restait-il à ces chefs après le vote de la loi du 7 août, après cette fusion, cette absorption dans la révolution orléaniste ? Il leur restait à se rendre euxmêmes à Claremont, pour entendre sortir de la bouche même de ces princes, en échange de leur hommage et des titres de majesté et d'altesse royale qu'ils leur prodiguaient, ces mêmes paroles prononcées dès le lendemain de la catastrophe qui les avait renverses : « nous voulons rester a la disposition DE LA FRANCE. »

Une honte plus grande encore leur était réservée : on a osé leur proposer, comme la solution la plus naturelle des difficultés que rencontrait la fusion, rABDiCATio.N du représentant de la cause légitimistt» on faveur du comte de Paris!

Nous ne nous appesantirons pas sur ces tristes détails, c'est assez que nous soyons obligé de les rappeler ; disons seulement que tous ces faits ont excité l'indigna tion unanime du parti légitimiste en dehors <le l'asscimblée, et que la protestation dont nous nous sommes rendu l'organe, avec un grand noml)r(» de journaux de province, a conservé le terrain et le drapeau que les parlementaires avaient abandonnés.

Tout le monde a lu cet idtmatum ex\jvlv\\t ^^. i^t-

veloppé dans les journaux officiels du parti orléaniste, en Ire autres dans le Courrier de la Som7ne. Combien ne fallait-il pas que l'outrecuidance des suppôts de l'usurpation ait été exaltée par les lâchetés et les défaillances des légitimistes parlementaires, pour que cette insolence ait pu se formuler devant la. France !

xm.

Nous devons seulement relater, avant d'aborder le résultat final de la politique fusioniste par rapport à la situation générale , une modification plus apparente que réelle qui s'est manifestée dans la conduite de M. Berryer.

Visiblement entraîné, pendant deux ans, par l'habileté supérieure de M. Thiers, il se sépara de lui pour se rapprocher d'un autre personnage qui semblait concevoir la fusion d'une manière plus raisonnable, et par conséquent plus pratique, en fjaisant de ce résultat non pas une question princièrc, mais une question monarchique et nationale.

M. Guizot avait compris, disait-on, que rancien parti orléaniste avait un intérêt propre qui ne pouvait dépendre de la conduite bonne ou mauvaise des prin- ^s d'Orléans; et l'on ajoutait qu'en se plaçant dans

cet intérêt il jugeait une alliance avec Topinion légitimiste nécessaire au salut de la société. Il crut donc que Y utilité du principe de légitimité pouvait être reconnue préalablement par les conservateurs orléa-;nistes, et que, si les hommes considérables de ce parti adhéraient à cette politique, leure princes seraient entraînés plus lard dùns ce mouvement, pour ne pas se séparer de leurs amis et du parti qui faisait toute leur force.

Nous avons applaudi i pour notre compte, à cette tentative de Ml Guizot ; car la reconnaissance d'iin principe vrai par des hommes supérieurs est toujours un fait bon et heureux. Nous croyons que les anciens ministres du gouvernement de juillet, les ambassadeurs, les généraux, les magistrats qui avaient accepté le fait de Tintronisalion de Louis-Philippe sont encore plus obliges envers la France qu'envers la maison d'Oriéàns ; et parceque les princes dé cette maison n'ont pas le sentiment dé leur devoir, ce n'est pas une raison pour que leurs anciens serviteurs refusent à la société le concours de leurs lumières, de leur expérience et de leurs talents.

C'est donc avec une sympathie sincère que nous avons accueilli la modification attribuée à M. Guizot relativement' au système de fusion.

Mais si tel était le plan de cet homme d'Etat, nous devons dire qu'il'a commis, dans son exécution, plu- Bicurs fautes qui en ont ameni^ Yksot\ftTsv^\v\.«

D'abord, il n'a point fait une abstraction réelle des princes d'Orléans; car il a cherché à exercer sur eux une pression directe par ses conseils et par ses instances, et nous croyons que c'est son influence qui a déterminé le voyage des chefs légitimistes à Claremont.

Il a ainsi fait croire à ses amis que, dans sa* pensée, l'accession de ces princes était une condition indispensable du succès de sa combinaison.

Puis, sa reconnaissance du principe de légitimité a été présentée de telle sorte dans son journal, P Assemblée nationale^ qu'elle tendait plutôt à faire de cette idée un moyen qu'un principe nécessaire.

Puis encore, il maintenait, pour qui savait lire, le droit de l'insurrection de 1830, ce qui était tenir à la révolution par le fond, tout en abandonnant la forme.

Enfin, et c'est le plus grave de nos griefs, il repoussait et il condamnait le principe de l'universalité des suffrages, qui est une des bases de notre ancienne constitution monarchique, une des traditions de notre droit national, remontant à Clovis et ayant traversé tous les siècles.

Par cette réserve, il conservait le monopole électoral, qui est tout le terrain de l'usurpation orléaniste ; il appelait les légitimistes à se fondre dans le système gouvernemental de juillet; il glissait malgré lui dans la sphère d'action el d'\tvlnça^% &ft^. TViiers;

il tombait dans la trame ourdie par ce personnage au profit de la régence. Sans le savoir et sans le vouloir, il travaillait pour lui.

Nous le disons du fond de nos convictions, si M. Guizot, en acceptant la légitimité, avait accepté en même temps le principe du droit de suffrage avec l'élection graduée, il sauvait la France; car il détruisait l'orléanisme, et par conséquent la révolution. Tout revenait de soi-même dans l'ordre.

Quelle gloire il a manquée !

Ainsi l'intervention de M. Guizot dans la direction légitimiste n'a été, par le fait et contre sa volonté , qu'une forme de l'action orléaniste pour entraîner le parti légitimiste dans une nouvelle usurpation régentiste , dans une surprise au moyen de laquelle on espérait escamoter la France à l'approche de 1852, comme on l'avait escamotée en 1830.

Car le moment est venu de le dire, c'est là le secret du travail de ces trois années. C'est dans ce but que l'orléanisme a déployé sa fatale activité; c'est à ce but qu'il faut rapporter et l'obstination des princes d'Orléans, et leur attitude expectante , et le mirage de la fusion, et les coalitions de la rue de Poitiers, et les combats contre le droit national, et les conflits suscités et envenimés.

Tout ce qui s'est passé dans ces trois années est compréhensible avec ce fil d'Ariane ; on ne voit plus sans lui qu'un labyrinthe inextricable <à\x \a. \^\ss&fc s'être et se perd.

L'orléanisme s'est servi de là direction légitimiste et de rautorité qu'elle avait dérobée à l'exil pour décréditer, pour détruire la véritable action monarcbique en France.

C^est admirablement joué au point de vue de l'abîme. Méphystophélès a bien mérité de son maître!

Mais Méphystophélès lui-même àvaît-il le dernier secret de son œuvre? Pas plus qu'il ne l'avait en février 1848.

En croyant travailler, en 1 851 , pour restaurer l'usurpation de 1830, ir préparait un nouveau développement de la révolution; et peu s'en est fallu que lé socialisme ne sortit, armé de haches et de brandons, des passions ambitieuses et de l'activité ardente et dévorante de l'orléanisme.

Hommes d'ordre, conservateurs de la civilisation chrétienne que vous avez soutenue avec tant de courage, tant de sacrifices, tant de fatigues et souvent au prix de votre sang, méditez sur ces feuillets, si rapidement tracés par une plume libre, sous l'inspiration d'un dévouement sans bornes à la patrie et à h vérité; comprenez quelle est la cause qui, depuis UD demi^siècle^ produit toules c^^âàs8^\ii\wi& àrf&K^

dans lesquelles s'épuise votre vie, la vie de la France. Voyez de quelle région élevée souffle sur cette société de' trente-cinq millions d'âmes cet esprit orgueilleux, cupide, impatient, voulant à tout prix dominer et jouir ; qui, en affinité avec les passions envieuses dont le germe existe dans le cœur humain, les fomente, les féconde et les irrite ; qui pousse les cadets par dessus les aînés, les fils par dessus les pères, les bourgeois par dessus les nobles, les ouvriers par dessus leurs patrons, les prolétaires par dessus les propriétaires, l'orléanisme par dessus le légitimisme, le socialisme par dessus l'orléanisme, et souvent chacun de ces deux partis par dessus lui-même.

Regardez bien le travail dissolvant, dévorant de ce virus qui, par l'exemple et par la logique, s'infiltre dans les veines du corps social, corrompt et vicie ce sang français dont autrefois tous les mouvements étaient bons, généreux, héroïques.

L'usurpation, comme le feu, est une force élémentaire. Une parcelle de feu peut incendier la terre ; une pensée d'usurpation peut, par voie de propagation et de développement, bouleverser le monde.

Cette passion, qui ne se contente pas de sa part, quelque grande qu'elle soit ; (1 ) qui ne respecte le droit ni au dessus ni au dessous d'elle, qui veut obtenir par la ruse ou par la violence ce que les lois divines et humaines ne lui donnent pas, ou ce qu'elles

(1) Voir le document n'* XII.

ne donnent qu'au prix du travail , cette passion est le principe de tous les crimes : elle va au meurtre ; elle fait les assassinats et les massacres, elle suscite les insurrections et les jacqueries; et, quand elle s'asseoit sur les trônes, elle fausse toutes les notions du juste et de Tinjuste, du bien et du mal ; elle ravage les intelligences et les cœurs, elle attire sur les nations les châtiments et les cataclysmes.

En 1789, cette passion pénètre dans le cœur d'un prince d'Orléans; un progrès social se convertit en saturnales anarcliiques. Un gouffre s'ouvre et s'élargit, vingt générations s'y précipitent avec tous les trésors de la France, avec son génie, son industrie, ses arts. Le gouffre s'élargit encore ; l'Europe y tombe, des flots de sang inondent la terre. Deux invasions terminent en France, pour un temps, cette immense tragédie...

La même passion, la même pensée d'usurpation se retrouve après vingt-cinq ans dans un autre prince d'Orléans, fils du premier ; bientôt la liberté rendue à la France s'altère et tourne en licence ; l'amour et la confiance se changent en malveillance, en hostilité contre la royauté; la sagesse devient de l'astuce, le zèle pour le bien public devient la soif du pouvoir, le sophisme remplace le raisonnement, les institutions deviennent des positions où l'esprit de révolte s'établit et se fortifie, et rallume ses torches; on sent partout le venin de TusurpalKou ^eivfeV\^\ daiw^la vie

politique : il est dans le parlement, il est dans la presse, il est dans les salons et dans les boutiques ; il est dans l'air. Les électeurs envoient des régicides, les députés glorifient la terreur, la royauté est insultée à la tribune. Tout se gâte, tout se corrompt, tout s'empreint de haine et d'injustice ; une adresse hypocrite de la chambre élective cache sous des paroles d'amour pour la royauté une exigence insolente et un refus de concours; le gouvernement se trouble, l'insurrection se lève, le trône s'écroule, et l'abîme s'ouvre de nouveau.

L'héritier de soixante rois, le petit-fils de Louis XIV est chassé du territoire par des bandes insurrectionnelles en vertu d'un ordre signé du petit-fils de Monsieur ! Qui arrêta, qui enchaîna cette révolution évoquée par cette pensée d'usurpation à la seconde génération? Est-ce le fils de Philippe Égalité dressant son trône dans l'église de Sainte-Geneviève à la place de l'autel du Dieu vivant, chantant la Marseil^ laise au balcon du Palais-Royal, décorant les révoltés, menaçant l'archevêque et le Pape de protestantiser la France, élevant à la tête du grand faubourg une colonne en bronze à l'insurrection ? Non. Ceux qui combattirent la révolution dans les rues où l'appelait Torléanisme, ceux qui fermèrent les clubs qu'il avait ouverts, ceux qui firent aux anarchistes cette guerre incessante, cette guerre à mort dans laquelle succombèrent une première fois les Barbes»^ l^%^\»sss5^n

les Hubert et les Caussidière, ce fut vous, hommes d'ordre, gardes nationaux, magifitrats, généraux et soldats; vous qui souteniez à force de bras cet édifice sans base ni ciment, qui passiez vos nuits à le garder, vos jours à réparer les lézardes et les brèches qui se faisaient sans cesse dans ses parois ; et peut-être à force de volonté, de dévouement et de sacrifices seriez-vous parvenus à le maintenir contre les lois de la statique, si l'esprit d'usurpation qui rimbilait n'avait ouvert la fenêtre à l'émeute pour qu'elle vînt l'aider à substituer la 6m au beau-père sur ce trône que ce dernier occupait depuis trop longtemps au gré des impatients qui l'y avaient placé.

Voilà donc toute votre œuvre de dix-huit ans renversée en quelques heures ; voilà l'inondation socialiste qui se fait jour, qui envahit et ravage toute la France. Voilà la propriété, la famille, la religion, l'industrie, le travail, le commerce, le crédit, les finances, l'armée, la justice, tous les biens, toutes les forces de la France livrées à la merci des utopistes, des fous, des affamés de pouvoir et de richesses. Pénéippe doit recommencer sa toile, Sisyphe doit rouler de nouveau le rocher qui l'écrase. 11 faut vous le- Vjer la nuit au bruit du rappeh au son du tocsin ; il faut marcher sous des chefs suspects, il faut faire de V ordre avec du désordre^ payer, soudoyer la révoluïm\ pour qu'elle vous laisse quelques instants de

trêve. Mais bientôt elle forme ses légions avec votre argent, la grande.armée des ateliers nationaux s'organise et s'ébranle, et vous présente le combat derrière des barricades formidables. Allez, pères de famille, chefs d'industrie, savants, artistes, propriétaires, élevés dans les douceurs de la sociabilité parisienne, allez présenter vos poitrines aux balles des prolétaires endurcis par le travail, dégagés de liens de famille, combattant pour la conquête du bien-être et du pouvoir. Allez, il le faut ; car sans cela vos femmes, vos filles seraient exposées aux outrages; ces richesses fruit de votre industrie, amoncelées dans des magasins de.plain-pied avec la rue et défendues seulement par de frêles vitrages, seraient dévastées et pillées ; vos hôtels seraient ravagés, la barbarie s^emparerait des monuments publics élevés par votre sagesse ; elle. en souillerait la ma^ jesté, elle danserait dans de sanglantes orgies sur les ruines de cette civilisation de trois mille ans, l'orgueil et la gloire de l'humanité !

Cependant l'émeute est vaincue, le terrible dcoit de la force disperse ses débris, les refoule dans les cachots et sur les pontons; le génie de la France, déUvré d'une pression funeste, vous envoie des provinces, par le vote universel» une majorité qui| prend Vordre pour drapeau. Vous demandez à cetteassemblée de consolider les fruits de votre victoire , vous lui demandez de rétablir la société dans son état

normal, de mettre votre sécurité conquise sous la protection d'un gouvernement stable...

Mais voici que de TAngleterre, où Torléanisme s'est réfugié, l'esprit d'usurpation s'introduit dans cette assemblée; il la pénètre, il la travaille, il fait tourner en réaction tout ce qui est exigé par la défense de l'ordre. Les intrigues se nouent, les partis cherchent à se tromper et à se surprendre. Et sous la pression d'une date fatale les complots s'ourdissent, les rêveurs de régence entraînent dans leur voie les rêveurs de fusion. Ils refont ensemble les fondements de l'usurpation, tandis que vous leur demandiez de refaire le terrain de la monarchie représentative. Déjà le vote restreint prépare le retour du monopole électoral, déjà l'opinion publique se retire d'une assemblée dominée par un autre intérêt que celui de la France; le socialisme, refoulé dans les bas-fonds, s'y répand et s'y propage. Les sociétés secrètes s'organisent, le volcan creuse ses galeries souterraines, il les étend, ils les charge d'éléments explosibles.

C'est alors que, voyant votre œuvre de nouveau compromise, vous vous tournez vers les princes d'Orléans; vous les conjurez, vous les suppliez de se fondre dans l'institution monarchique afin d'y rétablir l'unité de direction et d'action, ils refusent; vous redoublez d'instances, ils refusent encore... Ils vous proposent l'un d'entre eux pour président de cette république dont vous les suppliez de vous ^ Aire sortir !

— Ml -

Cependant, d'un autre point de l'exil, un appel à des sentiments de famille vient se joindre à l'appel de la France. — Vaine démarche ; les fils de Louis- Philippe, s' endurcissant deplusen plus, restent sourds à la voix de la monarchie comme à la vôtre et à celle de leurs amis véritables. — Ils ferment leur cœur au cri de leur patrie, qui les supplie de l'aider à se sauver de l'abîme, ou du moins de ne pas la troubler dans les efforts qu'elle fait pour en sortir.

Et cependant les conflits se développent, les complots régentîsteâ redoublent d'activité, l'anxiété est universelle ; l'édifice social craque en haut, le sol tremble en bas ; le légitimismc étant neutralisé par l'impéritie de ses chefs parlementaires, l'avenir est en suspens entre deux autres partis... Le socialisme va passer dans la lutte... quand la force militaire met son épée dans la balance, et comprime une réaction anarchique que l'orléanisme avait provoquée, et qu'il n'aurait pu contenir en 1852 mieux qu'il ne l'avait fait en 1848!

Hommes d'ordre, conservateurs véritables, honnêtes citoyens de toutes les conditions, voilà ce que la pensée d'usurpation a fait pour vous dans les trois générations de l'orléanisme ; voilà les fruits de cette branche détachée de la tige royale ! Quatre fois en soixante ans, en 1793, en 1830, en 1848 et en 1852, sous Philippe-Joseph Egalité, sous Louis-Philippe d'Orléans et sous ses fils, cette famille a ren-

- ai3 -

versé ou failli de renverser rédifice social. Si vous pouviez voir les flots de sartgqu'âlle a &it verser^ les désolations elles ruines qu'elle a causées, vous diriez avec nous qu'aucun fléau de rhumanité n'a produit de plus grands ravages !