AVANT-PROPOS

■MHw»gi

Voici une courte étude que j'offre au public, dans la pensée qu'elle est nécessaire, et dans* l'espoir qu'elle sera utile.

Elle est nécessaire pour plusieurs motifs.

D'abord, parce que nous sommes en république.

Montesquieu a dit : «Il ne faut pas beaucoup <f de probité pour qu'un gouvernement monar- « chique et un gouvernement despotique se a soutiennent : la force des lois dans l'un , le c( bras toujours levé dans l'autre, règlent et souc( tiennent tout; mais, dans un état populaire, (c il faut un ressort de plus ; la vertu. » Cette pensée profondément juste avait également inspiré l'auteur du Contrat Social, quand il écrivait que s'il y avait un peuple de dieux, il

se gouvernerait démocratiquement, et qu'un gouvernement aussi parfait ne saurait convenir à des hommes.

Mais s'il est vrai que nous soyons parvenus à un degré de civilisation assez élevé pour pouvoir comporter une forme de gouvernement aussi parfaite, s'il est vrai que nos mœurs, nos traditions et nos besoins ne répugnent pas visiblement à des exigences électives larges et fréquentes, s'il est vrai, enfin, que la république fédérative si viable et si prospère des États- Unis d'Amérique peut servir de modèle et d'espoir à la République française, au moins est-il bien nécessaire d'indiquer les voies et moyens de pondération qui restreignent toutes les libertés dans le respect de toutes lesautorités, de prouver que les droits qui sont assurés ou promis aux citoyens ne se réalisent que par l'accomplissement de tous les devoirs, et que les uns et les autres ne sont pas seulement inscrits dans les constitutions sociales, mais.qu'ils ont encore leur principe et leur code dans les consciences et dans la loi qui les inspire.

Ensuite, l'économie politique est une science dont les doctrines désintéressées et libérales

ont servi de texte à la calomnie des partis et des passions.

Rien n'est moins populaire, en effet, que l'économie politique : obligée de procéder par généralités abstraites qui ne vont pas aux vivacités de notre imagination , ou d'entrer dans des chiffres arides qui sollicitent une attention studieuse , méditative , persévérante , cett« science, exclue des programmes universitaires, ne s'est point vulgarisée d'une manière utile ; ses exagérations seules ont été habilement mises en relief par ses adversaires; chose étrange, ce sont les souteneurs officiels de l'université et du libéralisme qui font la plus ardente opposition aux progrès de cette libérale science; et, récemment encore, les économistes et leurs doctrines ont été bafoués avec toute l'injustice qui caractérise l'ignorance, la peur, le matérialisme, ou le socialisme sentimental, coalisés avec les intérêts égoïstes qui se disputent les privilèges du sol et de l'industrie.

11 est bien singulier, cependant, de voir une science qui entre dans le programme de presqiie toqtesles universités d'Europe, et qui fait partie de renseignement primaire chez les peuples les^ plus riches et les plus civilisés , compter à

peioe quelques chaires à Paris et eu provioce.

Aussi, voit-on des échappés de collège, des lauréats de grand coocours, des avocats-députés et des philanthropes officiels prendre Turgot pour un usurier, Malthus pour un anthropophage, Ad. Smith, pour un contrebandier, Rossi pour un astrologue, F. Bastiat pour un rêveur, et tous les économistes pour des révotionnaires.

Mais, en revanche, on voit des professeurs stipendiés par TÉtat, chargés d'instruire la génération de l'avenir et de Tinitier aux leçons de la philosophie et de Thistoire, des Amédée Jacques, des Michelet, prêcher publiquement le socialisme, ce sauvage mensonge qui nie Dieu d'abord, pour avoir le droit, ensuite, d'organiser la société à la façon et, surtout, au profit de ses apôtres ; écrire que le catéchisme abêtit et corrompt l'enfance, que le Dieu des chrétiens, incompréhensible dans sa nature, est injuste et cruel dans sa conduite, qu'il surpasse en férocité les idoles païennes et druidiques, qu'il est hostile à la liberté, à l'égalité, à la fraternité, etc.; insulter, en pleine chaire, devant des mineurs, des bas bleus, et des oisifs, la religion de nos pères, le ss^lut de l'avenir;

poursuivre et pei sonnifier dans une congrégation religieuse TËglise et le dogme ; inspirer, enfin, à leurs admirateurs, par les plus monstrueux assemblages de mots, d'idées, de flagorneries et d'impiétés, le fanatisme du mauvais goût.

Que Ton^ s'étonne ensuite des étourdissants paradoxes que Proudhon, Pierre Leroux, Louis Blanc» ont jetés en pâture, dans ces derniers temps, à tous les appétits grossiers, à toutes les intelligences déclassées, à toutes les âmes jalouses; que Ton s'effraye de voir les passions s'ameuter, les intérêts se coaliser ou se mécon naître, la société s'agiter dans de perpétuelles convulsions, et nous dirons : il est nécessaire de populariser une philosophie sociale qui prouve aussi bien et mieux encore que la , philosophie universitaire l'existence de Dieu, la justice de ses arrêts, la réalité de sa providence, et l'accord nécesaire des vérités morales avec les vérités sociales; aux déclamations socialistes, sentimentales ou intéressées, qui trouvent tant d'échos dans les assemblées contemporaines, il faut opposer les principes harmoniques sur lesquels repose la vraie science économique, et enseigner que, si le bien-être

social ou la richesse a pour générateur le travail, il a pour complément nécessaire la vertu.

Enfin, la science de l'économie [K)li tique est la plus solide réfutation des erreurs sociales qui -Survivent à toutes les agitations politiques.

Les nations européennes se préoccupent beaucoup, en effet, des passions qui s'agglomèrent sous le drapeau des réformes sociales; il s'établit partout une ligue de résistance à laquelle chacun concourt avec plus ou moins d'habileté; mais il faut convenir que la confiance ne répond pas à l'ardeur des intéressés; l'ordre est en danger, la digue n'est pas sûre, les esprits s'inquiètent; les uns invoquent la force des baïonnettes, les autres le droit divin ; ceuxci déplorent l'affaiblissement des croyances qui .soutiennent leurs prétentions; ceux-là redoutent la démoralisation des masses populaires dont le flot les élève et les engloutit; personne, enfin, ne croit à un long avenir de paix et de prospérité, et tous les hommes prévoyants tournent un regard d'espérance ou d'envie vers cette nationalité virile, laquelle, en un demi-siècle, a conquis, par la liberté, le premier rang dans le monde ancien et nouveau.

Le socialisme profite de la peur des uns, des intérêts des autres, de l'ignorance de tous, pour miner le seul obstacle sérieux qui s'oppose à Tenvahissement de ses hideuses doctrines.

Nous Tavons suivi dans ses publications, nous Tavons vu dans les congrès, nous l'avons retrouvé à T Assemblée législative, et jusquesdans les entrailles de ce pouvoir occulte et malfaisant qu'on appelle la bureaucratie ministérielle; partout le socialisme s'attaque à l'économie politique ; il la méconnaît pour mieux la calomnier; il la sophistique et la rend immorale, pour s'en débarrasser plus vile.

Pourquoi tant de haine et de mauvaise foi ?

Ah ! c'est que l'économie politique exerce une surveillance incommode et poursuit tous les masques; sa logique inflexible ne transige ni avec les illusions du sentimentalisme, ni avec les intérêts des monopoles puissants; sa doctrine enseignée, parfois, sous des formes pédantesques, sèches et brutales, ennuie ou froisse ; souvent sa théorie pousse ses enseignements par delà les limites du praticable; mais c'est toujours la vérité qui est l'objet de ses recherches; c'est toujours la reconnaissance des lois divines, antérieures et supé-

Heures qu'elle constate dans la contemplation de Tunivers; c'est toujours le travail, le respect des lois, l'empire de soi qu'elle prescrit dans la vie civile et politique; c'est toujours le devoir placé avant le droit, et au bout de tous ses principes : l'égalité par la liberté ou la communauté par la propriété.

Or, le socialisme, au contraire, c'est la négation de Dieu et le mensonge social ; c'est le travail constitué en droit et non en devoir; c'est la puissance publique conférée avant la puissance privée ; c'est la satisfaction de tous les besoins devenue une nécessité et non une récompense, la liberté un symbole et non un moyen, la fraternité une enseigne et non une vertu, et, au bout de toutes ses aspirations et conspirations : l'égalité par la violence ou l'anarchie par le communisme.

L'économie politique est ainsi l'antidote scientifique du socialisme ; et, si cette dernière hérésie a des adversaires plus ardents et plus implacables, elle n'en a pas de plus logiques, de plus désintéressés et de plus courageux que les économistes.

Ce n'est donc pas sans raison que l'enseignement dont je soumets au public quelques prin-

cipess'éleveà la hauteur d'une nécessité sociale; et je plains profondément mon pays s'il ne la comprend et s'il n'y satisfait promptement.

J'espère aussi, ai-je dit en commençant, que cet opuscule sera utile; non pas que j'aie la prétention de rien dire de neuf. Mais c'est précisément parce que j'ai puisé dans mes souvenirs et dans mes éludes actuelles des lumières et des forces contre les entraînements de la vie publique et contre les illusions de l'inexpérience parlementaire; c'est parce que la contemplation des grandes lois économiques et morales a fortifié ma foi, mes espérances et mes devoirs, que d'autres en* core pourront tirer profitdeces quelques pages, où j'ai déposé mes premières observations.

D'ailleurs, à défaut d'autre, cet essai a un mérite, c'est de n'être pas l'œuvre d'un fanatique ni d'un savant : chrétien et non dévot, commerçant plutôt qu'économiste, homme de pratique avant d'étudier les théories^^ j'ai cher* chéà être court, simple et concis, autant que le comporte le sujet, afin d'être accessible à tous, et à écrire sans parti pris, afin d'être lu sans

défiance. Aussi, n'ai-je pas fait un traité d'éco-

— lu —

fioaiie |ioiitiqiie; ce titre et cette préteotioD gufiiraient pour ea empêcher la lecture; car, a-t-OD dit, an lit loui aujimrd'kuiy excepté U$ livres : c'est poarqnoi, je n'ai voulu que metU^ eo relief les principes qui doivent, à mon sens, guider la science de la pratique sociale dans un gouvernement démocratiqne.

Je me suis placé, au début, à un point trop élevé ou trop abstrait, pour en développer toutes les perspectives; je me suis contenté d'en indiquer quelques-unes, et de poser les jalons qui m'ont servi à contrôler les enseignements que je recevais ou que je donnais dans le rayon de ma sphère. Si ces prémisses sont exactes, chacun pourra en féconder l'application, sans qu'il soit besoin de dérouler didactiquement tous les anneaux de la chatne économique ; plus tard je livrerai au public quelques études spéciales sur le crédit, l'association et la bienfaisance, qui resssortent plus immédiatement de mes prin* cipes et de mes connaissances.

En otîet, ces trois grands phénomènes sociaux sont comme les traits d'union qui relient forcéiuont la science de Téconomie politique à lu soionco do la morale : car, d'une part, l'im-

puissance de l'autorité, reconnue par tous les économistes, à décréter et à organiser utilement et pratiquement le crédit, l'association, la bien« faisance -, d'autre part, les illusions et les dan* gers que les tendances socialistes de Tépoque ont révélés, dans les essais constitutionnels et dans la logique montagnarde, au chapitre de la fraternité légale, ont dû ouvrir les yeux des moins clairvoyants et élever Tétude économique à la hauteur des lois morales et celigieuses, qui, seules, peuvent donner à tous, grands et petits, riches et pauyres, ignorants et sages, les véri» tables notions du droit à la fraternité et du devoir de la charité. En appelant donc les méditations des hommes sérieux sur ce terrain, je crois faciliter la solution des grands problèmes qui agitent le monde, et échapper aux exigences des prolégomènes abstraits et philosophiques qui encombrent toujours le seuil de ces questions intéressantes.

Peut-être aussi n'exprimerai-je que des truismes ou vérités vulgaires qui ne supportent pas la discussion, parce que chacun les sent et les sait; mais dans ces temps critiques

et transitoires oa les vérités les plus palpables sont chaque joor remises en question, tout homme qui croit à Dieu et à la liberté doit apporter son concours à la défense de la société : il vaut mieux, aux passions qui courent, s'agitent et menacent, opposer une vérité de trop qu'une indifférence de plus.

J'ajoute que l'intérêt d'actualité, qui s'attache naturellement aujourd'hui à la philosophie sociale et à l'organisation politique de ce pays, est le seul motif qui m'a déterminé à livrer au public cette série de méditations sur l'autorité et la propriété; je crains de leur avoir fait perdre en clarté ce que j'ai voulu gagner en concision, surtout dans la partie philosophique; mais j'aurai, assurément, la satisfaction défaire mesurer à quelques bons esprits la profondeur des problèmes sociaux que la révolution de Février a jetés sur le pavé des rues, et dont la solution appartient au plus humble comme au plus élevé des citoyens.

Peut-être enfin ne serai-je pas toujours dans Torthodoxie, suivant les chefs d'école, ou suivant los conservateurs ombrageux ; car je ne

prétends soutenir ni les exagérations de la théorie, ni les intérêts de Thomme pratique et du privilégié.

Au début et à la conclusion de tous les enseignements chacun revendique, avec plus ou moins de raison, les caractères de: justice^ équitéy ordrcy beatUé^ droit, légitimité^ sagessey harmonie» Or, les idées que ces mots expriment ne sont que des aspects divers et relatifs de la vérité, ou, comme dit saint Augustin, des splen-deurs du vrai : il m*a donc paru nécessaire de remonter jusqu'à Dieu qui est la souveraine vérité, de Taccepter pour principe, pour guide et pour fin.

Si cette foi est la bonne, elle sera ma justification ou mon excuse.

s juillet 1854.

ou