La

finalité serait un miracle.

Les objections contre la Finalité.

Avant de poursuivre noire étude, il nous faut prêter l'oreille aux objections des anti-finalistes et répondre à leurs difficultés. Nous débarrasserons ainsi notre voie d'obstacles encombrants, d'aspect parfois formidable lorsqu'ils ne sont vus que de loin, et notre marche en deviendra plus aisée et plus lumineuse.

Une des objections les plus fréquentes des positivistes, contre les causes finales dans la nature, consistée les assimiler à des interventions continuelles de la Divinité et à de perpétuels miracles. « Les marques de dessein, écrivait Littré, perpéluellement renouvelées dans la structure des mondes, dans le mouvement des astres, dans l'apparition de notre planète, dans l'organisation des êtres vivants, de telles marques de dessein, dis-je, qu'est-ce autre chose que des marques d'interventions incessantes de la Cause première ? Par conséquent on rompt avec le principe de la philosophie positive qui repousse des interventions (de Dieu) et n'accepte que des lois (1) »

Réponse. Anstote a dû sourire dans sa tombe d'entendre traiter ses causes finales de faits miraculeux, et sa théorie des causes, sans doute, de cléricale ! Mais il a dû surtout s'indigner contre les philosophes du xvju* siècle, tels que Malebranche, qui ont pu donner occasion à ce malentendu, en confondant la finalité interne de la nature avec une finalité purement externe ou acci-

(1) Littré, Revue des Deux-Mondes, 15 août 1865.