Prindpium cujus hinc nobis, Cp. IV

Cicero in Arateis, de Nat. Deor., II, 1 OS :

Atque ejus ipse manet religatus corpore torto.

D. Solution du problème. Analogues dans les langues modernes.

II est vrai que toutes ces irrégularités se trouvent particulièrement au commencement des vers, comme il a été déjà très-judicieusement remarqué par Bentley *, et que les valeurs prosodiques de la dernière dipodie sont presque toujours irréprochables. Mais ceci même ne prouverait-il pas que les Romains avaient de la peine à adapterleurs motsauxrhythmes harmonieux, et délicats des Grecs, et que, pour y réussir, même d’une manière incomplète, ils étaient forcés de changer la lé-

‘ Schediasma de Melris Terentianis.

gislation des vers ïambiques el trochaïques, dans lesquels ils osaient admettre le spondée à tous les pieds, excepté au dernier? Si le saturnien était un rhythme informe, un mélange confus d’ïambes et de trochées, il ne faut pas s’étonner que dans les premières poésies inspirées par l’imitation des modèles grecs, quand la distinction entre l’ïambe et le trochée venait seulement d’être établie, il soit resté un peu de l’antique rouille de ce vers barbare. Ce qui semble excuser encore mieux les licences nombreuses qui se rencontrent dans les ïambes el les trochées des Romains, c’est qu’une prononciation irrationnelle, beaucoup moins rude et moins violente, s’était introduite même dans ceux des Grecs. Pour ne parler ici que de l’ïambe, qui ignore que le spondée pouvant être admis dans les pieds impairs, il se permutait fréquemment avec un dactyle ou un auapeste, dits irrationnels, puisque, de fait, ils ne représentaient l’un et l’autre qu’un ïambe, et que leur longue n’équivalait pas à une véritable longue, ni leurs brèves à de véritables brèves. Rien de plus naturel, par conséquent, que de voir ce procédé de la prononciation irrationnelle s’étendre davantage dans la métriquedes Romains, dont les oreilles étaient moins capables que celles des Grecs de saisir toutes les nuances délicates de la quantité; rien de plus naturel que de les voir trébucher de temps en temps à ces premiers pas qu’ils faisaient vers un art qui leur était si peu familier. Les poètes étaient appelés sans doute à diriger le goût du peuple ; mais ils étaient aussi, et souvent à leur insu, dominés par ce goût même. Il devait donc leur arriver, en reconstruisant sur les bases de la quantité prosodique le système de la langue latine, de se tromper quelquefois dans l’emploi de

matériaux dont les uns étaient déjà trop usés, et dont les autres avaient besoin d’être polis par le travail des siècles. Sansdoute ces poètes trouvèrent et ces longues qui allaient bientôt périr, et les violentes contractions dont nous venonsde parler, pareillement dans la bouche du peuple. Mais si leur tact avait été aussi sûr que celui d’un Horace et d’un Virgile, ou seulement d’un Catulle, ils auraient repoussé les unes et les autres. Auteurs et public ne s’étaient pas encore suffisamment formés; la lecture des Grecs ne s’était pas encore répandue dans les hautes classes de la société. Les poètes adoptaient encore des locutions vulgaires, des prononciations vicieuses, en les chargeant parfois, croyant peut-être les améliorer; d’autres fois ils consacraient des formes surannées surprises dans la conversation des vieillards, ou dans quelque monument de la vénérable antiquité. Martial (XI, 91) renferma en deux distiques charmants les deux extrêmes, dans lesquels on vit tomber tant de fois les pères de la poésie romaine :

Et tibi Mœonio res carminé major habetur :

« Luciti Columella hic situ' Metrophanes. »

Attonitusque legis : « terrai f rugi fer ai »

Accius et quidquid Pacuviusque vomunt.

Eu effet, par les : terrai frugifercü, Albaï Longdi, la langue semblait reculer de quelques siècles vers son origine; par les magnu leo, les ïlle, domï, manu, elle semblait se précipiter éperdue au devant des temps de la décadence. Assurément les Plaute, Ennius, Térence, etc., méritent toute notre admiration : il était plus difficile peut-être d’amener le latin du vers saturnien à la forme qu’ils surent lui donner, que

— til-

de le conduire au haut degré de perfection que nous le voyons atteindre entre les mains de Virgile et d'Horace, lesquels avaient pu profiter des efforts de leurs devanciers. Mais il faut se donner garde d’approuver sans restriction tout ce qui a pu échapper à leur style encore peu assuré, et de les proclamer infaillibles.

D’ailleurs, toutes les langues, et surtout nos langues modernes, dont, parmi les anciennes, la langue latine se rapproche le plus, n’ont-elles pas eu des développements incertains, une croissance pénible? et le grec, par un privilège unique, ne paraît-il pas la seule qui n’ait pas eu besoin du secours de la critique et d’une civilisation avancée, pour arriver à la perfection? Commençons par le français. Dans les vicissitudes que cet idiome a traversées, nous découvrirons aussitôt cette double série de phénomènes : d’un côté, des mots occupant dans le vers une place plus large que celle que l’usage actuel leur accorde, et appartenant complètement au passé; de l’autre, des formes raccourcies, abrégées, qui semblent anticiper l’avenir, et auxquelles la langue, à l’époque de sa fixation définitive, a rendu toute leur ampleur.

Dans ses remarques sur la quantité syllabique, M. Quicberat* prouve que diable (écrit dans Garin, etc , déable ) et lierre ne contractaient pas anciennement les deux premières voyelles; que chrétien, moelle (ancienn. mouélle') étaient de trois syllabes, écuelle de quatre, fuir et oui de deux. En revanche, hier était autrefois monosyllabe; voudriez, montriez, sembliez ,

* Traité de versification française , p. 299.

meurtrier, bouclier, paysan , étaient dissyllabes. Le muet comptait longtemps pour une syllabe dans j’àvouerais, prierai, tournoiement 1 ; on écrivait même je riverai (Adenès), esperit (Ma rot), serement — serment ; on disait et écrivait déusse, séu, séur — dusse, su, sûr; feist, (eûtes, vois tes, mcisme — même; péchéor , vénéor, emperéor, paour, etc. Dans tous ces mots le progrès du temps est manifeste : les formes se sont arrondies, raccourcies, simplifiées. Mais, d’un autre côté, les vieux poètes semblent avoir quelquefois violenté les mots, en les simplifiant plus que l’esprit de la langue ne le permettait. L’usage les y autorisait-il ? profitaient-ils d’une prononciation rapide du vulgaire ? Qui oserait décider cette question ? Mais comme ces faits ne sont pas isolés, qu’ils se produisent dans les mêmes mots, il faut bien admettre que la langue elle-même flottait souvent incertaine entre doux modes de prononciation, et que le goût des classes supérieures de la société n’était pas toujours un guide sur et infaillible. Ainsi, sans compter les montriez, meurtrier, bouclier, dissyllabes que nous venons de citer, les trouvères (Rutebeuf, Wace, benoit de Saint-More) faisaient souvent comme monosyllabe, en l’écrivant et le prononçant com i . Ils disaient de même aim ou ain pour (j’) aime, et ils le rimaient avec vilain. On trouve dans leurs poésies emporl pour emporte, Dieu vous gard. La suppression de la voyelle ou même de la syllabe finale était constante dans : elle, belle. On trouve à vu d’œil; deux vrais Tartufs; donrai, demourrai, mettrai, jarlière, astheure pour à celle heure, durté, sûrté, et d’autres encore.

' Ibid., p. 34t et suiv.

* Quinherat, Versifient, franc., p. 337.

II en est de même dans l’ancien allemand. Ainsi, Tailler dit dans son Chant de Noël :

Es kommt ein Schiff geladen.

Bis an sein'n (p. seinen) hochsten Bord,

Es tràgl Gott's Sohn voll’r Gnaden (p. voiler)

Des Vaters etcig’s (p. ewiges) Wort.

La syncope des e semi-muets est extrêmement dure et blesserait aujourd’hui les oreilles les moins délicates. Luther écrit dans sa traduction du LX ra * psaume : Es wollt’ uns Gott genàdig (forme trop allongée pour gnàdig) sein, et dans la traduction du XLVI m ‘, si justement célèbre :

Ein (=eine) veste Burg ist unser Gott,

Ein (=einfi) gute We.hr und Waffen.

Der ail’ ( =alte ) buse Feind Mit Ernst es ilzt meint.

Gross’ Macht und viel List

Sein ’ grausam' (zzseine grausame ) Itiistung ist.

Anf Erd’ (—Erden) ist nicht sein's (=seines) Gleichen.

Et plus bas : Es slreit't ( —streitet ) fur uns der rechte Mann. Ailleurs, on trouve red’t, tracht't — redel , trachtet.

Les poètes allemands se servent encore aujourd’hui quelquefois des formes Herze, Herre, Glücke, Kindelein, fente, zuriicke = Herz, Herr, Kindlein, etc., pour satisfaire aux besoins du mètre et de la rime, quoique la langue n’admette plus que les formes abrégées.

La langue allemande, comme la langue française, s’est vainement efforcée d’arriver à l’extrême concision de la langue anglaise, où les désinences ont presque entièrement disparu. Néanmoins, celte dernière a encore quelques formes qui paraissent amples, comparées à des formes raccourcies que l’on ren-

contre dansChaucer, et surtout dans les poètes écossais : Barbour, Blind Harry, etc. On y trouve hem, hey (vieil anglo-saxon)=t/iem, they; ma=make; ta= take ; gin = engine ; orlege=horologe ; regulere = regulator ; n'ÏU—ne wiU ; fro — from ; natheless = nevertheless ; bett — better, etc.

E. Progrès de la versification latine. Raffermissement de la quantité.

Les syllabes radicales étant originairement brèves, les brèves dominent dans la première période du développement des langues. La littérature et la poésie romaines n’ont jamais connu l’inconvénient heureux des idiomes trop jeunes, qui, comme le grec du temps d’Homère, sont forcés d’avoir recours à toutes sortes d’expédients (énergie du temps fort, redoublement de la liquide, etc.) pour lester un rhythme trop sautillant, dans lequel les longues n’étaient pas assez nombreuses. La langue latine, par sa tendance à la concentration des formes, avait pris de bonne heure les allures épaisses d’une langue vieillissante, revêche aux rapides évolutions des rhythmes grecs. Les premiers poètes, voulant donner des ailes à ce Pégase rétif, introduisirent une série de brèves irrationnelles dans leur Gradus, s’efforcèrent d’assourdir le son des désinences en les abrégeant, et imprimèrent ainsi à leurs rudes ïambes et à leurs trochées raboteux le mouvement haletant qu’on leur connaît. Jamais on n’a doté le latin d’autant de syllabes sourdes et brèves qu’à cette époque; le petit nombre des terminaisons longues qui s’abrégèrent vers la fin de la république ne saurait y faire équilibre. Les terminaisons à prononciation irrationnelle, les particules privées d’une partie de leur

valeur prosodique, tiennent une large place dans la métrique des anciens Romains. Et cependant l’accent qui facilitait, pour ne pas dire causait, toutes ces abréviations était loin d’avoir la force d’allonger la syllabe accentuée, si elle était brève. La réaction opérée dans le domaine de la poésie par l’étude des modèles grecs rendit à la quantité sa toute-puissance, rétablit une foule de longues compromises dans leurs droits, et s’efforça de contenir la pression, tous les jours plus forte, de l’accentuation. Il est vrai, les effets de celte réaction ne furent pas décisifs non plus; les désinences allaient s’affaiblissant, s’effaçant de jour en jour. L’organisme de la langue commence à s’appuyer sur un principe opposé à celui qui avait fait toute sa vie, toute sa puissance à l’origine. Lorsque cette révolution sera accomplie, les formes italiennes bênë , ômo seront les véritables antipodes des formes primitives bënë, âmât.

La surabondance de longues dans la langue latine est sans doute cause delà prédilection particulière que les poètes les mieux doués de Rome eurent toujours pour l’hexamètre et les rhythraes chorlambiques. Dans le vaste cadre du vers héroïque, les nombreux spondées du latin trouvèrent aisément leur place. Dans les Annales d’Ennius, les hexamètres composés seulement de longues, et ceux qui ne renferment qu’un pied dactylique (le 5 e ) sont très-fréquents; par ex. :

Olli respondet rex Allai Longdï.

Curantes magna cum cura, concupientes.

Romanei mureis Albam cinxerunt Longam.

Tu produxistei nos intra luminis oras.

Aussi y trouve-t-on, en général, plutôt des formes archaïques allongées, telles que induperator , cas-

menus, fûvimus — f'uimus, sibéi = sibî, faciêt-, velu, Albaï Longaï, rél, fidëï, etc., que des abréviations telles que revixti = revixisti; sos, sas, sis — suos, suas, suis, ou des apocopes comme gau, do, cœl = gaudium,domus, cælum. L’apocope généralement reçue du temps d’Ennius, et qui l’était encore pendant la jeunesse de Cicéron, est celle de l’s des désinences us et is ( interea sol albu recessit ; lalerali' dolor, etc.); mais c’est en vain que nous chercherions dans les hexamètres les licences, les irrégularités, les abréviations violentes, explicables seulement par une prononciation irrationnelle, que l’on rencontre à chaque pas dans la poésie ïambique, les ille, Iste, mâlî, dom\, quidem. A peinesi Luciliuset Lucrèce nous ofTrentquelques exemples de cujus, hujus prononcés comme monosyllabes, et de tametsi, comme dissyllabe. (V, plus haut.)

SfNÉBÈSES, SYNALÈPHES, ÉLISIONS VIOLENTES.

Les violentes synërèses et synalèphes, si fréquentes dans les vers ïambiques et trochaiques des anciens poêles *, et dont il se trouve encore des traces dans Lucrèceet même dansCatulle (LXIV, 1 20 : praeoptavit ; Lucr., II, 660, duellica), ne sont plus guère admises par lespoëtesdu siècle d’Auguste. Les synérèses paraissent avoir quelquefois déplacé l’accent, comme dans lien, aies , où de la pénultième il descendit peut-être sur la dernière. Les synalèphes, au contraire, n’atteignaient que des terminaisons sourdes, ou de petits mots, qui sous de certains rapports étaient plus faibles que les

' Schneider, II, p. 90-94, 134 et suiv.

enclitiques, puisqu’ils pouvaient perdre tout accent et devenir ce qui a été appelé atona oratoires C’est ainsi que les mots ceu, neu , seu , subissent quelquefois la crase dans Plaute, Térence, etc., et même encore dans Catulle, 39, 2 et qu’ailleurs les particules semblent se fondre presque entièrement avec les mots plus considérables qui les précèdent et les suivent, comme dans

Salutem ut nunliaret, atque «i ut diceret.

Plaute ( Stich ., 5, 2, 5); où que, ei,ut ne forment plus qu’une syllabe; de même dans Truc., 1, 2, 92:

Peperisseeam aùdivi.

et en d’autres passages innombrables. On trouve encore dans Catulle (LXVIII, 90; LXXV, 6) les élisions extrêmement dures :

Troja virum et virtulum omnium acerba cinis.

Quam modo qui me unum atque unicum amicum habuit.

dont on chercherait vainement un exemple dans Ovide ou Virgile. Ceux-ci n’hésitent sans doute pas de négliger devant une voyelle les désinences des particules cum,dum, num, nam, quam, dont il ne reste alors presque rien que la consonne initiale; mais dans le passage d’Ovide (Art. 3, 2) :

Quœ tibi dem aut turmœ, Penthesilea, tuœ.

il faudra peut-être avoir recours à la prononciation irrationnelle. Comment, en effet, faire entendre sans cela l’accent qui vient frapper démf Nous ne pouvons

i Accentuation, p. 218.

* Benidet usque quelque, seu ad rei ventum est —

plus nous faire une idée bien juste de la manière dont se prononçaient plusieurs voyelles fondues ensemble par la synalèphe, mais il paraît certain que les Romains trouvaient moyen de les faire entendre toutes à la fois.