CI10TE DU SENAIRE

Nous avons fait voir dans l’un des chapitres précédents comment la nature des mots latins d’un côté, et la loi du vers ïambique de l’autre, amenaient sans effort et, pour ainsi dire, inévitablement dans les premiers piedsde ce vers de nombreuses coïncidencesdes accents et des temps forts. Il n’en est pas de même à la fin du vers : ici le mouvement ascensionnel de rhythme (u-) se trouve en opposition directe avec le caractère de l’accent et même avec la forme des mots latins en général. Lorsque le poète avait à cœur de bien dessiner

• V. chap. V.

le rhythme et de terminer le vers par un mot ïambique, il fallait naturellement contrevenir au principe de la coïncidence de l’accent et du temps fort : dans pûrœ mânù s, dans pôssim régàs, celui-ci est sur la finale, celui-là reste nécessairement sur la pénultième. Si le poète, au contraire, composait ses vers un peu au hasard, il était sûr de trouver sous sa main beaucoup plus de mots de mesure daclylique, crétique et autres, où accent et temps fort coïncidaient, que de dissyllabes ïambiques, où devait éclater la disconvenance des deux principes, Maislesénaire se terminant trop sou vent par des mots de plus de deux syllabes, c'està-dire d’un mouvement plus ou moins trochaïque, le mouvement, le caractère du rhythme devaient en souffrir : carie trochée est aussi opposé à l’ïambe que l’anapeste au dactyle.

Le problème était compliqué, et la solution ne pouvait être aussi nette que pour le vers héroïque. Si nous ouvrons le Trinummus de Plaute, nous trouvons que sur les 200 premiers vers, 80 se terminent par des mots de deux syllabes, comme suùm sibi, aéquom fuît , fdrnàs férùnt ; 1 60 par des mots plus longs, comme C'âlliclem, insciens , aucïôritcis. Les vers où il y a disconvenance entre l’accent et le temps fort sont à ceux où celte disconvenance n’a pas lieu, dans la proportion de 2 à 3. Le génie de la langue latine est-il pour quelque chose dans cette proportion? Si Plaute avait écrit dans une autre langue, le nombre des chutes dissyllabiques aurait-il été plus considérable? Il est difficile de répondre à celte question. Cependant, l’accent n’est certainement pour rien dans la facture des ïambes grecs, et ils peuvent nous servir d’exemples de ce que ce mètre devient dans une langue où les poètes sont libres de

se conformer entièrement aux lois et à la nature du mètre même. Or, chez Aristophane, on compte deux vers terminés par des mots dissyllabes pour trois terminés par des mots d’une autre mesure. l„a proportion est donc absolument la même que chez Piaule. Cependant, les chutes franchement ïambiques sont plus fréquentes dans les tragiques grecs. On peut dire qu’en général, 3 vers sur 5 y finissent par un mot dissyllabe, tandis que chez les tragiques latins ces chutes ne se rencontraient probablement pas dans une proportion plus forte que chez Plaute. Il est donc possible que le génie de la langue latine ait quelque peu influé sur la diminution des chutes dissyllabiques; et si la même diminution se fait remarquer chez Aristophane , on pourrait dire que le comique grec cherchait à effacer le rhyllmie de ses vers et à les rapprocher de la prose, tandis que le comique latin était obligé de frapper les oreilles romaines, encore habituées aux grossiers saturniens, par des vers d’une cadence plus fortement accusée.

On croira peut-être que le nombre des mots ïambiques à la fin des séuaires latins va augmenter à mesure que nous approcherons du siècle d’Auguste; que les poètes, plus attentifs à la construction du vers, en feront ressortir davantage le rhythme. Il n’en est rien. Si l’on examine les sénaires de Phèdre et d’Horace, le chiffre des dissyllabes parait être resté stationnaire ou peu s’en faut. Dans le fabuliste, ils sont quelquefois aux mots de mesure trochaïque comme IM» plus souvent comme 2 I 3, et les pièces ne sont pas rares où ils sont dans la proportion de 1 ; 3. Dans les Epodes d’Horace, où le sénaire est suivi d’un dimètre, la proportion est de 1 i i ; encore le nombre

des chutes trochaïques l’eraporte-t-il quelquefois sur les autres. Dans l’ode à Canidie, la seule pièce qui soit tout entière composée de trimèlres, deux vers sur cinq se terminent par un mot dissyllabe , comme chez Plaute.

Tout cela n’est peut-être pas très-concluant. Nous pensons toutefois qu’à l’âge classique de la littérature latine, leschutes franchement ïambiques, qui relevaient lesdésinences,avaientdéjà quelquechosedeheurté;des trimètres ïambiques ainsi composés pouvaient paraître pompeux, mais ils étaient moins doux à l’oreille que ceux qui confondaient dans leurs deux derniers pieds l’accent et le temps fort. Tel paraît avoir été l’avis de Catulle, qui cherchait à donner aux rhythmes dont il se servait un mouvement aisé et coulant. On sait que le grand nombre de ses poésies légères est écrit en scazons ou choliambes , mètre ïarnbique, dont le dernier pied est remplacé par un spondée. A la fin de ces vers, l’accent coïncidait nécessairement avec le temps fort, à moins de les terminer par un monosyllabe. Il faut en dire autant des vers phaléciens :

Lugete , 6 veneris cupldinesque.

Catulle ne s’est servi que trois fois du séuaire. Dans le troisième morceau de son recueil, 16 vers sur 27 ont la chute -w- ( hospites , celérrimus ) ; dans le vingtième, sur 21 vers, il n’y en a que deux à chute dissyllabique. Dans le vingt-neuvième, la proportion n’est pas beaucoup plus favorable aux mots de mesure ïambique : car, sur 25 vers, il y en a 19 à chute trochaïque.

De quelque façon qu’on juge celle question difficile,

rV

1 vC-

il n’en reste pas moins constant qu’à une époque où le goût littéraire du peuple romain culminait, où les esprits les plus éminents de la nation s’étaient familiarisés avec les délicatesses les plus subtiles d’une langue désormais mure, Virgile proscrivait du vers héroïque la chute anapestique, tandis qu’Horace terminait la moitié de ses sénaires, ou même un peu plus de la moitié, par des mots d’une cadence trochaïque. Nous en concluons que cette dernière façon de procéder était entièrement conforme à la nature, au caractère intime de la langue latine, à la manière dont ses mots étaient formés et accentués. Nous dirons, en outre, que celte langue avait une prédilection marquée pour les rhythines dont le mouvement était descendant, pour l’hexamètre en particulier, dans lequel ses formes, un peu épaisses et sourdes, se trouvaient plus à leur aise; et qu’elle affectionnait ce mouvement, même dans lesrhythmes qui y étaient opposés, et dout le caractère était essentiellement ascensionnel.

Mais le sénaire devait avoir son puriste en dépit du génie de la langue latine, et ce puriste était Sénèqu e, ou comme on voudra appeler l’auteur des tragédies qui passent sous son nom, et qui sont certainement de son temps. La construction du sénaire n’y est plus ce qu’elle était du temps d’Auguste. Le nombre des vers terminés par des mots ïambiques est à ceux qui ne le sont pas, et qui observent la coïncidence du temps fort et de l’accent, comme 7 : 1, quelquefois comme 6 ; 1 , rarement comme 5 ; 1 , ou comme 4M. H « est pas probable que les tragédies en question aient jamais subi l’épreuve d’une représentation publique. Faut-il s’étonner si elles ont été composées un peu en dehors de ce que demandait la prononciation usuelle.

qui devait alors accorder tous les jours une place plus large à l’accent syllabique? On peut se demander si Sénèque voulut éviter la chute élégante, mais molle et énervée , des vers où accent et temps fort étaient réunis sur la même syllabe; s’il voulut imiter les Grecs, qui affectionnaient cette chute beaucoup moins, et dont la langue n’y prêtait pas au même degré; enfin, s’il n'aurait pas été poussé à établir son système par l’unique désir d’innover. Peut-être les trois mobiles agirent-ils de concert sur son esprit. D’aiileurs, les langues, non plus que les littératures, ne sauraient rester immobiles. Le siècle d’Auguste, le siècle classique, avait raffermi la quantité ébranlée, tout en ménageant l’accent qui commençait à devenir une puissance dans le langage populaire. C’est ainsi que le peuple luimême put goûter les chefs-d’œuvre des maîtres, et admirer un style qui, pour être savant, n’avait pas cessé d’être naturel. Mais lorsque les traditions littéraires avaient été une fois fixées, et que la grande voix du Forum s’était éteinte, il y eut deux classes dans le peuple romain : l’une qui, exclue d’une éducation supérieure, ne put ni suivre les cours des grammairiens, ni se former au contact du monde élégant; l’autre qui, pour continuer les brillantes éludesqui avaient poussé la langue latine vers sa perfection, n’en vit pas moins déchoir celle-ci entre ses mains: d’abord parce que l’admiration et l’enthousiasme de la foule avaient cessé de la féconder, puis, parce que tout organisme, après avoir touché à son point culminant, doit décliner et se dissoudre. Parmi les hommes de lettres et les poètes, les uns alors cessent d’être artistes, les autres veulent trop l’être. Sénèque fut incontestablement du dernier nombre; ses vers sont prétentieux, maniérés; ils ne

répondent pins à l’état où se trouvait alors la langue latine; ils n’étaient ni grecs, ce qu’ils voulaient, ui romains, ce qu’ils auraient dû être. Le peuple ne connaissait pas tous ces raffinements. Nous ne prétendons pas dire que les ïambes de Sénèque n’auraient pu être prononcés et scandés régulièrement de son temps, comme les Grecs modernes ne peuvent plus rendre les hexamètres d’Homère en conservant la prononciation et l’accent de leur idiome actuel. L’accent, quoique son intonation se rapprochât plus que dans les siècles passés de celle du temps fort, n’était pas encore le principe dominant, la quantité prosodique régnait toujours , et était observée surtout par les classes éclairées, instruites, lettrées. Bien qu’elle commençât à s’affaiblir un peu dans les désinences longues du verbe et du nom], le temps fort pouvait relever celles-ci, et leur donner dans le vers une force artificielle, qu’ils n’avaient pas en prose; et cette force pouvait balancer et au delà la pression tous les jours plus énergique de l’accent.