CHAPITRE IV

Première opinion sur la nature de la logique : cette science réside-t-elle dans [a forme?

Je viens de tracer le programme de nos recherches ; il nous reste à parcourir l'un après l'autre les divers aspects de la question, afin d'arriver ainsi à la résoudre dans son ensemble.

Aristote et ses adversaires ont donné la même définition des modales : ce philosophe leur a assigné une place dans la science, et ses adversaires soutiennent que c'est là une erreur de sa part. Il est donc évident qu'il y a entre eux une différence d'opinion relativement à la nature même de la logique. Sans contredit, la question se réduit tout entière aux deux points suivants : quelle est la nature de la logique, quelle est l'essence des propositions modales ? Il faut de toute nécessité avoir fixé les véritables limites de la logique pour déterminer si, étant donnée la définition des modales, cette espèce de propositions fait ou ne fait pas partie de la science.

Pour reprendre la question par ses premiers principes, il nous faut aborder le diflficile problème de la définition et de l'objet de la logique.

Il ne s'agit pçint ici de reprendre l'ancienne controverse des Grecs, et de se demander si la logique est un art ou une science. Personne n'ignore que la logi-

que est à la fois l'un et l'autre. Les conquêtes de Tintelligenee ne sauraient être stériles dans Tordre pratique ; et de même qu'il n'y a point d'art sans une science qui lui serve de principe , il n'y a point de science sans un art qui lui serve de conséquence et d'application.

Je ne m'occupe donc point de l'usage de la logique, je m'en tiens à la théorie. C'est à ce point de vue que je cherche à en déterminer l'objet et les limites.

Deux opinions principales résument et renferment toutes celles qu'on a pu émettre à cet égard. Je vais exposer ces deux opinions l'une après l'autre. Je me bornerai à la première dans le présent chapitre ; on trouvera la seconde dans le chapitre suivant.

Toutes les pensées de notre intelligence peuvent être considérées sous un double point de vue : formel et objectif. J'explique d'abord ce qu'il faut entendre par le point de vue formel de nos idées ou de nos jugements.

A mesure que les idées naissent dans notre esprit il est facile de reconnaître qu'elles s'ordonnent, les unes par rapport aux autres, suivant certains rapports de convenance ou de disconvenance, et ce n'est pas seulement dans les limites d'une proposition unique que les idées s'unissent par l'affirmative ou se séparent par la négative : il s'établit, entre ces propopositions elles-mêmes, de nouveaux rapports, d'où naissent à leur tour des propositions nouvelles. 11 arrive aussi qu'il se manifeste des contradictions, soit entre les jugements considérés les uns par rapport aux autres, soit entre les termes des propositions qui expriment ces jugements : telles seraient les propositions

ou les groupes de propositions suivants : 2 4- 2 = 5 : rhomme qui marche est immobile; aucun homme n'est méchant, donc Pierre est méchant. Ces propositions ou toutes autres semblables qu'on pourrait^imaginer, pèchent par la contradiction d'idées qu'elles renferment. Mais, pour apercevoir cette contradiction et pour la faire ressortir, il n'est nullement question de chercher si leâ idées qui nous occupent sont ou non les images fidèles de la réalité. A la prendre par ce côté, la science de la logique semble renfermée tout entière dans la considération de la forme.

A ce point de vue, on appellera vraie toute idée qui n'implique point contradiction. La logique se bornerait ainsi à chercher les lois de cet accord purement formel des idées et les conséquences qui en résultent au point de vue du pur raisonnement logique; tout le but, tout Teffort de la science se réduirait à maintenir le bon accord entre nos facultés et l'harmonie entre nos idées, une fois que ces idées existent dans notre esprit.

Cette façon de concevoir la logique a pour elle l'autorité de Kant * , elle a été adoptée par les philosophes allemands, et en particulier par Herbart^, ïwesten%

* « La logique générale, daus sa partie analytique, est un canon pour « Tintelligence et la raison en général , mais seulement quant à la forme, «car elle fait abstraction de tout contenu. » (Rant, Critique de la Raison pure. Méthodologie transcendantale , ch. ii, tr. Tissot, l» édit., tom. U , p. 405 )

« ....La logique ne s'occupe uniquement que de la forme du jugement, « non des concepts quant à leur contenu. » (Kant, Logique des Jugements , § 22, tr. Tissot, p. 168.)

* Lehrbuch zur Einleitung in die Philosophie.

^ Die Logik, inshesondere die Analytik. Schleswig. 182o.

Drobisch*; MM. Hamilton et Louis Peisse s'y sont ralliés l'un et l'autre.

Pour nous en tenir à la question qui nous occupe, il est bien évident qu'une fois la logique ainsi conçue et définie, tout ce qui n'appartient pas à la considération de la forme, doit, pour cette seule raison, être absolument exclu de la science. Je trouve donc parfaitement conséquente l'opinion de ces philosophes, en ce qui concerne les propositions modales. Telles qu'elles ont été définies par Aristote, elles leur ont paru devoir rester tout à fait en dehors de la logique.

En effet, si les propositions modales sont celles dans lesquelles l'attribut est affecté d'une modalité quelconque, il n'est point douteux que ces sortes de propositions sont en dehors de toute considération tirée de la forme des idées, que leur essence ainsi définie dépend de la matière et que par conséquent elles doivent être laissées en dehors de la logique.