CHAPITRE V

Seconde opinioa sur la nature de la logique : cette science réside-t-elle dans la matière?

On s'est placé encore, pour définir et pour étudier la logique, à un point de vue. Les idées qui existent dans notre esprit n'ont pas seulement entre elles des affinités qui les unissent, ou des oppositions qui les sé-

' Neue ûurstellung der Logik. Leipsig. 1836.

parent ; ces idées sont les représentations mêmes des réalités ; elles tiennent à ces réalités par un lien bien autrement étroit. Il est donc de la plus haute importance de savoir si c'est à tort ou à raison que nos affirmations rattachent les idées aux objets, et si ce sont bien en effet les réalités elles-mêmes qui nous apparaissent à travers nos pensées * .

Ici, comme on le voit, il ne s'agit plus de déterminer seulement les rapports abstraits des idées dans notre esprit, ni les lois purement formelles qui président à ces rapports. Ce qui importe avant tout, c*est de savoir si notre esprit est le jouet de vaines illusions, ou si nos idées nous introduisent véritablement à la connaissance des réalités.

Il n'est plus question de séparer par un effort d'abstraction les idées des objets qu'elles représentent; ici la logique se préoccupe avapt tout de déterminer les

* « Les académiciens , qui s'établirent juges de ce différend (entre les « péripatéticiens et les stoïciens) , disent que la logique est en même « temps une partie de la philosophie et son instrument. Si elle consi- « dère les propositions comme abstraites et séparées des choses, alors « elle est un instrument; si elle prend les propositions dans leur rapport « avec la réalité , elle devient une partie de la philosophie. Procédons « par des exemples. Si vous dites que de deux universelles affirmatives « se déduit une conclusion universelle affirmative , comme vous ne con- « sidérez que les propositions en elles-mêmes , abstraction faite de leur (c rapport avec la réalité, alors la logique n'est qu'un instrument. Mais « si vous prenez les propositions dans leur rapport avec ce qui est : « l'âme est toujours en mouvement; ce qui est toujours en mouvement « est autonome, donc l'âme est autonome ; par cette raison que de deux c( affirmatives universelles, vous en avez tiré une conclusion afiirmative c< universelle, sans perdre de vue les réalités, vous avez pris les propoc( sitions logiques avec les choses elles-mêmes , et, dans ce cas, on doit c( regarder la logique comme une partie de la philosophie. (Codex pari- ^iensis regius, no 2061 ; apud Bekker, Comment , p. 140, 1. 31 b.)

conditions auxquelles le point de vue subjectif s'accordera avec le point de vue objectif, la pensée qui est au dedans de nous avec la réalité qui est située au dehors.

On a donc raison de dire, en se plaçant à ce nouveau poipt de vue, que le véritable objet de la logique, c'est la matière même de nos jugements et de nos idées. Dès lors, les considérations qui se tirent de la forme, ne sont plus le point de départ de la science ; elles n'en sont qu'une partie et qu'un complément.

Cette dernière définition de la logique est celle de nos écoles ; il y a longtemps que nos études nous ont familiarisés avec elle ; nous l'avons trouvée jadis dans la Logique de Port-Royal^ et les manuels du baccalauréat es lettres ne manquent point de la répéter.

Dès que la définition d'Aristote fait dépendre la modalité de la matière même des idées^ il est impossible, en admettant cette seconde définition de la logique, de ne point accorder à la théorie des propositions modales une place dans la science.

Toutefois, la difficulté reste la même : il faudra, ou étudier à part chacune des espèces de modales, entreprise que leur multitude rend irréalisable; ou faire un choix parmi elles, effort qu' Aristote paraît avoir tenté au hasard. J'aperçois même, à cet égard, une sorte de contradiction sourde dans les œuvres de ce philo<sophe : tandis qu'il penche visiblement à regarder la logique comme une science formelle, tandis que cette idée est le point de départ des Analytiques^ on peut s'étonner à bon droit de lui voir consacrer un aussi grand nombre de chapitres àla théorie des propositions

modales, lesquelles, suivant sa propre doctrine, dép«idraient uniquement de la matière de nos jugements.