QUATRIÈME DÉMONSTRATION

La particulière négative ne se convertit pas.

Si A n'est pas attribué à quelque B, il ne s'ensuit pas que B ne soit pas attribué à quelque A.

En effet, si quelque animal n'est pas homme, il ne s'ensuit en aucune façon que quelque homme ne soit pas animal. Ce qui le prouve, c'est que, tout au contraire, on est dans le vrai en affirmant que tout homme est animal.

Sans entrer encore dans aucune critique, je me contenterai de faire au sujet de ces démonstrations les trois remarques qui suivent.

l'^ Toutes ces démonstrations s'appuient sur la conversion de l'universelle négative.

2** La conversion de Tuniverselle négative se démontre par un syllogisme du mode darapti^ appartenant à la troisième figure.

3® L'impossibilité de la conversion de la particulière négative se démontre seulement à l'aide d'un exemple.

Il resterait à parler encore de la conversion des propositions individuelles et des propositions indéterminées.

Pour les indéterminées, nous avons déjà fait remarquer que leur essence même les exclut des raisonnements syllogistiques * .

Quant aux propositions individuelles , Aristote n'a parlé nulle part de leur conversion. Un de ses commentateurs anonymes ^ nous apprend qu'à ce point de vue il les aurait regardées comme autant de propositions particulières. Pour moi, je me range à l'avis des logiciens modernes, je crois qu'il faut les regarder comme de véritables propositions universelles, puisque leur sujet est pris dans toute son extension, et non point du tout d'une façon particulière ^

Quoiqu'il en soit, l'affirmative devient particulière après la conversion, et la négative reste générale, ce qui paraît confirmer pleinement notre opinion.

Je passe à la conversion des propositions modales.