XXVJ ESQUISSE HISTORIQUE

Les anatomistes avaient eu entre eux de vives discussions sur la manière dont se forment les corps jaunes; à l'aide du microscope j'en ai dévoilé l'origine précise, et j'ai fixé la question.

Entraînés par de fausses inductions presque tous les physiologistes répétaient d'âge en âge que la fécondation se produisait à l'ovaire. Je me suis élevé avec véhémence contre cette opinion , et je suis, je pense, parvenu à faire admettre que normalement cet acte n'avait lieu que lorsque l'œuf s'était éloigné de cet organe et cheminait dans son canal vecteur.

Lorsque l'œuf commence à parcourir la filière génitale, on voit disparaître la vésicule de Purkinje. Beaucoup d'opinions avaient été émises pour expliquer cette disparition; j'ai reconnu que dans certains animaux assurément, et probablement dans les Mammifères eux-mêmes, elle était expulsée du vitellus.

Enfin , par mes observations, j'ai aussi, je l'espère , jeté quelque lumière sur l'organisation et le développement des zoospermes et sur certains corps ou pseudo-zoospermes qu'on a parfois pris pour ceux-ci.

Dans cette histoire oîi j'essaie de tracer d'une main impartiale comment se sont succédées nos connaissances sur l'ovulation spontanée, je dois dire que sans avoir connaissance de mes recherches , et peu de temps après leur publication, un savant respectable, M. Duvernoy (1), guidé par les révélations anatomiques, professait de son côté la théorie à laquelle j'attachais mon nom, soit à cause de l'antériorité de mes travaux, soit à cause de l'abondance de mes observations.

Parmi les physiologistes qui ont le plus concouru à jeter

(1) Duvernoy. Congrès scientifique de Strasbourg. Octobre 1842.

DE l'ovulation SPONTANÉE. XXvij

une vive lumière sur l'ovulation spontanée, nous devons encore citer M. Raciborski ( 1 ).

Nous n'avions fait qu'effleurer ce qui concerne l'espèce humaine, et c'était à peine si nous avions mentionné quelques observations dans lesquelles il en était question ; mais nous nous étions cependant exprimé à ce sujet avec une assurance qui devait faire croire que nous en étions maître aussi (2).

L'Académie des sciences, en portant son jugement sur les travaux de M. Raciborski et en leur décernant une honorable récompense en 1846 , les apprécia de la même manière que nous le faisions nous-même , et ce médecin fut regardé par cette savante compagnie, comme ayant étendu à l'espèce humaine le résultat de nos recherches sur l'ovulation spontanée des Mammifères (3).

Les travaux de M. Bischoff (4), concernant cette dernière question, n'apparurent dans le monde scientifique que peu de temps après ceux de M. Raciborski ; ils n'avaient pas une moindre importance, et, comme ceux de ce dernier, ils venaient confirmer heureusement ce que j'avais avancé relativement à ce phénomène.

Le concours de ces deux savants donna à la question une puissante impulsion. Nous marchions , sauf quelques dissidences de détail, tous les trois dans la même direction et nous arrivions au même but , c'était une garantie pour la science; j'ai dii à ce concours inespéré de voir adopter sans retard des opinions pour le triomphe desquelles je pensais qu'il faudrait peut-être long-temps combattre.

(1) Raciborski. Mémoire présenté à l'Instilut. Août 1843.

(2) PoTJCHET. Théorie positive de la fécondation, Paris, 1842, p, 99.

(3) L'Institut, Paris, 1846, p. 161.

(4] Bischoff. Mémoire présenté à l'Inslilut. Août 1843.

XXViij ESQUISSE HISTORIQUE

Enfin, après les divers travaux que je viens de citer, on vît apparaître quelques nouveaux documents sur l'ovologie et l'embryologie. Parmi eux on doit surtout mentionner l'œuvre importante de M. Serres (1) et les belles recherches de M. A. Duméril (2). Viennent ensuite les écrits de MM. Bourgery (3) et Courty (4); ce furent eux qui, avec les précédents, couronnèrent cet effort récent accompli par les savants, pour éclairer la physiologie de la génération.

Là se termine l'histoire succincte des divers travaux qui ont concouru à la démonstration de l'ovulation spontanée. je pense les avoir exposés avec impartialité J'ajouterai seulement quelques mots encore pour répondre à une phrase de l'un des derniers savants que je viens de citer, M. Courty. Celui-ci, après ^,voir mentionné les recherches de M. Négrier sur les fonctions de l'ovaire et le Cours de son ami M. Costa, ajoute, en parlant de l'ovulation spontanée , « Cette découverte n'appartient donc pas aux observateurs qui sont venus depuis et qui, assez récemment, ont voulu s'en emparer. »

Je regrette sincèrement un semblable langage, car aimant à revêtir les sciences de tout leur cortège de dignité, ""je me garderais bien de soupçonner personne d'un semblable larcin ; c'est gratuitement blesser ceux auxquels on l'attribue et même la masse des hommes instruits, car ceux-ci ne peuvent s'en laisser imposer impunément. Cependant, puisque ces paroles ont été prononcées je dois y répondre.

(1) Serres. Principes d'organogénésie. Paris, 1842.

(2) A. DuMiÎRiL. L'Evolution du fœtus. Paris, 1846.

(3) Bourgery. Les annexes du fœtus et leur développen)e]>t Paris. 184G.

(4) Courty. De l'œuf et de son développement dans rtîsuèct l.umaiîîe MoulpcUier, 1845.

DE L OVULATION SPONTAINKE. XXÎX

Nous redirons encore, pour M. Courty, ([ue nous n'avons jamais eu la prétention de parler le premier de l'émission spontanée des ovules ; Cruikshank, Baudelocque, Murât et d'autres, entraînés par l'ascendant des faits, ont même émis sur cet objet des idées non moins avancées que celles qu'on trouve dans les œuvres de MM. Négrier et Coste, mais aucun physiologisten'enavaitencore déduit une théorie complète, s' étendant à toute la série animale, suivie dans ses diverses conséquences et appuyée sur des faits. Si ces derniers n'avaient pas laissé leurs idées s'échapper comme furtivement dans leurs écrits, ils eussent compris tout ce que cette grande loi avait de remarquable ; elle qui vient changer toutes les bases de la physiologie relativement à la fonction de la reproduction et jeter la plus vive lumière sur le sujet naguère le plus obscur de la science. Un savant anglais, dans une revue scientifique, en analysant avec autant d'impartialité que de savoir tous les travaux concernant la question qui nous occupe, semble s'être chargé de répondre pourmoi à M. Courty. Voici textuellement ce qu'il dit :

" It is true that the iaiportant truth had been foresha- " dowed, aiid even indistinctly perceived by récent in- « vestigators, as MM. Négrier, Paterson, R. Lee, Jones " who were , hov^^ever too much wedded to old opinions " to yield themselves immediately to the new light which '< was breaking in upon them ; and it remained for M. Pou- " chet, the professer of zoology at the Muséum of naturaî » history of Rouen , to give the first distinct and positive « enunciation of the doctrine. In his work, whose title is « given above , pubhshed in 1842, a work stamped with « the impress of profound thought , clear perception , and « thorough knowledge of the subject on which he was wri- « ting, M. Pouchet bas developed, having taught it to his « class since 1835 , ■< the positive theory of the fecundaa tion of the mammiferee, » with ail the enthusiasm and