POUCHET

Rouen, l*''" octobre 1843.

Le débat fut heureusement de courte durée, et j'eus la

DK l'ovulation SPONTANÉE. Xvij

satisfaction do voir que, dans mon pays comme à l'étranger, la gcnoralité des savants reconnaissaient mes justes titres à la découverte que je revendiquais.

A peu de distance de là, M. Raciborski s'exprimait ainsi: '« M . Pouchet est le premier qui ait posé l'ovulation spontanée des Mammifères comme une loi générale avec une vigueur et une énergie de dialectique encore inusitées dans la science (1). •>

« Il faut le réconnaître , disait aussi un bibliographe qui m'est inconnu, c'est à M, Pouchet qu'appartient la gloire d'avoir formulé , d'une manière nette et précise , les lois fondamentales de la fécondation chez les Mammifères et d'en avoir fait l'application àl'espèce humaine (2). .»

De semblables opinions se trouvent encore exprimées par d'autres organes de la presse scientifique. Dans un article bibliographique des Archives de médecine^ dans lequel il analyse les divers travaux récents sur ce sujet, M. Mandl s'exprime dans le même sens : " C'est à M. Pouchet, dit-il , qu'appartient, à ce qu'il nous semble, l'honneur d'avoir formulé , dans les termes les plus précis, les lois qui établissent la ponte spontanée. Il fait valoir dans son ouvrage , avec une grande puissance de logique, les analogies existantes entre la femme et les animaux sous le point de vue de la génération ( 3). »

Dans une lettre que M. BischofT me fit l'honneur de m'écrire , il me dit lui-même : " Je reconnais en lisant votre ouvrage, que vous avez formulé cette loi avant moi 5 et je déclare à l'avance que je ne connais personne qui l'ait

(1) Raciborski. Delà puberlé et de l'âge critique. Paris, ISW^ p. 519.

(2) Encyclograi-hie médicale. 4™*^ vol., p. S41.

(3) Manol. Résumé des travaux modernes sur la menstruation et la fécondation, 1845.

XVHJ ESQUISSE HISTORIQUE

aussi nettement établie. » On voit d'après cela qu'entre le célèbre physiologiste allemand et moi il n'y avait point réellement de disputes sur la priorité , mais seulement sur la valeur des moyens qui peuvent servir à constater un fait scientifique. Or, je pouvais établir, et j'ai établi réellement, que l'observation abondait dans mon œuvre et qu'elle en faisait la* base ; mais malgré cela, je n'en soutiens pas moins la prééminence des moyens offerts par l'intelligence. En émettant cette doctrine, je pourrais rappeler à M. Bischoff que j'accepte les idées de l'un de ses plus illustres compatriotes, de Gœthe dont le nom s'est à la fois immortalisé dans les sciences et la philosophie. En effet, le grand poëte pensait que l'expérience et l'observation ne prouvent souvent rien et il disait fréquemment : «< Une idée doit servir de base à l'observation ; il faut apprendre à voir avec les yeux de l'esprit , sans lesquels on tâtonne souvent dans les sciences (1). »

J'avoue, et c'est mon plus beau titre, que j'ai été conduit par la théorie à tous les résultats , mais immédiatement après j'ai tout confirmé par l'observation et l'expérience.

Au point de vue du physiologiste de Heidelberg , il faudrait donc contester à Harvey son immortelle découverte, car, selon quelques savants, celui-ci doit plutôt être regardé comme ayant élucidé la question de la circulation par la force de son génie que par l'expérience. « cet anatomiste, dit Burdach (2), avait immortalisé son nom moins en observant la circulation d'une manière immédiate qu'en la déduisant des faits par une série de raisonnements rigou-

(i) De Blainville. Histoire des sciences de l'organisation. Paris, 1845, tome III, p. 485, 487.

(2) Burdach, Traité de physiologie. Paris, 1838, tome ii^p. 335.

DE l'ovulation SPONTANÉE. xix

reux. » Et cependant, quel homme oserait aujourd'hui nier la supériorité des travaux de G. Harvey !

J'éprouve une vive reconnaissance pour la manière affable dont plusieurs de mes antagonistes ont bien voulu parler de moi comme écrivain; mais je me demande si ce n'était pas un peu pour affaiblir les travaux de l'expérimentateur qu'ils ont exalté si bienveillamment les modestes talents du logicien ; cependant j'aurais pu ne me préoccuper nullement de cette façon toute spéciale d'envisager la question quand bien même l'antériorité des faits observés ne se prononcerait pas en ma faveur; car je pourrais répondre à mes adversaires par les paroles d'un savant dont personne , je pense, -ne contestera l'autorité et qui règlent la matière. « L'observation des faits, dit M. de Biainville, leur accu- « mulation quelque nombreuse qu'elle soit , ne constitue «' même pas une découverte scientifique , laquelle ne peut « réellement appartenir qu'au génie qui a su en trouver et « en démontrer la loi et la confirmer en l'appliquant. La « science n'existe que par la généralisation bien entendue « des faits pour arriver à des lois , et par là conduire à la « prévision, qui est son dernier terme (1). »

Mais lorsque je n'aurais eu pour moi que la force de mes convictions et que l'ascendant de la raison, devrait-on pour cela prétendre m'enlever quelques parcelles de cette bienveillance qui accueille mes travaux'? Quoi I quand un savant lutte de vive force d'intelligence contre les assertions de vingt siècles , et quand en s'appuyant sur toutes les ressources de la raison il triomphe des doctrines révérées d'âge en âge dans les écoles où on les considérait presque comme sacrées, ce seraient ceux de ses antagonistes qu'un

(1) De Blainvili-e. Histoire des sciences de rorganisatioîi et de leurs progrès. Paris, 1843, tome r, p. 173.

XX ESQUISSE IIISTOP.IQIK

caprice du hasard sert heureusement en leur apportant la preuve nnatérielle et isolée d'un fait, qui pourraient prétendre lui ravir la modeste portion de gloire que ses travaux méritent? — Ce serait subordonner la raison au hasard; ce serait sacrifier les conceptions de l'inteRigence aux faits matériels !

L'histoire de la science moderne vient elle-même nous offrir la plus frappante application pratique de tout ce que nous venons de dire; en effet , si dans le domaine des connaissances exactes l'observation devait l'emporter sur les hautes conceptions de l'intellect , il faudrait enlever à M. Leverrier toute la gloire qui rayonne autour de son front pour avoir découvert un nouvel habitant de notre système planétaire. En suivant les préceptes des savants contre lesquels je m'élève en ce moment, l'astronome dont la lunette rencontrerait par hasard un astre errant dans l'immensité des cieux , conquerrait plus de célébrité que le calculateur profond qui, mu par les sublimes inspirations du génie , en devinerait l'existence et la dévoilerait au monde émerveillé, comme un héritage qu'on n'a plus qu'à recueillir et à conserver! Non, non, cela est inadmissible; aussi un astronome illustre , M. Arago , s'est-il plu à revendiquer pour notre compatriote une gloire sans partage.

La découverte de l'ovulation spontanée, je le répète, a eu le sort commun , elle a traversé les siècles comme une idée vague, indécise; puis, lorsque les divers éléments qui lui étaient indispensables ont été trouvés , on l'a vue surgir enfin, entourée de tout ce qui pouvait l'élever au rang d'une conception intellectuelle positive , s'appuyant sur des bases désormais inattaquables.

En effet, lorsque l'on scrute les travaux des savants, on s'aperçoit qu'à diverses époques ces derniers ont déjà émis des opinions susceptibles d'éclairer la route de ceux qui, enfin, les rass^emblèrent en un faisceau, pour en constituer

DE l'ovulation SPONTANÉli. Xxj

définitivement une théorie rationnelle pouvant s'inscrire d'une manière indélébile dans les fastes scientifiques.

Déjà on trouve quelques notions qui ont trait à l'ovulation spontanée , dans les Transactions philosophiques de 1797. Elles sont dues à Cruikshank (1 ). Là ce savant professe que les femelles des Mammifères à l'époque du rut offi'ent une turgescence manifeste dans les vésicules de De Graaf et que celles-ci sont enflammées au point de devenir noirâtres.

En remontant à la source, Baudelocque devrait être considéré aussi comme l'un de ceux qui ont les premiers deviné ce phénomène ; car en parlant de la menstruation , ce savant accoucheur dit qu'elle n'est qu'un avortement périodique (2).

Murât (3) fait également mention de la turgescence des ovaires, et prétend qu'aux approches des règles ces organes partagent le mode d'excitation qui survient alors dans l'utérus , et qu'ils offrent toutes les apparences d'un commencement de phlogose.

N'est-il pas étonnant de voir, lorsque de semblables idées existaient déjà depuis long-temps dans la science , que quelques savants dont les travaux ne contiennent guère de notions plus avancées, aient aspiré au titre de novateurs.

Ainsi que le dit M. Duvernoy (4), on rencontre aussi quelques notions sur l'ovulation dans l'ouvrage de l'illustre Cuvier. J'en conviens; il n'était plus question que d'en

(1) CRUIKSHA^K. Philos, trans., 1797, p. 198. , (2) BouRGERY. Les annexes du fœtus et leur développement. Paris, 1846. p. 16.

(3) MuRAT. Dict, des sciences médicales. Paris, 1819, lome xxxix^ p. 4.

(4) DuvÊRKoy. Analo:iiie comparée de Cuvici', Paris, 1846, tome vitr, p. 19.

XXlj ESQUISSE HISTORIQUE

tirer une théorie physiologique féconde en applications, mais la réahsation en était encore éloignée , il fallait avant tout que les œufs des Mammifères fussent découverts, et ils ne l'étaient pas.

Ce fut seulement en 1827 que les sciences naturelles firent ce pas immense. Alors De Baër démontra enfin l'existence de l'œuf chez les Mammifères et fit ainsi rentrer ces animaux dans la loi générale. Pour la première fois, tous les éléments de la question existaient scientifiquement; aussi ce fut peu de temps après que je conçus ma théorie de l'ovulation spontanée, fait qui, comme nous l'avons reconnu, avait été entrevu vaguement par quelques savants, mais que le premier, en m'appuyant sur l'observation, j'ai formulé positivement en l'élevant à la puissance d'un axiome.

Quelques années après la grande découverte du savant étranger, M. Coste, faisait encore faire un nouveau pas à la question en reconnaissant sur l'œuf des Mammifères la vésicule germinative signalée par Purkinje dans le vitellus des Oiseaux.

Presque en même temps que la science voyait éclore ces importantes découvertes qui devaient vivifier son progrès, un des plus illustres physiologistes de notre époque, M. Flourens, par ses travaux, contribuait aussi à donner une puissante impulsion à toutes nos connaissances sur la génération des animaux. Ce savant, dans ses cours au Jardin du Roi , traitait ce sujet ex professa et l'embrassait dans tous ses détails. C'était alors une tâche laborieuse , difficile, car tout ce qui concernait cette fonction était encore plein de vague et d'obscuTité ; mais ce professeur , en jetant sur elle une vive lumière, ranima le zèle des observateurs et porta beaucoup de naturahstes à s'occuper d'une question dont il développait si admirablement l'importance.

DE LOVLLATIOIN S1'C»MA?(EE. XXllj

Je me plais à reconnaître que je fus l'un de ceux sur lesquels cette impulsion réagit.

Un médecin d'Angers, M. Négrier, a publié quelques documents sur la concordance de la phlogose de l'ovaire chez la femme et de la menstruation. Il dit « qu'il pense qu'il n'y a jamais de développement vésiculaire normal sans l'émission d'un ovule. - C'est là le seul passage de sa brochure que l'on pourrait citer comme ayant trait à l'ovulation spontanée ; mais de là à une démonstration il y a une distance énorme; de là à une théorie rationnelle précisant les faits, il y a une distance incommensurable. M. Négrier ne se préoccupe d'ailleurs nullement de l'ovulation proprement dite, et il semble ne chercher dans les ovaires que la cause de l'hémorrhagie menstruelle. Il confesse même que ses recherches ont été faites sans le secours du microscope et qu'il n'a jamais vu l'ovule (1). Après un semblable aveu , je ne crois pas devoir mentionner plus longuement les œuvres de ce savant, car nous autres naturalistes nous ne pouvons concevoir des observations sur l'ovulation, exécutées sans les investigations microscopiques les plus ardues.

D'un autre côté , et presque à la même époque , à l'étranger, Jones (2), Lee (3), Montgomery (4), et Paterson (5), pubhaient des faits tendant à augmenter nos connaissances sur le même sujet.

Dans son Traité philosophique de médecine, M. Gendrin a aussi puWié quelques notions relatives à l'ovulation de la

(1) NÉGRIER, Recherches anatomiques et physiologiques sur les ovaires dans l'espèce humaine. Paris, 1840. in-8, fig.

(2) Jones. Praclical observations on diseases of TFomen, London, 1839.

(3) Lee. medic chir, irans., tome xxii.

(4) Montgomery. Of fhe signs of pregnancy .

(o) Paterson. Edinb, med and. surg. jonin.,'lSfiO.

XXIV ESijUlSSE HISTORIQUE

femme. Dans cet ouvrage, ce savant médecin considère l'hémorrhagie menstruelle comme étant liée à une fonction spéciale des ovaires , qui consiste dans la rupture d'une vésicule et dans l'expulsion d'un ovule (1).

M. Gendrin était sur le chemin de la vérité; nous avons discuté ses observations; mais, nous l'avons vu, elles n'ont apparu qu'après que notre théorie avait eu de la publicité.

Quand il serait même vrai que certains observateurs eussent avant moi proclamé quelques faits concourant à la démonstration de la fécondation , leurs assertions isolées ou indécises, se bornant, soit à une ou deux phrases pleines de vague ou d'incertitude , soit à la simple énumération d'une observation suscitée par le hasard, peuvent-elles être considérées comme ayant établi une conquête scientifique de quelque valeur? Peut-on regarder leur assertion comme l'exposé d'une doctrine basée sur toutes les ressources que réclame l'époque? Je ne le crois pas.

A un moment donné , tandis que la science marchait à pas lents et incertains , lorsque avaient apparu successivement, comme d'utiles précurseurs, les idées émises par Cruikshank , Baudelocque , Murât et Cuvier , tandis que d'autres savants faisaient encore faire quelques pas de plus à la question , quel est le physiologiste , qui , rassemblant tous les faisceaux épars les a coordonnés , et de leur réunion a fait surgir une théorie précise 1 Je pense avec une profonde conviction que l'on dira un jour que c'est nous.

En effet, dès 1835 , dans mes cours publics, faits auMuséum d'histoire naturelle de Rouen , devant un auditoire de plus de cent cinquante personnes,parmi lesquelles se trouvaient

(1) Gendiuh. Traité philosopliiijiie de méJecinepi'aîia. i'ai'is, 1S3S àlSU.

Di: L OVULATION SPONTANEE. XXV

plusieurs médecins, je développai toute ma théorie de l'ovulation spontanée , et peu d'années après , le résumé de mes leçons était imprimé. J'avais rassemblé tous les faits, exécuté de nouvelles observations , et après avoir saisi sur les animaux toutes les phases de la fonction, je transmettais au monde savant le résultat de mes recherches.

Dans mon ouvrage pubhé au commencement de 1842, pour la première fois , dans le domaine de la science , on trouvait dévoilées les lois fondamentales sur lesquelles repose la fécondation des Mammifères.

Dans cet écrit je mis en évidence les lois suivantes, et je leur donnai la force d'autant de vérités incontestables' :

1° Les Mammifères et l'espèce humaine éprouvent une ovulation spontanée et périodique.

2° Les ovules sont émis à des époques déterminées et facilement appréciables.

3° La fécondation n'a lieu que quand le passage de l'ovule dans le canal sexuel coïncide avec la présence du fluide séminal.

Et 4" la fécondation se fait dans l'utérus ou dans la région de la trompe qui avoisine cet organe.

Après avoir posé ces grandes lois physiologiques, je jetai en outre quelque lumière sur divers autres points de l'histoire de la fécondation.

Aristote avait indiqué vaguement l'époque à laquelle s'opère la conception chez l'espèce humaine, et, depuis lui, ses opinions répétées de siècle en siècle étaient arrivées jusque dans nos écoles sans avoir fait un seul pas. J'ai fixé le premier, avec assurance, les limites précises du phénomène. Le premier aussi, j'ai attiré l'attention des savants sur l 'intermenstruation et la chute mensuelle de la decidaa; puis, en outre, j'ai fait connaître les caractères microscopiques de la sécrétion de l'appareil génital durant l'intervalle des règles.