LOIS PHYSIOLOGIQUES ACCESSOIRES

1°. La fécondation chez les Mammifères s’opère normalement dans l’utérus.

II®. Les grossesses abdominales et tubaires n’indiquent pas que la fécondation s’opère normalement dans l’ovaire, et que ce soit celle-ci qui détermine l’émission des ovules.

III®. Normalement les trompes de Fallope ne se contractent que de l’intérieur vers l’extérieur , pour transporter les ovules.

LOI FONDAMENTALE

Il n’y a point d’exception pour l’espèce humaine; les phénomènes de sa génération suivent des lois analogues à celles qui s’observent chez les divers animaux, et ils sont même parfaitement identiques avec les actes qui se manifestent sur ceux qui sont placés à la tête de la série zoologique.

La confirmation de cette loi se trouve dans l’observation attentive de la nature, et pour les naturalistes laborieux qui ont envisagé les phénomènes de la génération dans toute la série zoologique , elle n’est pas douteuse. Ce qui a empêché beaucoup de physiologistes de tracer d’une manière assurée l’histoire de la fonction qui nous occupe, c’est qu’ils ne se sont pas assez appuyés sur l’étude des animaux, qui pouvait seule leur ollrir les plus sûres et les plus importantes révélations, en leur démontrant les analogies irrécusables qui ejifetent entre leur génération et celle de notre espèce.

L’importance qu’offre cette étude avait été appréciée par l’immortel Haller (1); et Tiedemann (2) a fait également ressortir l’utilité de la zoologie, dans un chapitre spécial de son œuvre , où il professe que, sans cette science, la physiologie humaine ne peut être

(1) Anatome brutorum plus boni fecit in physiologia, quant anatome corporis humani.

(2) Traité complet de physiologie de l’homme. Paris , i 83 i. Tome 1, p. 4 o-

1 k THÉORIE POSITIVE

traitée d’une manière élevée. Nous allons voir, dans cet essai, que nos arguments vont souvent trouver une immense force dans l’appréciation de ce qui s’observe sur les animaux , car ainsi que Newton (1) le dit aussi, lui qui a tant pénétré de choses, et dont le géniesemble avoir entrevu toutes les immenses lois de la nature : in corporibus animalium , in omnibus fere , omnia similiter posita.

Dans tous les animaux , le phénomène fondamental de la génération , sauf de rares exceptions qui ne s’observent qu’aux échelons inférieurs de la série zoologique, consiste dans la production d’un certain nombre d’ovules ou d’œufs , à l’intérieur d’un organe particulier que l’on nomme ovaire. Puis ensuite ces œufs sont fécondés par un fluide spécial, sécrété par un appareil qui constitue le sexe mâle. Cet appareil se trouve sur des individus différents chez les animaux élevés , tels que les vertébrés ; mais parfois aussi il réside sur l’individu porteur du sexe femelle, de manière qu’il y a alors hermaphrodisme complet, comme cela se voit sur beaucoup de Mollusques.

Sauf quelques animaux dont on ne cQlanaît pas bien le mode de génération , dans toute la série zoologique les ovules produits dans les ovaires se trouvent normalement expulsés par ces organes à des époques déterminées ; mais ces œufs ne se développent et ne produisent de descendants à l’espèce, que lorsqu’ils sont préalablement mis en contact avec la liqueur prolifique des organes mâles. Sans cela, au bout d’un certain temps, ils s’altèrent et se décomposent.

Le contact du fluide vivifiant se fait constamment

(i) Optique. Traduction latine de Clarke, 1706.

dans un lieu spécial, mais celui-ci varie beaucoup; cependant, on peut poser en principe qu’il faut toujours pour que l’action de ce fluide soit efficace, que les ovules produits par les organes femelles , aient acquis un certain degré d’organisation , puis qu’ils soient expulsés du lieu de l’ovaire où ils ont été engendrés et devenus totalement libres. C’est ordinairement pendant son trajet dans le canal sexuel que l’œuf est fécondé ; mais fort souvent aussi l’imprégnation du fluide séminal se fait totalement à l’extérieur de la femelle, ainsi que cela s’observe chez beaucoup de Poissons etd’Amphibiens, Dans l’ovaire même, comme nous le dirons plus loin, les corps reproducteurs n’ont pas encore acquis le développement nécessaire pour recevoir l’impression vitale , et d’ailleurs souvent le fluide vivifiant ne pourrait parvenir jusqu’à eux.

Aucun doute ne pouvait s’élever sur l’identité de la génération dans l’immense légion des animaux franchement ovipares ; tandis qu’au contraire pour certains vertébrés vivipares, comme les œufs émis par les ovaires sont extrêmement petits et qu’ils avaient jusqu’à ces derniers temps échappé aux recherches des savants , on était indécis relativement aux procédés à l’aide desquels s’opère la reproduction , et l’on croyait que celle-ci suivait chez eux un mode spécial. Mais les travaux des modernes ont prouvé que ces animaux , et tels sont surtout les Mammifères , ne se dérobaient point à la loi générale, et qu’ils produisaient également des œufs , puis que l’exiguïté de ceux-ci les avait seule soustraits aux recherches des observateurs. Ainsi donc s’est trouvé démontrée la corrélation qui existe entre tous les êtres de la série animale ; corrélation à laquelle l’espèce humaine elle-même est manifeste-

ment soumise , ainsi que nous le prouverons plus loin.

Cependant l’histoire de Tovologie humaine estencore peu avancée, ce qui tient à ce que presque tous les physiologistes , entraînés par un sentiment d’orgueil, ont été dominés jusqu’à nos jours par l’idée que notre espèce devait présenter une exception, et qu’elle ne pouvait être assimilée aux autres animaux ; c’est une erreur capitale qu’il est temps de combattre pourvoir se révéler clairement les phénomènes de notre génération , etaûn de pouvoir en poser sévèrement les lois, et en pénétrer les plus mystérieuses phases.

C’est parce que l’on a étudié l’œuf de la femme hors de l’ovaire, et après qu’il avait subi un certain développement dans l’utérus, qu’on l’a considéré comme offrant d’importantes différences avec celui des Mammifères et des Oiseaux. Mais si on l’observe dans son organe producteur, on s’aperçoit qu’il est tout à fait semblable à l’œuf de ces animaux par sa structure fondamentale , et qu’il n’en diffère que par le volume. M. Coste (l)ayant été servi par des circonstances favorables, a eu 1 occasion de le reconnaître. Depuis lui, en Angleterre, le docteur John a pu le vérifier, et nousmême nous l’avons apprécié tout récemment d’une manière positive.

Ce fait étant admis, c’est déjà une immense présomption pour nous conduire à poser en principe que la fécondation et le développement de cet œuf se font chez la femme selon les mêmes lois qui s’observent dans les animaux mammifères, et nous verrons bientôt que l’observation et l’expérience nous le démontreront successivement et incontestablement.

(O Embryogénie comparée. Paris, 1837. Tome i , p. 200.

Le raisonnement viendra aussi imposer sa sanction à cette manière de considérer la génération , car pourquoi se produirait-elle dans l’espèce humaine avec une modalité différente de celle qu’elle affecte chez les animaux supérieurs ? Toutes les autres fonctions n’y suivent-elles pas les mêmes lois? est-il un physiologiste qui oserait professer aujourd’hui que la circulation , la respiration et la digestion ne présentent pas, dans leurs détails fondamentaux , une identité parfaite chez l’homme et chez les Mammifères ; et pourquoi donc voudrait-on, quand les phénomènes des principales fonctions se produisent d’après un même type, que l’acte le plus important de la vie animale , celui qui s’offre dans la série sous l’aspect le plus uniforme, présentât sur l’espèce humaine et sur les Mammifères , qui s’en rapprochent tant au physique, des différences inexplicables et tout à fait anomales ? Cela n’est pas possible : une même loi régit tous les êtres, et notre espèce elle-même n’échappe pas à celle qui donâine la classe des animaux à laquelle il est impossible logiquement de la soustraire.

Une fois produits et expulsés par les ovaires, les ovules se développent, soit à l’intérieur , soit à l’extérieur des animaux, après avoir subi l’imprégnation ; mais les conditions qu’ils doivent présenter pour ce dernier acte ne se manifestent que postérieurement et quand ils traversent les voies génitales. Cependant la différence qui existe entre les espèces ovipares et les vivipares n’est pas aussi importante qu’on pourrait se le figurer, puisque l’on passe rigoureusement des unes aux autres sans transition prononcée. L’importante assertion que nous émettons ici possède même sa preuve évidente, incontestable, dans la classe

TllEOniE DE LX FECONDATIOI'Î. 2

d’animaux que l’on désigne communément comme la plus essentiellement vivipare, celle des Mammifères. En effet, si les groupes qui occupent parmi ceux-ci le rang le plus élevé produisent des petits vivants, déjà les ordres inférieurs n’oflrent plus ce caractère, et leurs espèces émettent des embryons presque informes qui ne sont réellement ni des œufs ni des petits vivan ts : tels sont les Marsupiaux, que, pour cette raison , Ch. Bonaparte (1) a nommés ovoKfivipares. Les Monotrèmes, qui terminent les Mammifères, font encore un pas de plus vers l’oviparité, et probablement produisent de véritables œufs qui éclosent dans les voies génitales : c’est même pour indiquer cette tendance que M. de Blainville les appelle subovipares.

Du reste, la différence qui existe entre le lieu où se développe l’œuf après son expulsion de l’ovaire et celui où il éclot n’est pas toujours fort importante, car on connaît beaucoup d’animaux qui, selon les circonstances atmosphériques, émettent parfois leurs œufs au dehors, endroit où s’opère alors l’incubation, tandis que d’autres fois ceux-ci éclosent en traversant les organes génitaux, de manière qu’on voit se produire des petits vivants: tels sont certains Reptiles.

Ainsi donc se prouve d’une manière manifeste, irrécusable , l’identité de la génération dans toute la série zoologique, identité bien établie par l’étude de l’œuf opérée dans son organe producteur, et par celle de l’imprégnation et du développement de cet œuf considérés sur les divers animaux.

(i) Tableau sur la classification des Mammifères.

ir LOI FONDAMENTALE.

La génération, cliez tous les animaux , se produit à l’aide d’œufs; quelques êtres inférieurs font seuls exception.

Démontrer que tous les animaux, et même les Mammifères et l’espèce humaine, se reproduisent à l’aide d’œufs, puis que la partie fondamentale de ceuxci est identique dans toute la série zoologique, voici ce que nous devons nous proposer dans ce paragraphe et ce que nous allons poser en principe , soit en nous étayant de l’observation directe, soit en invoquant l’autorité des plus savants anatomistes modernes.

Il est actuellement démontré que dans tous les animaux la génération se fait à l’aide d’œufs , et c’est avec une profonde raison que Harvey (1) a émis cet aphorisme célèbre : Omne vivum ex ouo , qui fut soutenu dans la suite par De Graaf (2). En effet, si l’on suit^la série animale, en passant successivement des êtres dont l’organisation est le plus simplifiée, à ceux qui ont une structure de plus en plus complexe, dans tous on reconnaît que ce sont des œufs qui se trouvent destinés à perpétuer l’espèce. Gela est évident pour les Mollusques , les Insectes, les Poissons , les Amphibiens, les Reptiles et les Oiseaux ; puis on l’a récemment prouvé pour les Mammifères eux-mêmes.

(1) Exercitationes de generatione animalium. Londres, i65i.

( 2 ) De mulierum organis generationi inservientibus. Leyde , l6j2.

Les beaux travaux d’Ehrenberg (1) et de M. Dujardin (2) ont démontré que beaucoup d’animaux microscopiques ne se dérobaient même pas à la loi générale, et’ que chez eux , comme sur les êtres les plus élevés, on découvrait aussi des ovaires et des œufs. Il paraît cependant que quelques zoophytes , qui occupent les plus bas échelons de la série zoologique, se reproduisent par une sorte de scission des individus; d’autres donnent naissance à des espèces de bourgeons qui , après un certain temps, se détachent de la mère sur laquelle ifs se sont développés , puis deviennent libres et semblables à elle. Cependant on est forcé de convenir que ces procédés étranges s’observent bien moins souvent qu’on ne l’a supposé , et que peut-être même ils peuvent se rapporter au type normal. Relativement à la génération Scissipare, il est certain qu’elle est beaucoup moins commune qu’on ne l’a cru, A l’égard de la génération Gemmipare , on la ramène déjà au type normal, en considérant les petits qui adhèrent à la mère comme devant leur naissance à des œufs qui se sont développés à l’intérieur de l’animal et dont l’embryon fait ensuite saillie à la surface de celui-ci, à laquelle il reste accolé pendant un certain temps.

Longtemps on considéra les Mammifères comme ne se reproduisant point à l’aide d’œufs, et c’était cette erreur qui avait fait méconnaître les véritables lois qui président à leur génération. Maintenant il n’est plus possible d’admettre cette exception. Il faut reconnaître

(1) Les animaux infusoires considérés comme des êtres organiques parfaits. Leipsick, i838. En allemand.

( 2 ) Zoophytes infusoires. Paris, 1840 .

que ces animaux se reproduisent aussi au moyeu d’œufs ; c’est une loi universelle pour tout le règne animal, et l’espèce humaine elle-même ne s’y dérobe point, ainsi que nous allons le prouver ; c’était aux travaux des modernes qu’appartenait la gloire de démontrer l’exactitude de cette assertion.

On sait que Kirchdorfï(l), Haller (2), Kuhlemann (3), Haighton (4), et d’autres observateurs, avaient fait d’inutiles tentatives sur diverses espèces pour découvrir les œufs des Mammifères, et quoiqu’on fût intimement convaincu de leur existence, la petitesse de ceux-ci les leur avait cependant dérobés. Mais durant ces dernières années , M.Plagge (5) découvrit réellement ces œufs, que De Graaf (6) présumait avec raison être renfermés dans les vésicules ovariques, et ils furent ensuite reconnus dans les ovaires de certains Mammifères par MM. Prévost et Dumas (7). Cependant le premier ayant obscurci sa découverte par des additions qui ont pu la faire croire le fruit de l’imagination, et les autres n’ayant donné^ nulle suite à leurs travaux, la gloire de la démonstration de ce fait revient totalement àBaër (8). Cette découverte fut ensuite constatée

(I) Duhia de generationé vivîparorum ex ovo.

(а) Elementa physiologiœ. Tome viii.

( 3 ) Observationes quœdam circa negotium generationis in ovihus factæ, p. ig.

( 4 ) Philosophical transactions. 1797.

( 5 ) Journal complémentaire du Dictionnaire des sciences médicales. Tome XV.

[ б ) De mulierum organis generationi inservientibus, page 216.

(7) Ann-ales des sciences naturelles. Tome iii.

(8) De ovi mammalium et homiriif genesi. Page la-

THÉOBIE POSITIVE

par M. Gosle (1), et surtout par les travaux que M. Valentin, observateur rigoureux , entreprit de concert avec Bernbardt (2), et dans lesquels on voit que l’œuf de la femme fut aussi découvert par eux dans l’ovaire , malgré l’exiguïté de son volume, qui est par rapporta celui du corps delà mère, :: 1 : 20,000.

L’identité des œufs , relativement à la structure intime de leur partie fondamentale , n’est pas moins démontrée que leur existence, dans toute la série animale , ainsi qu’on peut le voir dans les travaux de Purkinge, récemment couronnés par l’Institut (3). En effet, soit que l’on observe les œufs dans les Zoopby tes , dans les Mollusques, dans les Entomozoaires , ou dans les Vertébrés, on reconnaît , à l’aide de l’observation microscopique, que tous offrent la même disposition organique dans leur vitellus , qui en est la partie essentielle, et sur laquelle se développe le fœtus.

L’œuf des animaux ayant été mieux étudié durant notre époque , on a pu reconnaître que chez tous il se composait d’une masse jaune, nommée vitelline, contenue dans une membrane, et offrant dans son intérieur une vésicule appelée vésicule proligère ou de Purkinge, du nom du savant qui la découvrit et la fit connaître en 1825. Cette vésicule , que celui-ci avait alors observée dans l’œuf des oiseaux, fut signalée, en 1827, par Baër, comme existant également à l’intérieur de

fl) Recherches sur la génération des Mammifères. Page 25 et sttiv.

(2) Symboles ad ovi mammalium historiam ante imprcegnationem. Page 17.

( 3 ) Mémoire présenté à l’Institut en i 835 .

celui des autres vertébrés ovipares , de même que dans les Mollusques , les Annélides , les Crustacés et les Insectes. Purkinge la reconnut ensuite dans les Entozoaires et les Arachnides ; enfin M. Van Beneden Ta même observée dernièrement dans l’œuf de certains Polypes.

En 1834, MM. Coste (1), Valentin et Bernhardt(2), démontrèrent que cette vésicule proligère existait évidemment chez les Mammifères eux-mêmes et il fut ainsi établi que l’œuf pris à l’ovaire offrait dans toute la série animale une organisation incontestablement identique.

Ees travaux de Carus (3), de Rathke et de Wagner, ont contribué aussi à établir l’évidence de cette assertion , et nous-même nous avons également agi dans cette direction, en faisant connaître la structure anatomique de la partie fondamentale de l’œuf.

En effet, nous avons démontré que dans toute la série animale le vitellus était formé de vésicules microscopiques plus ou moins nombreuses, et nous avons reconnu celles-ci sur les Mammifères , les Oiseaux (4), les Poissons , les Insectes et les Mollusques (5).

Lorsque tout révèle d’une manière irréfragable que

(i) Recherches sur la génération des Mammifères. Page 19.

(a) Symboles ad ovi mammalium historiam ante imprœgnationem. Page 21.

(3) Traité élémentaire d’anatomie comparée. Paris, i835. Tome 2.

(4) Pouchet. De l’organisation du vitellus des oiseaux. Mémoire présenté à l’Institut, iSSg.

(5) Pouchet. Mémoire sur la structure du vitellus des Limnées ; inséré dans les Annales françaises et étrangères d’anatomie et de physiologie. Paris, i838.

depuis les animaux inférieurs jusqu’aux Mammifères, qui occupent la région la plus élevée de l’échelle animale, l’œuf présente partout la même organisation, la même structure, il est impossible d’admettre à priori que cette partie produite, qui paraît formée dans un moule identique, quelle que soit d’ailleurs la diversité physique des animaux , puisse se dérober à la loi générale chez l’homme , qui est le chef-d’œuvre de la création.

Mais encore ici les preuves matérielles viennent heureusement à l’appui du raisonnement, et, comme nous l’avons dit, on reconnaît que dans l’ovaire , ainsi que l’ont vu MM. Goste (1) et John, et ainsi que nous avons eu l’occasion de le vérifier nous-même, l’œuf de la femme n’ofîre aucune différence avec celui des Oiseaux et des Mammifères (2) ; seulement il est d’un volume considérablement moindre que celui des premiers. L’œuf humain est si petit qu’on l’aperçoit à peine à l’œil nu, son diamètre n’étant que de de pouce. Il a une enveloppe molle, transparente, et contient une substance composée de grains adhérents. A l’intérieur on découvre une vésicule transparente , délicate, d’environ de pouce de diamètre, ayant une petite élévation sur l’un de ses côtés , qui la fixe à sa place. Cette vésicule est l’analogue de celle que Purkinge a décrite dans la cicatricule des œufs non arrivés à leur terme dans les oiseaux, et que JBaër a nommée vésicule germinale .

(1) Embryogénie comparée. Paris, iSSy. Tome i, pages 200 et 363.

( 2 ) Leurs observations ont eu pour objet de constater l’existence de la vésicule de Purkinge , et les miennes la disposition vésicu laire du vitellus.

11 résulte donc de tout ce que renferme ce paragraphe , que l’existence de l’œuf, dans toute la série aoologique, ainsi que chez l’espèce humaine, est devenue une démonstration évidente , et que dans tous les animaux cet œuf possède une structure primitive identique.

Ces deux faits, conquête des naturalistes modernes, étant incontestahlement acquis , c’est déjà une grande présomption pour admettre que l’émission des œufs se produit aussi de la même manière dans toute la série animale , sans en excepter l’espèce humaine, et c’est ce que nous espérons démontrer plus loin.

LOI FONDAMENTALE

Dans toute la série animale les ovules préexistent à la fécondation.

Si, comme cela est incontestablement prouvé, depuis les végétaux et les derniers animaux jusqu’aux Mammifères, les ovules préexistent à la fécondation dans les organes du sexe femelle, puis qu’ensuite ils sont émis au dehors indépendamment de cet acte ; si , dis-je, cela est prouvé , il devient logiquement évident que les Mammifères et l’espèce humaine elle-même ne se dérobent point seuls à la loi universelle.

Aucun naturaliste ne peut douter que les ovules des végétaux préexistent à la fécondation. En effet, si l’on enlève l’organe mâle ou l’étamine avant son développement complet, comme l’ont vu Camérarius (1), Spallanzani (2) et beaucoup d’autres savants, les ovules, qui sont déjà apparents, se développent encore à la suite del’opération, mais seulement ils ne parviennent point à leur maturité ou donnent des graines inhabiles à germer. Il a aussi été irrévocablement prouvé que parmi les végétaux dioïques, quand on garantit la plante femelle de tout contact avec les individus qui portent les organes mâles , la première n’en produit pas moins des graines, mais seulement celles-ci sont stériles et dépourvues d’embryon ; Link (3) l’a encore dernière-

(1) Epistola de sexu plantarum. Tubingue , 1794-

(2) Dissertazioni diJisica animale e vegetabile. Modène, 1780.

(3) Elementa philosophicœ botanicce. Page 4i3.

ment mis hors de doute. Ainsi donc, sans la fécondation, les plantes possèdent des ovules et peuvent émettre des graines ; seulement celles-ci n’ont point alors les qualités requises pour donner naissance à de nouveaux individus.

A l’aide d’uiie inspection scrupuleuse et attentive on rend incontestable que, dans toute la série animale , depuis les Zoophytes jusqu’à l’espèce humaine , les œufs préexistent à la fécondation , et que ceux-ci se développent successivement et à des époques déterminées. En effet, lorsque l’on examine les organes femelles de tous les invertébrés, on y découvre évidemment des œufs avant l’accouplement, quand cet acte , comme cela se pratique ordinairement, doit être opéré pour l’accomplissement de la fonction génitale.

A l’égard des Insectes cela est on ne peut plus facile à prouver, et était connu de nos devanciers. Déjà Malpighi (1), dans sa belle description du ver à soie, rapporte qu’on aperçoit très - bien les œufs dans la chrysalide de celui-ci. Sur les larves de certaines Tipules aquatiques j’ai souvent reconnu les ovules , en examinant ces Diptères à l’aide des instruments grossissants. Aussi c’est avec raison que M. Lacordaire (2) dit que sur les divers animaux de cette classe il est surabondamment prouvé que les œufs se développent avant l’accouplement.

Relativement aux vertébrés, les personnes les moins versées dans l’étude de l’histoire naturelle savent que la plupart des Poissons et des Amphibiens émettent même leurs œufs sans qu’ils aient subi la fécondation

(l) Dissertatio epistolica de bombyce. Londres, 1669.

(a) Introduction à l’entomologie. Paris, i838. Tome u, page 378,

DE LA FÉCONDATFON.

et que ce n’est qu’au moment où la femelle les expulse ou longtemps après que le mâle les vivifie en les arrosant de fluide séminal. On sait aussi que les Oiseaux, durant la saison des amours, portent un certain nombre d’œufs dans leurs ovaires , avant l’approche du mâle , et qu’il est avéré, ainsi que le disent M. Duméril (1) et tous les naturalistes, que les œufs existent dans le ventre des femelles avant qu’elles aient été fécondées. Il faudrait ne jamais avoir disséqué un oiseau pour nier cette assertion.

Tous ces faits sont positivement démontrés , et nulle objection ne s’est jamais élevée pour en contester la validité; mais les Mammifères, à cause de la petitesse de leurs œufs qui avaient échappé à l’investigation des savants, passaient seuls pour former une exception à la loi qui régit harmonieusement toute la création. Cependant, durant leurs études attentives , les anatomistes qui ont précédé notre époque avaient, il est vrai, entrevu ces œufs ; mais c’est réellement aux savants contemporains qu’appartient la gloire d’en avoir démontré positivement l’existence, ainsi que d’avoir fait ressortir les analogies qui lient physiologiquement tous les êtres organisés.

Cuvier, devenant en quelque sorte le précurseur de cette découverte, dit avec raison , en parlant des ovaires « que si leur structure dans l’espèce humaine » et dans les Mammifères peut laisser quelques doutes » sur leur fonction, cette structure est tellement évi- » dente dans les autres classes qu’il n’est plus possible » d’y méconnaître cette dernière. Dans toutes les autres

(1) Traité élémentaire d’histoire naturelle. Paris, 1807.

» classes , ajoute l’illustre naturaliste , les ovaires ser- » vent évidemment à l’accroissement des germes ou » œufs, qui s’y trouvent déjà tout formés avant l’ap- » proche du mâle ; l’analogie porte à croire que la » même chose a lieu dans les Mammifères , et c’est ici » un des plus beaux résultats de l’anatomie et de la » physiologie comparées (1). »

Les naturalistes modernes sont parvenus à la démonstration de cette idée , ainsi que nous le prouverons dans la discussion des lois qui suivent et ils ont reconnu que les ovaires des Mammifères vierges contenaient aussi des œufs à divers degrés de développement. MM. Richerand et Bérard aîné (2) semblent xJéjà l’admettre puisqu’on lit, dans leur œuvre le paragraphe suivant : « Il paraît, d’après les observations de Haighton et de Home , que la formation de l’ovule a lieu dans l’ovaire en vertu d’un travail propre à cet organe et indépendamment de l’influence du sperme , et que chez les femelles des animaux au temps du rut, et chez la femme à des époques indéterminées , des vésicules se forment préparées à l’avance pour les fécondations à venir (3). »

Comme le dit avec raison M. Ollivier (4), depuis les recherches de MM. Home, Baër, et Plagge , il est bien démontré que l’ovule est formé dans l’ovaire des Mammifères avant la fécondation. Déjà, antérieurement à eux, comme nous le verrons, des observateurs non

(1) Leçons d’anatomie comparée. Paris, i8o5. Tome v, page 55.

(2) Nouveaux éléments de physiologie. Paris, i833. Tome ni , page 295.

(3) Nous démontrerons plus loin que les ovules tombent spontanément, et au contraire à des époques déterminées.

(4) Dictionnaire de médecine. Tome xv, page 291.

DE LA FÉCONDATtON.

moins recommandables, tels que Malpighi, Vallisnéri, Santorini, Bertrandi, Brugnone, Cruikshauk, avaient fait, sur les ovaires de certaines filles vierges ou de quelques Mammifères , des remarques qui venaient à l’appui de cette opinion. M. Coste(l) a également reconnu que les œufs préexistaient à la fécondation dans les ovaires des Mammifères ; et enfin , comme nous le redirons , nos observations sur ceux de quelques filles vierges et d’un grand nombre d’animaux nous ont amené à considérer ce fait ainsi qu’il l’est aujourd’hui par tous les naturalistes, c’est-à-dire comme incontestable (2).

Les vésicules de Graaf qui s’observent dans l’ovaire des Mammifères varient beaucoup sous le rapport de leur nombre et de leur développement, ce qui indique, à priori^ que ce n’est point la fécondation qui les produit et les fait arriver pour ainsi dire à l’état de maturité durant lequel l’œuf, comme un fruit mùr, se sépare spontanément de l’organe qui l’a engendré. Haller ayant fixé à quinze le nombre des vésicules de l’ovaire chez la femme, on a désormais regardé comme un sacrilège tout ce qui pouvait contredire l’immortel physiologiste. Personne n’a plus que nous de considération pour les opinions des hommes illustres , mais nous n’admettons point leur infaillibilité ; aussi , nous sommes forcé de dire que d’après de nombreuses dissections, nous pouvons affirmer que les vésicules ovariques varient relativement à leur nombre, et qu’elles se produisent successivement. Dans tous les animaux, les ovules s’engendrent manifestement

(1) Embryogénie comparée. Paris , 1837. Tome 1, page 81.

(2) Voir la V® loi pour le complément de ces assertions.

à chaque époque des amours ; aussi , nous ne voyons pas pourquoi on voudrait qu’il y eût une exception pour les Mammifères ; certes elle n’existe pas.

Le mâle détermine si peu la production des ovules et il a si peu d’influence sur l’émission de ceux-ci, que, dans beaucoup d’animaux , chez les femelles vierges, on aperçoit déjà sur lè vitellus des rudiments d’embryon. Malpighi (1) et Haller (2) l’ont évidemment démontré sur celui du poulet; Spallanzani (3) est arrivé au même résultat en étudiant la génération des Amphibiens, et il a reconnu que chez les Grenouilles, les Crapauds et les Salamandres , les fœtus existent déjà dans les œufs des femelles lorsqu’ils sont encore contenus à l’intérieur des ovaires et qu’ils n’ont pas subi la fécondation. Nous-même (4) nous sommes parvenu à démontrer que le vitellus des Mollusques offre un certain degré d’organisation et qu’il constitue assurément la trame de certains viscères du jeune animal qui doit se développer sous l’influence de l’imprégnation.

Ce n’est donc point le mâle qui engendre l’embryon dans l’œuf ; seulement il lui communique une surexcitation vitale sans laquelle ses premiers rudiments s’anéantiraient. Cette impulsion du mâle est attestée par la ressemblance que les êtres produits offrent avec leur père et par l’avortement des ovules quand l’influence de celui-ci n’a point eu lieu.

(1) De formalione puUi in ovo dissertatio epistolica. Londres, 1673.

(2) De formatione pulli in ovo. 1758.

(3) Dissertazioni di Jisica animale e vegetabile. Modène, 1780.

( 4 ) Pouchet. Zoologie classique ou histoire naturelle du règne animal. Paris, 1841. Tome n, page 344 -

Dans la série zoologique, la physiologie de l’ovaire offre deux grandes modifications ; tantôt cet organe n’opère sa sécrétion d’œufs qu’une seule fois durant l’existence de l’individu , et tantôt il est appelé à produire périodiquement un certain nombre de ceux-ci. Chez les animaux qui sont'soumis à cette dernière condition, et tels sont les vertébrés, à une époque fixe , qui est ordinairement déterminée par l’influence des saisons, les ovaires se gonflent et se remplissent d’œufs qui sont expulsés aussitôt qu’ils ont acquis un certain degré de développement. Sur les espèces domestiques, l’influence de la nourriture , de l’abri et des soins augmente la faculté procréatrice et détermine de plus fréquents retours de turgescence dans les ovaires , ce qui explique facilement la continuité que l’on croit observer dans la faculté d’engendrer qu’offrent certains Oiseaux ou Mammifères domestiques ; continuité qui n’est qu’une illusion, car chez eux , comme chez l’espèce humaine, les ovaires éprouvent une véritable intermittence dans l’émission de leur sécrétion ou de leurs œufs; mais seulement cette intermittence a été méconnue par les observateurs, parce que ses périodes sont devenues beaucoup plus rapprochées.

Les anatomistes et les physiologistes professaient généralement (1) qu’après la puberté , chez les Mammifères et l’espèce humaine, il ne se formait plus de vésicules de Graaf et conséquemment plus d’œufs. Ils prétendaient que les premières diminuaient avec l’âge, soit par le fait de la production des petits ou des enfants, soit par l’affaissement de leur tissu , car sur les

(i) Voyez, entre autres, Bourdon. Principes de physiologie comparée , page i33.

THÉORIE DE r.A FÉcONDiTlON. 3

vieilles femmes on ne trouve plus aux ovaires que des endurcissements sans fluide intérieur.

Celte diminution successive des vésicules des ovaires, et enfin leur disparition totale, sont des faits exacts; seulement leur nature a été en partie mal interprétée. En effet, ces vésicules ne s’absorbent pas , mais constamment elles s’ouvrent à des époques fixes, puis elles expulsent les œufs que renfermait leur intérieur. Cela est hors de doute pour tous les vertébrés qui ont des œufs fort apparents, et existe aussi à l’égard de l’espèce humaine et des Mammifères; seulement sur cellelà , ainsi que chez ces derniers , la petitesse des œufs avait, jusqu’à présent, empêché de constater ce phénomène physiologique, et d’élablir son identité avec ce qui s’observe dans toute la série zoologique.

Cette assertion sera rendue évidente dans l’un des chapitres suivants ; dans celui-ci nous n’avons eu pour but que de démontrer que dans tout le règne animal les œufs préexistent à la fécondation, et cela était facile et court en s’appuyant sur tous les faits connus et sur la démonstration que notre époque a donnée à cette proposition.

IV^ LOI FONDAMENTALE

Des obstacles physiques s’opposent à ce que chez les Mammifères le fluide séminal puisse être mis en contact avec les ovules encore contenus dans les vésicules de Graaf.

Quel que soit le lieu où la fécondation s’opère, il est certain qu’il faut que le produit des deux sexes soit mis immédiatement en contact; mais, comme le dit avec raison M. Velpeau (1), ce contact ne peut s’effectuer sans que la coque de l’ovaire et la capsule de l’ovule se déchirent, et quand un ovule est vivifié on ne peut plus admettre qu’il soit renfermé dans l’ovaire.

En parlant de l’époque à laquelle les œufs tombent dans l’utérus après l’accouplement, M. Coste dit que cette question a beaucoup occupé les anatomistes , et que, malgré tous leurs efforts pour la résoudre, ils ne paraissent pas encore être arrivés à aucun résultat positif. J’ajouterai qu’il leur eût été bien impossible de parvenir à ce résultat, et cela parce qu’ils sont presque tous partis d’une idée totalement fausse , qui consiste à admettre que le contact du fluide séminal avive les vésicules de Graaf, puis en détermine le développement, d’où résultent la production et la chute des œufs.

L’inspection attentive des assertions des auteurs suffirait seule pour démontrer' mathématiquement la fausseté de leurs prétentions, et pour établir que la

(i) Traité complet de l’art des accouchements. Tom. i, p. 2i3.

maturité et la rupture des vésicules de Graaf ne sont pas en rapport avec raccouplement, ou , en un mot, que ce n’est pas la fécondation qui opère l’extension de ces vésicules et les excite à produire des ovules.

Pour admettre que le fluide séminal détermine l’évolution des ovules qui s’élaborent dans les ovaires, il faudrait que ces ovules y fussent tous dans les mêmes conditions , et il n’en est nullement ainsi , car il s’y en trouve d’une organisation et d’un volume si différents, que vrairaentun même fluide , un même stimulus, ne peut rationnellement pas avoir sur eux une semblable action vitale.

En outre , pour que la fécondation eût lieu à l’ovaire, il faudrait encore que la liqueur prolifique possédât des propriétés inconnues à la matière pondérable, afin qu’elle arrivât j usqu’aux ovules, car Spallanzani (1) et MM. Prévost et Dumas (2) ont fort bien démontré que ce n’était point un aura seminalis qui fécondait l’ceuf, mais bien la partie la plus consistante de ce fluide. En effet, comment comprendre que l’infiniment minime quantité de sperme émise par certains animaux invertébrés puisse s’insinuer dans tous les tubes qui composent les ovaires , et aille y aviver les longs chapelets que forment les myriades d’œufs qu’ils contiennent, et sur lesquels ils sont resserrés ? Comment comprendre qu’un fluide puisse successivement passer entre les parois de ces tubes et les œufs qui en encombrent la cavité , pour parvenir jusqu’aux derniers de ceux-ci qui sont à peine ébauchés , et qui même se

(l) Dissertnzioni dijisicn animale e vegetabile. Modène, l'jSo. T. u.

(a) Annales des sciences naturelles. Tome ni. Dictionnaire classique d’histoire naturelle. Paris, 182,5. Tom. vu.

trouvent séparés, comme le dit M. Lacordaire (1), par des espèces de placentas ? Dugès (2), pas plus que nous, n’en conçoit la possibilité ; et M. Audouin (3) pense avec beaucoup de discernement que leur fécondation se fait quand ils passent devant la poche copulatrice. Lorsque de si manifestes difficultés s’élèvent à l’égard des Insectes, comment supposerait-on que la fécondation pût avoir lieu chez certains vertébrés dont l’organisation est analogue ? Comment enfin supposer que les trompes, qui onf évidemment pour mission d’émettre les œufs , aient aussi celle de porter le fluide séminal en sens contraire et de le faire parvenir j usqu’aux ovaires ? Connaît-on quelque glande dont le canal excréteur ait tour à tour la mission d’émettre à l’extérieur les produits sécrétés , et d’y puiser des fluides pour les amener vers la glande ? Non, assurément non , et aucune analogie physiologique ne peut être invoquée dans cette circonstance. L’étroit canal formé par les trompes de Fallope est régi par les mêmes lois que les autres conduits excréteurs, et il est simplement destiné à porter les œufs dans l’utérus ; ses contractions ne s’opèrent normalement que de l’intérieur vers l’extérieur, et à l’exception de quelques cas rares, que nous expliquerons plus loin , jamais il ne se contracte du dehors vers le dedans. Aussi est-il impossible que ce canal transporte jusqu’aux ovaires la semence du mâle. D’ailleurs , celle-ci y arrivât-elle par ce canal, elle y serait la plupart du temps sans effet pour opérer la

(1) Introduction à l’entomologie. Paris, i838. Tom. n, p. 38o.

(2) Physiologie comparée de l’homme et des animaux. Paris, i838, Tom. lu, p. 393.

(3) Annales des sciences naturelles. Tom. n.

TH^SORIE POSITIVE

fécondation, car si ce fluide ne trouvait pas des ovules au moment où ils s’échappent de leurs enveloppes et sont tout à fait libres , il ne pourrait certainement pas les aviver, soit parce que les tissus qui les environnent, lorsqu’ils se trouvent encore contenus dans les vésicules de Graaf, ne sont point perméables au fluide séminal , soit parce que les ovules n’y possèdent pas à ce moment le degré de développement auquel il est nécessaire qu’ils soient parvenus pour éprouver l’imprégnation.

Les belles expériences de Spallanzani, répétées par MM. Prévost et Dumas, nous semblent démontrer sans réplique que la fécondation ne peut avoir lieu que quand l’œuf est débarrassé de ses enveloppes ovariennes. En effet, ces naturalistes ont prouvé que c’était la partie la plus compacte du fluide séminal, qui opérait la fécondation ; ils ont vu que si l’on soumettait à plusieurs filtres du sperme de Grenouille, la liqueur filtrée qui ne contenait plus de zoospermes n’était point propre à aviver les œufs de cet animal, tandis que la portion épaisse du fluide qui était restée à la surface des filtres et qui contenait les animalcules vivifiait tous les œufs que l’on mettait en contact avec elle.

Sans nous occuper du rôle que les animalcules spermatiques peuvent jouer dans l’acte de la fécondation , les expériences si précises et si positives entreprises par les savants que nous venons de citer, prouvent bien évidemment, au moins, que c’est la partie la plus épaisse du sperme qui avive les œufs , partie qui ne peut certainement passer à travers les filtres.

Cette proposition bien établie , il en découle con-

séquemment que les ovules ne peuvent être fécondés dans l’intérieur des vésicules de Graaf, car si le fluide séminal perd sa faculté en passant à travers des filtres grossiers, à bien plus forte raison il doit s’en déposséder en traversant les tuniques qui enveloppent l’ovule; tuniques bien autrement serrées que les filtres des expérimentateurs, et qui, en admettant même, ce qui n’est nullement prouvé, que la partie liquide du sperme puisseles traverser, retiendraient certainement à l’extérieur de l’organe la partie vivifiante de ce fluide.

D’après les travaux des anatomistes modernes, il est évident que les ovules des Mammifères sont'fprotégés par trop de tissus ou de fluides, pour que l’on puisse admettre qu’un liquide provenant du dehors peut être mis en contact avec eux. En efïet, pour que chez ces animaux le fluide séminal vînt imbiber les ovules contenus dans les ovaires, il faudrait»que ce fluide, après avoir parcouru l’étroite trompe de Fallope, traversât la tunique que le péritoine forme sur ces organes ; puis qu’il franchît l’épaisse enveloppe fibreuse qui s’observe à leur surface , et enfln le liquide des vésicules dans lequel baigne l’ovule, qui y est libre. Gomment se figurer qu’un tel chemin puisse être parcouru par la liqueur prolifique ?

En scrutant les écrits des savants, on s’aperçoit que de tout temps ceux-ci ont été embarrassés pour faire parvenir le fluide séminal jusqu'aux ovules, et qu’à cet efïet souvent ils se sont efforcés de soustraire la fécondation aux lois physiques ordinaires. Tels furent, entre autres, Chaussier et Dugès (1), qui, en

(i) Revue médicale. 1826.

désespoir de cause, prétendirent que la liqueur proli-^ fique, ne pouvant parvenir aux ovaires à l’aide des voies directes , était pompée par les absorbants et passait dans le torrent de la circulation , qui se chargeait de la transporter jusqu’aux ovules. Il est vrai que ce dernier ne professa que fort peu de temps cette étrange théorie. D’autres croyaient que la vapeur du fluide, Xaura seminalis , suffisait pour opérer la fécondation ; mais cette manière de voir a succombé devant les expériences des physiologistes modernes , et nous ne pensons pas qu’aujourd’hui personne ose encore la soutenir. Cependant ces faits témoignent d’une manière satisfaisante de la difficulté qu’éprouvaient certains savants pour découvrir les voies par lesquelles s’opérait un phénomène qui n’a réellement pas lieu, et qu’ils inventaient en élevant ainsi une entrave de plus à la théorie déjà trop mystérieuse de l’acte générateur.

A nos arguments, déduits de l’observation et du raisonnement, vient encore s’ajouter l’ascendant de l’expérience. Divers physiologistes , parmi lesquels on compte d’abord Spallanzani (1), puis MM. Prévost et Dumas (2) , ont essayé de féconder des œufs encore situés dans les ovaires, et ils ont constamment échoué, tandis qu’ils réussissaient toujours à opérer l’évolution de ceux que, chez les mêmes animaux , ils prenaient au delà de ces organes.

En scrutant les faits on voit qu’il est impossible de ne pas admettre que, pour que la fécondation s’opère , il faut que ces œufs aient acquis un certain degré de développement qui les ait mis dans les conditions

(i) Dissertaeioni di Jisica animale e vegetabile. Modène. 1776. (a) Annales des sciences naturelles. Tom. iii.

de la fécondation.

ùécessaires pour recevoir Timprégnation ; beaucoup de physiologistes ou d’anatomistes l’ont pressenti ; M. Roux (1 j dit avec raison que l’on présume que les vésicules ne sont pas toutes disposées à recevoir l’impression du fluide séminal, et qu’il n’y en a qu’une seule ordinairement chez l’espèce humaine qui soit dans cet état. Il avait le doigt sur la vérité ; un peu plus de hardiesse, il la mettait en évidence dans tout son jour; mais quelques phrases plus loin, cet anatomiste s’éloigne du vrai, en attribuant le développement de l’ovule à l’imbibition séminale.

En parlant des Mammifères, MM. Grimaud de Gaux et Martin-Saint-Ange (2) disent que le détachement de l’œuf à l’ovaire est presque toujours, chez ces vertébrés, le résultat de la fécondation , mais que pour l’espèce humaine surtout il y a des cas où l’ovaire est provoqué à cette action par d’autres causes. Nous pensons tout différemment, puisque nous posons en principe que, hors de rares cas anormaux , jamais la fécondation n’est la cause efficiente de la chute de l’œuf chez la femme et les animaux , et que toujours l’ovaire est provoqué à cet acte par une action interne inhérente à la nature physiologique de l’organisme.

Nous admettons bien que l’union sexuelle puisse hâter l’émission des œufs par l’excitation qu’elle produit , mais elle n’en est pas la cause efficiente ; c’est seulement une simple contraction organique ou une stimulation locale qui se produit alors et qui active une sécrétion normale que la nature élaborait paisiblement et qu’elle travaillait elle-même à expulser, lorsque des

(i) Anatomie descriptive de Bichat. Tom. v, p. 338. (vt) Histoire de la génération de l’homme.

impressions extérieures ont activé Taccomplissement de l’acte qu’elle méditait.

Il a été incontestablement démontré, comme nous le redirons avec détail en son lieu, que sur les animaux de presque toutes les classes, les œufs se forment dans les ovaires par la seule force plastique de ces organes, et qu’ils en sont souvent expulsés sans que les femelles aient aucun rapport avec les mâles. Les ouvrages de Rœsel (l),deBernouilli (2), deTréviranus (3), de Buflon (4), de Blumenbach (5), de Duméril (6), de Cuvier (7) , de GeolFroy-Saint-Hilaire (8), de Burdach (9), de Dugès (10) et de beaucoup d’autres savants , forment une telle autorité sur ce fait qu’il n’est plus permis d’en douter. Lorsque ce mode d’action a été observé sur tant d’animaux divers, et qu’il se produit mémo sur des vertébrés d’une organisation supérieure, pourquoi donc ne suivrait-il pas les mêmes lois chez l’espèce humaine et les Mammifères, eux sur lesquels les ovules étant moins Vjolumineux ont nécessairement dû subir moins de préparation et se produire plus simplement ? En effet, si les œufs des Oiseaux, des

(1) Amusements sur les Insectes (ouvrage allemand). Nuremberg,

(2) Mémoires de l’académie dè Berlin. 1772.

(3) Vermi s cyte ch r i f tenv Tou r, -m--r ; '

(4'I DiscourS'Iur la nature des Oiseaux. Aux Deux-Ponts, >785.

(5) Manuel d’histoire naturelle. Mets, i8o3. P. 181.

(6) Traité élémentaire d'histoire naturelle. Paris, 1807. Tom. n, p. 2 i 5.

(7) Leçons d’anatomie comparée. Paris, i8o5. Tom. v, p. 7.

(8) Philosophie anatomique. Paris, 1822. P. 36o.

(9) Traité de physiologie considérée comme science d’observation. Paris, i838. Tom. u, pag. 234.

(10) Physiologie comparée de l’homme et des animaux. Paris. Tom. m, p. 261.

Amphibiens et de la plupart des Poissons , qui sont si apparents, si développés, s’élaborent dans les ovaires et s’en trouvent expulsés sans le concours du mâle, pourquoi donc avoir imaginé que dans les Mammifères, animaux cbez lesquels, ainsi que nous venons de le dire, les œufs sont bien moins élevés en organisation, ils aient cependant besoin d’une opération physiologique de plus , de la fécondation , pour apparaître dans leur organe producteur ? Cela n’est pas rationnel ; c’est une inexplicable anomalie de l’intelligence de l’avoir jamais supposé.

L’étude des faits contradictoires qui s’observent dans toute la série animale rendrait inexplicables les vues des physiologistes qui veulent que la fécondation détermine la formation de l’œuf des Mammifères et de la femme, si l’on ne savait ce qui les a dominés lorsqu’ils ont admis cette singulière théorie. Ce qui les a dominés , c’était l’explication des grossesses ovariques et tubaires ; ils ont sacrifié tout à celle-ci et ils ont soumis la fonction naturelle aux règles du fait anormal : c’est une grossière erreur (1).

Quoique nos convictions nous portent à admettre que la fécondation a lieu dans l’endroit où l’ovule se développe , c’est-à-dire dans l’utérus , nous consentons bien volontiers à abandonner ce point de théorie, car ce qui seul est essentiel à établir pour nous , c’est que ce n’est pas le fluide séminal qui détermine la production de cet ovule dans l’ovaire, et que celle-ci a lieu sans le concours du mâle. Nous pensons être arrivé à ce but en démontrant successivement dans les sections

(i) Nous reviendrons sur ce sujet en traitant de la 11"= loi accès •