IRE LOI FONDAMENTALE

Il n’y a point d’exception pour l’espèce humaine; les phénomènes de sa génération suivent des lois analogues à celles qui s’observent chez les divers animaux, et ils sont même parfaitement identiques avec les actes qui se manifestent sur ceux qui sont placés à la tête de la série zoologique.

La confirmation de cette loi se trouve dans l’observation attentive de la nature, et pour les naturalistes laborieux qui ont envisagé les phénomènes de la génération dans toute la série zoologique, elle n’est pas douteuse. Ce qui a empêché beaucoup de physiologistes de tracer d’une manière assurée l’histoire de la fonction qui nous occupe , c’est qu’ils ne se sont pas assez appuyés sur l’étude des animaux, qui pouvait seule leur offrir les plus sûres et les plus importantes révélations, en leur démontrant les analogies irrécusables qui existent entre leur génération et celle de notre espèce.

L’importance qu’offre cette étude avait été appréciée par l’immortel Haller (1) ; et Tiedemann (2) a fait également ressortir l’utilité de la zoologie, dans un chapitre spécial de son œuvre , où il professe que, sans cette science, la physiologie humaine ne peut être

(1) Anntome brutorum plus boni fecit in physiologia, quant an atome corporis humani.

(2) Traité complet de physiologie de l’homme. Paris , i83i. Tome i, p. 4o.

ik

traitée d’une manière élevée. Nous allons voir, dans cet essai , que nos arguments vont souvent trouver une immense force dans l’appréciation de ce qui s’observe sur les animaux , car ainsi que Newton (l) le dit aussi , lui qui a tant pénétré de choses , et dont le génie semble avoir entrevu toutes les immenses lois de la nature : in corporibus animalium , in omnibus fere , omnia similiter posita.

Dans tous les animaux , le phénomène fondamental de la génération , sauf de rares exceptions qui ne s’observent qu’aux échelons inférieurs de la série zoologique, consiste clans la production d’un certain nombre d’ovules ou d’œufs , à l’intérieur d’un organe particulier que l’on nomme ovaire. Puis ensuite ces œufs sont fécondés par un fluide spécial , sécrété par un appareil qui constitue le sexe mâle. Cet appareil se trouve sur des individus diflérents chez les animaux élevés , tels que les vertébrés ; mais parfois aussi il réside sur l’individu porteur du sexe femelle, de manière qu’il y a alors hermaphrodisme complet , comme cela se voit sur beaucoup de Mollusques.

Sauf quelques animaux dont on ne connaît pas bien le mode de génération , dans toute la série zoologique les ovules produits dans les ovaires se trouvent normalement expulsés par ces organes à des époques déterminées ; mais ces œufs ne se développent et ne produisent de descendants à l’espèce, que lorsqu’ils sont préalablement mis en contact avec la liqueur prolifique des organes mâles. Sans cela, au bout d’un certain temps, ils s’altèrent et se décomposent.

Le contact du fluide vivifiant se fait constamment

(1) Optique. Traduction latine de Clarke, 1706.

dans un lieu spécial, mais celui-ci varie beaucoup; cependant , on peut poser en principe qu’il faut toujours pour que l’action de ce fluide soit efficace, que les ovules produits par les organes femelles , aient acquis un certain degré d’organisation , puis qu’ils soient expulsés du lieu de l’ovaire où ils ont été engendrés et devenus totalement libres. C’est ordinairement pendant son trajet dans le canal sexuel que l’œuf est fécondé; mais fort souvent aussi l’imprégnation du fluide séminal se fait totalement à l’extérieur de la femelle, ainsi que cela s’observe chez beaucoup de Poissons et d’Amphibiens. Dans l’ovaire même, comme nous le dirons plus loin, les corps reproducteurs n’ont pas encore acquis le développement nécessaire pour recevoir l’impression vitale , et d’ailleurs souvent le fluide vivifiant ne pourrait parvenir jusqu’à eux.

Aucun doute ne pouvait s’élever sur l’identité de la génération dans l’immense légion des animaux franchement ovipares ; tandis qu’au contraire pour certains vertébrés vivipares , comme les œufs émis par les ovaires sont extrêmement petits et qu’ils avaient jusqu’à ces derniers temps échappé aux recherches des savants , on était indécis relativement aux procédés à l’aide desquels s’opère la reproduction , et l’on croyait que celle-ci suivait chez eux un mode spécial. Mais les travaux des modernes ont prouvé que ces animaux , et tels sont surtout les Mammifères , ne se dérobaient point à la loi générale, et qu’ils produisaient également des œufs , puis que l’exiguïté de ceux-ci les avait seule soustraits aux recherches des observateurs. Ainsi donc s’est trouvé démontrée la corrélation qui existe entre tous les êtres de la série animale ; corrélation à laquelle l’espèce humaine elle-même est manifeste-

IG

ment soumise , ainsi que nous le prouverons plus loin.

Cependantl’histoire de l’ovologie humaine estencore peu avancée , ce qui tient à ce que presque tous les physiologistes , entraînés par un sentiment d’orgueil , ont été dominés jusqu’à nos jours par l’idée que notre espèce devait présenter une exception, et qu’elle ne pouvait être assimilée aux autres animaux ; c’est une erreur capitale qu’il est temps de combattre pourvoir se révéler clairement les phénomènes de notre génération , et afin de pouvoir en poser sévèrement les lois , et en pénétrer les plus mystérieuses phases.

C’est parce que l’on a étudié l’œuf de la femme hors de l’ovaire, et après qu’il avait subi un certain développement dans l’utérus, qu’on l’a considéré comme offrant d’importantes différences avec celui des Mammifères et des Oiseaux. Mais si on l’observe dans son organe producteur, on s’aperçoit qu’il est tout à fait semblable à l’œuf de ces animaux par sa structure fondamentale, et qu’il n’en diffère que par le volume. M. Coste (1) ayant été servi par des circonstances favorables, a eu l’occasion de le reconnaître. Depuis lui , en Angleterre, le docteur John a pu le vérifier, et nousmême nous l’avons apprécié tout récemment d’une manière positive.

Ce fait étant admis, c’est déjà uneimmense présomption pour nous conduire à poser en principe que la fécondation et le développement de cet œuf se font chez la femme selon les mêmes lois qui s’observent dans les animaux mammifères, et nous verrons bientôt que l’observation et l’expérience nous le démontreront successivement et incontestablement.

(i) Embryogénie comparée. Paris, 1837. Tome 1 , p. 200.

Le raisonnement viendra aussi imposer sa sanction à cette manière de considérer la génération , car pourquoi se produirait-elle dans l’espèce humaine avec une modalité différente de celle qu’elle affecte chez les animaux supérieurs ? Toutes les autres fonctions n'y suivent-elles pas les mêmes lois? est-il un physiologiste qui oserait professer aujourd’hui que la circulation , la respiration et la digestion ne présentent pas, dans leurs détails fondamentaux , une identité parfaite chez l’homme et chez les Mammifères ; et pourquoi donc voudrait-on, quand les phénomènes des principales fonctions se produisent d’après un même type, que l’acte Je plus important de la vie animale , celui qui s’offre dans la série sous l’aspect le plus uniforme, présentât sur l’espèce humaine et sur les Mammifères , qui s’en rapprochent tant au physique , des différences inexplicables et tout à fait anomales? Cela n’est pas possible : une même loi régit tous les êtres, et notre espèce elle-même n’échappe pas à celle qui domine la classe des animaux à laquelle il est impossible logiquement de la soustraire.

Une fois produits et expulsés par les ovaires, les ovules se développent, soit à l’intérieur , soit à l’extérieur des animaux, après avoir subi l’imprégnation; mais les conditions qu’ils doivent présenter pour ce dernier acte ne se manifestent que postérieurement et quand ils traversent les voies génitales. Cependant la différence qui existe entre les espèces ovipares et les vivipares n’est pas aussi importante qu’on pourrait se le figurer , puisque l’on passe rigoureusement des unes aux autres sans transition prononcée. L’importante assertion que nous émettons ici possède même sa preuve évidente, incontestable, dans la classe

THÉORIE DE LA FECO IVDATI 0\ .

d’animaux que l'on désigne communément comme la plus essentiellement vivipare, celle des Mammifères. En effet , si les groupes qui occupent parmi ceux-ci le rang le plus élevé produisent des petits vivants, déjà les ordres inférieurs n’offrent plus ce caractère, et leurs espèces émettent des embryons presque informes qui ne sont réellement ni des œufs ni des petits vivan ts : tels sont les Marsupiaux, que, pour cette raison, Ch. Bonaparte (1) a nommés ovovivipares. Les Monotrèmes, qui terminent les Mammifères, font encore un pas de plus vers l’oviparité, et probablement produisent de véritables œufs qui éclosent dans les voies génitales : c’est même pour indiquer cette tendance que M. de Blainville les appelle subovipares.

Du reste , la différence qui existe entre le lieu où se développe l’œuf après son expulsion de l’ovaire et celui où il éclot n’est pas toujours fort importante, car on connaît beaucoup d’animaux qui , selon les circonstances atmosphériques , émettent parfois leurs œufs au dehors, endroit où s’opère alors l’incubation, tandis que d’autres fois ceux-ci éclosent en traversant les organes génitaux, de manière qu’on voit se produire des petits vivants: tels sont certains Reptiles.

Ainsi donc se prouve d’une manière manifeste, irrécusable , l’identité de la génération dans toute la série zoologique, identité bien établie par l’étude de l’œuf opérée dans son organe producteur, et parcelle de l’imprégnation et du développement de cet œuf considérés sur les divers animaux.

(i) Tableau sur la classification des Mammifères.

ÜE LA FÉCONDATION.

IIe LOI FONDAMENTALE-

La génération, chez tous les animaux , se produit à l’aide d’œufs; quelques êtres inférieurs font seuls exception.

Démontrer que tous les animaux, et même les Mammifères et l’espèce humaine, se reproduisent à l’aide d’œufs, puis que la partie fondamentale de ceuxci est identique dans toute la série zoologique, voici ce que nous devons nous proposer dans ce paragraphe et ce que nous allons poser en principe, soit en nous étayant de l’observation directe, soit en invoquant l’autorité des plus savants anatomistes modernes.

Il est actuellement démontré que dans tous les animaux la génération se fait à l’aide d’œufs , et c’est avec une profonde raison que Harvey (1) a émis cet aphorisme célèbre : Omne vivum ex ovo , qui fut soutenu dans la suite par De Graaf (2). En effet, si l’on suit la série animale , en passant successivement des êtres dont l’organisation est le plus simplifiée, à ceux qui ont une structure de plus en plus complexe , dans tous on reconnaît que ce sont des œufs qui se trouvent destinés à perpétuer l’espèce. Cela est évident pour les Mollusques , les Insectes , les Poissons , les Amphibiens, lesReptdes et les Oiseaux ; puis on fa récemment prouvé pour les Mammifères eux-mêmes.

(1) Exercitationes de geiieratione animalium. Londres, l65 1 .

(2) De mulierum organis generationi inser\>ientibus. Leyde , 1672.

Les beaux travaux d’Ehrenberg (1) et de M. Dujardin (2) ont démontré que beaucoup d’animaux microscopiques ne se dérobaient même pas à la loi générale, et que chez eux , comme sur les êtres les plus élevés, on découvrait aussi des ovaires et des œufs. Il paraît cependant que quelques zoophjtes, qui occupent les plus bas échelons de la série zoologique , se reproduisent par une sorte de scission des individus; d’autres donnent naissance à des espèces de bourgeons qui , après un certain temps , se détachent de la mère sur laquelle ils se sont développés , puis deviennent libres et semblables à elle. Cependant on est forcé de convenir que ces procédés étranges s’observent bien moins souvent qu’on ne l’a supposé , et que peut-être même ils peuvent se rapporter au type normal. Relativement à la génération Scissipare, il est certain qu’elle est beaucoup moins commune qu’on ne l’a cru. A l’égard de la génération Gemmipare , on la ramène déjà au type normal, en considérant les petits qui adhèrent à la mère comme devant leur naissance à des œufs qui se sont développés à l’intérieur de l’animal et dont l’embryon fait ensuite saillie à la surface de celui-ci , à laquelle il reste accolé pendant un certain temps.

Longtemps on considéra les Mammifères comme ne se reproduisant point à l’aide d’œufs, et c’était cette erreur qui avait fait méconnaître les véritables lois qui président à leur génération. Maintenant il n’est plus possible d’admettre cette exception. Il faut reconnaître

(i) Les animaux infusoires considérés comme des êti es organiques parfaits. Leipsick, i83S. En allemand.

(a) Zoopliytes infusoires. Paris, 18^0.

que ces animaux se reproduisent aussi au moyen d’œufs ; c’est une loi universelle pour tout le règne animal , et l’espèce humaine elle-même ne s’y dérobe point, ainsi que nous allons le prouver ; c’était aux travaux des modernes qu’appartenait la gloire de démontrer l’exactitude de cette assertion.

On saitqueKirchdorff(l), Haller (2), Kulïlemann (3), Haighlon (4) , et d’autres observateurs, avaient fait d’inutiles tentatives sur diverses espèces pour découvrir les œufs des Mammifères, et quoiqu’on fût intimement convaincu de leur existence , la petitesse de ceux-ci les leur avait cependant dérobés. Mais durant ces dernières années , M. Plagge (5) découvrit réellement ces œufs, que De Graaf (6) présumait avec raison être renfermés dans les vésicules ovariques , et ils furent ensuite reconnus dans les ovaires de certains Mammifères par MM. Prévost et Dumas (7). Cependant le premier ayant obscurci sa découverte par des additions qui ont pu la faire croire le fruit de l’imagination, et les autres n’ayant donné nulle suite à leurs travaux , la gloire de la démonstration de ce fait revient totalement à Baër (8). Cette découverte fut ensuite constatée

(1) Dubia de generntione vivipnrorum ex ovo.

(2) ELementa physiologiœ. Tome vm.

(3) Observationes qitœdam circn negotium generationis in ovibus factœ , p. ig.

(4) Philosophical transactions. 1797.

(5) Journal complémentaire du Dictionnaire des sciences médicales. Tome xv.

l6) De mulierum organis generationi inservientibus, page 216.

(7) Annales des sciences naturelles. Tome ni.

(8) De ovi mnmmaliutn et hominis genesi . Page 12-

par M. Cosle (1) , et surtout par les travaux que M. Valentin, observateur rigoureux , entreprit de concert avec Bernhardt (2) , et dans lesquels on voit que l’œuf de la femme fut aussi découvert par eux dans l’ovaire , malgré l’exiguïté de son volume, qui est par rapporta celui du corps de la mère, :: 1 : 20,000.

L’identité des œufs , relativement à la structure intime de leur partie fondamentale , n’est pas moins démontrée que leur existence , dans toute la série animale , ainsi qu’on peut le voir dans les travaux de Purkinge , récemment couronnés par l’Institut (3). En elFet , soit que l’on observe les œufs dans les Zoophytes , dans les Mollusques , dans lesEntomozoaires , ou dans les Vertébrés, on reconnaît , à l’aide de l’observation microscopique , que tous offrent la même disposition organique dans leur vitellus , qui en est la partie essentielle , et sur laquelle se développe le fœtus.

L’œuf des animaux ayant été mieux étudié durant notre époque , on a pu reconnaître que chez tous il se composait d’une masse jaune, nommée vitelline, contenue dans une membrane, et offrant dans son intérieur une vésicule appelée vésicule proligère ou de Purkinge, du nom du savant qui la découvrit et la fit connaître en 1825. Cette vésicule , que celui-ci avait alors observée dans l’œuf des oiseaux, fut signalée, en 1827, par Baër, comme existant également à l’intérieur de

fi) Itecherches sur la génération des Mammifères Page a5 et suiv.

(a) Symbolœ ad ovi mammalium historiam ante imprœgnationem , Page 17.

(3) Mémoire présenté à l’Institut en 1 835

DK LA FÉCONDATION.

celui îles autres vertébrés ovipares , de même que dans les Mollusques , les Annélides , les Crustacés et les Insectes. Purkinge la reconnut ensuite dans les Entozoaires et les Arachnides ; enfin M. Van Beneden l’a même observée dernièrement dans l’œuf de certains Polypes.

En 1834-, MM. Coste (1), Valentin et Bernliardt(2), démontrèrent que cette vésicule proligère existait évidemment chez les Mammifères eux-mêmes ; et il fut ainsi établi que l’œuf pris à l’ovaire offrait dans toute la série animale une organisation incontestablement identique.

Les travaux de Carus (3), de Rathke et de Wagner, ont contribué aussi à établir l’évidence de cette assertion , et nous-même nous avons également agi dans cette direction, en faisant connaître la structure anatomique de la partie fondamentale de l’œuf.

En effet , nous avons démontré que dans toute la série animale le vitellus était formé de vésicules microscopiques plus ou moins nombreuses, et nous avons reconnu celles-ci sur les Mammifères , les Oiseaux (h-) , les Poissons , les Insectes et les Mollusques (5).

Lorsque tout révèle d’une manière irréfragable que

(i) Recherches sur la génération (les Mammifères. Page 19.

(a) Symbolœ ad ovi mammalium historiam ante imprœgnationem . Page 2i.

(3) Traité élémentaire d’anatomie comparée. Paris, 1 835 . Tome 2.

(4) Touchet. De l'organisation du vitellus des oiseaux. Mémoire présenté à l’Institut, 1839.

(5) Pouchet. Mémoire sur la structure du vitellus des Limnées ; inséré dans les Annales françaises et étrangères d’anatomie cl de physiologie. Paris, 1 838 .

depuis les animaux inférieurs jusqu'aux Mammifères, qui occupent la région la plus élevée de l’échelle animale, l’œuf présente partout la même organisation, la même structure , il est impossible d’admettre à priori que cette partie produite, qui paraît formée dans un moule identique, quelle que soit d’ailleurs la diversité physique des animaux , puisse se dérober à la loi générale chez l’homme , qui est le chef-d’œuvre de la création.

Mais encore ici les preuves matérielles viennent heureusement à l’appui du raisonnement, et, comme nous l’avons dit , on reconnaît que dans l’ovaire , ainsi que l’ont vu MM. Coste (1) et John, et ainsi que nous avons eu l’occasion de le vérifier nous-même, l’œuf de la femme n’ofïre aucune différence avec celui des Oiseaux et des Mammifères (2) ; seulement il est d’un volume considérablement moindre que celui des premiers. L’œuf humain est si petit qu’on l’aperçoit à peine à l’œil nu, son diamètre n’étant que de de pouce. Il a une enveloppe molle, transparente, et contient une substance composée de grains adhérents. À l’intérieur on découvre une vésicule transparente , délicate , d’environ ^ de pouce de diamètre , ayant une petite élévation sur l’un de ses côtés , qui la fixe à sa place. Cette vésicule est l’analogue de celle que Purkinge a décrite dans la cicatricule des œufs non arrivés à leur terme dans les oiseaux , et que Baër a nommée vésicule germinale .

(1) Embryogénie comparée- Paris, 1837. Tome 1, pagesîoo et 363.

(2) Leurs observations ont eu pour objet de constater l’existence de la vésicule de Purkinge, et les miennes la disposition vésiculaire du vitellus.

Il résulte donc de tout ce que renferme ce paragraphe , que l’existence de l’œuf, dans toute la série zoologique, ainsi que chez l’espèce humaine, est devenue une démonstration évidente , et que dans tous les animaux cet œuf possède une structure primitive identique.

Ces deux faits , conquête des naturalistes modernes, étant incontestablement acquis , c’est déjà une grande présomption pour admettre que l’émission des œufs se produit aussi de la même manière dans toute la série animale , sans en excepter l’espèce humaine , et c’est ce que nous espérons démontrer plus loin.

IIIe LOI FONDAMENTALE.

Dans toute la série animale les ovules préexistent à la fécondation.

Si , comme cela est incontestablement prouvé, depuis les végétaux et les derniers animaux jusqu’aux Mammifères , les ovules préexistent à la fécondation dans les organes du sexe femelle, puis qu’ensuite ils sont émis au dehors indépendamment de cet acte; si , dis-je, cela est prouvé , il devient logiquement évident que les Mammifères et l’espèce humaine elle-même ne se dérobent point seuls à la loi universelle.

Aucun naturaliste ne peut douter que les ovules des végétaux préexistent à la fécondation. En effet, si l’on enlève l’organe mâle ou l’étamine avant son développement complet, comme l’ont vu Camérarius (1), Spallanzani (2) et beaucoup d’autres savants, les ovules, qui sont déjà apparents, se développent encore à la suite del’opération, mais seulement ils ne parviennent point à leur maturité ou donnent des graines inhabiles à germer. Il a aussi été irrévocablement prouvé que parmi les végétaux dioïques, quand on garantit la plante femelle de tout contact avec les individus qui portent les organes mâles , la première n’en produit pas moins des graines , mais seulement celles-ci sont stériles et dépourvues d’embryon ; Link (3) l’a encore dernière-

(i) Epistola de sexu plantnrum. Tubinguc, 1794.

('•*) Dissertation i dijisica animale e vegetabile . IV] odèric , lr;8o. (3) hlementa philosophicœ bolanicce. Page4i3.

ment mis hors de doute. Ainsi donc , sans la fécondation, les plantes possèdent des ovules et peuvent émettre des graines ; seulement celles-ci n’ont point alors les qualités requises pour donner naissance à de nouveaux individus.

A l’aide d’une inspection scrupuleuse et attentive on rend incontestable que , dans toute la série animale , depuis les Zoophy tes jusqu’à l’espèce humaine , les œufs préexistent à la fécondation , et que ceux-ci se développent successivement et à des époques déterminées. En effet, lorsque l’on examine les organes femelles de tous les invertébrés , on y découvre évidemment des œufs avant l’accouplement, quand cet acte , comme cela se pratique ordinairement, doit être opéré pour l’accomplissement de la fonction génitale.

A l’égard des Insectes cela est on ne peut plus facile à prouver , et était connu de nos devanciers. Déjà Maîpighi (1), dans sa belle description du ver à soie , rapporte qu’on aperçoit très -bien les œufs dans la chrysalide de celui-ci. Sur les larves de certaines Tipules aquatiques j’ai souvent reconnu les ovules , en examinant ces Diptères à l’aide des instruments grossissants. Aussi c’est avec raison que M. Lacordaire (2) dit que sur les divers animaux de cette classe il est surabondamment prouvé que les œufs se développent avant l’accouplement.

Relativement aux vertébrés , les personnes les moins versées dans l’étude de l’histoire naturelle savent que la plupart des Poissons et des Amphibiens émettent même leurs œufs sans qu’ils aient subi la fécondation

(i) Dissertatio epistolica de bombycc. Londres, 1669.

(a) Introduction à l’entomologie. Paris, 1 838. Tome 11, page 378.

et que cc n’est qu’au moment où la femelle les expulse ou longtemps après que le mâle les vivifie en les arrosant de fluide séminal. On sait aussi que les Oiseaux, durant la saison des amours, portent un certain nombre d’œufs dans leurs ovaires , avant l’approche du mâle, et qu’il est avéré, ainsi que le disent M. Duméril (1) et tous les naturalistes, que les œufs existent dans le ventre des femelles avant qu’elles aient été fécondées. Il faudrait ne jamais avoir disséqué un oiseau pour nier cette assertion.

Tous ces faits sont positivement démontrés , et nulle objection ne s’est jamais élevée pour en contester la validité; mais les Mammifères, à cause de la petitesse de leurs œufs qui avaient échappé à l’investigation des savants, passaient seuls pour former une exception à la loi qui régit harmonieusement toute la création. Cependant , durant leurs études attentives, les anatomistes qui ont précédé notre époque avaient , il est vrai , entrevu ces œufs ; mais c’est réellement aux savants contemporains qu appartient la gloire d’en avoir démontré positivement l’existence, ainsi que d’avoir fait ressortir les analogies qui lient physiologiquement tous les êtres organisés.

Cuvier, devenant en quelque sorte le précurseur de cette découverte, dit avec raison , en parlant des ovaires « que si leur structure dans l’espèce humaine » et dans les Mammifères peut laisser quelques doutes s> sur leur fonction , cette structure est tellement évi- » dente dans les autres classes qu’il n’est plus possible » d’y méconnaître cette dernière. Dans toutes les autres

(1) Traité élémentaire d’histoire naturelle. Paris, 1807.

» classes , ajoute l’illustre naturaliste, les ovaires ser- » vent évidemment à l’accroissement des germes ou » œufs, qui s’y trouvent déjà tout formés avant l’ap- » proche du mâle ; l’analogie porte à croire que la » même chose a lieu dans les Mammifères , et c’est ici » un des plus beaux résultats de l’anatomie et de la » physiologie comparées (1). »

Les naturalistes modernes sont parvenus à la démonstration de cette idée , ainsi que nous le prouverons dans la discussion des lois qui suivent et ils ont reconnu que les ovaires des Mammifères vierges contenaient aussi des œufs à divers degrés de développement. MM. Richerand et Bérard aîné (2) semblent déjà l’admettre puisqu’on lit, dans leur œuvre le paragraphe suivant : « Il paraît, d’après les observations de Haighton et de Home , que la formation de l’ovule a lieu dans l’ovaire en vertu d’un travail propre à cet organe et indépendamment de l’influence du sperme , et que chez les femelles des animaux au temps du rut , et chez la femme à des époques indéterminées , des vésicules se forment préparées à l’avance pour les fécondations avenir (3). »

Comme le dit avec raison M. Ollivier (4), depuis les recherches de MM. Home , Baër, et Plagge , il est bien démontré que l’ovule est formé dans l’ovaire des Mammifères avant la fécondation. Déjà, antérieurement à eux, comme nous le verrons, des observateurs non

(1) Leçons d’anatomie comparée. Paris, i8o5. Tome v, page 55.

(2) Nouveaux éléments de physiologie. Paris, 1 833. Tome ni , page ag5.

(3) Nous démontrerons plus loin que les ovules tombent spontanément , et au contraire à des époques déterminées.

(4) Dictionnaire de médecine. Tome xv , page 291.

moins recommandables , tels que Mal piglii, Vallisnéri, Santorini , Bertrandi , Brugnone , Cruikshank , avaient fait, sur les ovaires de certaines filles vierges ou de quelques Mammifères , des remarques qui venaient à l’appui de cette opinion. M. Coste(l)a également reconnu que les œufs préexistaient à la fécondation dans les ovaires des Mammifères; et enfin, comme nous le redirons , nos observations sur ceux de quelques filles vierges et d’un grand nombre d’animaux nous ont amené à considérer ce fait ainsi qu’il l’est aujourd’hui par tous les naturalistes , c’est-à-dire comme incontestable (2).

Les vésicules de Graaf qui s’observent dans l’ovaire des Mammifères varient beaucoup sous le rapport de leurnombre et de leur développement, ce qui indique, à priori , que ce n’est point la fécondation qui les produit et les fait arriver pour ainsi dire à l’état de maturité durant lequel l’œuf, comme un fruit mûr, se sépare spontanément de l’organe qui l’a engendré. Haller ayant fixé à quinze le nombre des vésicules de l’ovaire chez la femme , on a désormais regardé comme un sacrilège tout ce qui pouvait contredire l’immortel physiologiste. Personne n’a plus que nous de considération pour les opinions des hommes illustres , mais nous n’admettons point leur infaillibilité; aussi , nous sommes forcé de dire que d’après de nombreuses dissections, nous pouvons affirmer que les vésicules ovariques varient relativement à leur nombre, et qu’elles se produisent successivement. Dans tous les animaux , les ovules s’engendrent manifestement

(O Embryogénie comparée. Paris , 1837. Tome 1 , page 81. (a) Voir la Ve loi pour le complément de ces assertions.

à chaque époque des amours : aussi , nous ne voyons pas pourquoi on voudrait qu’il y eût une exception pour les Mammifères ; certes elle n’existe pas.

Le mâle détermine si peu la production des ovules et il a si peu d’influence sur l’émission de ceux-ci, que, dans beaucoup d’animaux , chez les femelles vierges , on aperçoit déjà sur le vitellus des rudiments d’embryon. Malpighi (1) et Haller (2) l’ont évidemment démontré sur celui du poulet; Spallanzani (3) est arrivé au même résultat en étudiant la génération des Amphibiens, et il a reconnu que chez les Grenouilles, les Crapauds et les Salamandres , les fœtus existent déjà dans les œufs des femelles lorsqu’ils sont encore contenus à l’intérieur des ovaires et qu’ils n’ont pas subi la fécondation. Nous-même (A) nous sommes parvenu à démontrer que le vitellus des Mollusques offre un certain degré d’organisation et qu’il constitue assurément la trame de certains viscères du jeune animal qui doit se développer sous l’influence de l’imprégnation.

Ce n’est donc point le mâle qui engendre l’embryon dans l’œuf; seulement il lui communique une surexcitation vitale sans laquelle ses premiers rudiments s’anéantiraient. Cette impulsion du mâle est attestée par la ressemblance que les êtres produits offrent avec leur père et par l’avortement des ovules quand l’influence de celui-ci n’a point eu lieu.

(1) De formaiione pulli in ovo disserlatio cpistolica. Londres, lG-3 .

(2) De formatione pulli in ovo. lj58.

(3) Dissertazioui di fisica animale e vegetabile. Modène, 1780.

(4) Pouchet. Zoologie classique ou histoire naturelle du règne animal. Paris, 1 84 * - Tome 11, page 344-

Dans la série zoologique, la physiologie de l’ovaire offre deux grandes modifications ; tantôt cet organe n’opère sa sécrétion d’œufs qu’une seule fois durant l’existence de l’individu , et tantôt il est appelé à produire périodiquement un certain nombre de ceux-ci. Chez les animaux qui sont soumis à cette dernière condition, et tels sont les vertébrés , à une époque fixe , qui est ordinairement déterminée par l’influence des saisons , les ovaires se gonflent et se remplissent d’œufs qui sont expulsés aussitôt qu’ils ont acquis un certain degré de développement. Sur les espèces domestiques, l’influence de la nourriture , de l’abri et des soins augmente la faculté procréatrice et détermine de plus fréquents retours de turgescence dans les ovaires , ce qui explique facilement la continuité que l’on croit observer dans la faculté d’engendrer qu’offrent certains Oiseaux ou Mammifères domestiques ; continuité qui n’est qu’une illusion , car chez eux , comme chez l’espèce humaine, les ovaires éprouvent une véritable intermittence dans l’émission de leur sécrétion ou de leurs œufs; mais seulement cette intermittence a été méconnue par les observateurs, parce que ses périodes sont devenues beaucoup plus rapprochées.

Les anatomistes et les physiologistes professaient généralement (1) qu’après la puberté , chez les Mammifères et l'espèce humaine, il ne se formait plus de vésicules de Graaf et conséquemment plus d’œufs. Ils prétendaient que les premières diminuaient avec l’âge, soit par le fait de la production des petits ou des enfants, soit par l’affaissement de leur tissu , car sur les

(i) Voyez, entre autres, Bourdon. Principes de physiologie comparée , page i33.